Имеются ли основания для возвращения искового заявления? — КиберПедия 

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Имеются ли основания для возвращения искового заявления?



Подлежит ли обжалованию определение о возвращении искового заявления?

 

Ответ:

Пп.2 части1 статьи 135 ГПК РФ предусматривает, что одним из оснований возвращения искового заявления является неподсудность дела суду.

Дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях в соответствии с требованиями пп.2 части1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Исковое заявление Самойловой Т.Н. подано с нарушением требований подсудности – в районный суд, тогда как может быть рассмотрено только мировым судьей, так как истец указала, что спор о детях и совместно нажитом имуществом между ним и супругом отсутствует.

Таким образом, основания для возвращения искового заявления имелись. Оснований для обжалования определения судьи нет. Самойлова Т.Н. вправе обратиться с теми же требованиями в районный суд.

 

Тема 7

СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Задача No 1

Исаева К.Р. обратилась в суд с иском к Оськину Л.Б. об установлении отцовства в отношении сына Игоря. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяснил истице, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) признание ответчиком отцовства. Судья предложил истице представить имеющиеся у нее доказательства в подтверждение указанных фактов.

Правильно ли судьей определен предмет доказывания по данному делу?

Ответ:

Предмет доказывания по гражданскому делу определяется нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения. Отношения, связанные с установлением происхождения детей, регулируются нормами Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст.49 СК РФ по таким делам суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица

Таким образом, предметом доказывания по делу об установлении отцовства является происхождение ребенка от конкретного лица.

Суд в определении о подготовке дела неправильно применил нормы материального права. Можно предположить, что в данном случае судья руководствовался положениями Кодекса о браке и семьей РСФСР, 1969 года, которым вышеуказанные обстоятельства (совместное проживание родителей, ведение общего хозяйства, признание отцовства) расценивались как обстоятельства, подтверждающие отцовство.

Этой же нормой предусмотрено, что суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Но КоБС РСФСР в настоящее время не действует и применению не подлежит.



 

Тема 8

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ,

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ, ИНФОРМАЦИОННОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА

 

Задача No 1

 

19 марта 2012 г. судья Зюзинского районного суда г. Москвы объявил решение об отказе в удовлетворении иска Месяцева И.И. о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры его дочери Месяцевой В.И. и ее мужа Днева П.В. В судебном заседании при объявлении судебного решения Месяцев В.И. отсутствовал. Мотивированное решение было изготовлено только 1 апреля 2012 г. Копию судебного решения в канцелярии суда Месяцев И.И. получил 11 апреля 2012 г., в связи с тем, что ранее обратиться в суд за копией решения он не мог, так как находился в больнице на лечении. 13 мая 2012 г. в суд первой инстанции по почте поступила апелляционная жалоба Месяцева И.И. на решение от 19 марта 2012 г. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба была направлена по почте 6 мая 2012 г. Суд вынес определение о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск установленного законом срока на апелляционное обжалование. В определении суд указал, что срок на апелляционное обжалование истек 19 апреля 2012 г.

Был ли соблюден Месяцевым И.И. срок на апелляционное обжалование?

С каким событием/действием закон связывает начало течения срока на апелляционное обжалование? Имеет ли значение дата получения Месяцевым И.И. копии судебного решения? Должен ли был Месяцев И.И. ходатайствовать перед судом о восстановлении срока на апелляционное обжалование? Какие нарушения были допущены судом в изложенной правовой ситуации?

 

Ответ:

Срок для подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ исчисляется с момента принятия решения в окончательной форме. Разъяснение относительно исчисления срока для подачи апелляционной жалобы содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", который предусматривает, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.



Так как решение по иску Месяцева И.И. было изготовлено 01.04.2012 года, срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с этой даты. Апелляционная жалоба направлена в суд 06.05.2012 года, месячный срок для подачи этой жалобы истек.

Однако у истца имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока. На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ основанием для восстановления срока является наличие уважительных причин, по которым этот срок пропущен.

У Месяцева И.И. такие причины были.

Во-первых, судом нарушен срок изготовления решения в окончательной форме, предусмотренный статьей 199 ГПК РФ (он не может превышать 5 дней, а по условиям задачи решение изготавливалось в течение 12 дней).

Во-вторых, истец Месяцев И.И. не участвовал в судебном заседании. Решение было оглашено в его отсутствие. В этом случае применяется часть 1 статьи 214 ГПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом обязанность по направлению копии решения истцу не выполнена.

Вышеперечисленные нарушения процессуальных сроков, допущенные судом, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" являются основанием для восстановления пропущенного срока, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае в связи с неисполнением судом требований о процессуальных сроках истец не имел возможности обжаловать решение, так как вообще не знал о результате рассмотрения дела и о мотивах принятого судом решения.

Тема 9

ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

Задача No 3

В Верхотурский районный суд Свердловской области был предъявлен иск о разделе домовладения и земельного участка в д. Глазуновка. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызвал стороны на собеседование и во время этого собеседования, разъяснив сторонам право на участие в проведении экспертизы, на представление вопросов, на отвод эксперту и иные права, предусмотренные ГПК РФ, назначил по делу судебно-строительную экспертизу.

Во время последующего судебного разбирательства по делу ответчиком был поставлен вопрос о несоблюдении процессуального законодательства при назначении экспертизы и об исключении заключения эксперта из числа доказательств. По мнению ответчика, из положений ст. 152 ГПК РФ следует, что назначить экспертизу судья мог только в предварительном судебном заседании, которое не проводилось. Однако в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания. Кроме того, в связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено, а это также, по мнению ответчика, можно было делать лишь в рамках предварительного судебного заседания.

Оцените доводы ответчика.

Ответ:

При назначении экспертизы были допущены процессуальные нарушения.

В статье 150 ГПК РФ определен перечень действий судьи при подготовке по делу.

К таким действиям относится право назначить экспертизу (п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

ГПК РФ прямо не закрепляет обязанность суда рассматривать вопрос о назначении экспертизы в судебном заседании. Однако эта обязанность следует из анализа других норм ГПК РФ .

В ходе подготовки по делу суд имеет право провести предварительное судебное заседание (п.12 ч.1 ст.150 ГПК РФ). Предварительное судебное заседание в соответствии с частью 1 статьи 152 ГПК РФ может быть назначено с целью определения достаточности доказательств по делу. В ходе предварительного судебного заседания может быть приостановлено производство по делу.

Вопрос о назначении судебной экспертизы в обязательном порядке рассматривается с участием сторон, которые вправе сформулировать вопросы для разрешения экспертов, ходатайствовать о назначении экспертизы в определенном экспертном учреждении и т.д.. Все эти действия требуют проведения судебного заседания.

Часть 1 статьи 224 ГПК РФ предусматривает обязанность суда выносить определения в совещательной комнате, что также предполагает проведение судебного заседания.

На необходимость составления протокола судебного заседания при вынесении определения о назначении экспертизы, и как следствие – проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) указано в "Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

Таким образом, процессуальный порядок назначения экспертизы и приостановления производства по делу был нарушен и полученное заключение экспертов можно считать недопустимым доказательством.

 






Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...





© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.01 с.