Мировоззренческие основания социально-исторического исследования.

2я пол. ХХ в. - обсуждение проблем оснований и предпосылок научного познания позволило расширить проблематику структуры научного знания - метатеоретические основания науки, которые носят неявный характер. Полани – концепция неявного предпосылочного знания.

В качестве оснований науки - различные формы аксиологических и мировоззренческих структур.

ФУНКЦИИ – 1) задают стратегические ориентации научному познанию,

2) во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи.

БАЗОВЫЕ ФОРМЫ метатеоретических оснований науки:

· мировоззрение

· философские принципы, парадигмы и категории;

· общенаучные методологические регулятивы,

· научную картину мира,

· различные модели развития науки,

· стиль научного мышления и др.

Мировоззренческая функция философии считается одной из важ­нейших. В ней проявляется способность философии выступать основой мировоззрения, которое представляет собой на теоретическом уровне целостную, устойчивую систему взглядов о мире и закономерностях его существования, о явлени­ях и процессах природы и общества, имеющих значение для поддержа­ния жизни общества и человека. Мировоззрение личности выступает в виде совокупности чувств, знаний и убеждений. Особую роль в мировоззрении человека-ученого играют представления о принципах, которые опреде­ляют его отношение к миру, обществу и самому себе. Особое значение мировоззренческие установки ученого имеют в исследовании социально-гуманитарных процессов. Это наглядно можно проследить на примере истории.

Философия всегда относилась к истории как объекту своего изучения, что закрепилось в особом направлении исследования, называемом философией истории. Философия истории дает наиболее общие интерпретации всемирной истории, находя в ней тенденции и закономерности. От взгляда на историю как на хаос и произвол, философы перешли к утверждению ее циклического характера (Дж. Вико). Позже циклические концепции опирались на идеи конечности цивилизационного развития. Философией истории занимались не только философы, но и историки. Так, русский историк XIX в. Н.Я. Данилевский и английский историк XX в. А.Тойнби связали циклический характер развития с изменениями культурно-исторических типов (термин Данилевского) или цивилизаций (Тойнби). На циклический характер истории указывал немецкий культуролог и философ О. Шпенглер. Идею прогресса разделяли И. Гегель, К. Маркс и многие другие. К. Ясперс выдвинул концепцию осевого времени истории, т.е. однотипного, формирующего некоторую ось развития достижений в разных частях Земли.

Философия истории занимается выявлением смысла истории, ее движущих сил, сменой тенденций ее развития, прогнозированием будущего. История познается в форме рассказа о событии и научной истории, где метод описания, повествования также присутствует, но где соблюдаются методы научной реконструкции фактов, интерпретации, адекватной изучаемой эпохи, критическая рефлексия.

Историческая наука более всего нуждается в философии истории при обсуждении проблем всемирной истории. Например, при написании многотомной всемирной истории необходимо выбрать философско-историческую концепцию для нахождения рамок и последовательности расположения материала. Трудно написать всемирную историю, следуя позитивистской концепции немецкого историка Л. Ранке, считавшего, что историю надо подать, как все, собственно, и происходило. Возможно, это получится применительно к событиям небольшого формата, но не в отношении всемирной истории. Пишущие о всемирной истории должны сгруппировать известные им события в соответствии с определенным пониманием закономерностей истории. Факты выступают здесь не как события, а как фрагменты истины, получаемые в результате теоретического осмысления событий. Теоретический уровень присущ научному знанию, и получение эмпирического знания выступает здесь так же, как научная проблема.

Это означает, что, кроме философии истории, существуют философские проблемы исторической науки.

Как и прочие социально-гуманитарные дисциплины, историческая наука развивается на основе двух исследовательских программ – натуралистической и культурцентристской. В исторической науке натуралистические или объективирующие подходы были представлены позитивистской исторической школой Л. Ранке. Эмпирико-индуктивистская трактовка исторических фактов, убеждение, что историческая наука может преодолеть «инонаучность» ценностных интерпретаций и заимствовать более строгие методы нахождения объективности, во многих случаях превращали приемлемый научный метод редукции в редукционизм, устраняющий саму душу исторического процесса, его объективное ценностное содержание. Этой точке зрения не хватало необходимых предпосылок, состоящих в признании ценностного содержания исторических эпох и их роли в формировании мировоззрения. Однако, несмотря на опасность натуралистического редукционизма, сам метод применения натуралистической программы к истории не отрицался даже Риккертом, который впервые обосновал антинатуралистический подход для наук об истории и культуре.

Натуралистические трактовки истории связаны с позитивистской методологией, с попыткой сознательно объективировать исторический процесс. Наиболее характерным примером является схема охватывающего закона Поппера – Гемпеля, согласно которой закономерности истории легко уподобить физическим. Подобно тому, как нить некой длины может выдержать только определенный груз, а при его увеличении рвется, можно сказать, что страна способна выдержать некий натиск, не превышающий определенных размеров. Например, раздел Польши так же закономерно определен превосходством объединенных сил Австрии, Пруссии и России, как обрыв нити – превышением допустимого груза. До известной степени этот пример кажется убедительным. Но история знает случаи, когда многократно превосходящие силы терпят поражение от более слабого, но крепкого духом, знающего, за что сражается, или более организованного противника, например поражение США во Вьетнаме. Натуралистическая программа может быть представлена в форме математического моделирования истории или задачи с ограниченными возможностями.

Преобладающей в исторической науке является культурцентристская программа. Философы-неокантианцы Г. Риккерт и В. Виндельбанд в XIX в. впервые обнаружили «инонаучность» (другие критерии научности) истории и наук о культуре, большую ориентацию на субъективный фактор, понимание, интерпретацию смыслов, уникальность исторических событий и их неповторимость. Они проводили различие между науками о природе и науками о культуре, исходя не только из их предмета либо метода, но и из понятия ценностей. Отнесение к ценности является процедурой установления фактов истории. Оценка этих фактов историками новых фактов не устанавливает.

Культурцентристская исследовательская программа имманентно присуща исторической науке, так как обращается к ценностям истории, к соотношению мотивов и ценностей людей, действующих в истории, ценности исторической эпохи и проблеме оценки ее историком в процессе развития исторического знания. Все эти три аспекта ценностного существования интересуют исследователей, выдвигая на центральное место исторической науки проблему объективности, суть которой состоит в способности отделить объективно присущее эпохе ценностное содержание от его оценки. Ценностное содержание исторических эпох неразрывно связано с тем, какая культурная схема, какой набор ценностей выступает в определенной эпохе в качестве программы деятельности людей. Историческое знание предполагает интерес не только к научным, но и к иным формам познавательной деятельности. Они отличаются от исторических дисциплин научными методами, отсутствием сконструированного предмета исследования, исследовательской программы, критериев доказательности исторического знания.

Философия играет решающую роль в осмыслении методов социально-гуманитарных и исторической наук и требует выполнения определенных философских принципов. Важнейшими принципами социально-исторического исследования являются: объективность, историзм и системность.

1. Принцип объективности предполагает максимально беспристрастное, правдивое изучение прошлого. Он предостерегает исследователей от попыток конъюнктурного и политизированного отображения исторической действительности, от однобоких и крайних суждений. Необходимо уметь отбирать и анализировать наиболее значимые факты.

2. С объективным подходом неразрывно связан принцип историзма. С его позиции явления, процессы рассматриваются с момента возникновения, в развитии, с учетом влияния на них различных обстоятельств. Принцип историзма предполагает проведение научного анализа событий в связи с культурно-историческим фоном, характерным для данного места и времени. Руководствуясь этим принципом, исследователь анализирует процессы, явления с их зарождения и начала формирования. Затем он прослеживает ход развития этих процессов, выявляет специфику происходящих изменений и трансформаций вплоть до современного состояния. Применяя принцип историзма, следует иметь в виду, что некоторые меры и решения, неприемлемые для одного исторического периода, могут быть вполне целесообразными в другое время, на ином историческом этапе.

3. Принцип системности в значительной мере придает завершенность и целостность историческим процессам. Принцип системности означает комплексное рассмотрение фактов, явлений и процессов как элементов одной системы. Руководствуясь им, исследователь приводит в систему большое количество разрозненных фактов и противоречивых суждений по конкретной исторической проблеме. Такой подход позволяет выявить и обосновать функциональную связь между явлениями, которые на первый взгляд кажутся не связанными друг с другом. Системность как научный принцип ставит в центр исторического осмысления представление о целостности. А оно предполагает всестороннее рассмотрение событий и процессов с учетом влияния на них важнейших факторов развития и основных сфер жизнедеятельности, включая социальную.

Направления в исследованиях исторического процесса на основе мировоззренческих принципов:

«Классическая» философия истории

1. Философия истории, как целостная система знаний, разрабатывалась, начиная с XVII в., в трудах Вико, Гердера, Сен-Симона и других мыслителей. Французский философ А.К. Сен-Симон (1760--1825) утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно развивающийся целостный организм и стремился рассматривать всякую общественную организацию как исторически преходящую, занимающую определенное место в общем ходе исторического процесса. Созданная им «наука о человеке» («социальная физиология») построена на принципе историзма, который Сен-Симон рассматривал как принцип и теоретической, и практической деятельности. Он отмечал, что только глубокое исследование всей истории общества, всего хода цивилизации на Протяжении многих веков может уберечь людей от разного ряда политических иллюзий своего времени. Плодотворной идеей Сен-Симона было признание им поступательного хода развития человечества от низших форм к высшим.

Вместе с тем Сен-Симон в своей социальной концепции не избежал механицизма, который был тогда господствующей методологической доктриной в естествознании, да и в философии и науке того времени. Он исходил из того, что прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретенных в «высших науках и в области физики» «закон всемирного тяготения - основа новой философии).

2. Своеобразным итогом и вершиной классической философии истории была социально-историческая концепция Гегеля, которая опиралась на главное в его учении - диалектический метод. Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он, обладая «огромным историческим чутьем», впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном развитии и пытался раскрыть внутреннюю связь (то есть законы) этого развития. Основой деятельности людей (то есть всемирной истории) философ считал деятельность экономическую, т. е. труд, - преобразование природы с помощью орудий труда. Это положение есть не что иное как «зародыш» материалистического понимания истории. Понимая всемирную историю как «прогресс в сознании свободы», Гегель пытался представить ее как единый объективный закономерный поступательный процесс. Каждая эпоха в этом процессе, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества.

Вместе с тем философско-историческая концепция Гегеля была исторически и содержательно ограниченной: идеализм (основа истории -- «дух»), метафизичность («остановил» развитие и «замкнул» его на «германский мир»), примирение социальных противоречий, национализм, апологетика, «мнимый критицизм» и др.

Классическая философия истории выдвинула и разработала ряд важных идей: идея развития, теория прогресса, проблемы единства (целостности) исторического процесса и многообразие его форм, исторической закономерности и причинности, свободы и необходимости, «зачатки» исторического материализма, важная роль диалектики в социальном познании и др.

«Новый взгляд» на философию истории

Во второй половине XIX в. проблемы, стоявшие в центре внимания философии истории, в значительной мере отходят к частным социально-гуманитарным наукам. Но в начале XX в. и далее - новый всплеск западной философии истории, новые варианты теории исторического развития, смысла истории.

Возрождение интереса к собственно философии истории в конце XIX -- начале XX в. происходило в двух основных направлениях:

- проникнуть в недоступные для понятийного, рационального мышления глубины «культурно-исторических типов» организации общественной жизни;

- изучение самой исторической реальности, выяснение философско-методологических оснований исторического знания в сравнении с естественнонаучным.

Сторонники первого направления исходили из биологической модели исторического процесса, согласно которой:

· единство человечества - это фикция, а фактически мы имеем дело с разнообразием специфических, конкретно-исторических форм культуры, напоминающих богатство форм органического мира;

· смысл истории - не в постепенном линейном восхождении к свободе, а в множественной модели исторического развития;

· единства мировой истории нет, а есть различные культурно-исторические модели (типы).

Представители: О.Шпенглер (1880--1936) -- немецкий историк и философ, русский философ Н.Я. Данилевский, А.Тойнби (1889--1975) -- британский историк, философ и социолог, представитель философии культуры.

Согласно Шпенглеру, жизнь человечества - это бесконечный процесс самозарождения и столь же естественного умирания культур.

Исходная идея Шпенглера - идея круговорота (цикличности) исторического развития - приводит его к следующим выводам:

а) хотя «культурные миры» развиваются, но они разрознены в пространстве и во времени;

б) даже при одновременном существовании эти миры не сообщаются между собой;

в) в силу двух предыдущих обстоятельств, нужно особое внимание уделять индивидуальности, исключительности «культурных миров», их внутреннему единству и эволюции.

г) общество в целом и отдельные его сферы (политика, культура и др.) якобы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию и последующими новыми циклами возрождения и упадка.

Итак, одно из направлений философии истории начала XX в. имело дело с самой исторической реальностью. Второе направление сосредоточило свое внимание на постижении этой реальности с помощью различных методов и средств. Иначе говоря, здесь главный интерес был направлен на саму историческую науку.

Представители: итальянский философ Б. Кроче (1866--1952) и британский философ и историк Дж. Коллингвуд (1889--1943).

Коллингвуд Робин Джордж - британский историк и философ, представитель неогегельянства -- идеалистического философского направления конца XIX -- начала XX в., сторонники которого стремились переосмыслить гегелевскую философию с учетом изменений, происшедших в это время в социальной жизни и в науке.

Основные взгляды Коллингвуда:

1. История должна: а) быть наукой, или ответом на вопросы; б) заниматься действиями людей в прошлом; в) основываться на интерпретации источников; г) служить самопознанию человека.

2. История есть особая деятельность духа и ее нельзя в логико-гносеологическом отношении сближать с естествознанием или социологией, ибо история является методологически автономной. Философия должна усвоить методы истории и обе дисциплины имеют общий предмет -- исторически развивающееся человеческое мышление.

3. «Современная концепция истории, как исследования одновременно критического и конструктивного, имеющего своим предметом человеческое прошлое во всей его целостности, а методом -- реконструкцию этого прошлого по письменным и неписьменным документам, прошедшим через критический анализ и интерпретацию, не сложилась до XIX столетия и даже в наши дни не разработана во всех своих деталях».

4. Историк «всегда должен помнить, что событие было действием и что его главная задача -- мысленное проникновение в это действие, проникновение, ставящее своей целью познание мысли того, кто его предпринял». Историк не просто воспроизводит мысли прошлого, он воспроизводит их в контексте собственного знания, и поэтому воспроизводя их, он их критикует, дает свои оценки их ценности, исправляет все ошибки, которые может обнаружить в них. Это - неотъемлемое условие исторического знания. Отсюда -- необходимость историзма как важнейшего методологического принципа исторического исследования.

5. Единственными авторитетами историка, как и любого ученого, служат логика и фактическая подтверждаемость теоретических выводов. Очень важным для любого историка является «методологический индивидуализм», т. е. требование объяснять исторические события исключительно на основе конкретной целеполагающей активной деятельности конкретных людей.