Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

Науку не следует отождествлять только с гипотезами и теориями. Она сильна своей институциональной стороной. Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговли, строительству, горному делу, мореплаванию. Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. Как социальный институт она возникла в Западной Европе в XVI— XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. Как социальный институт наука претендовала на определенную автономию. Само ее существование в этом качестве говорило о том, что наука в системе общественного разделения труда должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как соц. институт включала в себя не только систему знаний и научную деят-ть, но систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Понятие institutum — от лат. установление, устройство, обычай. Институт предполагает действующий, вплетенный в функционирование комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Институт — это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода к науке считается американский социолог Р. Мертон. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.

Однако долгое время институциональный подход не разрабатывался в отечественной философии науки. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Наука как социальный институт вкл. в себя:

• совокупность знаний и их носителей;

• специфические познавательные цели и задачи;

• определенные функции;

• специфические средства познания и учреждения;

• формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

• определенные санкции.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институциональности по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу. Т. Парсонс указывал на другую важную черту института — устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. М. Вебер подчеркивает, что институт — это еще и форма объединения индивидов, способ их включения в коллективную деятельность, участие в социальном действии.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

В древнем и средневековом обществе говорить о науке в ее институциональном значении в полном смысле этого слова нельзя, как социального института ее тогда не существовало. Однако, научные знания часто принимали формализованный характер, предшествовавший институциализации.

В античности научные знания растворялись с системах натурфилософов, но создавались философские школы, в рамках которых передавались научные знания (милетская школа, Академия, Ликей).

в Средневековье - в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как соц. института явл. наличие систематического образования подрастающего поколения и возникновение университетов.

Поэтому некоторые предпосылки институционального ресурса усматривают в школах Древней Греции, в средневековых монастырях и университетах. Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовки способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XIIв., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия, преподавали представители религиозной ортодоксии, стремящиеся подчинить знание вере. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Многообразие существующих научных сообществ также предстает в статусе научных институтов. Научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих опред.научную проблему. Роль научного сообщества в процессе развития науки:

1. представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области. Тем самым они упорядочивают систему представлений о предмете и развитии той или иной науки;

2. для них характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

3. понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер накопления знания (дается согласованная оценка результатов познавательной деятельности, создается и поддерживается система внутр. норм и идеалов - этос науки). Внутри науч. об-ва высоко оценивается коммуникация между учеными, опирающаяся на ценностно-оценочные критерии их деятельности.

4. все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения научных проблем.

Как отмечают современные исследователи, научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» — сплоченной научной группы, коллективно создающей новый элемент знания (вырабатывается специфич. науч. сленг, набор стереотипов, интерпретаций). Однако вход в специализир-ое научное сообщество оказывается настолько узок и загроможден, что представителям разных дисциплин очень трудно услышать друг друга и выяснить, что же объединяет их в единую армию ученых.

Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают «классические» (возникли на базе университетов, расцвет – 2ая пол. XIX в - возникновение научных лабораторий) научные школы и современные («дисциплинарные», научные школы – XXв). Последние в отличие от «классической» научной школы ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научно-исследовательская деят-ть переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

В начале XX в. научно-исследовательские лаборатории и институты (НИИ) превратились в ведущую форму организации научного труда.

Т.о. на смену классическим пришли современные («дисциплинарные») научные школы. Образовательная функция в них – на 2м плане. Главное – передача неявных элементов и т.п.

С с.20в. - функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания – Центры, институты и тд.. Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Она утверждает установку на синтез знания. Если понятия и термины конкретной научной дисциплины жестко связывают содержание термина и его предметную область и функционируют как бы в закрытом пространстве своей сферы, то междисциплинарные исследования предлагают новый словарь и иной дискурс.

Для эффективного решения поставленной задачи члены междисциплинарного коллектива подразделялись на проблемные группы. И если междисциплинарный научный коллектив мог включать в себя ученых с различными теоретическими убеждениями и интересами, то для научных школ такая ситуация немыслима (здесь единомышленники группируются вокруг лидера — генератора идей, а в дальнейшем сливаются в научные направления).

В современный период, в век Большой науки, развитие междисциплинарных институциональных форм стало дополняться еще одним типом организации — промышленными лабораториями (синтез фундаментальных и прикладных моментов развития науки; интеграция специалистов различного профиля, призванных решать единую задачу). Иногда говорят о возникновении т.н. «гибридных» организаций ученых, в которых предполагается переключение научных работников с одного типа деятельности на другой.

21в. – виртуальные научные сообщества и коллективы. НЕВИДИМЫЙ (виртуальный) КОЛЛЕДЖ —группа исследователей, согласованно работающих над общей проблематикой. Термин, введенный Д. Берналом, был развернут Д. Прайсом.

Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания и обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Члены научного сообщества должны соответствовать принятым в науке нормами и ценностям. Поэтому важной характеристикой институционального понимания науки является этос науки. По мнению Р. Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса:

• универсализм — принцип, отражающий объективную природу научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено; важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

• коллективизм — принцип, отражающий всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

• бескорыстие — норма, обусловленная общей целью науки — постижением истины.

• организованный скептицизм как критическое отношение к себе и работе своих коллег. В науке ничего не принимается на веру и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.

 

 

Научные школы. Подготовка научных кадров.

Необходимость обеспечения педагогической компетентности преподавателя вуза во все большей степени осознается как в России, так и за рубежом. В Федеральной программе развития образования подчеркивается важность поддержки и дальнейшего развития высшего послевузовского и дополнительного профессионального образования в целях повышения качества и уровня подготовки специалистов.

Современная ситуация, связанная с ростом объема научной информации и пределами «информационной вместимости» субъекта, не только существенно трансформировала формы трансляции знания, но и обострила проблему воспроизводства субъекта науки. Возникала необходимость в специальной подготовке ученых, когда на смену «любителям науки, вырастающим из подмастерьев, приходил новый тип ученого как тип университетского профессора».

Известно, что качественно новый уровень подготовки высококвалифицированных специалистов в высшей школе определяется главным образом составом преподавателей. От их научно-педагогической квалификации в первую очередь зависит формирование нового поколения специалистов - образованных, воспитанных, с высоким уровнем культуры, интеллектуального развития, конкурентоспособных в изменившихся политических и социально-экономических условиях. Сегодня требования к преподавателю высшей школы не только повысились, но и кардинально изменились.

Подготовка будущей научной элиты возможна только при раннем приобщении школьников и студентов к исследованиям, их знакомству с тем, что представляет собой научная деятельность, в том числе и ее социально-психологические аспекты. Это важно не только для воспитания будущих ученых, но и для обеспечения качественного образования безотносительно к будущей сфере профессиональной деятельности. В бывшем СССР были интересные формы созданы с целью раннего выявления и дальнейшей специальной подготовки одаренной молодежи - будущих элитных кадров для науки. Такой опыт уникален, и вместе с тем ряд принципов, которые легли в основу таких "школ", может быть использован и в обычном образовательном процессе. Вместе с тем система непрерывного элитного образования за последние пятьдесят лет развилась, модифицировалась, появились новые формы, а также различные подходы к обучению, учитывающие специфику областей наук, в которых осуществляется специальная подготовка школьников и студентов. Обобщение и анализ опыта работы таких структур очень важны, особенно когда готовятся новые государственные решения о политиков научно-технической сфере. Это позволит, во-первых, более широко распространить имеющиеся в практике элитарной подготовки находки или ноу-хау, которые уже соответствующим образом адаптированы к российским условиям. Во-вторых, это даст возможность оценить границы возможностей таких школ и выделить те составляющие исследовательской деятельности, в том числе и обеспечивающие приток молодежи в науку, которые должны быть поддержаны с использованием других механизмов. Отличительной чертой школ и факультетов является то, что все они, безусловно, были созданы по инициативе или с участием неординарных людей - ученых и преподавателей. Не раз уже практический опыт подтверждал, что при снижении масштаба личности деятельность организации постепенно начинает угасать. Одновременно у всех школ можно обнаружить ряд общих подходов. К ним можно отнести: стремление к фундаментальности образования, академической мобильности, раннее привлечение обучающихся к реальной научной работе, обучение навыкам самостоятельного мышления, умению ставить и решать исследовательскую задачу, другими словами, обучение тому, "как надо думать" - очень важный компонент образования, которого практически нет в общеобразовательных школах и многих вузах. Наконец, это обеспечение непрерывного образования, последовательного взаимодействия по цепочке "школьник - студент - аспирант - научный сотрудник (преподаватель) - профессор". Самое главное отличие от системы спецшкол (с математическим, химическим уклоном, языковых), которых значительно больше, чем центров элитной подготовки, состоит именно в большом внимании к ранней подготовке будущих исследователей к научной работе. Элитные научные кадры - это будущие лидеры, продолжатели сложившихся научных школ и инициаторы новых направлений исследований. Как правило, подготовка ведется целевым образом не для науки вообще и даже не по какой-то научной дисциплине в целом, а соответственно тематике и потребностям конкретных научных институтов. Обычно это - институты-учредители, в большинства своем академические НИИ. В итоге молодые выпускники специальных школ и факультетов приходят в лаборатории институтов уже хорошо профессионально ориентированными учеными.

Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство субъекта науки) оформляла особую профессию научного работника. Наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию.

Усиливается специализация научной деятельности. К концу XX в. в науке насчитывалось уже более 15 тыс. дисциплин. Возникают крупные исследовательские коллективы (НИИ, национальные лаборатории, исследовательские центры), которые сосредоточиваются только на решении исследовательских задач в соответствующей области знания. Время кустарей-одиночек, делающих научные открытия, давно прошло. Это не значит, что открытия становятся анонимными и не имеют своих авторов. Речь идет о том, что самим открытиям предшествует работа исследовательских коллективов над определенными задачами и проблемами, без которой открытия могли бы не состояться.

В Большой науке возникает разнообразие типов научных сообществ. Возникают и действуют «незримые колледжи», в которых исследователи, работающие над определенной проблемой по интересам, поддерживают информационные контакты, обмениваются результатами и обсуждают их. Особой формой организации ученых является научная школа.

Научная школа - неформальное научное сообщество, характеризуемое отношениями «учитель – ученик(и)», обусловливающими преемственность субъективных (личностных) и объективных компонентов их научной деятельности.

ФУНКЦИИ НШ:

Исследовательская функция

А) получение новых знаний (на 2м плане)

Б) исследовательский коллектив

Обеспечение преемственности в развитии науки

А) механизм воспроизводства научного сообщества

Б) воспроизводство норм и традиций научно-исследовательской деятельности

Педагогическая функция

Признаки НШ:

· Наличие программы с исследовательскими и ценностными установками, разработанной лидером

· Непосредственное общение коллектива

· Наличие методологического инструментария

· Внутренние стандарты оценки деятельности

· Внутренняя инициатива, творческий поиск

Виды НШ:

1. Школа как сообщество единомышленников

2. Школа как центр образования

3. Школа как исследовательский коллектив

4. Школа как научное направление

Научные школы РЭУ:

Научная школа "Экономичес​​кая теория" - рук. д.э.н., проф. Г.П. Журавлева

Научная школа "Отечественная история" - рук. д.и.н., проф. Ш.М. Мунчаев

Научная школа "Финансы" - рук. д.э.н., проф. В.А. Слепов

Научная школа "Мировая экономика" - рук. член-корр. РАН, д.э.н., проф. Р.И. Хасбулатов

Научная школа "Управления человеческими ресурсами" - рук. д.э.н., проф. Ю.Г. Одегов

Научная школа "Теория и технологии управления" - рук. д.э.н., проф. М.Н. Кулапов

​Научная школа "Химия и технология полимерных материалов"​ - рук. д.хим​​.н., проф.​ А.А. Попов