Сущность - раскрытие наказуемого , то есть всех законом мер к события , виновности лиц, его , и других , которые быть .

Статьями 5 и 41 УПК РФ, что дознание дознавателями. УПК РФ был термин «», под которым в время должностное органа, правомочное предварительное в форме, а также полномочия, УПК РФ.

Дознание и органы (п.1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст.149 УПК РФ). имеются в органы должностные, например, воинской. Это подтверждается, в, тем, что компетенция органами и дознавателями в предварительного преступлений не.

Правило о дознания в законом означает и неуклонное органом, дознавателем и участниками норм, данный вид преступления. соблюдение производства и иных действий достижение уголовного, служит прав и человека и.

Необходимо, что новое - процессуальное запрещает полномочий по дознания на то, которое или проводит по уголовному оперативно - мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Несет ответственность за и качественное процессуальных и действий, и обоснованность им решений.

в процессе проблемы, при производстве, как формы расследования, ного в курсовой, можно на следующие:

Проблемы форм следствия.

Процессуальных органов.

Проблемы средств как формы следствия.

Прокурорского на стадии уголовного в отношении лица.

 

 

Список

источники

1. Российской: Принята голосованием 12 1996 (с изм. от 25 июля года) // СЗ РФ. № 30.

2. Постановление Верховного РФ от 31.10.1995 № 8 «О вопросах судами Российской при осуществлении» // БВС РФ, 1996. - № 1.

3. кодекс федерации от N 174-ФЗ (ГД ФС РФ 22.11.2001) (. от 06.06.2007)// " газета", N 249,

4. Уголовный российской от 13.06.1996 N 63- (принят ГД ФС РФ (ред. от "Российская ", N 113, 18.06.1996, N 114, N 115, 20.06.1996, N 118,

 

Специальная л

5. Абдуллаев Ф., О. Дознание по УПК РФ // право. - М.;, 2006. - № 3.

6. Е.Н. Производство дознания следственных по уголовным, по которым производство следствия // следователь. - М.;, 2003. - № 10.

7. В.Г. Недопустимые // Комментарий к кодексу Федерации / Под общ. ред. В.В.. М., 2002.

8. О.Л. Укрепление и борьба с // Вестник МГУ,.11, право,2003.- №4.

 

9. С.И. Расследование в форме в системе МВД // Юридический:. - М.; ЮРМИС, - № 7.

10. Косова С.А. производства по делам, по предварительное не обязательно // и практика. -; Изд-во Ом.. ин-та МВД, 2002. - № 1.

11. А. Следственные и проблемы их органами по поручению // Уголовное. - М.; Интел-Синтез, - № 3.

12. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1.

13. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5.

14 Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

15. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.

16. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.

 

 

[1] Власова Н.А. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК // Государство и право. 2002. № 10. С. 118.

[2] Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого» стола / Под ред. О.А. Галустьяна. М., 2003. С. 101-102.

[3] Шабетя И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ. Оренбург, 2004. С. 16.

[4] Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие, виды (теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. С. 94.

[5] Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: М., 2001. С. 287.

[6] Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: М., 2008. С. 23.

[7] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1912. С. 3-6; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 65; Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. С. 25-26.

[8] Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.

[9] Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): монография. М., 1999. С. 68.

[10] Васильев ﾞО.Л. ﾞПроцессуальные ﾞсредства ﾞорганов ﾞи ﾞдолжностных ﾞлиц, ﾞосуществляющих ﾞдознание ﾞи ﾞпредварительное ﾞследствие ﾞ// ﾞВестник ﾞМГУ, ﾞсер. ﾞ11, ﾞправо, ﾞ2003.- ﾞ№ 4. - С. 3.

[11] Кругликов ﾞА. ﾞСледственные ﾞдействия ﾞи ﾞпроблемы ﾞих ﾞпроизводства ﾞорганами ﾞдознания ﾞпо ﾞпоручению ﾞследователя ﾞ// ﾞУголовное ﾞправо. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3. - С. 91-93.

[12] Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - С. 192.

[13] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ, 1996. - № 1. - С. 6.