Пенсионных прав в Российской Федерации

Российская Федерация, выступая за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» дал разъяснения о том, что «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека и систематический контроль над выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы.

В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер».

Считаем возможным согласиться с мнением Н.В. Павловой о том, что международное гражданское процессуальное право объединяет нормы международного права, процессуального права отдельных стран и прецедентную практику международных судов (Европейского суда по правам человека, Суда правосудия ЕС).

В последнее время неуклонно растет число гражданских дел по спорам по вопросам применения пенсионного законодательства, процессуальные стороны которых – граждане Российской Федерации – обращаются с жалобами в Европейский суд по правам человека. В одном случае обжалуется перерасчет пенсии и возмещение материального ущерба. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В другом – заявитель жалуется на чрезмерную продолжительность производства по его делу о перерасчете и выплате задолженности по его пенсии и утверждает, что было нарушено его право на эффективное средство правовой защиты. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По следующему делу обжалуется чрезмерная длительность судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании задолженности по выплате пенсии. В этом случае нарушены требования пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Еще по одному делу обжалуется время, прошедшее с момента вступления в законную силу судебного решения о перерасчете пенсии заявителя до момента исполнения, не соответствующее требованиям о разумном сроке судебного разбирательства. Допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Исходя из взаимосвязи между степенью участия государства в сфере отечественного пенсионного обеспечения и степенью эффективности системы пенсионного обеспечения, проявляющейся в полноте и гарантированности реализации пенсионных прав граждан, предлагаем в целях модернизации современной российской пенсионной системы заимствовать некоторые элементы организационно-правового механизма советской государственной системы пенсионного обеспечения, в частности такие, как расширенные полномочия органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по установлению юридических фактов, необходимых для назначения пенсии во внесудебном порядке.

Защита права, в том числе права на социальное обеспечение, представляет собой один из вариантов реализации права в весьма специфичной форме. Защита осуществляется посредством правомерной деятельности компетентных органов, прежде всего государственных, или управомоченных лиц (представитель профсоюза), направленной на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к его осуществлению. Формы и способы защиты устанавливаются отраслевым законодательством (например, Гражданским, Жилищным, Трудовым кодексами Российской Федерации).

Ученые — специалисты в области различных отраслей права единодушны во мнении, что защита прав граждан осуществляется в определенных формах и определенными способами. В законодательстве их определения нет. К тому же в кодексах имеются противоречивые суждения. Например, по-разному представлены способы защиты прав и свобод в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратимся к словарям русского языка. В одном из наиболее распространенных словарей указано: под формой понимается способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; внешнее очертание, наружный вид предмета. Способ определен как действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь. Как видно, четких признаков отделения формы от способа в русском языке нет. Более того, понятие «форма» раскрывается с использованием слова «способ». Очевидно одно: употребляя слово «способ», мы всегда имеем в виду какое-то действие (вариант действия).

Другое дело — правовая литература, где признано отделение упомянутых понятий друг от друга. Под формой защиты большинство исследователей понимают порядок осуществления уполномоченным субъектом деятельности или комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий (действий) по защите прав и охраняемых законом интересов, осуществляемых в рамках единого правового режима.

Форма и способ защиты неразрывно связаны друг с другом. А.А. Сапфирова справедливо замечает, что каждая форма защиты объединяет в единое целое конкретные, характерные для нее способы и соответствующие органы защиты. Данное высказывание можно дополнить следующим высказыванием В.П. Карташовой: «Форма и способ защиты образуют тот необходимый состав, с помощью которого потерпевшее от нарушения права лицо добивается желаемого юридического результата в направлении восстановления нарушенного права»

Представляется, что путанице способов и направленности (результатов) защиты прав способствует статья 12 ГК РФ, в которой способами защиты гражданских прав названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.