Есть ли тема любви в повести Н.В. Гоголя «Шинель»? Обоснуйте свою точку зрения.

(Вариант 1)

Достойный ученик своих великих учителей, Гоголь подвигом своей жизни и творчества наполнил русскую литературу вечными Евангельскими истинами. И в этом смысле повесть «Шинель» способствует воспитанию в обществе таких основных христианских добродетелей, как сострадание и любовь к ближнему. Это высоко оценил Ф.М. Достоевский, когда сказал: «Мы все вышли из гоголевской «Шинели».

Повесть «Шинель» интересна сегодня для нас проблемой отчужденности. Суть этого понятия изложена в книге священника Андрея Горбунова «За всех и за вся»: «Отчужденность не является естественным состоянием людей, она противоречит богозданной природе человека. Отчужденность – это внутреннее непризнание личности в другом... Вот почему в Священном Писании сказано: «Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца».

Непризнание в Акакии Акакиевиче личности, отсутствие элементарного человеческого отношения к нему со стороны сослуживцев и «должностного лица», неспособность помочь человеку в беде – все это следствие отчужденности, которое «явилось следствием грехопадения людей...».

Для выражения своей идеи Гоголь прибегает к необычному художественному решению: он использует в сюжете повести элементы житийного жанра, чтобы подчеркнуть величие и значение такого, казалось бы, незначительного человеческого существа, каким был Башмачкин. Конечно, канонические элементы жанра жития художественно переосмыслены, поскольку это «житие» не святого, а мелкого чиновника, маленького человека, и Гоголь, постоянно перемежая драматическое и комическое, это подчеркивает. Хотя юмор Гоголя вызывает не насмешку, а сочувствие к герою. Самая значительная характеристика герою дана автором в его имени: Акакий по-гречески значит «незлобивый», а вместе с отчеством Акакиевич может означать «вдвойне незлобивый» или «бесконечно незлобивый».

Гоголь не скрывает убожества внутреннего мира героя, его ограниченности, скудности интересов, неспособности логически мыслить, косноязычия. Почему же писатель как бы приглушает эти отрицательные качества, не делает на них акценты? А крупным планом даёт другие черты: кротость, незлобивость, безропотное терпение? Гоголевский герой ждёт любви и признания от людей, он сам способен на любовь и добро, готов к самоотречению, самопожертвованию, защите своего идеала, но встречает только зло и насмешку. Возможно, поэтому он видит лишь в своей шинели подругу жизни, тёплую заступницу в холодном мире.

Утрата любви ведет к смерти: «... и Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто в нем его никогда и не было». Авторский комментарий к этому событию значителен и заставляет читателя глубоко задуматься: «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не нужное». А в подтексте есть утверждение: «каждое человеческое существо должно быть защищено, кому-то дорого и интересно».

Позднее в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголь задаст насущный вопрос: «Но как полюбить братьев, как полюбить людей? – Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так в них мало прекрасного!». Человек, «брат твой», может оказаться в очень затрудненном положении, попасть в беду, оказаться на грани голодной смерти. Титулярный советник Башмачкин, находясь в изрядном возрасте («Акакию Акакиевичу забралось за пятьдесят») в полном одиночестве, пережил страшные минуты отчаяния в случившемся с ним несчастье. Но никто не помог страждущему, никто не протянул руку помощи, ни от кого он не услышал даже простого доброго слова, способного, по мнению святителя Тихона Задонского, «скорбящего утешить». Этой атмосферой враждебности к человеку, царящей в Департаменте, и был поражен молодой человек. Страшным словом «содрогнулся» (ибо душа ужаснулась при виде беззакония) Гоголь выносит беспощадный приговор всякому унижению человека, созданного по образу и подобию Божию.

(Вариант 2)

Главный герой повести – Акакий Акакиевич Башмачкин – изображен Гоголем как типичный представитель бедного чиновничества и маленький человек.

С одной стороны, Акакий Акакиевич – задавленный жизнью мелкий чиновник, с другой – до решения пошить новую шинель он вел жалкий образ жизни, влачил вялое, бессмысленное существование, а для себя он был полноценным и счастливым, более чем кто-либо, человеком.

Для выражения своей идеи Гоголь прибегает к необычному художественному решению: он использует в сюжете повести элементы житийного жанра, чтобы подчеркнуть величие и значение такого, казалось бы, незначительного человеческого существа, каким был Башмачкин. Конечно, канонические элементы жанра жития художественно переосмыслены, поскольку это «житие» не святого, а мелкого чиновника, маленького человека, и Гоголь, постоянно перемежая драматическое и комическое, это подчеркивает. Хотя юмор Гоголя вызывает не насмешку, а сочувствие к герою. Самая значительная характеристика герою дана автором в его имени: Акакий по-гречески значит «незлобивый», а вместе с отчеством Акакиевич может означать «вдвойне незлобивый» или «бесконечно незлобивый».

Итак, все, что делало героя жалким и ничтожным, может быть увидено с другой стороны. Например, шутливое, почти насмешливое, замечание, что «он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове» означает и то, что Акакий Акакиевич находится на предназначенном ему месте, что так редко бывает с людьми. Заметим, что он безропотно терпит издевательства молодых сослуживцев, пока они не толкают его под локоть, «мешая заниматься своим делом». А как высока характеристика, данная автором отношению героя к службе: «Мало сказать: он служил ревностно, – нет, он служил с любовью». Неспособность Акакия Акакиевича выполнить другую, более сложную работу, чем переписывание, говорит вовсе не о том, что он безнадежно бездарен, а о том, что находится на своем месте, выполняет свою работу, на которой достиг своего мастерства и предела. Нелепость Акакия Акакиевича, проявляющаяся, скажем, в том, что он вечно уносит на шляпе арбузные и дынные корки, можно понять так, что он их уносит вместо нас – он один из тех людей, кто вечно за всех выполняют роль козла отпущения. И ел Акакий Акакиевич то, «что ни посылал Бог на ту пору», и опять принимался за переписывание бумаг, потому что любимое дело – лучший отдых для души, и «ложился спать, улыбаясь заранее при мысли о завтрашнем дне: что-то Бог пошлет переписывать завтра?».

Таким образом, если ориентироваться на житийный канон, то Гоголь использует его структуру, то есть показывает рождение, наречение, предзнаменование, в дальнейшем благочестивую жизнь, исполненную смирения, послушания и служения. Акакий Акакиевич – пример способности к самоотречению, самопожертвованию, к защите своего идеала, к прощению; пример любви к своему делу.

 

2.4. Почему из различных вариантов названий – «Дочь и отец», «Рассказ о бале и сквозь строй», «А вы говорите...» – Толстой остановился на названии «После бала»?

Рассказ Л.Н. Толстого «После бала» о том, как одно утро, одно событие кардинально изменило всю жизнь человека.

Композиция произведения очень проста: рассказ делится на две части, противопоставленные друг другу. Оба эпизода, составляющие рассказ, взяты из жизни генерала Б., с которым рассказчика свела любовь к его дочери.

Варенька Б. – прелестнейшее существо, красивая девушка, в которую молодой Иван Васильевич был влюблен по «уши». На балу по случаю окончания масленичной недели рассказчик танцует с Варенькой и чувствует, что он полностью счастлив. Именно здесь он впервые встречает полковника Б. Во многом под влиянием своего хорошего настроения, своих чувств к Вареньке Иван Васильевич очаровывается и ее отцом. И действительно, как было не испытывать симпатию к этому «седому стройному старику»?

Вот как рассказчик описывает внешность полковника: «Сложен он был прекрасно, с широкой, небогато украшенной орденами, выпячивающейся по-военному грудью, с сильными плечами и длинными стройными ногами. Он был воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки».

Кульминацией вечера стал танец полковника со своей дочерью. Сколько любви, нежности и гордости за красавицу Вареньку было во взгляде полковника! Все гости любовались на эту красивую пару, радовались и умилялись их хорошим отношениям, любви отца к дочери.

Толстой заостряет наше внимание на одной существенной детали – у полковника были старомодные сапоги – «обтянутые штрипками, – хорошие опойковые сапоги, но не модные … старинные, с четвероугольными носками и без каблуков». Эта «мелочь» – еще одно подтверждение любви полковника к своей дочери.

Заканчивается бал в губернаторском доме и первый эпизод рассказа. Вторая часть произведения повествует об утре следующего дня. Она резко контрастирует с первым эпизодом. Рассказчик случайно становится свидетелем наказания беглого татарина. На плацу выстроились солдаты. Сквозь этот строй ведут обнаженного по пояс человека. Каждый из солдат должен ударить татарина по спине что есть силы. За исполнением этой «процедуры» строго следит командир, которым оказывается полковник Б.

Насколько положительным был его портрет в первой части, настолько страшным и отвратительным он стал во второй. Хладнокровно следить за мучениями живого человека (Толстой говорит о том, что спина татарина превратилась в мокрый кусок окровавленного мяса) и еще наказывать за то, что кто-то из солдат жалеет беднягу и смягчает удар!

Важно и то, что это наказание происходило в первый день Великого поста, когда должно следить за чистотой своих помыслов, своей души, своих поступков. Но полковник не задумывается об этом. Он получил приказ и большим рвением выполняет его, напоминая машину, которая просто делает то, на что ее запрограммировали. А как же собственные мысли, собственная позиция? Ведь полковник способен испытывать добрые чувства – это нам показал писатель в эпизоде бала. И оттого «утренний эпизод» становится еще более страшным. Человек подавляет, убивает, не использует свои искренние добрые эмоции, прячет все это в военный мундир, прикрывается чужим приказом.

Толстой поднимает две важные проблемы: личной ответственности за свои поступки, нежелания жить «осознанной жизнью», разрушающей роли государства, заставляющего уничтожать в человеке человека.

Утренний эпизод шокирующее подействовал на рассказчика Ивана Васильевича. Он не понимал, кто прав, а кто виноват в этой ситуации, но только чувствовал всей душой, что происходит что-то неправильное, в корне неверное.

Рассказчик, в отличие от полковника Б., прислушивается к своей душе. Потому он и принимает важное решение – никогда нигде не служить. Иван Васильевич просто не может позволить, чтобы кто бы то ни было разрушал его, заставлял делать то, чего он не хочет.

Таким образом, рассказ назван «После бала» потому, что именно во втором эпизоде, в том, что происходило после бала, сосредоточены все проблемы произведения. Именно здесь – основной конфликт, важные вопросы, которые Толстой ставит перед своими читателями.

Работая над рассказом, Л.Н.Толстой долго думал над заглавием. Появлялись варианты: «Рассказ о бале и сквозь строй», «Отец и дочь», «Дочь и отец», «А вы говорите...». Но потом он выбрал такое – «После бала». Почему остановился на последнем? Скорее всего, потому, что события после бала – и есть истинное отражение действительности, правды жизни, а не то напускное, что обычно бывает на балах и других светских мероприятиях. Именно это название отражает главную мысль, именно то, что увидел Иван Васильевич после бала, повлияло на всю его дальнейшую жизнь.

ВАРИАНТ 9

Часть 1

Задание 1.1.1.

Как вы понимаете слова Печорина: «Мне, однако, приятно, что я могу плакать!»? Как они соотносятся с содержанием романа?

 

Михаил Юрьевич Лермонтов предложил читателю портрет, составленный из пороков своего поколения, «в полном их развитии». Столкновение этих пороков, несомненно, соединило в личности Печорина множество внутренних противоречий, нашедших отражение во всем произведении. От события к событию на протяжении романа создается впечатление, будто Печорину настолько безразличны окружающие, что он готов на любой «эксперимент», чтобы развлечь себя. Но можно заметить и еще один странный момент в истории Печорина: при объяснении с Мери он жаждет найти в себе хоть «искру чувства» к этой девушке, но безуспешно. Его сердце пытается противостоять разуму, но терпит неудачу. При одной из встреч с Мери он сам говорит о парадоксах своего характера: «Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли; я стал злопамятен... Я был готов любить весь мир, меня никто не понял; и я выучился ненавидеть... Я сделался нравственным калекой...». Определяющей чертой Печорина становится его эгоизм. Играя с чувствами других, он восполняет отсутствие собственных... Еще одной жертвой героя становится Грушницкий. Печорин не боится смерти, и, стоя на скале, он не испытывает ничего, кроме эмоционального возбуждения. Он до конца с интересом наблюдает чувства Грушницкого, он ждет, что тот сознается в заговоре, но безуспешно. Испытав целую гамму чувств, уже через некоторое время после дуэли он вновь холоден и спокоен. Когда герой читает письмо от Веры, читателю кажется, что в Печорине просыпается сердце. Он вскакивает на «своего Черкеса» и пытается догнать уходящее счастье, но загоняет коня. И – плачет!

Но спустя немного времени рассудок уже не оставляет сердцу шанса. С особым цинизмом Печорин произносит: «Мне, однако, приятно, что я могу плакать!». А дальше звучит совсем уж невыносимый вывод, что в слезах его повинен «пустой желудок»! «Плакать здорово»! Благодаря слезам, скачке и ночной прогулке он будет в эту ночь хорошо спать! И действительно, заснул «сном Наполеона после Ватерлоо».

Задание 1.1.2.

Какова роль детали в поведении доктора Вернера: «Он против обыкновения не протянул мне руки»?

Утром после дуэли к Печорину пришел Вернер: «лоб у него был нахмурен, и он против обыкновения не протянул... руки». Печорин отлично понимает причины такого поведения доктора: «начальство догадывается» – сейчас небезопасно оказаться замешанным в эту историю даже в качестве секунданта. Но главное, Вернер теперь ясно видит все последствия пребывания Печорина на водах: Мери больна, Грушницкий убит – доктор осуждает Печорина.

Глядя на Вернера, Печорин делает грустный вывод: «Вот люди! все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, – а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!..». Опять герой ищет причину не в себе, а в окружающих, не задумываясь о своей собственной ответственности.

Задание 1.1.3.