Социологический позитивизм С.А Муромцева.

Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в., но наибольшее распространение получил в 1-й половине XX в. В отличие от юридического позитивизма, сводившего задачи юридической науки к формально-логическому изучению действующего права социологический позитивизм был направлен на познание права, как социального явления. В представлениях сторонников этой школы право должно рассматриваться в процессе его применения и пониматься не как система норм, а по преимуществу «как порядок отношений», как реализация законов, как юридические действия.

Муромцев Сергей Андреевич (1850-1910 гг.) родился в Петербурге в дворянской семье. Учился на юридическом факультете Московского университета, продолжил образование в Германии в Геттингенском университете, где слушал лекции Р. Иеринга. В 1875 г. защитил магистерскую диссертацию, в 1877 – докторскую. В том же году был избран профессором кафедры римского права Московского университета. В 1880-1881 – проректор университета. В 1884 по «причине политической неблагонадежности» вынужден был оставить университет. Работал присяжным поверенным, преподавал в Александровском лицее в Петербурге, писал многочисленные публицистические статьи. С конца 90-х Муромцев занялся активной политической деятельностью: гласный московской городской Думы, один из основателей и лидер партии кадетов, председатель 1-й Государственной думы. После роспуска Думы принял участие в составлении «Выборгского воззвания», за что был приговорен к 3-месячному тюремному заключению. После освобождения избран председателем только что открытого в Москве частного университета Шанявского. Скоропостижно скончался в октябре 1910 г.

Основные произведения: «Что такое догма права?», «Очерки общей теории гражданского права», «Определение и основное разделение права» и др.

С. А. Муромцев создавая собственное учение о праве, находился в определенной степени под влиянием идей своего учителя Р. Иеринга.[5]

Будучи приверженцем социологической концепции права, Муромцев считал, что юриспруденция не может ограничиваться изучением только догмы права (технико-прикладная дисциплина, занимающаяся описанием, систематизацией и комментированием действующего права). Теория права, как часть социологии в широком смысле, т.е. науки об обществе, как целостной системе, должна стремиться познать закономерности происхождения, развития и функционирования права как одного из видов социальных явлений.

Исходя из этого, Муромцев считал, что право – это отношения, сложившиеся между людьми на основе интереса, т.е. в основе права лежат интересы индивида, общественных групп и т.д. На основе этих интересов и возникают разнообразные отношения, регулируемые с помощью различных санкций: религиозных, моральных, юридических и др., т.е. каждое фактическое отношение может быть предметом не только юридических, но и иных санкций. Однако юридическими санкциями обеспечиваются лишь наиболее важные общественные отношения, а значит «правовой порядок есть элемент общественного порядка, произведенный юридической защитой». Фактический правопорядок, по Муромцеву, и есть реальное право, которому должны соответствовать юридические нормы. Если норма не соответствует фактическому правопорядку, то она становится «мертвой».

Юридическая защита осуществляется судьями, должностными лицами, которые должны применять только те нормы, которые соответствуют правопорядку. Если норма противоречит правопорядку, то необходимо уклоняться от ее применения или должным образом «искусственно интерпретировать ее, применительно к новому содержанию». Именно суду и администрации, а не законодателю предназначена роль действительных творцов правовых норм. Правда может возникнуть опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных судей и должностных лиц. Однако С.А.Муромцев считал, что опасения такого произвола напрасны, т.к. «высокий уровень образования, избрание кандидатов на судейские должности самою судейской корпорацией, развитый контроль гласности при действительной независимости и несменяемости членов этой корпорации гарантирует справедливость судей».