Назовите наиболее общие социально–психологические условия ведения допроса.

Допрос в ходе предварительного следствия (в суде) является наиболее распространенным видом процессуального общения. С социально-психологической стороны допрос – динамичная разновидность профессионального общения, протекающего в особом режиме, характеризующемся рядом психологических особенностей, обусловленных процессуальным порядком его проведения, а также правовыми последствиями, связанными с его результатами.

В зависимости от коммуникативной ситуации, складывающейся во время допроса, различают допрос в конфликтной (со строгим и нестрогим соперничеством) и в бесконфликтной ситуации. С этой точки зрения всех допрашиваемых условно можно разделить на три основные категории лиц:

1) заинтересованные в положительных результатах расследования и вследствие этого оказывающие своими показаниями помощь правоохранительным органам в установлении истины по делу;

2) безразлично относящиеся к деятельности правоохранительных органов;

3) не заинтересованные в том, чтобы преступление было раскрыто, а истина – полностью установлена, и вследствие этого противодействующие усилиям правоохранительных органов.

Рассмотрим наиболее общие социально-психологические рекомендации, имеющие значение для установления психологического контакта с допрашиваемыми лицами.

Получение информации о личности допрашиваемого, его индивидуально-психологических особенностях. Допросу в ходе предварительного расследования, когда это вызывается необходимостью, предшествует сбор информации о личности допрашиваемого, его отношении к совершенному преступлению и другим обстоятельствам дела.

Особую помощь следователю в этих условиях может оказать использование следующих методов: анализ результатов деятельности изучаемого лица; беседа с теми, кто его хорошо знает; метод обобщения независимых характеристик; непосредственное и опосредованное наблюдение за ним, его поведением; сопоставление результатов наблюдения и другой полученной информации.

Вызов свидетеля на допрос. Основанием для принятия подобного решения служит информация о том, что субъект располагает (может располагать) определенными сведениями по делу. Другим фактором, влияющим на принятие данного решения, является характер следственной ситуации, определяющий необходимость его безотлагательного вызова. Оценка следователем информационных возможностей субъекта с учетом сложности следственной ситуации, когда на него воздействуют заинтересованные лица, может ускорить принятие подобного решения. Следователь, выбирая тот или иной способ вызова свидетеля (а иногда и сам являясь для его допроса туда, где тот работает или служит), может извлечь из этого определенные тактические преимущества. Они объективно создаются фактором внезапности, поскольку субъекту не оставляется времени для налаживания контактов с заинтересованными лицами в целях совместного принятия согласованных мер, направленных на сокрытие истины.

Пространственная организация общения во время допроса. Выбор следователем пространственных форм общения с допрашиваемым зависит от характера отношений (бывают конфликтные, бесконфликтные) и тактического замысла.

Объективно общая пространственная зона общения следователя с любым посетителем задается обстановкой кабинета, в котором происходит допрос. Однако встречаются различные варианты, в которых в той или иной мере проявляются закономерности восприятия людьми друг друга в процессе общения с учетом характера диалога – от подчеркнуто формализованного до психологически сближенного, когда приглашенному свидетелю предлагается сесть в непосредственной близости от рабочего стола следователя (в его персональной зоне общения).

В любом из вариантов следователь должен сохранять за собой статусно-доминирующее положение, инициативу изменения пространственной организации общения, связывая ее со своим тактическим замыслом.

Допрос – источник доказательств. При производстве допроса в распоряжении следователя находится огромное количество разрозненной информации, которую необходимо обобщить и систематизировать для того, чтобы восстановить картину преступления. Следователь всегда должен помнить о том, что каждый человек воспринимает информацию осознанно и подсознательно, а передать ее может только осознанно, а также то, что одни и те же слова могут передаваться различными людьми по-разному, в зависимости от их психических и интеллектуальных особенностей. Главная задача, которая стоит перед следователем при производстве допроса, – выявление объективной чувственной первоосновы по субъективным свидетельским показаниям, что возможно только при активном взаимодействии следователя с допрашиваемым и оказании последнему мнемической помощи, суть которой состоит в содействии восстановлению в памяти допрашиваемого забытого им материала. Такая помощь оказывается следователем на основе оживления смысловых и пространственно-временных связей и ассоциаций.

Припоминание может быть:

• автоматическим, когда быстро припоминают то, что хорошо помнят;

• когнитивным, на которое необходимо определенное напряжение или усиление:

• рефлективным, когда для припоминания необходимо размышление.

В целях мобилизации памяти допрашиваемого следователь применяет один из следующих мнемических приемов:

– возможность свободного рассказа;

– его повторение с различных стадий повествования (с середины или конца события);

– предъявление вещественных доказательств, которые находятся в определенной связи с забытым фактом;

– допрос на месте происшествия;

– ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц и т. п.

Следователь может помочь припомнить забытое, сопоставляя уже полученные от допрашиваемого сведения и активизируя осмысленное припоминание событий. При этом необходимо учитывать, что к непреднамеренно сложным показаниям обычно склонны лица эмоциональные и легковозбудимые.

Оказывая допрашиваемому мнемическую помощь, следователь должен учитывать тип памяти этого лица, способность к смысловым ассоциациям и образности восприятия, а также его возрастные особенности. Ведь очевидно: чем младше ребенок, тем больше ему могут быть непонятны какие-то явления. Необходимо помнить и о том, что в зависимости от типа высшей нервной деятельности у допрашиваемого лица могут возникнуть определенные затруднения в припоминании. Так, если лицо находится в перевозбужденном состоянии, то проведение допроса следует прервать или вовсе отложить.

При оценке показаний допрашиваемого и определении их истинности следует обращать внимание на:

– логическую связь сообщаемых сведений и их непротиворечивость или же, наоборот, противоречивость;

– соответствие или несоответствие сообщаемых сведений другим доказательствам;

– общие психофизические особенности допрашиваемого.

Для правильной оценки показаний о продолжительности сложных событий следователь должен разделить их на эпизоды или части, выявить продолжительность каждого из них с дальнейшим определением общей продолжительности всего события.

Что же касается показаний, связанных с установлением размера, цвета, формы, то следователь должен точно установить место расположения очевидца определенных событий и физические условия их восприятия.

60. Чем отличается напоминающий вопрос от наводящего? Почему недопустимо задавать допрашиваемому наводящие вопросы?

Напоминающий вопрос призван помочь допрашиваемому восстановить в памяти забытые факты.напоминающие вопросы касаются смежных обстоятельств — тех, что предшествовали событию преступления, сопутствовали ему или следовали за ним. Контрольный вопрос задается для проверки правильности сообщаемой свидетелем информации. Речь может идти о проверке самих сведений, сообщенных свидетелем, о том, из какого источника эти сведения получены, каковы были условия и обстановка, в которых воспринимались обстоятельства дела, кто может подтвердить данные свидетелем показания и т. п. Вопросы, которые будут заданы свидетелю, необходимо группировать по отдельным эпизодам или обстоятельствам дела, соблюдая при этом определенную последовательность, выяснения моментов — от более общих к частным, касающимся отдельных деталей. Последовательность постановки вопросов должна строиться также с учетом того, чтобы ответы свидетеля раскрывали события в их развитии и последовательности.

При допросе лица, стремящегося наиболее точно изложить обстоятельства дела, особое внимание обращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окружающей действительности, чтобы можно было объективно оценить достоверность его показаний, условия, в которых он воспринимал события, воздействие посторонних факторов на его рецепторы, взаимодействие различных ощущений, закономерностей восприятия, влияние жизненного, профессионального опыта допрашиваемого па процессы восприятия, памяти, возможность искажения воспринимаемых явлений и другие факторы, которые подробно рассматривались в гл. 6.

При получении и проверке свидетельских показаний целесообразно "исследовать не только соответствие действительности конечных оценок и суждений свидетеля, но и реальность их чувственной основы, проверяя в необходимых случаях, воспринимал ли свидетель те признаки, на которых основаны его оценки и суждения"1, не лежат ли в основе его показаний всевозможного рода догадки, предположения, слухи. Последнее, как и невозможность свидетеля указать на источник своей осведомленности, является основанием для признания их в качестве недопустимых доказательств (ч. 2 ст. 75 УПК).

Вопросы, которые ставятся перед свидетелем, могут быть дополняющими, уточняющими (детализирующими), напоминающими. Так, в содержание напоминающего вопроса может вкладываться определенная информация, способная вызвать у допрашиваемого ассоциации по смежности, сходству или контрасту с обстоятельствами, которые интересуют следователя. Однако информация, сообщаемая следователем при постановке напоминающих вопросов, не должна содержать прямого ответа на поставленный вопрос, который оставлял бы для допрашиваемого всего лишь возможность односложно подтвердить или опровергнуть содержащуюся в таком вопросе информацию.

В этом основное отличие напоминающих вопросов от наводящих, которые, как указывалось выше, категорически запрещается задавать во время допроса, поскольку наводящий вопрос является, по существу, вопросом-подсказкой, и с этой точки зрения показания, полученные в ответ на наводя щи и вопрос, следует в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК относить к недопустимым доказательствам. Также во время допроса свидетеля при формулировании вопросов следует избегать в них скрытых предположении.

Недопустимо задавать допрашиваемому лицу так называемые негативные вопросы, которые могут создать у него отрицательную оценочную установку в отношении к какому-либо лицу или к событиям, которыми интересуется следователь, косвенно оказывая при этом на него тем самым внушающее воздействие. Эффекту внушающего воздействия помимо формы вопроса, интонации, с которой он был задан, могут способствовать и другие факторы, и прежде всего сама ситуация допроса, психофизическое состояние допрашиваемого (усталость, нервно-психическое напряжение), его возрастные, интеллектуальные, характерологические особенности (внушаемость, конформность), а также определенная авторитарность в поведении следователя, его категоричная манера вести себя, которая в некоторых случаях выполняет функцию своеобразной "косвенной аргументации", подкрепляющей его доводы.