Применение логических законов и правил

Текст дипломной работы отличается от всякого другого, прежде всего своей логичностью. Поэтому, какие бы ошибки с точки зрения логики не делали авторы дипломных работ при описании хода исследования, всегда можно доказать, что любая ошибка такого рода сводится, в конечном счете, к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Поэтому имеет смысл рассмотреть эти законы более подробно.

В научном тексте очень широко используются понятия и суждения, которые должны удовлетворять требованию определенности. Это требование находит свое выражение в законе тождества, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным.

Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

На первый взгляд содержащееся в законе тождества требование представляется предельно простым. В самом деле, надо лишь проявлять минимальную строгость, не смешивая различные (пусть даже и близкие) мысли, ограничивая, их друг от друга с достаточной степенью четкости.

Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в научном тексте – подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие. Причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета описания. Описание в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет.

Требование непротиворечивости мышления выражает закон противоречия. Согласно этому закону, не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон противоречия требует, чтобы в процессе рассуждения мы не допускали противоречивых утверждений.

Закон противоречия для научной работы имеет огромное значение. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в объяснениях фактов и явлений, вырабатывать критическое отношение к неточностям и непоследовательности в сообщении научной информации.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположный суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Выявление противоречивости является сильнейшим аргументом против любых утверждений.

В научной работе нельзя игнорировать и требование закона исключенного третьего. Этот закон утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой: «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» – ложно.

Важность соблюдения закона исключенного третьего для научных работников также и в том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Требование доказательности научных выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.

Достаточным основанием какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Значительная часть научной информации носит характер выводных суждений, т.е. суждений, не полученных путем непосредственного восприятия каких-то фрагментов действительности, а выведенных из других суждений, которые как бы извлечены из их содержания.

Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества. Например: «Все металлы обладают ковкостью. Медь – металл. Следовательно, медь обладает ковкостью».

Дедукция выгодно отличается от других методов познания тем, что при истинности исходного знания она дает истинное выводное знание. Однако было бы неверным переоценивать научную значимость дедуктивного метода, поскольку без получения исходного знания этот метод ничего дать не может. Поэтому ученому, прежде всего, нужно научиться пользоваться индукцией.

Под индукцией обычно понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. Однако можно говорить об индукции в более широком смысле слова как о методе познания, как о совокупности познавательных операций, в результате которых осуществляется движение мысли от менее общих положений к положениям более общим. Следовательно, разница между индукцией и дедукцией обнаруживается только, прежде всего в прямо противоположной направленности хода мысли.

Поскольку большинство приводимых в научных текстах показателей являются итогом перечней отдельных примеров, есть необходимость привести способы обоснованности их использования в таких текстах, основываясь на рекомендациях:

Первый способ – установить, правилен ли пример, положенный в основу обобщения, поскольку неправильность такого примера может резко подорвать доверие не только к данному обобщению, но и к самому автору работы.

Второй способ – выяснить, имеет ли пример отношение к заключению. Допустим, что краска марки А стоит дешевле, чем краска марок Б, В и Г. Казалось бы, неизбежен вывод, что краска марки А выгоднее других. Но такое заключение было бы неправильным, потому что приведенные примеры не обладают качеством относимости к выводу. Они относимы только к заключению, что краска марки А самая дешевая. Лучшие качества краски других марок делают их более выгодными. Это одна из самых обычных ошибок в индуктивных заключениях.

Третий способ – определить, достаточно ли приведено примеров. Решение вопроса, достаточно ли взято примеров, зависит от их количества, способа отбора видоизменяемости. Взяв наугад два случая некомпетентности отечественных бизнесменов, еще нельзя прийти к выводу, что все наши бизнесмены – люди некомпетентные. Российские бизнесмены, как и вообще все люди, очень различны.

Четвертый способ – установить, типичны ли подобранные примеры. Достаточно или недостаточно примеров, зависит от того, насколько они типичны.

В научных исследованиях объектом исследования нередко выступают единичные неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к умозаключению по аналогии, когда уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Далеко не все аналогии логичны, поэтому необходима их проверка. Существуют два способа их проверки. Первый способ – действительно ли уместно сравнение явлений? Второй способ – нет ли существенного различия между ними?

Два и более явлений могут быть существенно схожи и все же отличаться отсутствием подобия, необходимого с точки зрения доказываемого положения.

Аргументирование – это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы хотим доказать, т.е. тезиса доказательства) с помощью других суждений (т.е. аргументов или, как их проще называют, доводов).

Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства.

Правило первое. Тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка следующего тезиса «Законы надо выполнять» – двусмысленна, ибо не ясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).

Требование в формулировке тезиса не допускать двусмысленность – очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли – все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

Правило второе. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, т.е. должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполнять, то вы свою мысль доказать не сможете. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства формулировку тезиса надо держать под контролем.

Теперь укажем на основные ошибки в построении тезиса.

Ошибка первая – потеря тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому положению. Затем затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и т.д. В конце концов, мы теряем исходную мысль.

Ошибка вторая – полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, т.е. вы подменяете основную мысль другой.

Подмена тезиса возникает в результате «неряшливости» в рассуждениях, когда мы предварительно не формулируем четко и определенно свою основную мысль, а подправляем и уточняем ее на протяжении всего доказательства.

Тезис подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос мы уклоняемся в сторону, либо начинаем ходить «вокруг да около», прямо не отвечая на него.

Ошибка третья – частичная подмена тезиса. Когда в ходе доказательства мы пытаемся видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначальное слишком общее, преувеличенное или излишне резкое утверждение.

Если в одних случаях под влиянием контраргументов мы стремимся смягчить свою очень резкую оценку, ибо в таком случае ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная картина. Так, тезис оппонента нередко стараются видоизменить в сторону его усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть.

К аргументам, чтобы они были убедительными, предъявляются следующие требования: 1) в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых была доказана или они вообще ни у кого не вызывают сомнение, т.е. аргументы должны быть истинными; 2) аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса, т.е. должно соблюдаться правило их автономного обоснования; 3) аргументы должны быть непротиворечивы; 4) аргументы должны быть достаточны.

Итак, требование истинности аргументов определяется тем, что они играют роль фундамента, на котором строится все доказательство. Аргументы должны быть такими, чтобы они ни у кого не вызывали сомнения в их бесспорности или они должны быть доказаны ранее. Опытному критику достаточно поставить под сомнение хотя бы один из наших аргументов, как сразу ставится под угрозу весь ход нашего доказательства.

Требование автономности аргументов означает, что аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Иначе сам аргумент надо будет доказывать. Поэтому прежде чем доказывать тезис, следует проверить аргументы.

Требование непротиворечивости аргументов означает, что аргументы не должны противоречить друг другу.

Требование достаточности аргументов определяется тем, что аргументы в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого требования часто заключается в том, что в ходе доказательства используют аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность. Это нарушение обозначают фразой: «не вытекает», «не следует». Здесь бывает два вида ошибок.

Первая ошибка – недостаточность аргументов, когда отдельными фактами пытаются обосновать очень широкий тезис: обобщение в этом случае всегда будет «слишком поспешным». Причина: недостаточный анализ фактического материала с целью отбора из множества фактов лишь достоверных и наиболее убедительно доказывающих наш тезис. Обычно оппоненту в этом случае говорят: «Чем еще Вы это можете подтвердить?»

Вторая ошибка – чрезмерное доказательство. Принцип «чем больше аргументов, тем лучше» не всегда подходит. Трудно признать убедительными рассуждения, когда, стремясь во что бы то ни стало доказать свое предположение, увеличивают число аргументов. Действуя таким образом, вы незаметно для себя начнете брать явно противоречащие или слабо убедительные аргументы. Аргументация в данном случае всегда будет нелогичной или малоубедительной, поскольку «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, достоверность аргументов надо понимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.

Очень часто допускаются ошибки в способах доказательства, т.е. ошибки в демонстрации. Это ошибки, связанные с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, т.е. отсутствием связи между тем, чем доказывают по отношению к тому, что именно доказывают.

Часто случается, что человек приводит многочисленные факты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные мнения. Создается внешнее впечатление, что его речь достаточно аргументирована. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Исходные положения – аргументы – логически «не склеиваются» с конечным выводом – тезисом. В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

Одна из форм такого несоответствия – неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного сорта товара, а в тезисе необоснованно утверждают о свойствах данного товара в целом независимо от его сорта.

Другая форма несоответствия – переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Например, когда используются аргументы, справедливые лишь при определенных условиях или в определенное время или в определенном месте, а их считают как верные при любых обстоятельствах.

В научном произведении очень часто приходится доказывать не истинность, а ложность суждения или неправильность доказательства других исследователей, т.е. делать опровержение их доводов. Опровержение, таким образом, направлено на разрушение доказательства других исследователей путем установления ложности или необоснованности их утверждений.

Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей критического разбирательства оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.

Первый способ – критика (опровержение) тезиса. Его цель – показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленного пропонентом (тот, кто выдвинул) тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым или косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающее из него следствие.

Косвенное опровержение строится иным путем. Оппонент (тот, кто возражает) может прямо не анализировать тезис противоположной стороны, не проверяя ни аргументов, ни демонстрации пропонента. Он сосредоточивает внимание на тщательном и всестороннем обосновании собственного тезиса.

Если аргументация основательна, то вслед за этим делается второй шаг – приходят к заключению о ложности тезиса. Такое опровержение применимо, разумеется, только в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано», т.е. истинным может быть лишь одно из двух доказываемых утверждений.

Рассмотрим теперь второй способ разрушения ранее состоявшегося доказательства, который называется «критика аргументов». Поскольку операция доказательства – это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами (доводами), истинность которых не вызывает сомнений.

Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент и т.п.

Критика демонстрации – это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Рассмотрим теперь правила построения логических определений, которые характерны для тезисов научных произведений.

Чтобы дать правильное определение чему-либо, надо соблюдать несколько требований, которые принято называть правилами. Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего понятия.

В некоторых случаях при определении понятий указывается не один видовой признак, а несколько. Обычно это делается тогда, когда невозможно указать такой единственный признак, который отличал бы данное понятие от всех других и раскрывал бы существенным образом его содержание. Поэтому в таких случаях указывается несколько признаков, достаточных для отличия определяемого понятия и раскрытия его содержания.

Подлинно научное определение сложных явлений и фактов не может ограничиваться формально-логическими требованиями. Оно должно содержать оценку определяемых фактов, исключающую односторонний подход. При этом следует также учитывать и особую специфику научно-технических текстов пояснительной записки дипломных проектов.

Подготовка к написанию дипломной работы и накопление научно-технической информации

Дипломный проект – специальная форма научно-технического произведения, имеющего квалификационный характер, подготовленная для публичной защиты и присвоения квалификации инженера.

Такая работа готовится единолично. В ней должна содержаться совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых для публичной защиты. Как произведение она должна иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе ее автора в науку, технику, производство.

Новые решения, предложенные автором проекта, должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными решениями. В дипломном проекте, имеющем прикладное значение, приводятся сведения о практическом использовании полученных автором результатов, а в работах, имеющих расчетно-теоретическое значение – рекомендации по использованию выводов.

Дипломный проект должен давать информацию в наиболее полном виде, обязательно раскрывая результаты и ход изыскания, детально описывая методику исследования и разработок. Полнота информации должна находить свое отражение и в том, чтобы приводить наиболее детализированный фактический материал, включающий подробные обоснования, гипотезы, широкие исторические экскурсы и параллели, а также примеры реализации.

Основой содержания проекта должен быть материал, включающий описание фактов, явлений и закономерностей, а также обобщение ранее известных сведений с других позиций или в новом аспекте. В этой связи такой материал может содержать вопросы, связанные с пересмотром существующих взглядов и представлений. Желательно чтобы содержание проекта отвечало требованиям новизны, оригинальности, уникальности и неповторимости приводимых положений.

Форма изложения дипломного проекта должна характеризоваться применением математического аппарата и средств логического мышления, а также аргументированностью суждений и точностью приводимых данных. Ориентируясь на профессоров и доцентов – членов ГАК, профессиональная подготовка которых является высокой, дипломник должен включать в текст, имеющийся в его распоряжении, знаковый аппарат (формулы, графики, диаграммы, схемы, таблицы, латинские обозначения и т.п.). То есть, текст должен содержать все то, что составляет «язык науки и техники», который понятен только специалистам. Языково-стилистическое оформление материала должно определяться особенностями научно-технического стиля речи, главной чертой которого является объективность, вытекающая из специфики научного познания.

Дипломное проектирование является завершающим этапом подготовки инженеров, в процессе которого формируются и закрепляются теоретические знания студентов, приобретается опыт самостоятельного решения практических задач, а в итоге обеспечивается требуемая степень подготовленности студентов к инженерной деятельности и руководству трудовым коллективом.

Цель дипломного проектирования вытекает из его двойственного характера: с одной стороны, период дипломного проектирования – наиболее активный этап обучения в техническом ВУЗе; с другой стороны, дипломный проект – это показатель инженерной зрелости, свидетельствующий о готовности дипломника к выполнению задач, которые встанут перед ним на производстве.

В соответствии с этой целью в процессе дипломного проектирования решаются в комплексе следующие задачи:

· расширение, систематизация и закрепление теоретических знаний для решения конкретных задач;

· развитие и закрепление навыков ведения самостоятельной работы, технического творчества и овладение методикой теоретико-экспериментального исследования при решении разрабатываемых в дипломном проекте проблем и вопросов;

· выяснение профессиональной подготовленности студента к самостоятельной работе в условиях современного производства, развивающегося на основе научно-технического прогресса;

· определение степени социальной и психологической подготовленности молодого инженера к деятельности по организации и управлению трудовым коллективом.

Дипломный проект является выпускной квалификационной работой, на основе которой ГАК решает вопрос о присвоении студенту квалификации инженера. Поэтому, ЗА ПРИНЯТЫЕ В ДИПЛОМНОМ ПРОЕКТЕ РЕШЕНИЯ И ЗА ПРАВИЛЬНОСТЬ ВСЕХ ДАННЫХ ОТВЕЧАЕТ СТУДЕНТ — АВТОР ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА.

Руководитель дипломного проекта должен подвергать всестороннему разбору и критике принятые дипломником решения, но не давать указаний, как решается тот или иной вопрос. Это противоречило бы смыслу дипломного проекта, как самостоятельной работы.

Выбор темы

Выбор темы для дипломного проекта (работы) имеет исключительно большое значение.

Практика показывает, что правильно выбрать тему – это значит наполовину обеспечить успешное ее выполнение. При выборе темы очень важно учитывать предыдущий общий «задел» в науке и технике, наличие своих творческих идей, опыт выступлений в научных кружках или на собраниях специалистов с научными сообщениями и разработками, знание иностранных языков и т.п.

Немаловажное значение имеет и так называемый психологический настрой дипломника. Одни из них смело готовятся преодолевать трудности, хорошо понимая, что это вхождение в науку и технику потребует большого напряжения творческих сил, инициативы и фантазии, организаторских способностей и профессиональных знаний. Другие как-то не уверены в себе и часто высказывают мысль, что все в науке и технике давно изучено и едва ли осталась для них какая-нибудь дельная тематика.

Дипломные работы, как известно, пишутся по-разному. Одни исходят из чисто практических соображений, потому что надо получить диплом, и работают над проектом только для этого. Они берут тему, какую попало, лишь бы «защититься». Другие рассматривают проект как возможность реализовать задуманную идею, которую они или их коллеги вынашивали, пока она не «созрела». Именно у таких дипломников наибольшие шансы выбрать хорошую тему, над которой они будут работать целеустремленно и с удовлетворением за полученные результаты, которые в последующем ему позволят быстро адаптироваться на выбранной работе, получить хороший старт в науку и технику и затем достичь успехов в работе.

При выборе темы дипломного проекта целесообразно брать задачу сравнительно узкого плана с тем, чтобы можно было ее глубоко проработать.

Многие опытные руководители дипломных проектов предлагают для исследования конкретные темы с «переднего края» науки и техники. Дипломнику, занятому поиском актуальной и социально значимой темы, необходимо прислушиваться к их советам.

Но если дипломник не может сам выбрать тему для проекта, он вправе и должен обратиться за консультацией на выпускающую кафедру или по месту прохождения преддипломной практики к ее руководителю.

Выбрать тему могут помочь следующие приемы.

1) Просмотр каталогов и ознакомление с уже выполненными на кафедре дипломными работами.

2) Ознакомление с результатами исследований и разработок в смежных, пограничных областях науки и техники, имея в виду, что на стыке наук, возможно, найти новые и порой неожиданные решения. По определению академика А.Е. Ферсмана, «наука держится теми тесными связями, которые она умеет установить с соседними дисциплинами, умелым заимствованием чужих методов, продуманным внедрением своих завоеваний и своих методов в другие науки».

3) Оценка состояния разработки методов исследования и направлений разработок, принципов конструирования машин и технологических приемов применительно к конкретному месту работы. При этом следует обращать внимание на возможность применения «чужих» методов, используемых в смежных областях применительно к изучению «своей» области знания.

4) Пересмотр известных решений при помощи новых методов, полученных в вузе знаний, с привлечением новых, существенных фактов, выявленных дипломником. Выбор темы по принципу основательного пересмотра уже известных в науке положений с новых позиций, под новым углом зрения, на более высоком техническом уровне широко применяется в практике и научной работе.

Существенную помощь в выборе темы оказывает ознакомление с аналитическими обзорами и статьями в специальной периодике, а также беседы и консультации со специалистами-практиками по месту работы, в процессе которых можно выявить важные вопросы предпринимательской деятельности, еще мало изученные в теоретическом плане, и недостаточно проработаны в конструкторском плане.

Выбрав тему, дипломник должен уяснить, в чем заключается сущность предлагаемой идеи, актуальность этой темы, ее теоретическая новизна и практическая значимость. Это значительно облегчает оценку и окончательное закрепление выбранной темы.

Говоря о новизне идеи (а, следовательно, и темы), нельзя забывать известное положение, что не всякое новое обязательно прогрессивно, так же как и не всякое старое консервативно. Но правильно подмечено: новое сильно тем, что оно обычно несет в себе все прогрессивное старого, поэтому за ним будущее.

Новизна применительно к самой дипломной работе – это признак, наличие которого дает дипломнику право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом.

Понятие «впервые» означает факт отсутствия подобных результатов до их защиты. Впервые может проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания.

Для большого количества наук новизна проявляется в наличии положений, которые впервые сформулированы и содержательно обоснованы, методических рекомендаций, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение новых технико-экономических результатов. Новыми могут быть только те положения исследования, которые способствуют дальнейшему развитию науки и техники в целом или отдельных ее направлений.

При оценке актуальности выбранной темы следует знать, что актуальность применительно к дипломным работам заключается в убеждении в том, что ранее подобных работ не выполнялось.

Если предполагается, что исследование будет обеспечивать научно-техническое обоснование путей оптимизации трудовых и материальных ресурсов или производственных процессов, т.е. носить сугубо прикладной характер, то его практическая значимость может проявляться в следующих формах:

- научно-технического обоснования вариантов направлений, способов совершенствования условий и эффективности труда, основных производственных и непроизводственных фондов, материальных топливно-энергетических ресурсов и других факторов научно-технической и экономической деятельности предприятия;

- экономического обоснования мероприятий по использованию научно-технических достижений в различных областях науки и практики;

- обоснование предложений по использованию достижений научных разработок в практической деятельности предприятий;

- решение отдельных проблемных вопросов при разработке научно-исследовательских тем, выполняемых госбюджетных и хоздоговорных научных работ;

- использование результатов исследования в разработках предприятия.

3.2 Составление индивидуального и рабочего планов

Совместная работа дипломника и его руководителя начинается с составления индивидуального плана работы над дипломным проектом. Такой план является основным руководящим документом, который определяет специализацию, содержание, объем, сроки выполнения дипломного проекта. В нем же формулируется тема проекта, выполнение которого осуществляется по рабочему плану.

Завершается работа над составлением индивидуального плана дипломника заполнением специального бланка.

В дальнейшем руководитель помогает составить дипломнику рабочий план его работы над проектом. В обязанности руководителя входит также работа по составлению календарного графика работы дипломника. Кроме того, руководитель:

- рекомендует необходимую литературу, справочные, статистические и архивные материалы и другие источники по теме;

- проводит систематические, предусмотренные расписанием беседы и консультации;

- оценивает содержание выполненной работы, как по частям, так и в целом;

- дает согласие на представление дипломной работы к защите.

Таким образом, руководитель оказывает научно-техническую и методическую помощь, систематически контролирует выполнение работы, вносит определенные коррективы, дает рекомендации о целесообразности принятия того или иного решения, а также заключение о готовности работы в целом.

Рабочий план начинается с разработки темы, т.е. замысла предполагаемого исследования и разработки. Возможно, что в основу такого замысла будет положена лишь гипотеза, т.е. предположение, изложенное как на основе интуиции (предчувствия), так и на предварительно разработанной версии (т.е. на сообщении чего-либо в целях предварительного объяснения). Но даже и такая постановка дела позволит систематизировать и упорядочить всю последующую работу.

Первоначально рабочий план только в основных чертах дает характеристику предмета исследования, однако в дальнейшем такой план может и должен уточняться, однако основная задача, стоящая перед работой в целом, должна оставаться неизменной.

Рабочий план имеет произвольную форму. Обычно это план - рубрикатор, состоящий из перечня расположенных в столбик рубрик, связанных внутренней логикой исследования данной темы. Такой план используется на первых стадиях работы, позволяя «эскизно» представить исследуемую проблему в различных вариантах. Отдельные рубрики плана желательно писать на отдельных карточках (или полосках бумаги). Это позволит в результате ряда механических перестановок найти наиболее логичную и приемлемую для данного исследования схему их расположения.

На более поздних стадиях работы составляют план-проспект, т.е. такой план, который представляет собой реферативное изложение расположенных в логическом порядке вопросов, по которым в дальнейшем будет систематизироваться весь собранный фактический материал. Желательность составления плана-проспекта определяется тем, что путем систематического включения в такой план все новых и новых данных его можно довести до окончательной структурно-фактологической схемы дипломной работы.

Таким образом, на следующем этапе планирования составляется уточненный рабочий план со всеми подробностями и наибольшей конкретизацией заданий.

Дипломнику необходимо уяснить очередность и логическую последовательность намеченных работ. При организационной очередности задания выполняются в зависимости от наличия возможности. Порядок исполнения их может измениться с тем, однако, условием, чтобы за определенный период работы они все были выполнены.

Такой методический подход приводит к необходимости учета стратегии и тактики работы. Это значит, что дипломник определяет общую генеральную цель в своей работе, формулирует центральную задачу, выявляет все доступные резервы для выполнения замысла и идеи, выбирает необходимые методы и приемы действий, находит наиболее удобное время для выполнения каждой операции.

В творческом исследовании план всегда имеет динамический, подвижный характер и не может, не должен связывать развитие идеи и замысла дипломника, при сохранении какого-то четкого и определенного научного направления в работе.

С учетом специфики творческого процесса план работы должен предусматривать все, что можно заранее предвидеть.

Прочные знания и трезвый, всесторонний учет возможных обстоятельств при решении научно-технической задачи открывают дорогу научному предвидению, творческой деловой фантазии. Плановая работа позволяет надежно, шаг за шагом успешно работать над дипломным проектом.