Тема 24. Обязательства из неосновательного обогащения

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- исследовательские (творческие задания);

- решение ситуационных задач.

Цель занятия: определить основания и условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения, проанализировать основания возникновения, субъектный состав, содержание.

Вопросы:

1. Обязательства из неосновательного обогащения: понятие, общая характеристика. Сфера действия обязательства из неосновательного обогащения, отграничение от иных охранительных обязательств.

2. Основания возникновения обязательства из неосновательного обо­гащения

3. Элементы кондикционного обязательства. Ответственность приобретателя за несохранность неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Творческие задания:

1. Определите соотношение понятий «охранительное обязательство», «обязательство вследствие причинения вреда», «обязательство из неосновательного обогащения».

2. Используя научную литературу и разъяснения ВАС РФ, определите возможные критерии разграничения обязательств из неосновательного обогащения, виндикационного иска, реституции.

Письменные задания:

1. Определите, в каких из перечисленных случаев возникли обязательства из неосновательного обогащения, их субъектный состав и содержание:

- получение подрядчиком предварительной платы по договору подряда, который впоследствии решением суда был признан незаключенным;

- оказание муниципальным автотранспортным предприятием услуг по перевозке льготных пассажиров в пригородном сообщении в г. Кемерово в течение 1 квартала 2013г.;

- получение экспедитором вознаграждения в полном объеме, предусмотренном договором транспортной экспедиции в случае его досрочного расторжения по инициативе клиента;

- осуществление муниципальным предприятием незаконного демонтажа незавершенного строительством капитального гаража ООО «Байкал» и использование МУП строительных конструкций для собственных целей;

- включение арендодателем в счет на оплату коммунальных услуг, не предусмотренных договором аренды отчислений и их оплата арендатором;

- ошибочное зачисление банком денежных средств на счет ИП Коровьева при исполнении платежного поручения АО «Владивосток».

2. ООО «Деловые линии» решило поучаствовать в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Кемерово. С этой целью оно направило необходимые документы и перечислило задаток в размере 20 тыс. руб. на счет организатора торгов – ГП «Кузбассфонд». По итогам торгов ООО «Деловые линии» было признано победителем, однако договор аренды с ним не заключен в связи с тем, что предприниматель Васильев, ранее арендовавший нежилое помещение, реализовал свое преимущественное право в судебном порядке.

ООО «Деловые линии» потребовало от ГП «Кузбассфонд» возврата суммы задатка и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но получило отказ.

Оцените перспективы реализации заявленных обществом требований в судебном порядке? Имеется ли в данном случае правовое основание для получения и удержания денежных средств муниципальным образованием?

3. Петров обратился в суд с требованием к супругам Демидовым о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в его собственность. Обосновывая свои требования, Петров указал, что продал принадлежавшую ему 2-х комнатную квартиру Демидовым за 2,4 млн. руб. Договором предусматривалась оплата стоимости имущества на следующий день после государственной регистрации перехода права собственности. Однако после получения выписки из реестра о переходе права собственности Демидовы уклонялись от оплаты под разными предлогами и до настоящего времени не исполнили свою обязанность.

Представитель Демидовых признал факт неоплаты, но возражал против требований продавца о возврате квартиры, ссылаясь на ст. 453 ГК. Кроме того, по мнению юриста, после регистрации перехода права собственности за покупателем возврат в первоначальное положение невозможен.

Кто прав в споре?

4. Между департаментом имущества Москвы и ООО «Георгий» заключен договор аренды нежилого помещения от 10.01.2012г. с условием ежемесячной оплаты в размере 10 тыс. руб. Впоследствии, 20.03.2013г. договор аренды судом был признан недействительной сделкой. 22.03.2013г. в здании возник пожар и помещение получило значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 100 тыс. руб. Причиной пожара, как было установлено в процессе расследования, явился поджог неустановленным лицом; нарушений правил противопожарной безопасности выявлено не было.

Департамент потребовал внесения обществом платы за все время пользования недвижимым имуществом в размере среднерыночной арендной платы за подобные помещения – 15 тыс. руб., ссылаясь на ст. 1102 ГК и возмещения расходов на ремонт помещения.

Оцените правомерность требований собственника. Изменится ли решение, если пожар произошел 10.02.2013г.?

5. ООО «Мила» потребовало в судебном порядке от Молодцовой возврата 500 тыс. 300 руб., выплаченных ей в качестве части распределенной прибыли. Свои требования общество обосновало тем, что в апреле 2013г. Молодцова, являвшаяся на тот момент участником общества, продала свою долю в уставном капитале общества Феофанову и уведомила о состоявшейся уступке общество. Общество, полагая, что Молодцова утрачивает статус участника с момента внесения изменений в учредительные документы, перечислило на ее счет часть прибыли пропорционально принадлежавшей ей доле.

Молодцова против требований ООО «Мила» возражала: общество знало о состоявшейся уступке и перечислило денежные средства во исполнение несуществующего обязательства. Следовательно, она не обязана возвращать полученную сумму.

Какое решение примет суд? В каких случаях неосновательное обогащение не подлежит возврату?