Плотин и Августин (различия)

Понятия Бога не присутствует в философии Плотина в привычном для нас понимании. Бог Плотина является недоступной сущностью, нравственным абсолютом и естественным творцом мироздания, в то время как для религиозного мироощущения свойственно видеть в Боге конкретную личность, Отца, или некий образец для подражания.

С этим связано понятие веры. В этике Плотина нет веры. Вера – это страсть, чувство, к которому не нужно стремиться, которое придет с пониманием. После понимания человека уже не будут заботить телесные удовольствия, не будут заботить и чувства. Предаваться чувствам то же самое, что предаваться телесным удовольствиям. Чувство не способно определить истину ото лжи. Ведомый чувством, человек может увидеть злое в добром и доброе в злом. Главное в достижении Бога это понимание, которое осуществляется разумом, в то время как чувство осуществляется сердцем и очень часто может заблуждаться.

У Августина вера является главным принципом в достижении Бога, святостью, наличием Святого Духа. В этом соответствии Августин весьма грамотно понимает отношения между эманациями Единого у Плотина. Всемирная душа, действительно является некоей страстью, к Единому, которая проходит через Ум и, таким образом связывает их всех. Однако, эманации Единого у Плотина не являются равными сущностями и Августин это понимает: «Если бы, рассуждая о трех главных субстанциях, он подразумевал, подобно Плотину, под третьей природу души, то, конечно, не назвал бы ее средним между тем и другим, т. е. средним между Отцом и Сыном. Ибо Плотин природу души ставил ниже ума Отца»[32].

 

Проецируя понятие веры Августина на мироздание Плотина, смыслом веры оказывается не просто чувство, любовь или стремление души к Единому. Вера оказывается своего рода актом познания своего стремления, или принадлежности к Единому. Именно поэтому Августин пишет: «Ведь одно дело - верить, а другое - понимать, и сперва мы должны поверить в то великое и божественное, что стремимся понять…»[33], - то есть только поверив, мы можем понять и второе не менее важно. Такая позиция, акцент на вере, главным образом навязана, Священным Писанием. Августин не принимает возможность познания Бога путем разума в связи с мифом о первородном грехе, вследствие которого новорожденный человек не обладает еще должным представлением о Боге, чтобы иметь выбор между доброй и злой волей.

Аналогичный путь от чувственного познания к разумному познанию есть и у Плотина, но тот, будучи не отягощенный библейскими мифами, не акцентировал этот переход. Для Плотина, чувственное познание свойственно лишь молодым людям, в таком ключе он понимал чувственность. Кроме того, человек Плотина, не отягощен неким первородным грехом, он свободен в своей воле, он срез мироздания.

Этика Плотина звучит более гуманно по отношению к человеку. И понятие греха как такового не может быть связано с неким абстрактным грехом, человек не может быть ответственен в том, чего не совершал. Грех это не обида Бога на человека, а неразумность в его действиях. Бог не наказывает человека, наказание является естественной реакцией. Об отличии отношения человека и Бога у Августина и Плотина говорит этот отрывок, Августин пишет: «… сказанное им прежде об Адаме, из осужденного потомства которого, как бы из одной массы, преданной заслуженному наказанию, Бог сотворил одни сосуды гнева не в честь, другие, же сосуды в честь; тем, воздавая должное в наказании, этим даруя недолжное по благодати так, чтобы по самому сравнению с сосудами гнева Божия вышний, странствующий на земле град мог научиться, что не должно полагаться на свободу собственной воли, но уповать призывать имя Господа Бога»[34].

У Августина человек обязан Богу, но и не способен его понять. Поэтому он должен подчиняться Церкви, которая является градом божьим на земле и соответственно видит Бога и знает его. Вообще институт Церкви всегда подразумевает общение с Богом тех или иных лиц, поэтому он вытекает как бы из отношения к Богу как к личности.

Плотин в отличие от Августина всегда подчеркивает, что человек должен вести свой путь всегда один, не примыкая к разного рода сектам. Саморазвитие – вот истинный и единственный путь достижения Единого.

Плотин считал, что природа души у всех людей разная, люди находятся в неравных условиях. Но разве кто-нибудь может быть полностью уверен в том какая именно у него природа? Нет. И тогда вся ответственность опять на человеке.

У Августина же все люди равны в способностях познания Бога. Различие же состоит в том, что у Августина вследствие этого, все люди между собой взаимосвязаны; каждый человек может равняться на другого и, тем самым подкреплять свою веру, или безверие. А у Плотина каждый человек вынужден полагаться только на себя и быть ответственным только перед Богом.

Общие этические положения

Безусловно, полемика между Августином и Плотином имеет место быть, однако в этическом вопросе у них скорее больше общего, чем различий.

Общими чертами обладают отношения между Богом и созданным им мирозданием. Бог – это некий принцип, проявляющийся в обыденном нам мире. Посмотрев на все свысока и, не вдаваясь в подробности, человек может увидеть однородность в таком, на первый взгляд неоднородном мире. Присмотревшись же внимательно, он может увидеть в конкретных вещах проявления Принципа Разума, некоторую рациональность и проникнуться во всем этом восприятии действительности любовь Богу. Тогда человек удаляется от мирской жизни, погружается в себя.

Мир – это в некотором смысле образ Бога, выраженный в природе. Человек должен восхищаться им, и не сетовать на него, относясь к несправедливости как к необходимости, появившейся c целью поддержания гармонии. Он должен стараться не нарушать эту гармонию, а наоборот стараться соответствовать тому, что он в ней находит. Для этого он должен не поддаваться телесным удовольствиям, стараться преодолеть их.

Человек обладает свободной волей и поэтому несет ответственность за свои поступки и за жизнь, которую прожил. Результатом достойной жизни является вечное блаженство путем Единения с Богом, результатом плохой жизни является небытие и, в каком то смысле страдание.

Выводы

Основным различием этики Плотина от этики Аврелия Августина вытекает из их отношения к сущности Бога. Бог Плотина – это сгусток энергии, и все мироздание хоть и зависит от него, но создается естественным путем. Бог Августина это личность. К тому же оно осложнено, библейской мифологией, что делает еще более близким к человеку.

Отношение к Богу проявляется в следующих этических различиях:

Плотин	Аврелий Августин
Человек обретает Бога через понимание	Человек обретает Бога через веру
Человек не обязан Богу, он действует в своих интересах	Человек обязан Богу
От человека требуется жертва	От человека требуется вера, при отсутствии понимания
Человек должен развиваться один и ни в кое случае не должен находиться под влиянием людей	Человек не может достичь Бога один. Ему необходимо примкнуть к христианской церкви
Человек – это индивидуальность, поэтому он должен мыслить самостоятельно, не зависеть от мнения других	Человек знает, что все люди в своей природе одинаковы и может зависеть от их мнения
Наказание за грех – это естественная реакция	Наказание за грех – это обида Бога на тебя, это оскорбление Богу; поэтому человек чувствует стыд пред Богом

Однако, несмотря на это Плотин оказал на этическую сторону учения Августина гораздо больше влияния, чем, наоборот, был, опровергнут им.

Сходства в этике Плотина и Августина проявляется в следующих положениях:

Этическое положение	Цитата из Плотина	Цитата из Августина
Разумное решение – это наиболее добродетельное решение	«Первичной же основой всякого индивидуального существа служит материя. Поэтому-то она совершенно темна, ибо свет есть понятие, точно так же, как и разум»[35]	«В нем нет никакой привлекательности, не говоря уже о той, какая есть в справедливости и благоразумии, какая есть в человеческом разуме»[36]
Человек ответственен за свои поступки	«Душа ответственна за все, ибо это ее творения создали цепь событий»[37]	«Итак, этот единый истинный Бог, не оставивший рода человеческого своим судом и помощью»[38]
Человек должен отказаться от мирской жизни	«Любой, кто присоединяется к их бестолковой суете, и, стало быть, начинает смотреть на жизнь их глазами, должен понимать, что таким образом он изменяет своему характеру. Если Сократ начинает заниматься пустячными делами, то он уже не Сократ»[39]	«Проповедовать мирское знание, даже хорошо себе известное, дело суетное; исповедовать Тебя - это благочестие»[40]
Человек должен отказаться от материальных благ	«Допустим душу безобразную, невоздержанную и несправедливую, полную всевозможных страстей, величайшего беспокойства, пребывающую в страхе из трусости, в зависти из-за своей мелочности, помышляющую исключительно о вещах тленных и низменных, всячески извращенную, любящую нечистые наслаждения, живущую жизнью, сообразной с тем, что она испытывает через тело, находящую удовольствие в постыдном»[41]	«Говорят также, что многие христиане были истощены долговременным голодом. Но и это добрые верные, перенося благочестиво, обратили себе на пользу. Ибо кого голод умертвил, того он освободил от зол этой жизни, как освобождает телесная болезнь; а кого не умертвил, того научил жить умереннее и подольше поститься»[42]
Человек должен стремиться к Богу, чтобы, объединившись с ним получить вечное блаженство	«Мыслящая Первопричина вечно охватывает то, что находится за пределами бытия; Душа должна стремиться к этому»[43]	«Они научились, что следует любить Того, Кто пострадавших за Него обогатит вечным блаженством, а не золото и серебро, страдать ради которого было глупо»[44]

 

Список литературы

 

1. Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.

2. Аврелий Августин. Исповедь. / Пер. с лат. и коммент. М. Е. Сергеенко – М.: Гендальф, 1992.

3. Августин Аврелий. О благодати и свободном произволении // Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.

4. Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995.

 

[1] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 331.

[2] Там же. С. 12.

[3] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 13.

[4] Там же. С. 29.

[5] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 36.

[6] Там же. С. 91.

[7] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 28.

[8] Там же. С. 7.

[9] Там же. С. 56.

[10] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 173-174

[11] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 100

[12] Там же. С. 132-133

[13] Там же. С. 134

[14] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 56

[15] Там же. С. 77

[16] Там же. С. 133

[17] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 90

[18] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 87-91

[19] Там же. С. 92-95

[20] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. C. 553

[21] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. C. 511

[22] Там же.C. 539

[23] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. C. 546

[24] Там же. C. 24

[25] Там же. C. 554

[26] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. C. 530

[27] Там же. C. 245

[28] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.C. 482

[29] Там же. C. 546

[30] Там же. C. 475

[31] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.C. 483

[32] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.C. 484

[33] Аврелий Августин. «О свободе воли»/пер. Ермаковой /Харвест; «АСТ», 2000.C. 3

[34] Августин Аврелий. О Граде Божием. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.C. 752

 

[35] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 38

[36] Аврелий Августин. Исповедь. / Пер. с лат. и коммент. М. Е. Сергеенко – М.: Гендальф, 1992. C.14

[37] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 34

[38] Августин Аврелий. О Граде Божием. – Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. C. 259

[39] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 87

[40] Аврелий Августин. Исповедь. / Пер. с лат. и коммент. М. Е. Сергеенко – М.: Гендальф, 1992. C. 34

[41] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 9

[42] Августин Аврелий. О Граде Божием. – Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. C. 37

[43] Плотин. Эннеады / пер. Г. В. Малеванского. СПб.: «Алетейа», 1995. С. 163

[44] Августин Аврелий. О Граде Божием. – Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. C. 37