Ландшафтоведение на рубеже веков

На исходе прошлого иска в недрах отечественного естествознания зародилась новая наука — ландшафтоведение, ставшая стержневой дисциплиной современной географии. Многогранный талант и колоссальный практический опыт естествоиспытателя, удивительная научная прозорливость, высокая гражданственность позволили В.В. Докучаеву осознать назревшую необходимость заложения основ науки о "многосложных и многообразных соотношениях и взаимодействиях, а равно и о законах, управляющих вековыми изменениями их, которые существуют между так называемыми: живой и мертвой природой, между: а) поверхностными горными породами, в) пластикой земли, с) почвами, d) наземными и грунтовыми водами, е) климатом страны, f) растительными и g) животными организмами... и человеком, гордым венцом творения". В ней он видел «сущность познания естества... - лучшую и высшую прелесть естествознания».

Усилиями учеников и последователей В.В.Докучаева уже в начале нашего века было совершено важное; научное открытие ландшафта как объективной реальности нашей планеты. Тогда же авторитетно заявлено: география есть прежде всего наука о ландшафтах, как природных, так и культурных.

Замечательная плеяда ученых-естествоиспытателей закладывала фундамент и развивала отечественную ландшафтную географию. Простой и далеко не полный перечень их имен говорит о высокой теоретической и практической значимости, несомненной притягательности этой истинно интеграционной науки: В.В.Докучаев, Л.С. Берг, Г.Н. Высоцкий, Г.Ф. Морозов, Б.Б. Полынов, Л.Г, Раменский, В.Н. Сукачев, С.В. Калесник, Д.Л. Арманд, В.Б. Сочава, К.Н. Геренчук; наши современники - Н.Л. Солнцев, М.Л. Глазовская, Л.И. Перельман. Ф.Н. Мильков, А.Г. Ишченко, Н.Л. Гвоздецкий, В.С. Преображенский, Л.М. Рябчиков, Л.Л. Макунина и многие другие связали свою научную судьбу с решением проблем ландшафтоведения.

На смену знаменитой докучаевской школе; природоведов-комплексников появилось не мало ландшафтоведческих школ как в нашей стране, так и за рубежом. Среди них почетное место принадлежит одной из старейших — школе; Московского университета, научно-методической основой которой стало учение Н.А.Солнцева (1949) о морфологической структуре ландшафта. Оно плодотворно сказалось на разработке методики полевых ландшафтных исследований, ландшафтного картографирования и дешифрирования аэрофотоматериалов, прикладных ландшафтных изысканиях в самых разнообразных отраслях народного хозяйства — от геолого-поисковых работ и сельскохозяйственной оценки земель до архитектурного планирования и медицины. Синтезирующий (центростремительный; потенциал ландшафтоведения, столь необходимый для всей совокупности географических наук, по сей день страдающих от центробежных тенденций, высоко оценен отечественными географами, представляющими другие научные направления. В трудах университетских географов А.А. Борзова, И.С. Щукина, Б.П. Алисова, Г.К. Тушинского, Г.П. Калинина, А.Г. Воронова убедительно показано, что любой компонент земной природы может быть полноценно изучен только при условии рассмотрения его как части ландшафтной целостности. Связь, взаимное влияние природных ландшафтов и типов ведения хозяйства, а также расселения всегда были в центре внимания экономико-географов, Н.Н. Баранского, И.А. Витвера, Ю.Г. Саушкина, А.Н. Ракитникова и др.

Послевоенное сорокалетие отмечено особенно интенсивным развитием ландшафтоведения, включая как фундаментальные, так и прикладные аспекты. С одной стороны, этому благоприятствовало закономерное развитие географии по пути комплексирования, осознания главной своей роли среди других наук о Земле в целостном восприятии, познании природы, хозяйства и населения, с другой, — решаемые народнохозяйственные задачи, связанные с вовлечением в эксплуатацию новых земель и природных ресурсов, поиском путей рационального природопользования, охраны и оптимизации природной среды.

Параллельно происходила трансформация взглядов ландшафтоведов относительно объекта своей науки. Если в 50-е годы господствовало мнение, что ландшафтоведение есть наука о сравнительно малых природных единствах — ландшафте и его морфологических частях, то в 60-70-е годы ландшафтные исследования решительно вышли на региональный и даже планетарный уровни. В результате, в сфере ландшафтных интересов оказалась вся совокупность природных комплексов, начиная от простейших (фаций, урочищ) и кончая ландшафтной оболочкой. Соответственно ландшафтные исследования проводятся теперь не только в крупном масштабе, как бывало ранее, но также среднем и мелком. Свидетельством тому служат создаваемые на факультете ландшафтные карты и сопровождающие их научные отчеты, статьи, монографии, посвященные, с одной стороны, отдельным хозяйствам, регионам, с другой, — всему Советскому Союзу и материкам мира. Еще более важный сдвиг в определении объекта ландшафтных исследований произошел за последние 20 лет, когда на современном научно-теоретическом уровне были возрождены представления В.В. Докучаева и Л.С. Берга о естественноисторических зонах и ландшафтах как образованиях далеко не чисто природных, но в большинстве случаев природно-хозяйственных и даже природно-социально-экономических. В результате, почти одновременно оформились научное направление, названное «антропогенным ландшафтоведением» (Ф.Н. Мильков, А.М. Рябчиков, Л.И. Куракова), и учение о природно-производственных комплексах, геотехнических системах (В.С. Преображенский, Д.Л. Арманд, А.Ю. Ретеюм, К.Н. Дьяконов, Л.Ф. Куницын, Л.И. Мухина).

С первых же шагов в отечественном ландшафтоведении адекватно изучаемым объектам (неаддитивным по своей сущности) зародились представления об их системной целостности, внутренней оструктуренности, иерархичности, эволюционной и динамической изменчивости. Все это позволило ландшафтоведам с необходимым пониманием воспринять системную парадигму, ставшую господствующей в современной науке. Обогащающая и конкретизирующая диалектическую методологию познания мира, она послужила основой для выработки геосистемной концепции в географии (В.Б. Сочава, В. С. Преображенский, Ю.Г. Саушкин). С переходом на ее рельсы в ландшафтной географии появилась потребность в существенном пересмотре теоретических позиций, переориентации ряда научных направлений, постановке новых фундаментальных и прикладных задач. Если ранее главное внимание сосредоточивалось на проблемах морфологии, таксономии, картографирования природных территориальных комплексов (ПТК), то за последние 20 лет на первое место выдвинулись исследования системообразующих процессов - вещественно-энергетических и информационных потоков, связующих природные компоненты и морфологические единицы в ландшафтах, самоорганизации и саморегуляции геосистем, пространственно-временной динамики, эволюции. В противовес односторонне преувеличенному интересу к литогенной основе ландшафтов все больше внимания стало уделяться биогенной и гидроклиматической составляющим, играющим роль критических в геосистеме.

Традиционные ландшафтные экспедиционные исследования уже не могли обеспечить фактическим материалом решение новых проблем. Возникла необходимость создания сети ландшафтно-географических стационаров, которыми теперь располагают не только академические институты, но также некоторые университеты страны, К сожалению, к их числу Московский университет пока не принадлежит.

Сосредоточение внимания на динамической и эволюционной изменчивости геосистем, их функционировании и связях с внешней средой определено самой жизнью, когда в условиях интенсивных антропогенных нагрузок земная природа все более утрачивает способность к саморегуляции, перестает выполнять в должной мере свойственные ей ресурсовоспроизводящие и средообразующие функции. В такой ситуации проблемы функционирования и устойчивости геосистем, прогнозирования их поведения встают в число важнейших, как фундаментальных, так и прикладных. Доказательством тому труды большой группы советских ландшафтоведов (В.Б. Сочава, Т.В. 3вонкова, Н.И. Базилевич, А.А. Макунина, Ю.Г. Пузаченко, А.Д. Арманд, А.А. Крауклис, Н.Л. Беручашвили, К.Н. Дьяконов, И.И. Мамай, В.Н. Солнцев и др.), в которых обоснованы представления о переменных состояниях геосистем, иерархии и классификации этих состояний, динамической структуре, свойственной различным характерным временам, ландшафтном инварианте и т.п.

Проблемы изучения устойчивости геосистем, механизмов их саморегуляции привлекли особое внимание к анализу прямых и обратных связей, внутренних и внешних. Ввиду их исключительного многообразия, вероятностного характера, изменчивости во времени и пространстве, искажающего влияния посторонних воздействий («шумов»), равно как и больших трудностей в сборе соответствующего эмпирического материала, метаболизм геосистемы крайне тяжело поддается прямому балансовому изучению. Определенные успехи достигнуты здесь главным образом в геохимии ландшафтов (М.А. Глазовская, А.И. Перельман, Н.И. Базилевич). В области же геофизики, биофизики ландшафтов они значительно скромнее. Параллельно с целью решения подобных задач использован аппарат информационного анализа Изучение внутрисистемных и межсистемных потоков информации показало, что саморегуляция геосистем во многом определяется характером прямых и обратных связей, внутренней организацией по принципу дополнительности, действием закона необходимого разнообразия (А.Д. Арманд, Ю.Г. Пузаченко).*

В ходе исследований современной пространственно-временной организации геосистем, многочисленных попыток прогнозирования в ландшафтоведении возрос интерес к историко-эволюционным проблемам. Еще в 20-е годы Б.Б. Полынов установил сосуществование, взаимодействие в ландшафтах разновозрастных, в том числе остаточных образований, что существенно сказывается на их структуре, динамике, влияет на их устойчивость и тенденции дальнейшего развития. Однако длительное время изучение истории ландшафтов сводилось главным образом к анализу генезиса и эволюции их геолого-геоморфологической основы. Все же прочие природные компоненты, в первую очередь биогенные и биокосные, рассматривались как «ведомые», подчиненные. К настоящему времени эта односторонность в понимании судеб ландшафта преодолена. Доказана неравнозначная эволюционная мобильность - инертность природных компонентов, полигенез и метахронность ландшафтной структуры на всех геосистемных уровнях. Возраст ландшафта определяется не временем формирования литогенной основы, а заложения всех основных черт покомпонентной структуры, свойственных современному инварианту. С учетом диалектического единства пространства — времени, метахронности ландшафтной структуры регионов стало возможным использовать эргодическую гипотезу в целях выявления временных эволюционных фаз путем поиска их аналогов в пространственных сменах геосистем.

Признание исторической унаследованности природной среды заставляет внести существенные коррективы в теорию природопользования. Принцип исторической неповторимости, непреходящей ценности природных и природно-антропогенных ландшафтов в эволюции планеты и жизни народов приобретает значимость, равную экологическому императиву.

На базе геосистемной концепции заметно активизировались ландшафтные исследования географического соседства Анализ латеральных связей природных и природно-антропогенных геосистем приобрел многосторонний характер, затронув хорологические, историко-генетические, динамические и функциональные аспекты. Вслед за известными и хорошо изученными сопряжениями геохимических ландшафтов были выявлены и систематизированы парагенетические и парадинамические сопряжения (Ф.Н. Мильков, А.Ю. Ретеюм). Они, как правило, не укладываются в традиционные схемы ландшафтно-морфологической дифференциации территории и нуждаются в специфических научно-методических приемах исследования. Вновь оживился интерес к бассейновым ландшафтным сопряжениям, как наиболее ярко выраженным природным единствам, обусловленным однонаправленным системообразующим потоком вещества — энергии — информации (А.Ю. Ретеюм, К.Н. Дьяконов, Н.А. Гвоздецкий и др.). Параллельно оформились представления о геофизических полях, интегрирующих и дифференцирующих ландшафты (А.Д. Арманд, В.Н. Солнцев). Не менее значимая роль принадлежит здесь антропогенному фактору, благодаря воздействию которого ранее разнородные ландшафты подвергаются конвергенции и, напротив, в прошлом единые, однородные — испытывают дробление (Л.И. Куракова).

Многообразие причин пространственной дифференциации - интеграции имеет следствием соответствующее множество совмещающихся на одной и той же территории ландшафтных структур. Полиструктурность ландшафтной организации регионов и оболочки в целом (К.Г. Раман, В.Н. Солнцев) никем уже более не оспаривается. Однако большинство ландшафтоведов пока не решается приступать к ее исследованию, о чем свидетельствует крайне скудное количество выполненных в плане полиструктурности ландшафтных моделей. В то же время они могли бы стать весьма ценными при изучении естественных и техногенных потоков вещества и энергии, загрязнения природной среды на всех геосистемных уровнях.

Успехи структурно-динамического ландшафтоведения позволили углубить наши представления о континуальности—дискретности земной природы. В 50—60-е годы, когда ведущую роль в ландшафтоведении играло морфологическое направление, как известно, было широко распространено мнение о почти повсеместной резко выраженной дискретности пространственной ландшафтной дифференциации, линейном характере большинства природных границ. Вместе с тем, безусловная временная континуальность НТК предполагалась неоспоримой и практически не обсуждалась. Теперь указанные взгляды существенно откорректированы. В отношении пространственной дифференциации геосистем наряду с дискретностью не меньший вес получило признание ландшафтного континуума, чему способствовали исследования латеральных связей, геополей, полиструктурности, различного рода буферных геосистем (экотонов). Что же касается вечно и непрерывно текущего времени, то его в ходе изучения динамики-эволюции ландшафтов стало возможно и необходимо рассматривать в определенной мере дискретно, дробя на отрезки, соответствующие вычленяемым переменным состояниям и этапам развития геосистем. Обосновано понятие «состояние НТК».

На геосистемных принципах и методах существенно трансформировалось прикладное ландшафтоведение. Традиционная производственная оценка природных условий и ресурсов обогатилась исследованиями природно-технических и социально-природно-технических геосистем. Сельскохозяйственные, лесохозяйственные, промышленные, городские, рекреационные, гидромелиоративные, природоохранные и другие природно-антропогенные ландшафты стали объектами особого внимания. Учитывая их интеграционный характер, обусловленный тесным взаимодействием природной, технической и социальной подсистем, изыскания приходится строить многопланово — в физико-географическом, геоэкологическом, технологическом, социальном аспектах.

Далеко не всегда это удается. Не хватает знаний и опыта работ в области техники, технологии природопользования, социальной экологии и др. Однако уже сейчас очевидно, что именно в этом направлении научного поиска ландшафтную географию ожидают наиболее значимые достижения.

Исследования геотехнических систем позволили ландшафтоведам заметно расширить круг прикладных задач, обоснованно претендовать на участие в решении проблем рационального природопользования, охраны и оптимизации природной среды, проектирования и территориального планирования культурных ландшафтов. Научно-методические и прикладные изыскания по проблемам районных планировок, ландшафтно-географических экспертиз, регионального ландшафтного прогнозирования, обоснования территориальных комплексных схем охраны природы выполнены за последнее время несколькими научными коллективами, возглавлявшимися И.В. Звонковой, А.М. Рябчиковым, В.С. Преображенским, Н.И. Михайловым, A.M. Мариничем, П.Г. Шищенко. Были обоснованы геоэкологические принципы прикладного ландшафтоведения. Среди них один из важнейших — принцип максимальной взаимной адаптации природной и технической подсистем в культурных ландшафтах любого функционального назначения.

Вместе с прогрессом теории, расширением прикладных работ пору бурного расцвета переживает ландшафтное моделирование. Постоянно обогащается система концептуальных моделей, программирующих исследования. Вслед за этими порождающими моделями в научный арсенал вошли разнообразные интерпретирующие модели: картографические, аэрокосмические, кадастровые, математические, графические и др.

Располагая большим опытом регионального моделирования, мы вправе ставить задачу создания региональных и общесоюзной геоинформационных систем. Строгая систематизация материала, заложенного в них, наилучшим образом может быть достигнута на комплексной ландшафтной основе. Первый необходимый этап на пути создания таких систем — кондиционное картографирование, разработка систематики и кадастра природно-антропогенных ландшафтов.

Учитывая полиструктурность регионов, обусловленную множественностью межландшафтных и внутриландшафтных связей (историко-генетических, структурно-динамических, функциональных и др.), научную и прикладную потребность ее анализа, геоинформационные системы должны включать, помимо конкретных географических данных, определенный набор различных концептуальных моделей. Они позволят обрабатывать, группировать закодированный фактический материал в зависимости от тех или иных запросов науки и практики (например, в классическом ландшафтном плане, парадинамического единения ландшафтов по речным бассейнам, функциональным связям по принципу производственной дополнительности и т.д.).

Параллельно на той же региональной основе необходима организация ландшафтного (природно-производственного) мониторинга, ведущим звеном которого мыслится регулярная аэрокосмическая съемка. Мониторинг позволит оперативно обновлять региональные геоинформационные системы, насытить их богатым структурно-динамическим содержанием, получить ясные представления о типичных переменных состояниях природно-антропогенных геосистем в то или иное характерное время (многолетний цикл, год и т.п.). Кафедрой физической географии СССР и КНЭ более 10 лет на Мещерской низменности осуществляются мониторинговые наблюдения. Их задача — контроль за состоянием осушенных территорий и геокомплексов, относящихся к зоне влияния осушительных систем.

В предверии своего столетия ландшафтная география превратилась в многогранную фундаментальную науку. В ее составе, как и других географических науках, оформились общий и региональный разделы. В общее ландшафтоведение входят: морфология ландшафтов, палеоландшафтоведение, динамика и функционирование ландшафтов, геофизика ландшафтов, геохимия ландшафтов, индикационное ландшафтоведение, экология ландшафтов, классификация и систематика ландшафтов, ландшафтное картографирование, ландшафтное районирование, ландшафтное прогнозирование, аэрокосмическое (дистанционное) ландшафтоведение, эстетика ландшафтов. Все названные разделы в равной мере касаются изучения и природных, и природно-антропогенных геосистем.

В наше время ландшафтный подход вышел за рамки географии и перерастает в общенаучный. К его помощи все чаще прибегают в геологии и биологии, истории и региональной экономике, медицине и архитектуре, сельскохозяйственных науках и мелиорации. В условиях углубляющегося экологического кризиса он приобретает воспитательную, нравственную значимость в деле достижения необходимой гармонии между обществом и природой.

 

 

Контрольные вопросы к экзамену по ландшафтоведению

1. Что изучает ландшафтоведение? Какое место занимает ландшафтоведение в системе географических наук?

2. В чём суть концепций географической и ландшафтной оболочек представления о биосфере? Показать соотношение этих понятий.

3. Единство земной природы - идейный базис ландшафтоведения.

4. Охарактеризовать научные и социально-экономические предпосылки зарождения ландшафтоведения.

5. Докучаевская научная школа и обоснование общих представлений о географическом ландшафте.

6. Выделить этапы развития отечественного ландшафтоведения. Ландшафтные исследования за рубежом.

7. Какие положения геосистемной концепции отражают общенаучную системную парадигму?

8. Отразить свойства природных компонентов как составных частей природных геосистем. Дать понятие о вертикальной структуре геосистем.

9. Дать представление о вещественных, энергетических, информационных связях природных компонентов (прямых и обратных - положительных и отрицательных). Как они проявляются в функционировании геосистем?

10. Обосновать иерархию природных геосистем. Основные организационные уровни геосистем: локальный, региональный, планетарный.

11. Дать определение территориальных единиц локального уровня: фаций, подурочищ, урочищ, местностей.

12. Что означает высказывание: «Ландшафт - «узловая» единица геосистемной иерархии»? Общее, региональное, типологическое понимание термина «ландшафт».

13. Дать понятие о морфологической структуре ландшафта. Каково практическое значение изучения морфологии ландшафта?

14. Обосновать представление о сущности латеральных связей в ландшафтах. Парагенетические комплексы, ландшафтно-географические поля, ландшафтные катены, экотоны.

15. Указать природные факторы пространственной дифференциации ландшафтов. Зональность и провинциальность ландшафтов. Географическая секторность и её проявление. Экспозиция склонов и ландшафты. Правило предварения.

16. Принципы и сущность физико-географического районирования.

17. Внешние факторы развития ландшафтов и саморазвитие. Характерное время эволюции.

18. На конкретных примерах показать метахронность вертикальной и горизонтальной структуры ландшафтов.

19. В чём специфика функционирования ландшафта? Что такое морфолитогенез? Что понимается под биогеохимическим круговоротом?

20. Развить представление о динамике (ритмике) геосистем. Состояния природных геосистем и их ранжирование. Динамический тренд геосистем.

21. Проблемы устойчивости и саморегуляции ландшафтов и их отражение в современной ландшафтной географии.

22. Отражение в ландшафтоведении проблем взаимоотношения человека и природы. Концепция природно-антропогенного ландшафта.

23. Показать имеющиеся подходы к делению природно-антропогенных ландшафтов (по Милькову Ф.Н., Исаченко А.Г., Алпатьеву A.M. и др.).

24. В чём специфика структуры и функционирования природно-антропогенных ландшафтов по сравнению с естественными?

25. Охарактеризовать основные классы (по Ф.Н. Милькову) антропогенных ландшафтов: сельскохозяйственные, промышленные, водные, лесохозяйственные, рекреационные и др.

26. Представления об обратимых и необратимых антропогенных изменениях природы.

27. В чём сущность учения о геотехнических системах (геотехсистемах)?

28. Что такое прикладное ландшафтоведение? Указать основные его направления.

29. Какое место в прикладном ландшафтоведении занимают оценочные исследования. Экспертные оценки, балльные оценки, ОВОС.

30. В чём особенности адаптивного и конструктивного подходов к хозяйственному использованию ландшафтов?

31. Сущность и значение ландшафтно-географического обеспечения районных планировок и территориальных комплексных схем охраны природы, географическое прогнозирование, основанное на ландшафтном мониторинге.

32. Как развивалось научное представление о культурном ландшафте? Современная концепция культурного ландшафта.

33. Охарактеризовать основные этнические стереотипы природопользования, основанные на природных и социальных предпосылках.

34. Гуманитарно-социальное направление в ландшафтоведении: эстетика и дизайн ландшафта, ландшафтная архитектура.

35. Охарактеризовать концептуальные ландшафтно-географические модели.

36. Классификация и систематика ландшафтов. Ландшафтное картографирование. Ландшафтные кадастры.

37. Каковы дальнейшие перспективы развития ландшафтоведения? С чем они связаны?

 

 

Литература

Основная:

1. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). М. 1975, 286 с.

2. Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.1997.

3. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа. 1979, 221с.

4. Голованов А.И., Кожанов Е.С., Сухарев Ю.И. Ландшафтоведение. М.: Колосс. 2005. 215с.

5. Дронин Н.М. Эволюция ландшафтной концепции в русской и советской физической географии. М.: Геос. 1999. 232 с.

6. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М. 1991. 368с.

7. Казаков Л.К. Ландшафтоведение (природные и природно-антропогенные ландшафты). 263с.

8. Макунина А.А., Рязанов П.Н. Функционирование и оптимизация ландшафта. М.: Высшая школа. 1988, 88 с.

9. Мамай И.И. Динамика и функционирование ландшафтов. Учебное пособие. М.: МГУ. 2005. 136с.

10. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: МГУ, 1979, 160 с.

11. Николаев В.А. Ландшафтоведение. Семинарские и практические занятия. М: Изд. МГУ. 2000. 93с.

12. Программы обязательных дисциплан по направлению и специальности «География». Ландшафтоведение. Составитель В.А. Николаев.М. 1996, с.74-77

13. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. 1978, 320 с.

14. Юренков Г.И. Основные проблемы физической географии и ландшафтоведения. М.: Высшая школа. 1982

Дополнительная

1. Анненская Г.Н., Видина А.А., Жучкова В.К. и др. Морфологическое изучение географических ландшафтов. Ландшафтоведение. М.: АН СССР. 1963. с.5-28

2. Атлас Тюменской области. Ландшафты. М.-Тюмень: ГУГК. 1971

3. Беручашвили Н.Л. Геофизика ландшафта. М.: Высшая школа, 1990, 286 с.

4. Викторов А.С. Рисунок ландшафта. М.: Мысль 1986, 178 с.

5. Дроздов К.А. Крупномасштабные исследования равнинных ландшафтов. Воронеж 1986, 176 с.

6. Дьяконов К.Н. Базовые концепции ландшафтоведения и их развитие. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 1. С. 4-11.

7. Жучкова В.К., Волкова Н.И., Петрушина М.Н. Ландшафтоведение – традиции и перспективы. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 4. С.52-54.

8. Исаченко А.Г. Представление о геосистеме в современной физической географии. Изв. ВГО, 1981, вып.4, с.297-306.

9. Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2006. № 2. С.6-12.

10. Козин В.В. Парагенетический ландшафтный анализ речных долин. Тюмень. Изд-во ТГУ, 1979.

11. Козин В.В. Ландшафтные исследования в нефтегазоносных районах. Тюмень, изд-во ТГУ, 1984. 58с.

12. Куракова Л.И. Современные ландшафты и хозяйственная деятельность. М.: Просвещение, 1983, 159 с.

13. Мамай И.И. Отечественное ландшафтоведение: история, современное состояние, направления поиска.// Вестник МГУ, Сер. 5. география, 2008, №1, с. 3-31.

14. Мамай И.И. Системный подход в ландшафтоведении: приобретения и потери. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1999. №1. С.12-16.

15. Макунина Г.С. Методы полевых физико-географических исследований. Структура и динамика ландшафта. М.: МГУ.1987, 114с.

16. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафте и географической зональности. Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 326 с.

17. Мильков Г.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль. 1973. 224 с.

18. Николаев В.А. О возрасте ландшафтов. Вестн. Моск. ун-та. Сер 5. География.1976. 1976. № 1. С.45-49.

19. Николаев В.А. Принцип историзма в современном ландшафтоведении. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1986. № 2.

20. Николаев В.А. Ландшафтное пространство-время (методологические аспекты). Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 1989. №2. С.18-25.

21. Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта. Вестник Моск.. ун-та. Сер. 5. География. 1999, № 6. С.10-15.

22. Николаев В.А. Учение об антропогенных ландшафтах – научно-методическое ядро геоэкологии. Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 2005. №2. С.35-44.

23. Николаев В.А. Ярусность ландшафтной оболочки. //Вестник МГУ. Сер. 5. География, 2006, №4, с. 8-14.

24. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. Под ред. В.С. Преображенского. М.: Прогресс 1982, 272 с.

25. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа. 1975, 342с.

26. Поросенков Ю.В., Поросенкова Н.И. История и методология географии. Изд-во Воронежского ун-та, 1991. 224с.

27. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. М.: МГУ. 1976. 422 с.

28. Функционирование и современной состояние ландшафтов/Под ред. проф. К.Н. Дьяконова и проф. Э.П. Романовой. М.: Издательский дом «Городец», 2004.