Семья как социально-культурный институт

Исследование семьи как уникального социального организма - одна из сложных и актуальных проблем современности, без решения которой невозможен дальнейший социальный прогресс человечества.

Социологическое осмысление ее роли и места на протяжении жизненного цикла человека в условиях развития общества позволяет утверждать, что семья является важнейшей общечеловеческой ценностью, в которой условия существования самого сообщества людей сообразуютя с высокой социальной, природной и духовной целесообразностью.

По мнению Т.М. Афанасьевой, семья является условием функционирования всей социальной структуры общества. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития. Она соединяет собственное существование индивида с продлением семейного рода, фамилии и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом [10.78].

Семья выступает объектом теоретического осмысления специалистов многих областей знаний: философии, социологии, этнографии, демографии, экономики, права, психологии, педагогики, культурологии и др.

Так, в центре внимания экономики находится семья как первичная экономическая ячейка общества, как агент хозяйственно-экономических отношений.

Для демографии основной интерес представляет совокупность семей и семейной структуры в процессе воспроизводства населения, размер и состав семьи, распространенность тех или иных структур.

В этнографии семья изучается с позиций особенностей укладов жизни и быта семей с различными этническими характеристиками; в ней семья предстает в исторической перспективе, прослеживается трансформация семейных форм бытия.

В педагогике изучается влияние семьи на детей; здесь семья выступает субъектом мобилизации возможностей и способностей родителей, других членов семьи для формирования личности, способной к выполнению разнообразных социальных функций и ролей [68. 132].

Психология исследует морально-психологический и эмоциональный климат семейно-брачных и родительско-детских отношений, отношения других членов семьи и родственников.

Правоведение формирует и кодифицирует нормативно-правовую базу семейно-брачных отношений, регламентирует жизнь членов семьи через права и обязанности последних, как по отношению к друг другу, так и по отношению к другим софициальным институтам, например, государству.

Право придает семье статус легитимного социального института, делает ее объектом и субъектом юридических отношений.

В рамках исторического направления рассматривается происхождение семьи и ее развитие в различных социально - экономических формациях. Существует множество подходов и теорий в этом вопросе.

Заметный вклад в развитие теории семьи внес французский социолог Ле-Плей, который считал, что семья является единственным способом выводить дальнейшее поколения развивая добро и подавляя зло [69, 15].

А. Г. Харчева считает, что семья представляет собой наиболее распространенный вид социальной группы, основную ячейку общества, в которой рождается, формируется, развивается и большую часть времени в течение жизни находится человек [68. 133].

О. Конт понимал семью как категорию изменяющуюся, историческую и при этом считал ее основной общественной группой, которая выполняет самые важные функции [71. 178].

Влияние на социологию семьи оказала теория «социальных групп» американского социолога Кули, который ввел понятие первичных групп (семьи, соседства, детской группы), которые, в свою очередь, являются общественными первичными ячейками и характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью, малыми размерами. Именно в таких первичных группах происходит социаизация личности [66. 35].

Ф. Энгельс особенно внимательно рассматривал эволюцию форм семьи, ее развитию от групповых форм к моногамии [68. 134].

Во второй половине 20 века происходит осознание социальной важности процессов изменения семьи. Появляется социально-психологические подходы к изучению семьи. Рассматриваются проблемы современной семьи. Среди наиболее распространенных проблем можно выделить:

– противоречия между мужскими и женскими ролями, между ролями семейными и профессиональными. Низкая сплоченность группы;

- падение престижа традиционного брака.

- несоответствие функционирования семьи общественным потребностям (низкая рождаемость, высокое число разводов, низкий воспитательный потенциал и т.д.);

Изучение развития и функционирования семьи в XX веке показывает, что семья как социальная система, имеющая сложную природу социального института и специфической малой группы, переживает переход от традиционной к модернизированной семье. Старые ее формы (патриархальная, авторитарная семья) дезорганизуются, уступая место новым формам (конъюгальная, эгалитарная семья). Функции же семьи редуцируются за счет частичной или полной передачи некоторых из них государству и другим социальным институтам общества.

Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль — один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяются на

- супружеские (жена, муж),

- родительские (мать, отец),

- детские (сын, дочь, брат, сестра),

- межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т.д.

Ролевые отношения в семье могут характеризоваться ролевым согласием или ролевым конфликтом. В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций [5. 43].

Семья утрачивает свои позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других функциях. Традиционные роли, при которых женщина рожала и воспитывала детей, вела хозяйство, а муж был хозяином, собственником имущества, экономически обеспечивал семью, заменились ролевыми, при которых женщина стала играть равную или выше роль с мужчиной. Это изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой позитивные и негативные последствия. С одной стороны это способствовало утверждению равенства женщин и мужчин, с другой стороны усугубило конфликтные ситуации, снизило рождаемость [5. 56].

Таким образом,семья занимает ключевое положение среди других социальных институтов. Ее особое место определяется реализацией ее специфических функций. Со слов А.И. Антонова семья воспринимается нами как единственная социальная система, увеличивающаяся, разрастающаяся не за счет приема новых членов извне, а благодаря рождению детей [5, 34]. Этим она поддерживает биологическую непрерывность общества. Другие ее функции - социализация, воспитание и содержание детей — заключаются в передаче социального опыта и культурного наследия последующим поколениям и поддержании существования своих членов. В выполнении этих функций заключается историческая миссия семьи как социального института.

Социальные функции семьи имеют два основных источника их возникновения:

- потребности общества,

- потребности самой семейной организации [10. 67].

Как тот, так и другой фактор исторически изменяются, поэтому каждый этап в развитии семьи связан с отмиранием одних и формированием других функций, с изменением как масштабов, так и характера ее социальной деятельности. Однако при всех указанных изменениях общество на любой ступени своего развития нуждается в воспроизводстве населения, поэтому оно всегда заинтересовано в семье как механизме этого воспроизводства.

Итак, семья может рассматриваться как социальный институт, и как семейная группа, выполняющая определенную социальную задачу. На основании классификации функций, определённых Э.К. Васильевой, можно выделить следующие основные функции семьи, способствующие реализации этой задачи:

1. Репродуктивная функция выполняет две основных задачи: общественную - биологическое воспроизводство населения, и индивидуальную - удовлетворение потребности в детях. В ее основе лежит удовлетворение физиологических и сексуальных потребностей, побуждающих людей противоположных полов объединяться в семейный союз.

2. В истории человечества сложилось два направления воспитания: семейное и общественное. Современная наука убеждена, что без ущерба для развития личности ребенка невозможно отказаться от семейного воспитания, так как его сила и действенность несравнимы даже с квалифицированным общественным воспитанием [19. 89].

Современные психолого-педагогические исследования (Т.В. Антонова, Е.П. Арнаутова, А.А. Бодалев, Л.В. Загик, Т.А. Маркова и др.) позволяют утверждать, что в системе разнообразных социальных институтов семья является важным, необходимым, глубоко специфичным и в высшей степени действенным компонентом воспитания детей [3. 97].

В семье воспитываются и взрослые, и дети. Особенное значение имеет ее влияние на подрастающее поколение. Именно в семье ребенок приобретает первый социальный опыт, овладевает социальными ролями. Через семейные ценности, семейные традиции ребенок приобщается к культурно-историческому опыту предшествующих поколений [71. 256].

Семья как социально-культурный институт оказывает активнейшее воздействие на развитие духовной культуры ребенка, на мотивы его поведения, на социальную направленность личности. Являясь для ребенка микромоделью общества, семья оказывается важнейшим фактором в выработке системы социальных установок и формирования жизненных ценностей.

Диапазон воздействия семьи на воспитание детей столь же широк, как и диапазон общественного воздействия. Общественные правила впервые осознаются в семье, культурные ценности общества осваиваются в семье. С одной стороны, познание других людей начинается со своей семьи, с другой – именно в своей семье ребенок познает и идентифицирует себя.

Исследователи семейных отношений выделяют следующие факторы семейного воспитания, делающие его приоритетным по сравнению с другими институтами:

- глубоко эмоциональный, интимный характер семейного воспитания;

- постоянство и длительность воспитательных воздействий родителей;

- наличие объективных возможностей для включения детей в бытовую, хозяйственную и воспитательную деятельность семьи.

Воспитание детей, формирование личности ребенка с первых лет его жизни – основная обязанность родителей. Семья влияет на ребенка, приобщает его к окружающей жизни. В современном обществе воспитание рассматривается не только как личное дело родителей, но и как их общественная обязанность [74. 23].

В современных психолого-педагогических исследованиях (А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, А.Н. Леонтьев, Н.Н. Поддъяков, А.В. Петровский и др.), выявлено, что социальная ориентация детей в общественно-историческом опыте начинается со становления такой социально-нравственной ценности, как постижение образа семьи, развитие «понимания чувств близких и родных» (Н.Н. Поддъяков) [27. 128].

В свою очередь, постижение образа семьи облегчается тем, что в ней дети «не учатся жить, а живут» (Е.А. Аркин) [23. 78].

Между тем в последние годы, как убеждают научные данные, урбанизация жизни, нуклеаризация семьи приводят к разобщенности межличностных отношений ее членов, что пагубно сказывается на воспитании детей (Т.В. Антонова, Г.Н. Волков, И.В. Гребенников, Л.В. Загик и др.).

Семья подвергается «жесточайшей деформации» (Н.Н. Поддъяков): изменяются не только ее отдельные функции, но и социальные роли членов семьи. Непрочность семейных уз создает искаженный образ семьи у ребенка, отмечает И.В. Бестужев-Лада [12. 178].

Аналогичные выводы у зарубежных ученых: уравновешенным человеком и «удачным семьянином» становится тот, кто имел в детстве любящих друг друга родителей, был к ним сильно привязан, мог с ними откровенно говорить обо всем, к кому относились в семье благожелательно, уважительно, но требовательно. И наоборот, шансов на позитивное развитие очень мало у тех, кто видел в семье конфликты, кого били и унижали.

Семья является первичной и наиболее чувствительной к общественным изменениям социальной структурой. Условия общественного развития в стране в XX в., социально-экономические преобразования, начавшиеся в 90-х гг., способствовали ослаблению внутрисемейных связей, низкой сплоченности семейной группы, разрушению семейных ценностей, основанных на идеях гуманизма, и снижению ответственности родителей за создание и сохранение семьи, за воспитание своего ребенка.

Система связей, взаимодействий и отношений ребенка и членов семьи регулируется на основе определенных ценностей и норм, традиций, обычаев, обрядов.

Семейную традицию можно рассматривать как духовный феномен, присущий сознанию членов семьи (рода), включающий в себя нормы и ценности, нерегламентированные юридическими установлениями и принимающий статус семейного закона, регулирующий его, и интегрирующего и организующего жизнь семьи (Н.А. Каратаева) [27. 129].

Исследователи подчеркивают, что воспитательная значимость семейных традиций состоит в том, что благодаря своей постоянной повторяемости они постепенно перенимаются всеми членами семьи как обязательные нормы дня совместной жизни. Дети, включенные в систему традиций, воспитываются незаметно для самих себя. Именно в этом их воспитательное воздействие.

В русской классической педагогике подчеркивается необходимость изучения семьи как естественного окружения ребенка, а народной семейно-бытовой культуры как основы воспитания (К.Д. Ушинский, П.Ф. Лесгафт, П.Ф. Каптеров и др.). Знание особенностей семьи, национального характера, основных элементов семейной культуры позволяет представить направления и содержание традиционного воспитания, сохранить преемственность поколений (П.П. Блонский). Историко-педагогические подходы к рассмотрению семьи как сферы жизнедеятельности ребенка сохранились в трудах Н.К. Крупской, А.С. Макаренко [45. 234].

Семейная народная культура, как в фокусе, собирает истори­чески сложившийся опыт семейно-домашнего воспитания детей, отражая материальную, духовную культуру общества, творчество народных масс (Г.Н. Волков, И.С. Кон и др.).

Очень важным положением является выделение связи между младшим и старшим поколением. В.А. Сухомлинский замечательно сформировал это положение, возведя почитание старших поколений младшими в закон жизни. В становлении нравственности ребенка большое значение имеет духовная связь самого младшего и старшего поколения. Уважение, почитание старших поколений – закон нашей жизни [67. 200].

Именно социальные ценности, идеалы, нормы конкретной семьи обеспечивают эффективность семьи как социально-культурного института, который осуществляет ряд важных функций по отношению к ребенку:

- воспитательную (социализация молодого поколения, поддержание культурного воспроизводства общества);

- первичного социального контроля (моральная регламентация поведе­ния членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, регламента­ция ответственности и обязательств в их отношениях);

- духовного общения (развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение) [69. 45].

Выполнение данных функций семьи во многом определяется значимостью семьи для ребенка, познавательным интересом к семье.

Семья – уникальный общественный организм. В ней наиболее ярко проявляются все стороны общественного бытия, его пороки и достоинства [78. 149-150]. Если подорваны основы, на которых держится семья, то распадается связь времен. Однако нити родства, духовной общности воспитания детей могут стать надежной связкой, способной выдержать испытание на разрыв. Преемственность между детьми и отцами – необходимое условие.

Таким образом, осознание чувства родства, своей принадлежности к истории своего рода является тем стержнем, который должен помочь сохранить нравственность в обществе и воспитать гражданина своей страны.

3. Выполняя хозяйственно-экономическую функцию, семья обеспечивает прочные экономические связи между своими членами, поддерживает материально несовершеннолетних и нетрудоспособных ее членов общества, оказывает помощь и поддержку тем членам семьи, у которых возникают материальные, финансовые трудности.

4. Восстановительная функция направлена на восстановление и укрепление физических, психологических, эмоциональных и духовных сил человека после трудового рабочего дня. В нормально функционирующем обществе реализации этой функции семьи способствуют сокращение общей продолжительности рабочей недели, увеличение свободного времени, рост реальных доходов.

5. Назначение регулятивной функции состоит в том, чтобы регулировать и упорядочивать отношения между полами, поддерживать семейный организм в стабильном состоянии, обеспечивать оптимальный ритм его функционирования и развития, осуществлять первичный контроль за соблюдением членами семьи общественных норм личной, групповой и общественной жизни [7. 108].

Семья как социальная общность является первичным элементом, опосредующим связь личности с обществом: она формирует у ребенка представление о социальных связях и включает в них его с рождения. Отсюда следующая важнейшая функция семьи - социализация личности. Потребность человека в детях, их воспитании и социализации придает смысл самой человеческой жизни. Эта функция тесно связана с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводительницы человеческого рода, а также с хозяйственно-экономической функцией семьи, поскольку воспитание детей начинается с их материального обеспечения и ухода за ними [7. 110].

6. Все большее значение социологи придавали и придают коммуникативной функции семьи. Можно назвать следующие компоненты этой функции: посредничество семьи в контакте своих членов со средствами массовой информации (телевидение, радио, периодическая печать).

7. Досуговая функция осуществляет организацию рационального досуга и осуществляет контроль в сфере досуга, кроме того, удовлетворяет определенные потребности индивида в проведении досуга. Досуговая функция ориентирована на оптимизацию организации свободного семейного времени на удовлетворение потребностей членов семьи в общении, повышение уровня культуры, улучшение состояния здоровья, восстановление сил. В счастливых семья происходит взаимообогащение интересов супругов и их детей, досуговая деятельность носит преимущественно развивающий характер.

8. Социально-статусная функция связана с воспроизводством социальной структуры общества, так как предоставляет (передает) определенный социальный статус членам семьи.

9. Эмоциональная функция предполагает получение эмоциональной поддержки, психологической защиты, а также эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.

10. Функция духовного общения предполагает развитие личностей

Каждая культура (и ее субкультуры) порождает определенную нормативную модель семьи, точнее, группу моделей. Структура нормативной модели включает в себя элементы — нормативных членов семьи, каждый из которых характеризуется определенным статусом, т. е. позицией с определенными правами и обязанностями, с которыми связано ожидаемое поведение. Кроме элементов, структура семьи определяется через отношения, их содержание и динамику [50].

Составную нуклеарную семью, где несколько детей, следует рассматривать как конъюнкцию нескольких элементарных (элементарная семья — семья из трех членов: муж, жена и ребенок).

Более привычный, обыденный термин «нормальная семья» — понятие очень условное. Можно считать таковой семью, которая обеспечивает необходимый минимум потребностей ее членов. Или семью, которая дает требуемое благосостояние, социальную защиту членам семьи, создает условия для социализации детей до достижения ими психологической зрелости [74. 6].

С точки зрения М. Мид, таковой является семья, где ответственность за семью как целое несет отец. Все остальные типы семей, где это правило не выполняется, попадают в разряд аномальных. Идеальную семью можно рассматривать как нормативную модель семьи, которая принимается обществом, отражена в коллективных представлениях, нравственных ценностях, культуре общества, в том числе — в религиозной культуре [74. 7].

Однако, как справедливо отмечает В. Н. Дружинин, нормативная модель всегда скрыта за конкретными формами ее экспликации, которые не только разнообразны, но и вариативны [74.6-7].

Исследователь-практик, сталкивающийся в первую очередь с конкретными семьями и обобщающий знания о них, может, таким образом, опираться на два основных момента: количественный и качественный. В первом случае речь идет о составе семьи, элементах ее структуры. Во втором — прежде всего о системе отношений. В. Н. Дружинин полагает, что, как и любая другая институализированная группа, семья скрепляется отношениями «власти-подчинения» и взаимоответственности [74, 2]. В интегрированном виде отношения можно описать еще одним параметром — эмоционально-психологической близостью, которая связана с мотивом аффилиации (присоединения). При этом знак психической эмоциональной близости не обязательно положительный: равнодушие, отчуждение, ненависть окрашивают существование семьи в свои цвета в не меньшей мере, чем любовь, понимание и сочувствие.

Семейные отношения — это не в последнюю очередь отношения власти: доминирование-подчинение.

Как правило, социальные психологи связывают доминирование с принятием социальной ответственности за действия группы: доминирующий член группы отвечает за успешность выполнения общей задачи и, кроме того, несет ответственность за сохранение нормальных отношений между членами группы.

Кроме того, с доминированием связывают импровизационную активность и инициацию действия. Считается, что наиболее успешными лидерами являются лица, склонные к торгу, равнодушию к межличностным отношениям, умеющие сопротивляться социальному давлению, стремящиеся к достижениям, риску и получающие удовольствие от манипуляций другими людьми.

Задача доминирующей личности — обеспечение безопасности группы, координация действий ее членов для достижения групповых целей, определение перспектив жизни и развития группы и внушение веры в будущее.

В плане воспитания выделяют 5 видов власти, характеризующих отношения между ребенком и взрослыми в семье (Френч и Равен):

1) Власть вознаграждения — ребенка могут вознаграждать за определенное поведение. Награда следует за социально одобряемым (ожидаемым) поступком, наказание — за социально порицаемым.

2) Власть принуждения — в основе ее лежит жестокий контроль за поведением ребенка, каждый незначительный проступок подлежит наказанию (либо словесному — угроза, либо физическому).

3) Власть эксперта — основана на большой компетентности родителей в том или ином деле (социальная или профессиональная компетентность).

4) Власть авторитета — к ее основе лежит уважение одного из родителей, который является образцом — носителем социально одобряемого поведения.

5) Власть закона — единственная форма внеличностной власти, однако носителем и истолкователем «закона» — правил поведения — для ребенка являются взрослые, и в частности родители [75].

Соглашаясь с исследователями А. Янковой, Е. Ачиловой и О. Лосевой, нужно добавить, что доминирование одного из супругов является необходимым условием устойчивости семьи, хотя не меньшее значение может иметь удовлетворенность браком при условии паритетных отношений и совместности проведения досуга [78. 149-150].

Одним из важнейших параметров, входящих в модель современной семьи, является ответственность. В отечественной психологии понятие ответственности анализировалось Н. А. Минкиной [23. 78]. Она заключает, что в настоящее время направления развития ответственности можно представить как несколько векторов, один из которых идет от объективной к субъективной, а другой — от внешней к внутренней, осознанной. С ними связан и третий вектор понятия ответственности — не только за поведение, но и за помыслы. В. Энгельгардт указывает, что ответственность по своей направленности может иметь позитивную и негативную направленность. Внешняя ответственность, ориентированная на общество, в случае позитивной направленности означает причастность, участие, состязание. В случае же негативной направленности выступает в форме дискриминации, насилия. Наряду с внешней существует внутренняя ответственность, т. е. ориентированная на себя. Позитивная внутренняя ответственность означает самовыражение: готовность самостоятельно действовать, осуществлять свободный выбор и принимать обдуманные решения, направленные на активное преобразование окружающего мира и развитие нравственных качеств личности, отвечать за их последствия не только перед обществом, но и прежде всего перед своей совестью. Негативная внутренняя ответственность выступает в форме саморазрушения и деструкции.

Если человек не принимает ответственности, то возникает чувство самоотчуждения, из которого человек спасается бегством в социальную идентификацию при неприятии ответственности. Если она успешна, то возникает самоидентификация. Если же социальная идентификация неуспешна, она порождает социальное отчуждение, из которого есть два выхода: опять бежать или изменить свой социальный статус или свои личностные ценности. Если же человек с самого начала принимает ответственность, то через тождественность самотрансценденции и творческую социальную идентификацию он приходит к подлинному единству с самим собой и с другими [23. 79-80].

Понимание ответственности чаще связано с ее поведенческими проявлениями. Полагают, что степень личной ответственности тем выше, чем более выражено чувство определенной возможности контролировать совершение действия и его исход.

К. Муздыбаев, например, говорит о социальной ответственности, имея в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия. Отчужденность от социальных норм и неумение найти смысл жизни ослабляют социальную ответственность [74].

Принять ответственность можно за отношения в группе, а также за ее деятельность (цель, результат и процесс). Ответственность за групповые отношения подразделяется на:

1)ответственность за групповые нормы (как результат прошлых взаимодействий),

2)ответственность за стремление к изменению норм, традиций, отношений (будущее),

3)ответственность за реальное состояние группы (настоящее). Личность может нести ответственность за себя, за отдельных членов группы, за референтную группу (часть группы, к которой принадлежит, и за группу в целом).

Е. Д. Дорофеев выдвигает трехмерную модель групповой ответственности:

1)время (прошлое, настоящее, будущее),

2)характеристики (деятельностные, отношенческие),

3)субъект (за себя, за отдельных других, за группу) [74].

В. Н. Дружинин предлагает дополнить эту модель еще одним параметром: перед кем несет ответственность личность (перед собой, перед отдельными другими, перед группой в целом, перед обществом в целом) [].

Тот или иной член семьи может нести ответственность за других членов семьи (например, жену, или мужа, или детей) и за семью в целом. Роль лидера, главы семьи предполагает именно ответственность за семью в целом: ее настоящее, прошлое, будущее, деятельность и поведение членов семьи, перед собой и семьей, перед общиной (ближайшим социальным окружением) и той частью мира людей (общества), к которому принадлежит семья. Это всегда ответственность за других, и не просто отдельных близких людей, а за социальную группу как целое.

Под аффилиацией (контактом, общением) подразумевается, прежде всего, определенный класс социальных взаимодействий, имеющих повседневный и в то же время фундаментальный характер []. Содержание их заключается в общении с другими людьми (в том числе с людьми незнакомыми или малознакомыми) и такое его поддержание, которое приносит удовлетворение, увлекает и обогащает обе стороны.

Потребность в аффилиации — это потребность «заводить дружбу и испытывать привязанность. Радоваться другим и жить вместе с ними. Сотрудничать и общаться. Любить. Присоединяться к группам» (Мюррей). Хотя при этом мотивация может быть не только положительной (надежда на установление хороших отношений), но и отрицательной (страх отвержения).

Аффилиация противоположна власти — любовь толкает человека на поступки, которые он хочет совершить, а страх власти (мотивация подчинения) принуждает к таким действиям, которые человек не совершал бы по своей воле. Поэтому аффилиативная мотивация почти всегда выступает компенсатором мотивации «власти-подчинения»: нигде так много не говорится о любви к ближнему, как в православном богословии, а между тем именно в православной догматике отношение «власть-подчинение» имеет особое значение.

Следует отметить, что в реальности личностные переживания психологической близости — отношения векторные, поскольку аффилиативная мотивация определяет направленность поведения: ребенок может стремиться к матери, а мать быть отчужденной от него. Психологическая эмоциональная близость является «результирующей» направленностей двух членов семьи, но за этой результирующей могут скрываться куда более сложные эмоциональные отношения.

Между тремя видами отношений, характеризующими психологическую модель семьи, существуют определенные связи.

Доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность — власть над людьми для реализации ответственных задач.

Психологическая близость обычно отрицательно коррелирует с отношением «доминирования-подчинения»: чем больше власть одного человека над другим, тем меньше между ними психологическая близость, поскольку власть — это принуждение.

Таким образом, психологические модели элементарной семьи можно разделить по следующим основаниям (В. Н. Дружинин): кто несет ответственность за семью: отец или мать (или достигший дееспособного возраста ребенок)?

«Нормальной» семьей считают семью, где ответственность несет муж (отец). «Аномальной» семьей назовем такую семью, где муж не несет ответственности за нее. Если ответственность не несет никто — это «псевдосемья».

Кто доминирует в семье? В патриархальной семье доминирует отец. В матриархальной семье доминирует мать. В так называемой «детоцентрической» семье реально (психологически!) доминирует ребенок, его потребности или капризы. В эгалитарной семье властные функции распределены, но их распределение — постоянная почва для конфликта (отсюда возникновение «теории конфликта» для описания современной семьи), можно назвать ее конфликтной семьей.

Иерархия доминирования включает трех членов семьи, поэтому важно не только определить, кто доминирует, но и саму иерархию «власти-подчинения».

На первый взгляд, теоретически в полной элементарной нуклеарной семье существует всего лишь 6 типов иерархии (в порядке доминирования):

1) «отец — мать — ребенок»,

2) «отец — ребенок — мать»,

3) «мать — отец — ребенок»,

4) «мать — ребенок — отец»,

5) «ребенок — отец — мать»,

6) «ребенок — мать — отец».

Можно предположить, что максимально стабильной является семья, в которой субъект ответственности и власти одно и то же лицо, а члены семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу. К этому типу наиболее близка «идеальная» католическая семья, что, разумеется, не делает ее идеальной в эмоционально-оценочном смысле этого слова [26. 68].

Эмоциональная близость-отдаленность также характеризует отношения в тройке «отец — мать — ребенок»: ребенок может быть «ближе» к матери, чем к отцу, и, наоборот, родители могут быть ближе друг к другу, чем к ребенку, все могут быть равно близки друг другу и т. д.

В расширенной нуклеарной семье существует иерархия отношений среди детей, а также включение отдельных детей в иерархические отношения с матерью и отцом и т. д. Многообразие жизни простой теоретической схемой не опишешь, но некоторые проблемы она все же помогает прояснить [78. 134].

Кроме того, в конкретной культуре может придаваться различная значимость отношениям «власти-подчинения», эмоциональной близости, ответственности. Это проявляется в различном «весе» тех или иных отношений в структуре семьи и также существенно обогащает, видоизменяет ту или иную модель. Исследователи полагают, что для индустриальной эпохи более свойственен эгалитарный вариант семьи, обуславливающий не только латентный конфликт, но и распад семейной структуры. Это позволяет американским социологам говорить о крахе семьи и рождении нового варианта человеческих отношений, не имеющих ничего общего не только с традиционной семьей, но и семьей как таковой. Согласиться с таким взглядом весьма трудно, однако в США за последние 30 лет уровень разводов вырос почти в 15 раз и является самым высоким в мире.

Типичную советскую семью, полагает В. Н. Дружинин, можно рассматривать как вариант модели аномальной языческой семьи с рудиментами православной модели. В такой семье мужчина и женщина борются за доминирование. Победа достается более сильному — не столько физически, сколько психически. Существуют противостояния поколений, подавление детей и борьба детей с властью родителей. Аномальность этой семьи в том, что мужчина не несет ответственности за семью в целом.

Доминирование работающей матери в семье приводит к тому, что дети хуже усваивают ценности, нормы и мораль общества. Дети матерей-одиночек испытывают большие проблемы в социальной адаптации, выборе брачного партнера и воспитании собственных детей. (И все же исследования американских психологов показывают, что несовершеннолетние преступники реже выходят из семей родителей-одиночек, чаще из семей с двумя конфликтующими родителями).

Как отмечает Б. И. Кочубей, в настоящее время роль мужчины во многих семьях сведена если не к нулю, то к минимуму. С одной стороны, он утратил прежний авторитет, с другой — лишившись патриархальной высоты и недоступности, он сплошь и рядом не стал ближе к детям. Не так уж мало семей, где отец — просто «чужой среди своих». Сегодня не вызывают удивления высказывания подростков, например, такого плана: «Мужчина — это не то что женщина, он гораздо меньше работает, но гораздо больше ест» [74. 8].

По данным социологических исследований, проведенных в конце 80-х годов, роль отца в воспитании детей была сведена к своеобразному минимуму. Отцы в 1,5 раза реже, чем матери, контролировали учебу детей в школе, в 1,5—4 раза реже, чем матери, обсуждали с детьми учебные дела, книги, взаимоотношения с товарищами, моду, телепередачи, планы на будущее, выбор профессии, особенности характера детей и пр. Соответственно на вопрос: «Кто является для тебя наибольшим авторитетом?» — лишь 5—9% школьников 8—10-х классов Вильнюса, Москвы и Баку ответили, что отец, и 17—19% назвали мать. С матерью были более откровенны, чем с отцом, как мальчики, так и девочки. Она чаще становилась образцом для подражания. На нее хотели быть похожими 28% вильнюсских, 26,5% московских и 19, 4% бакинских школьников, а на отца, соответственно, 10,6%, 8,8%, и 8,9% («Отец в современной семье». Вильнюс, 1988).

По данным эмпирических исследований середины 90-х годов, отцы сегодня имеют неплохой шанс изменить ситуацию в свою пользу. Во-первых, большинство подростков опрошенных семей (свыше 90%) утверждают, что отец зарабатывает больше, чем мать, хотя мать доминирует в семье и домашнем хозяйстве. Декларируя, что в семье «главой» является отец, они указывают, что реально в семье распоряжается мать. У отца нет реальной власти. Он уважаем детьми, хотя с ним они имеют меньший эмоциональный контакт: большинство детей утверждают, что мама их любит больше, чем папа, и при конфликтах в семье дети принимают сторону матери. Во-вт