Актуальные проблемы конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации мирового хозяйства — КиберПедия 

Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьше­ния длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Актуальные проблемы конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации мирового хозяйства

2017-06-09 411
Актуальные проблемы конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации мирового хозяйства 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

 

3.1 Факторы глобальной конкурентоспособности стран: сравнительный анализ

 

 

Как мы установили ранее, современный этап глобализации мировой экономики вы­ражается в углублении интернационализации производства и ка­питала, формировании глобальной транспортной и информацион­ной, инфраструктуры; усилении интернационализации обмена на основе углубления международ­ного разделения труда. Эти процес­сы происходят отнюдь не спонтанно. Их развитие, а до некоторой степе­ни и управление, формируются на основе конкурентной борьбы и совершенствования методов и средств управления конкуренто­способностью хозяйства той или иной страны.

Каждой стране в условиях глобальной рыночной экономики свой­ственно стремиться к высокому уровню конкурентоспособности. Он сви­детельствует об умении эффективно распоряжаться доступными для экономики ре­сурсами, что означает в перспективе повышение уровня жизни населения страны. Успех в международной конкуренции обеспечивает стране место в глоба­лизирующемся экономическом пространстве, делает ее неотъемлемым звеном мирового хозяйственного обмена и производства. Однако для того, чтобы достичь и удержать конку­рентные преимущества в выбранном направлении развития национальной экономики, стране необходимо правильно определить это направление и последовательно осуществлять государственную стратегию развития.

Еще раз подчеркнем, что именно конкурентная борьба способствовала разви­тию процессов глобализации, которые не возникают спонтанно под влиянием «невидимой руки рынка», а, безус­ловно, управляются опосредованно через совершенствование систем управления в ТНК и ТНБ, а также через системы управления межре­гиональных интеграционных объединений и международных правительственных организаций, таких, как ООН, ВТО, Всемирный банк и т.д.

Начальное условие совершенствования любой системы управления, в том числе и конкурентоспособностью, лежит в определении параметров управления и пока­зателей, которые должны быть достигнуты в результате управле­ния. В нашем случае - это оценка конкурентоспособности стран на мировом (глобальном) рынке.

В практике международных оценок конкурентоспособно­сти стран применяются три основных подхода (См. более подробно: 201). Первый подход основан на сопоставлении затрат и цен, складывающихся в на­циональных хозяйствах сравниваемых стран. Приближение к оп­ределению уровня цен дают расчеты значений удельной оплаты труда (unit labor cost), являющейся функцией таких характери­стик, как производительность труда, заработная плата и валют­ный курс. Система этих показателей позволяет аппроксимировать и сопоставлять национальные уровни затрат и цен, определять сдвиги в уровнях конкурентоспособности стран.

Второй подход исходит из анализа реализованных конку­рентных преимуществ по результатам внешнеторговой деятель­ности страны, объема и структуры экспорта, а также по измене­нию доли отечественных товаров во внутреннем товарообороте. Этот метод позволяет лишь косвенно по состоянию внешнеэко­номического сектора судить о готовности страны к конкуренции на мировых рынках.

Третий, комплексный, подход основан на сопоставлении стран по рейтингам конкурентоспособности, которые рассчиты­ваются как взвешенные средние от большого числа различных показателей (в том числе и экспертных оценок), характеризую­щих эффективность функционирования национального хозяйства в целом. Конкурентоспособность при таком подходе трактуется обычно весьма широко: как способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в среднесрочном и долго­срочном плане. При этом в целом конкурентоспособность страны может оцениваться несколькими интегрирующими показателями, полученными на основе характеристик технического уровня про­изводства, наукоемкости продукции, эффективности использова­ния ресурсов, уровня экономического потенциала, возможности достижения эффективного соотношения цена/качество и других показателей. На базе установленных показателей, обобщенных методов конкурентоспособности и целевой функции достижения конкурентных преимуществ создается объективная предпосылка для построения системы управления конкурентоспособностью страны и входящих в нее организаций.

В научных исследованиях глобальной конкурен­тоспособности наибольший авторитет имеют разработки Мирового экономического фо­рума, которые публикуются в его ежегодных докладах по конкурен­тоспособности («The Global Competitiveness Report»). В соответствии с Методикой МЭФ для каждой страны разрабатывается сводный ин­декс конкурентоспособности, измеряемый на основе макроэкономи­ческих показателей, которые наиболее важны для экономического роста и коррелируются с ним в среднесрочной и долгосрочной перс­пективе. По мнению авторов исследования, экономический рост стра­ны наиболее тесно связан с ее открытостью в международной торгов­ле, качеством государственной политики, эффективностью финансо­вой системы, мобильностью рынков труда, уровнем образования рабо­чей силы, качеством общественных институтов. Рассмотрим более подробно, как изменялась методология анализа глобальной конкурентоспособности стран в оценках МЭФ.

Первоначально главными комплекс­ными факторами конкурентоспособности страны признавались следующие восемь: 1) «Открытость» (13 индикаторов); 2) «Государство» (22 индикатора); 3) «Финансы» (24 индикатора); 4) «Инфраструктура» (16 индикаторов); 5) «Технология» (23 индикатора); 6) «Управление» (23 индикатора); 7) «Труд» (17 индикаторов); 8) «Институты» (23 индикатора).

Каждому из восьми комплексных факторов КСП придавался опре­деленный вес, разрабатывается система количественных и опросных показателей в пропорциях, указанных в таблице 7.

 

Таблица 7 – Веса главных факторов КСП, количественных и опросных данных по факторным индексам (методика МЭФ 1999 г.) (93)

 

Факторы КСП   Веса факторных индексов КСП, в %   Веса количественных и опросных данных по факторным индексам КСП, в % Число показателей измерения факторов КСП
Количественные Опросные
Открытость Государство Финансы Инфраструктура Технология Управление Труд Институты Итого 16,7 16,7 16,7 11,1 11,1 5,5 16,7 5,5 100,0 - -  

 

Как указывают в своей монографии «Конкурентоспособность России в глобальной экономике» ее авторы, на основе расчетов 161 основного показателя сначала измерялись восемь факторных индексов КСП, а затем определяется сводный индекс КСП, в соответ­ствии со значениями которого все страны ранжируются по ранговым местам. Результаты измерений МЭФ по выбранному нами кругу стран за ряд лет представлены в таблице 8.

 

 

Таблица 8 – Рейтинг стран по глобальной конкурентоспособности в мировой экономике (оценки МЭФ) (рассчитано по: 10)

 

Страны     1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
среди 11 стран среди 49 стран среди 11 стран среди 53 стран среди 11 стран среди 53 стран среди 11 стран среди 59 стран среди 11 стран среди 58 стран среди 11 стран По структуре стран GCR-2000 среди 75 стран
США Великобритания Япония Норвегия Швеция Южная Корея Франция Германия Китай Италия Россия Всего стран                          

 

По методике и результатам исследований глобальной конкуренто­способности МЭФ эксперты выделяют следующие основные замечания (См.:94):

• во-первых, несмотря на огромные фактологические и статисти­ческие материалы, собранные по странам, МЭФ не удалось измерить уровень КСП страны как синтетический экономический показатель; индекс КСП отражает по сути качество национальных конкурентных преимуществ по сравнению со средним качеством конкурентной среды охваченных обследованием стран;

• во-вторых, рассчитанные индексы общей конкурентоспособнос­ти, определяющие ранги (место) стран, находятся в весьма узком диа­пазоне значений (для первых десяти стран за 2001 г. эти значения раз­личаются на 0,5 процентных пункта) и изменение буквально на деся­тые доли процентных пункта индекса КСП может передвинуть страну на несколько рангов в ту или иную сторону, что трудно представить в реальной экономике;

• в-третьих, признавая в целом правильность выбранных МЭФ вось­ми главных факторов КСП (за исключением того, что не дана оценка природных ресурсов), вряд ли можно согласиться с тем, что веса этих факторов в экономическом развитии и формировании конкурентоспо­собности страны играют столь разную роль (например, роль «управле­ния» и «общественных институтов» в три раза менее важна, чем «от­крытость» рынков и «качество труда»);

• в-четвертых, в оценках глобальной конкурентоспособности весьма велика роль субъективного фактора, что видно из результатов конеч­ных оценок ранговых мест стран, измеренных Международным инсти­тутом менеджмента и развития (IMD, Лозанна) и МЭФ. Например, по данным за 2001 г., по оценке МЭФ, Великобритания занимает 12-е место, по оценке IMD - 19-е, соответственно Япония - 21-е и 26-е и т.д. Другими словами, использование в общем массиве информации половины опросных данных представляет хорошую базу для фактор­ного анализа, но различный состав и структура респондентов дают раз­ные результаты измерений, хотя они сделаны по весьма схожей мето­дике. Известно, что IMD стоял у истоков работы по конкурентоспо­собности для Мирового экономического форума и продолжает ежегодно публиковать собственный доклад «World Competitiveness Yearbook»;

• в-пятых, во всех измерениях МЭФ Россия прочно занимает одно из последних мест в конкурентоспособности анализируемых стран.

С одной стороны, поскольку МЭФ проведена огромная аналитико-статистическая работа, видимо, их расчеты корректны. С другой стороны, на наш взгляд, есть накопленные, потенциальные факто­ры конкурентоспособности, которые слабо учитываются в Методике МЭФ, хотя в ней справедливо утверждается, что кратковременные кри­зисные явления, финансовые коллапсы, девальвации валют и т.п. не могут оказывать решающего воздействия на ранги конкурентоспособ­ности.

Анализируя ранги конкурентоспособности 59 стран по главным фак­торам КСП, следует в первую очередь отметить, что по таким факто­рам, как «Государство» и «Институты» Россия, по оценке МЭФ, зани­мала в 1999 г. последнее, 59-е место, по факторам «Финансы», «Ин­фраструктура», «Управление» - предпоследнее, 58-е место, по «Откры­тости» - 56-е, «Технологии» - 55-е и по фактору «Труд» - 25-е место (табл. 9).

Ранжировав факторы КСП для 11 стран, выбранных нами для ана­лиза, на базе оценок МЭФ получаем следующий результат (табл. 10):

 

Таблица 9 – Ранг главных факторов конкурентоспособности 11 стран в выборе из 59 стран (методика МЭФ 1999 г.) (рассчитано по: 10)

 

Страны Факторы КСП (место среди 59 стран)
«Открытость» «Государство» «Финансы» «Инфраструктура » «Технология» «Управление» «Труд» «Институты»
Россия США Япония Франция Италия Великобритания Германия Китай Швеция Южная Корея Норвегия                

 

Таблица 10 – Ранжирование 11 стран по главным факторам глобальной конкурентоспособности (методика МЭФ, 1999 г.) (рассчитано по таблице 9)

 

Страны Факторы КСП (место среди 11 стран)
«Открытость» «Государство» «Финансы» «Инфраструктура » «Технология» «Управление» «Труд» «Институты»
Россия США Япония Франция Италия Великобритания Германия Китай Швеция Южная Корея Норвегия                

Россия по семи главным факторам КСП из восьми в 1999 г. получала 11-е (последнее) место, а по одному фактору «Труд» - 6-е место.

Понимая, что в методике анализа глобальной конкурентоспособ­ности есть слабые места, авторы «GCR-2000» предприняли попытку усилить теоретическую и методологичес­кую основу исследования по трем главным направлениям:

• по-новому сформулировать концепцию индексов конкурентоспо­собности;

• по-иному ранжировать основные факторы конкурентоспособно­сти и их роль в экономическом развитии;

• проанализировать по странам причины разновекторных отклоне­ний индексов макро- и микроконкурентоспособности, факторы их един­ства и различий.

Базовая дефиниция кон­курентоспособности остается той же: «набор институтов и экономи­ческих политик, поддерживающих высокие темпы экономического роста в среднесрочной перспективе» (93). В докладе 2000 г. более четко утверждается, что цель индекса конкурентоспособного роста - про­анализировать основные факторы потенциального роста экономики и измерить их в форме среднегодовых темпов прироста ВВП на душу населения. Все дело в способах измерения.

Собственно, «новым» элементом явилось введение индекса эконо­мической созидательности, который представляет собой среднюю ве­личину из инновационного индекса, индекса трансфертов технологии и индекса стартовых условий развития венчурного бизнеса.

Отказавшись от весьма плодотворной идеи измерения глобального индекса конкурентоспособности на базе восьми главных компонент­ных факторов, предложенных в докладе 1999 г., авторы «GCR-2000», проанализировав статистическую тесноту связи многих детерминантов экономического роста за период 1992-1999 гг., пришли к выводу, что главными факторами являются три: индекс экономической созидатель­ности, финансовый индекс и международный индекс. Причем всем им при взвешивании были даны одинаковые веса, равные 1/3.

По нашему мнению, ничего принципиально нового, позитивного в доклад о глобальной конкурентоспособности 2000 г. не было внесено. Более того, изменение методологии анализа глобальной конкурентоспособности делает принципиально несопоставимыми рейтинги стран за разные годы.

Тем более интересно проанализировать, что нового внесли авторы в исследование, появившееся в 2002 г.

Во-первых, следует отметить выполнение давно данного обещания расширить круг анализируемых стран: доклад 2001-2002 гг. включает анализ перспектив конкурентоспособности 75 стран, причем круг рес­пондентов был расширен до 4600.

Во-вторых, четко сказано, что исследование проблем конкуренто­способности построено на двух самостоятельных, хотя и взаимодопол­няющих подходах. Первый, предлагаемый профессором Дж. Д. Саксом, анализирует факторы конкурентоспособности в среднесрочной перспек­тиве сроком на пять лет (индекс конкурентоспособного роста). Второй подход, представленный профессором М. Портером, основан на ис­следовании эффективности использования текущего производственного потенциала страны (индекс текущей конкурентоспособности).

В-третьих, авторы доклада окончательно сделали выбор в пользу инновационной экономики как главного фактора роста конкуренто­способности страны, использования конкурентных, построенных на ин­новациях, преимуществ. При этом все страны, используя принятую в России терминологию, были разделены на инновационно активные (24 страны) и инновационно пассивные, куда была отнесена и Россия.

В-четвертых, построение индекса конкурентоспособного роста эко­номики основано на трех субиндексах: уровне технологии, качестве общественных институтов, макроэкономических условиях для эконо­мического роста. Причем если для инновационно активных стран вес технологического субиндекса составляет ½, а субиндексов обществен­ных институтов и макроэкономической среды - ¼, то для прочих стран всем субиндексам придан одинаковый вес в размере 1/3. Результаты рас­четов представлены в таблице 11.

 

Таблица 11 – Ранг компонентов индекса конкурентоспособности роста по методике МЭФ 2001 г. (составлено по: 10)

 

  Страны «Технология»   «Общественные институты» «Макроэкономическая среда»  
ранг (место) среди 11 стран ранг (место) среди 75 стран ранг (место) среди 11 стран ранг (место) среди 75 стран ранг (место) среди 11 стран ранг (место) среди 75 стран
США Великобритания Япония Норвегия Швеция Южная Корея Франция Германия Китай Италия Россия            

 

Россия по всем приведенным параметрам, как вытекает из этих оце­нок, в течение ближайших пяти, десяти лет вряд ли сумеет по индексу конку­рентоспособного роста перейти на более высокий и эффективный путь развития.

С целью выявления различий в ис­точниках повышения конкурентоспособ­ности среди стран с различными уровнями развития экономики авторы доклада разделили страны, вошедшие в рейтинг, на три группы: с низким уровнем дохода (31 страна), в которых объем ВВП на душу населения в 2001 г. был ниже 6,8 тыс. долл.; со средним уровнем дохода (26 стран) - с объемом ВВП на душу населе­ния 6,8 - 20 тыс. долл. и с высоким уровнем (23 страны) - объем ВВП на душу населения - более 20 тыс. долл. (См. более подробно: 169).

Для стран с низким уровнем дохода основными способами повышения конкурентоспособности и отказа от конкурентных преимуществ, основанных на дешевой рабочей силе и естественных ресурсах, по мнению авторов доклада, яв­ляются: на уровне компаний - улучшение производственного процесса, маркетин­говых исследований, совершенствование корпоративной стратегии (прежде всего высокотехнологичных компаний); на об­щеэкономическом уровне - улучшение делового климата посредством повышения качества инфраструктуры, включая электроснабжение, транспортную сеть.

В странах со средним уровнем до­хода необходимо улучшить состояние инфраструктуры и повысить уровень каче­ства человеческих ресурсов. Для стран со средним уровнем дохода важным сред­ством повышения конкурентоспособности становится улучшение условий деятельно­сти на финансовом рынке, что необходимо для мобилизации рыночного капитала и дру­гих ресурсов. Нужно, чтобы местные компа­нии были в состоянии воспринять лучшие зарубежные технологии и производить продукцию, качество которой соответство­вало бы мировым стандартам.

Для стран с высоким уровнем дохо­да повышение качества и эффективности уже не является достаточным. Основным условием роста конкурентоспособности таких стран становится способность наци­ональных компаний разрабатывать инно­вационные технологии, создавать уни­кальный дизайн. В таких странах опора на иностранные технологии становится нега­тивным фактором.

Таким образом, делают вывод авторы доклада, правительства большин­ства стран мира продолжают совершен­ствовать инфраструктуру, улучшать поло­жение на финансовых рынках, снижать тарифы и устранять бюрократические барьеры. Прогресс в этих областях стано­вится реальным, если страны в значитель­ной степени интегрированы в мировую экономику. В то же время в докладе отме­чается тенденция к увеличению разницы в уровнях конкурентоспособности развитых и развивающихся стран. Последние, отме­чается в докладе, не смогли добиться су­щественных успехов в улучшении делово­го климата.

Национальное благосостояние во многом зависит от уровня конкурентоспо­собности, фундаментом которой является экономическая политика страны, выра­женная в степени «продвинутости» нацио­нальных компаний и состоянии делового климата. Политическая стабильность, чет­кая и ясная макроэкономическая политика, либерализация рынка и приватизация - не­обходимые, но не достаточные условия эко­номического развития. Реформы на уровне микроэкономики, утверждают авторы докла­да, являются не менее, а в некоторых случа­ях, и более важными. Без проведения микроэкономических реформ рост ВВП бу­дет нестабильным, он не будет способство­вать повышению объема ВВП на душу насе­ления. В то же время в условиях проведения эффективной макроэкономической полити­ки улучшения в сфере микроэкономики мо­гут происходить автоматически.

Теперь обратимся к анализу рейтингов глобальной конкурентоспособности последних лет. В недавно вышедшем отчете МЭФ о глобальной конкурентоспособности за 2008-2009 г. (Global Competitiveness Report 2008-2009) авторы исследуют уже 134 страны, правда, фактор мирового экономического кризиса в текущем исследовании никак не отражен в силу неопределенности его последствий для экономик. За последние несколько лет эксперты МЭФ ввели новый комплексный показатель, характеризующий национальную конкурентоспособность и учитывающий как макроэкономические, так и микроэкономические факторы – Индекс глобальной конкурентоспособности (CGI) (9).

Опираясь на работы М. Портера, авторы рейтинга по-прежнему под национальной конкурентоспособностью понимают набор институтов, стратегий и факторов, определяющих уровень производительности страны. А уровень производительности, в свою очередь, определяет уровень жизни населения страны. Индекс глобальной конкурентоспособности представляет собой средневзвешенный показатель 12 факторов (столпов по терминологии МЭФ) конкурентоспособности: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и базовое образование, качество высшего образования и подготовки специалистов, эффективность товарных рынков, эффективность и гибкость рынка труда, развитость финансового рынка, быстрота (готовность) внедрения технологий, размер потребительского рынка (спроса), качество бизнес-среды, инновации. Не касаясь особенностей расчета нового индекса, мы лишь еще раз подчеркнем, что акцент в определении национальной конкурентоспособности все более смешается из области экономики, в институциональную сферу, что и демонстрируют выбранные МЭФ детерминанты конкурентоспособности.

Как и в последние семь лет наиболее конкурентоспособной экономикой мира, согласно указанных методик расчётов, является экономика США. За ней следуют экономики Швейцарии (2), Дании (3), Швеции (4), Сингапура (5), Финляндии (6), Германии (7), Нидерландов (8), Японии (9) и Канады (10). Беглый обзор 10 самых конкурентоспособных экономик мира по версии МЭФ на 2008-2009 указывает на приоритет институциональных и инновационных факторов национальной конкурентоспособности.

 

Таблица 12 – Индекс глобальной конкурентоспособности 2008-09 (9)

 

Страна   Индекс глобальной конкурентоспособности 2008-09 Индекс глобальной конкурентоспособности 2007-08 (Место)
Место Индекс
США Швейцария Дания Швеция Сингапур Финляндия Германия Нидерланды Япония Канада Россия   5.74 5.61 5.58 5.53 5.53 5.50 5.46 5.41 5.38 5.37 4.31  

 

Рассмотрим показатели 12 детерминант конкурентоспособности непосредственно для российской экономики: институты (110 место в рейтинге), инфраструктура (59 место), макроэкономическая стабильность (29), здоровье и базовое образование (59), высшее образование и подготовка (46), эффективность товарных рынков (99), эффективность рынка труда (29), развитость финансового рынка (112), быстрота (готовность) внедрения технологий (67), размер потребительского рынка (8), качество бизнес среды (91), инновации (48).

За последний год Россия поднялась в данном рейтинге на 7 ступеней, по мнению экспертов МЭФ, сильными сторонами нашей экономики являются макроэкономическая стабильность, обеспеченная высокими ценами на нефть, и емкий потребительский рынок. А вот структурными недостатками российской экономики выступают неэффективность государственных институтов (116 место в рейтинге), независимость судебной системы (106 место), низкая корпоративная этика (112), преференции государства отдельным частным предприятиям, общая неэффективность товарных (99) и финансовых рынков (112), их несоответствие международным стандартам.

В отчете по России также содержится мнение экспертов, респондентов, которым предлагалось выбрать самые острые проблемы, мешающие, по их мнению, ведению бизнеса в стране. Приведем эти проблемы по степени их остроты для российской экономики: коррупция, налоговое регулирование, доступ к кредитам, неэффективная государственная бюрократия, высокие налоги и инфляция, неадекватная и недостаточно развитая инфраструктура, плохо подготовленные специалисты и рабочие, высокая преступность.

Завершая обзор существующих методик определения уровня конкурентоспособности, считаем необходимым заметить, что все они не прошли проверку-испытание развернувшейся в 2008 году глобальной экономической катастрофой. Поскольку, на наш взгляд, все они базировались лишь на неоклассической и институциональной методологии, игнорируя сущностно-содержательный подход, присущий классической политэкономии, в том числе и в высшем, критическом её проявлении – марксизме, в определении самой категории «конкурентоспособность экономики страны в условиях глобализации». И хотя эта категория сложна и многоаспектна, предлагаем следующее её определение «в первом приближении».

Конкурентоспособность экономики страны – это основанная на более высоком развитии производительных сил и производственных отношений её реализуемая на практике, в том числе и в условиях развернувшейся глобальной экономической катастрофы, способность вытеснять своими товарами, включая высокотехнологические, на рынках развитых стран местных производителей, одновременно достигая наивысших результатов в динамике расширения ёмкости своего внутреннего рынка и сочетания экономической эффективности с социальной справедливостью.

Если данное определение принять за основу, то никаких оснований для отнесения экономик США и стран Западной Европы к конкурентоспособным мы не увидим. Единственно конкурентоспособной оказывается экономика Китайской Народной Республики, которая уже к середине 1990-х годов «выдавила» на американском и западноевропейском рынках местных производителей-продавцов по большинству потребительских товаров, превратила США в многотриллионного должника, а к 2004 году вышла на первое место в мире по объёму экспорта компьютерной и аудиовизуальной техники. Пострадав от потери платёжеспособности американских и европейских покупателей, Китай, тем не менее, в отличие от США и стран Евросоюза, не допустил рецессии и сохранил наивысшие в мире темпы экономического роста. Причём это рост не инфляционный, каким он был в РФ в 2000-2008 годах, а связанный с повышением реальных доходов населения.

В заключение этой части нашего исследования можно сделать следующие промежуточные выводы:

1. Каждой стране в условиях глобализации мирового хозяйства свой­ственно стремиться к высокому уровню конкурентоспособности, который сви­детельствует об умении эффективно распорядиться национальными ре­сурсами. Национальное благосостояние во многом зависит от уровня конкурентоспо­собности, фундаментом которой является экономическая политика страны, выра­женная в степени «продвинутости» нацио­нальных компаний и состоянии делового климата.

2. Все рейтинги, оценивающие уровень глобальной конкурентоспособности, окончательно сделали выбор в пользу инновационной экономики как главного фактора роста конкуренто­способности страны, использования конкурентных, построенных на ин­новациях, преимуществ.

3. Анализ рейтингов глобальной конкурентоспособности позволяет сделать вывод о том, что усиливается тенденция к увеличению разницы в уровнях конкурентоспособности развитых и развивающихся стран. Последние, несмотря на некоторые предпринимавшиеся усилия, не смогли добиться су­щественных успехов в улучшении делово­го климата.

4. Слабость, уязвимость и даже неадекватность современным реалиям существующих методик расчётов уровня конкурентоспособности объясняется их ограниченностью лишь неоклассической и институциональной методологическими основами при игнорировании методологии классической, в том числе марксистской, политэкономии. Между тем преодоление указанного недостатка коренным образом меняет картину различения конкурентоспособных и неконкурентоспособных стран.

 

 


Поделиться с друзьями:

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.081 с.