Читайте что я буду описывать дальше.

Далее, Арбитражный суд Московской области проводит конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда. 15 октября 2015 г. я обратилась в Арбитражный суд МО, с тем чтобы подать документы для участия в конкурсе. Сотрудник отдела кадров арбитражного суда МО отказала принять у меня документы, причина такова, в своей анкете лист 2 позиция № 9 я указала «не судима», сотрудник отдела кадров пояснила, что надо писать «судима не была»; лист 4 позиция 16 это отношение к воинской обязанности, я указала, «не имею», сотрудник отдела кадров пояснила, надо писать «невоеннообязанная». Что еще хотела бы отметить, сотрудник отдела кадров АС МО нарочито пишет в моей анкете слово «не военнообязанная» раздельно, для чего, проверить меня, как я напишу слово невоеннообязанная, слитно или раздельно (анкету прилагаю).Это была основная причина, по которой сотрудник отдела кадров Арбитражного суда МО отказала принять у меня документы для участия в конкурсе. Это было осенью 2015 г.

Повторно подаю документы для участия в конкурсе в Арбитражном суде МО. Арбитражный суд Московской области приглашает принять участие в конкурсе на 27 мая 2016 г. Я принимала участие в конкурсе, а также подписала заявление о включении меня в кадровый резерв Арбитражного суда Московской области. Председатель конкурсной комиссии после окончания собеседования сказал, что со мной свяжутся или позвонят в течение трех дней. Три дня истекли, мне не звонят и не пишут. Уведомление Арбитражного суда МО от 11.05.2016 г. № 165-к прилагаю. 30 мая 2016 г. я получаю уведомление Арбитражного суда МО № 200-к, в котором сообщают следующее, что Арбитражный суд МО по итогам конкурса принял решение о зачислении претендента, то есть меня в кадровый резерв Арбитражного суда МО.

Казалось бы все хорошо. Но, вспомним английскую поговорку «уйти красиво по -английски», в нашем случае «уйти от ответственности». Если претендента на замещение должности гражданской службы включили в кадровый резерв государственного органа, этого претендента через какой-то время приглашают на работу. В нашем случае, могут вообще не пригласить. Таким образом уходят от ответственности. И продолжают дальше проводить конкурс, типа набирать новых сотрудников для работы в госучреждениях, конкурс проводят для отчета и статистики.

Читайте что буду описывать дальше.

Принимаю участие в конкурсе Арбитражного суда г. Москвы 19.02.2016 г. В конкурсе приняло участие 4 кандидата, я была четвертой, все повторяется, а именно, трех кандидатов принимают на работу, мне в очередной раз отказывают. Просила конкурсную комиссию обосновать отказ в соответствии со статьей 64 Трудового законодательства РФ. Начальник отдела кадров ответила, что устно мы не будем говорить, вам будет дан письменный ответ. На ее физиономии, можно было прочитать, что мотива отказа не было. Это подтверждает письменный отказ Арбитражного суда г. Москвы, секретарь конкурсной комиссии указывает, что кандидат Баранова не прошла конкурс на включение в кадровый резерв старшей группы должностей (копию уведомления АС г. Москвы прилагаю от 24.02.2016 г.). Никакого обоснованного отказа в соответствии ст. 64 ТК РФ.

Фактическая причина отказа в работезаключается в другом, читайте далее.

Все началось с того, что за защитой своих прав и законных интересов в 2006 я обратилась в Солнечногорский районный суд с исковым заявлением О включении в списки пайщиков ЗАО АФ «Лесные озера» и признании права земельного и имущественного пая.

На судебном слушании, в качестве доказательства, я предоставила справку о работе в ЗАО АФ «Лесные-озера», выданную работодателем. В справке указаны: члены семьи по договору Семейного подряда (СП), как работников организации, а также дата работы у работодателя с 1983-1992 г. В судебном заседании присутствовала третья сторона по делу- моя мать Шемякина Татьяна Павловна, которая дала пояснения и подтвердила, что я являлась работником данной организации по договору Семейного подряда.

На судебном заседании Ответчик ЗАО АФ «Лесные озера» предоставил справку с фальсифицированными датами моей работы в ЗАО «Лесные озера», более того, согласно данной справки, Ответчик пояснил суду, что я являлась временным работником ЗАО «Лесные озера». Далее, что ЗАО «Лесные озера» не является ответчиком по делу, так как не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается паевой землей, а значит не является стороной по делу. Далее, Ответчик заявляет, что Истец, не предоставила доказательств того, что между, т.е. мной и лицом, которого он определяет в качестве Ответчика по делу, возникло материальное правоотношение. Данные справки прилагаю.

Даю пояснения вышесказанному, согласно Постановлению Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Глава администрации Солнечногорского района, издает Указ о государственной перерегистрации совхоза «Лесные озера» в закрытое акционерное общество «Лесные озера» от 09 августа 1993 г. № 2267/22, далее, будет читаться как ЗАО АФ «Лесные озера». Согласно ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», все права и обязанности совхоза «Лесные озера» переходят к ЗАО АФ «Лесные озера».

Далее, Глава администрации Солнечногорского района выносит Постановление от 01.06.1995 г. № 1361/13 «О выдаче ЗАО «Лесные озера» свидетельство на право коллективно-совместной собственности на выкупленные земли», в соответствие с постановлением Главы администрации Солнечногорского р-на от 17.01.1994 г. № 195/02 «О выдаче земель ЗАО «Лесные озера».

Хотела бы подчеркнуть, что в суде я заявила о том, что в справке указаны фальсифицированные даты моей работы в ЗАО «Лесные-озера», а также просила суд, заслушать свидетельские показания. Судья № 249 судебного участка Шолгина О.И. отклонила мою просьбу. Хотя, задача судьи состояла в том, чтобы, дать мне возможность доказать, что я являюсь работником организации, т.е. установить причинно-следственную связь между работником организации и работодателем, затем, обязать работодателя оформить факт трудовых правоотношений, т.е. согласно ТК РФ внести запись моей работы в ЗАО «Лесные озера» в трудовую книжку. Затем, на основании трудовой книжки, внести мое имя в списки акционеров общества ЗАО АФ «Лесные озера».

Но, мировой судья № 249 суд. уч., умышленно не предоставила возможность установить причинно-следственную связь между работником организации и работодателем. Я несколько раз заявляла ходатайство, заслушать свидетельские показания, на что судья, мне просто закрывала рот (образно) либо жестом руки, либо перебивала во время устного ходатайства. В результате чего 20 января 2007 г. мировой судья № 249 суд. уч. выносит незаконное решение суда, в котором указывает, что, проверив материалы дела, оценив по делу собранные доказательства, суд считает иск Барановой Е.В. к ЗАО АФ «Лесные озера» и о признании права на получение земельного пая необоснованным и подлежащим отклонению. Само решение суда абсурд: истек срок исковой давности и нет на то оснований.

Далее, 19 июля 2011 г. я лично обратилась к директору ЗАО АФ «Лесные озера», с заявлением, в котором указала, что я являлась работником ЗАО «Лесные озера» с 1983-1992 г. На основании данной справки, просила директора ЗАО АФ «Лесные озера» установить факт трудовых правоотношений, оформить трудовую книжку на мое имя.

 На мое заявление ЗАО АФ «Лесные озера» направил ответ, в котором сказано, что ЗАО АФ «Лесные озера», документами, подтверждающими мою трудовую деятельность в ЗАО АФ «Лесные озера» не располагает, и советует обратиться в Районный архив г. Солнечногорска. В архив г. Солнечногорска, я обращалась в 2006 г., в журнале акционеров я свое имя не обнаружила.

Далее, я подаю заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в Зеленоградский городской суд 13 марта 2012 г. Зеленоградский городской суд вынес незаконное определение об оставлении заявления без движения от 16 марта 2012 г. В определении указывает, что, якобы, в моем заявлении имеются недостатки, которые необходимо устранить. На самом деле, в моем заявлении никаких недостатков нет. Федеральный судья Зеленоградского гор. суда Галий И.М., Котенко Ю.О. умышленно не принял к производству суда мое заявление.

Далее, в Арбитражный суд г. Москвы, я подаю заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение 18 июня 2014 г.

Прошу обратить особое внимание на то, что будет описано далее. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев мое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд Установил: Исковое заявление подано с соблюдением требований ст. 125, 126, 127, 133-135 АПК РФ, далее Определил: Принять исковое заявление и возбудить производство по делу. Назначил судебное слушание на 22 июля 2014 г.

Я как послушный Заявитель, явилась в указанный день и час. Когда судья, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, обратился ко мне с вопросом: «Вы на самом деле, считаете, что подобные заявления подсудно рассматривать арбитражным судам?». Ссылаясь на ст. 27, 30 АПКРФ, я ответила, да!

Далее, судья обратилась с вопросом к Заинтересованному лицу. В тот момент, когда Заинтересованное лицо давала устные объяснения, я в устной форме сделала дополнение к своему заявлению, что по факту я работала до 1995 г. На что судья сделала мне замечание: «В судебном заседании с места не выкрикивают», я извинилась, потом судья добавила, обратившись ко мне: «Чтобы впредь, Заявитель с места не выкрикивал, суд постановил вынести определение на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в данном суде. Судебное заседание закрыто». Когда я достала свою видеокамеру, чтобы снять все то, что говорила судья на предварительном слушании, судья С.Н. Шустикова нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану. «В целях воспитания, чтобы с видеокамерой не приходила и не записывала, какие тайны происходят во время судебного слушания».

Что хотела бы отметить, когда я подала заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в Зеленоградский районный суд, мое заявление приняли. Чуть позже, я написала ходатайство о проведении видеосъемки во время судебного слушания, мне на следующий день прислали определение об оставлении заявления без движения. (Проанализируйте неправомерные действия судей).

18 августа 2014 г. я подаю апелляционную жалобу в Девятый арбитражный суд г. Москвы.

Обратите внимание на дальнейшие действия Девятого АС.

Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции принял мою жалобу к производству суда и возбудил производство по делу, затем назначил судебное слушание дважды, первое судебное слушание назначил на 29.09.2014 г., второе судебное слушание назначил на 13 ноября 2014 г., выслушав в судебном заседании мои заявленные требования, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО АФ «Лесные озера», не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции. И ссылаясь на ст. 150 АПК РФ вынес постановление о прекращении производства по делу, также в постановлении указал на ч.1, 2 ст. 27, 33 АПК РФ, суд считает, что арбитражным судам подведомственно рассматривать и разрешать экономические споры. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 22 июля 2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведу еще один пример как манипулируют законами, лист 2 абз. 7 читаем: «Исходя из содержания заявление Барановой Е.В., не следует, что требование заявителя относится к имущественному требованию либо требованию о защите определенного имущественного права, при том, что заявитель, в том числе в апелляционной жалобе, ссылается на то, что требования заявителя основаны и подтверждаются договором Семейного подряда, справкой приложением к договору СП, копиями трудовых книжек родителей».

Теперь дам комментарии к вышесказанному.

Во-первых, я подала заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращение прав юр. лиц или индивидуальных предпринимателей. В моем случае, так как я являюсь работником коммерческой организации, я просила Девятый арбитражный суд установить факт трудовых правоотношений между работником и работодателем организации ЗАО АФ «Лесные озера», подтверждая свои доказательства договором Семейного подряда, справкой приложение к договору СП и трудовые книжки родителей.

Если бы, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный суд рассмотрели мое заявление по существу и удовлетворил бы мои заявленные требования, то в данном случае, возникли бы материальные правоотношения между работником и работодателем организации ЗАО АФ «Лесные озера», на основании чего я имею право требовать, а именно, быть акционером общества ЗАО АФ «Лесные озера».

По факту, согласно представленным доказательствам: договора Семейного подряда и других вышеуказанных документов, у меня это есть право требовать, быть акционером, но работодатель упирается рожками, то есть отнимает это право, быть акционером, в этом ему помогают правоохранительные органы, включая суды РФ: арбитражные, суды общей юрисдикции, Верховный суд РФ г. Москвы. Как красиво судьи манипулируют законами.

Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает возвращать государственную пошлину из федерального бюджета.

А также Девятый суд апелляционной инстанции, ссылаясь на определения Зеленоградского районного суда общей юрисдикции от 16 марта, 04, 20 апреля, 15 мая 2012 г., указывает и направляет в постановлении, что я могу обратиться с подобным заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в суд общей юрисдикции.

Понятно, что выводы Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции являются незаконными и необоснованными, что грубо нарушают нормы процессуального права АПК РФ, в том числе права и законные интересы Заявителя.

Постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. копирует определение арбитражного суда первой инстанции от 22 июля 2014 г., умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, судьи, тем самым, дают понять, что Заявитель неправильно понимает и применяет нормы АПК РФ.

 Понятно, что подобные действия судей являются незаконными, судьи манипулируют законными в своих интересах.

Подобные незаконные действия судей, подлежат отмене согласно ч.1, 3 ст. 288 АПК РФ. А также подобные незаконные действия (решения) должностных лиц (судей) государственных органов, подобает квалифицировать по ст. 305 УК РФ.   

Хотела бы еще раз обратить внимание на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.14 г. № А40-92404/2014, от 22.07.2014 г. А 40-92404/14, в котором суд установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125,126 АПК РФ, далее, руководствуясь 127, 133-135 АПК РФ, принимает мое заявление к своему производству. Затем выносит определение о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ –это незаконно. Все тоже самое дублирует Девятый арбитражный суд.

Хотела бы подчеркнуть, что Арбитражным судам подведомственно разрешать заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение с участием граждан, если граждане являются работниками коммерческих организаций в соответствии с ч. 1,2,3, 4 ст. 27, ст. 30, 218, 219 АПК РФ.

Копии определений суда общей юрисдикции и арбитражного суда прилагаю.

04 июля 2016 г. подала письменную жалобу на имя Министра труда и социальной защиты Топилина М.А. в Правительство РФ, просила записать меня на личный прием к Топилину М.А. Секта Иегова, которая работаетв Правительство РФ, в очередной раз Хохлов К.Н. отказал записывать меня на прием к Министру труда, сославшись на ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направили в Минтруда России, уведомление Советника отдела по работе с обращениями от 04.07.2016 г. № И-61956, И-61965, И-61949 Хохлова К.Н., копии уведомлений прилагаю.

Как я уже написала это мое вторичное обращение в Правительство РФ. Первый раз я обратилась с жалобой в Правительство РФ 16 декабря 2014 г., номер обращения № П-93611. Секта Иегова, на свое усмотрение самостоятельно решает вопросы в отношении поданных жалоб, то есть фактически занимаются самоуправством или правовым нигилизмом, как правило, действует в интересах секты, то есть те жалобы, в которых обратившиеся граждане описывают серьезные нарушения прав и законных интересов должностными лицами исполнительных органов в сфере трудовой деятельности, выплат социальных пособий. Эта секта прикрывает должностных лиц, то есть защищает их незаконные действия, каким образом, мой пример, первая моя жалоба поданная в Правительство РФ от 16.12.2014 г. П-93611, какое было принято решение по моей жалобе, мне неизвестно. Вторичная жалоба от 04.07.2016 г.№ И-61956, И-61965, И-61949 Секта Иегова направила в Министерство труда и социальной защиты, хотя ранее я уже обращалась в Минтруда РФ и есть ответ, который приложила к жалобе от 04.07.2016 г. Главная задача секты Иегова не допускать на личный прием к высокопоставленным чиновникам, тех граждан, которые могут донести информацию о нарушениях прав и законных интересов граждан до первых лиц государства. По факту секта занимается самоуправством , то есть защищает собственные интересы.

Еще одно подтверждение, то как манипулирует словами секта 14 июля 2016 г. Минтруда направила в мой адрес уведомление № 19-1/оог-133. Минтруд России в уведомлении сообщает следующее, что не наделен полномочиями по привлечению к уголовной ответственности органов дознания, следствия и прокуратуры.

Что касается о привлечении к уголовной ответственности указанных служащих, я не просила Минтруд России, этим должны заниматься соответствующие органы.