Анализ взаимоисключающих инвестиционных проектов

Между проектами возможна конкуренция. Например, транспортная компания решает вопрос о приобретении грузовиков у двух автомобильных фирм. Приобретение автомобилей у одной фирмы, делает ненужным приобретение у другой.

Еще пример, сдача площадей в аренду. Здесь также инвестиционные решения относительно арендатора исключают друг друга.

Выбор проекта, если бы он осуществлялся по единственному критерию, был бы прост. Но одного критерия, имеющего явные преимущества перед другими, нет. В итоги проект, лучший по одному критерию, оказывается худшим по другому или другим.

Пример 1. ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" строит новый жилой микрорайон для своих работников. Для отопления микрорайона необходимо построить котельную, которая может работать как на угле, так и на газе. Денежные потоки (для простоты анализа предположим, что срок службы котельной 4 года) и основные дисконтные показатели имеют значения как в таблице (коэффициент дисконтирования r=0,1 1/год).

Из таблицы видно, что угольный вариант котельной неперспективен. Котельная, начиная с третьего года, не приносит доходов, а ее дальнейшая эксплуатация необходима лишь потому, что микрорайон нельзя оставить без тепла. Газовая схема дает большее значение ЧДД (109,45 против 95,04 тыс. руб.), но она имеет меньшую внутреннюю норму прибыли (15 против 18 % годовых). Это связано с тем, что угольный вариант эффективнее в близкой перспективе, когда имеет место отдача в первые два года, а затем поступления денег прекращаются. При газовом варианте поток поступлений равномерен и длителен, хотя и невелик. В итоге он дает большую отдачу (по ЧДД), но меньшую эффективность (по ВНД). Ситуация будет яснее, если просчитать показатель ЧДД при разных коэффициентах дисконтирования (см. рис. 4.1.1.).

ЧДД             лучше газ   лучше уголь

тыс.руб.

      400   уголь     газ

      250

                                                       точка Фишера(11,45;75)

       75                                                

         0              5          10        15                  r, % годовых

Рис. 4.1.1. Влияние коэффициента дисконтирования на ЧДД различных проектов

При низких значениях коэффициента дисконтирования (r<11,45 % годовых) явное преимущество имеет газовый вариант (ЧДД_газ>ЧДД_уголь); при высоких значениях коэффициента дисконтирования (r>11,45 % годовых) лучше вариант с углем (ЧДД_уголь>ЧДД_газ). ЧДД обеих вариантов одинаков при r=11,45 % годовых. Это пересечение называется точкой Фишера по имени известного американского экономиста Ирвинга Фишера, впервые проанализировавшего ситуацию с взаимоисключающими инвестициями.

Следует заметить, что срок службы котельной взят нереальным – всего 4 года. Это сделано сознательно, чтобы показать наличие противоречий между показателями ЧДД и ВНД. Но если начать увеличивать срок службы котельной последовательно до 6; 8 лет и далее, то линия газового варианта начнет смещаться вверх и вправо, а точка Фишера вправо и вниз. При достаточно больших сроках службы пересечение будет происходить в области отрицательных значений ЧДД. Линия ЧДД(r) для газового варианта в области положительных ЧДД станет располагаться выше линии угольной схемы и, следовательно, газовое теплообеспечение будет в экономическом смысле доминировать над угольным для всех r (меньших ВНД_газ.).