Общие замечания по отчету ОВОС

СОДЕРЖАНИЕ

1.Вступительная часть......................................................................1

2. Констатирующая часть. Комментарии, замечания к проектной

документации по увеличению мощности производства

Омск-Карбон Могилев......................................................           2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................22

 

 

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Основание для проведения общественной экологической экспертизы

Основанием для проведения общественной экологической экспертизы проектной документации по увеличению мощности производства Омск-Карбон Могилев является статья 61 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» от 26 ноября 1992 г.

 

Цель общественной экологической экспертизы

Общественная экологическая экспертиза проводится с целью содействия государственной экологической экспертизе в принятии объективного, обоснованного решения в отношении оценки проектной документации по увеличению мощности производства Омск-Карбон Могилев в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе» от 9 ноября 2009 г., №54-З.

Объект общественной экологической экспертизы: увеличение мощности производства Омск-Карбон Могилев

Срок проведения общественной экологической экспертизы: 11.05.2019 – 11.06.2019г.

Инициатор: Бодилев Андрей Александрович, г.Могилев, бул.Днепровский, д.34, кв.35

Эксперты, привлеченные к проведению общественной экологической экспертизы:

1. Платоненко Леонид Федорович, историк, специалист по вопросам охраны памятников историко-культурного наследия;

2. Федоров Григорий Юрьевич, юрист, высшее юридическое образование, специалист в области экологического права, ОО «Экодом»;

3. Ромашков Владимир Андреевич, инженер, эксперт по разработке сетей водопровода и канализации, «Ганаровы будаунiк» Республики Беларусь;

4. Пахоменко Андрей Николаевич, преподаватель биологии и химии, специалист в области экологического мониторинга, Председатель Координационного совета Могилевского экологического общественного объединения «ЭНДО»;

 

5. Гулина Галина Николаевна, преподаватель химии и биологии, специалист в области промышленной экологии, экологического менеджмента. Стаж работы в области промышленной экологии – эколог на предприятии – 18 лет.

 

2. КОНСТАТИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ

Введение

Производство технического углерода ИООО «ОмскКарбонМогилев» располагается в южном промузле на участке №4 СЭЗ «Могилев». Размещение на территории данного промузла действующих крупных предприятий химической промышленности, энергетики, деревообработки определенным образом обусловило совокупную антропогенную нагрузку на компоненты окружающей среды: атмосферный воздух, поверхностные водные объекты, земли (включая почвы), объекты растительного мира. Имеющие место неудовлетворительное состояние атмосферного воздуха, наличие неприятных запахов, шумовые нагрузки, загрязнение водоемов доставляет жителям не только дискомфорт проживания, но и  вполне обоснованные опасения за жизнь и здоровье.

Поскольку при размещении, проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, объектов должно быть обеспечено благоприятное состояние окружающей среды и предусмотрены:

- сохранение, восстановление и (или) оздоровление окружающей среды;

- снижение (предотвращение) вредного воздействия на окружающую среду;

- применение малоотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий;

- рациональное использование природных ресурсов;

- предотвращение аварий и иных чрезвычайных ситуаций;

- материальные, финансовые и иные средства на компенсацию возможного

вреда окружающей среде;

- финансовые гарантии выполнения планируемых мероприятий по охране

окружающей среды,

 специалистами экспертами проведен анализ соответствия планируемой деятельности при увеличении мощности производства технического углерода, требованиям законодательных актов Республики Беларусь и технических нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, рационального природопользования:

Закона от 26 ноября 1992 г. №1982-ХII «Об охране окружающей среды»;

Закона от 18 июля 2016 г. №399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду»;

Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров от 1 июня 2011 г. №687;

Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия наокружающую среду, учета принятых экологически значимых решений, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь 14 июня 2016 г. №458;

Положения о порядке проведения общественной экологической экспертизы,утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 октября 2010 г. №1592

Закона Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. №402-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обращения собъектами растительного мира”;

Методических рекомендаций «Правила проведения озеленения населенных пунктов», утвержденные приказом Министерства архитектуры и строительства от 20 апреля 2016 г. №101.

Пособия по наилучшим доступным техническим методам П-ООС 17.02-06-2018

Экологических норм и правил 17.01.06-001-2017, утв. постановленим Минприроды 18 июля 2017 г. № 5-Т

Экологических норм и правил ЭкоНиП 17.08.06-002-2018 «Охрана окружающей среды и природопользование. Атмосферный воздух (в том числе озоновый слой).Правила эксплуатации газоочистных установок», утв. постановлением Минприроды от 08.11.2018 № 6-Т

Особым предметом общественной экологической экспертизы стали  технические решения планируемой деятельности, напарвленные на охрану окружающей среды; соотвествие наилучшим доступным техническим методам; рассчитанные показатели воздействия на окружающую среду в виде выбрсов, сбросов, отходов; методы, предотвращающие аварийные ситуации; расчет качественных показателей состояния окружающей среды с учетом воздействия планиуемого произвоства. 

По результатам общественной экологической экспертизы считаем увеличение мощности производства технического углерода до 200 тыс. тонн в год в контексте принятых в ОВОС проектных решений недопустимым.

 

КОММЕНТАРИИ, ЗАМЕЧАНИЯ  к отчету об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). ИООО «Омск Карбон Могилев» Увеличение мощности производства технического углерода предприятия ИООО «Омск Карбон Могилев». Корректировка. Обоснование инвестиций».

Водоснабжение

2.2.1 Объемы водопотребления

Указывается, что для водоснабжения проектируемого объекта «….потребление предочищенной воды составляет 180 м3/ч, 4320 м3/сут,1440 тыс. м3/год. Потребление ХОВ на нужды котельной составляет 75 м3/ч, 1800 м3/сут, 594 тыс.м3/год.

Для получения ХОВ (химически очищенной воды и предочищенной воды проектом предусматривается строительство установки водоподготовки. Количество потребляемой исходной воды составляет - 359,8 м3/ч, 8636 м3/сут, 2849,88 тыс. м3/год.»

При этом в отчете отсутствуют четкие указания на источник водоснабжения, из которого будет производится изъятие или забор воды. Косвенное указание приведено в Таблице 1.5 - Данные по количеству химочищенной воды (ХОВ) и исходной речной воды. (стр. 57). В которой указывается что количество исходной (речной) воды, подаваемой на станцию водоподготовки составляет 350 м3/ч

Таким образом, можно предполагать, что изъятие должно производится из р. Днепр, либо из какого-то другого водного объекта бассейна реки Днепр. Нет сведений о том, проектируется ли новые водозаборные сооружения, реконструируются ли существующие, имеется ли резерв мощности и т.д.  

При этом расчетные расходы изъятия варьируются в разных разделах. Так в п. 4.5 (с 175) указывается что «…. Потребление предочищенной воды составляет 180 м3/ч, 4320 м3/сут, 1440 тыс. м3/год, в том числе:

- на нужды установок производства технического углерода - 100 м3/ч, 2400 м3/сут, 800 000 м3/год;

- на подпитку водооборотного цикла - 120 м3/ч, 2880 м3/сут, 960 тыс м3/год.»

Суммирование 100+120 м3/ч дает отличающийся результат от суммарного водопотребления 180 м3/ч, 

Нет оценки насколько дополнительное изъятие воды из Днепра (или другого водного объекта) допустимо исходя из гидрологических показателей водного объекта в створе водозабора.

В отчете указан расход воды хозяйственно-питьевого качества на нужды проектируемого предприятия 45,22 м3/сут или 14922,6 м3/год. Источник водоснабжения также не указан (предположительно система водоснабжения г. Могилев). В отчете только указано, что «сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водопровода, а также производственно-дождевой и бытовой канализации запроектированы для СЭЗ «Могилев» ОАО «Могилевгражданпроект» и согласованы с МГКУМ «Горводоканал». 

В отчете приводится информация о том0 что для эксплуатации проектируемого предприятия предусмотрены следующие системы водопровода:

- оборотное водоснабжение;

- хозяйственно-питьевой водопровод;

- производственно-противопожарный водопровод;

Из этого следует что противопожарный водопровод совмещен в с производственным и предусматривает использование речной воды для этих нужд.

С другой стороны, на стр. 32 указано, что хозяйственно-питьевое и противопожарное водоснабжение обеспечивается подключением к существующим сетям. Поскольку не показано каким образом осуществляется производственное водоснабжение здесь можно сделать не корректный вывод о использовании питьевой воды на пожаротушение.

При этом данные о расходах воды на пожаротушение в отчете не приводятся.  

 

2.2.2 Данные о составе воды подаваемой на производственное водоснабжение.

Отсутствуют данные о составе воды для производственного водоснабжения, которые бы позволяли оценить возможные концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах. 

Приводится большой массив информации по общему состоянию водных объектов бассейна Днепра, которые не имеют непосредственного отношения к проектируемому объекту. (Обобщенные данные по среднегодовым концентрациям химических веществ в воде водных объектов бассейна р. Днепр, содержанию фосфатов, нитритов в р. Свислочь, Березина и т.д., характеристики фитоперифитона и макрозообентоса реки Свислочь) 

Данные составе воды р. Днепр по значительному ряду показателей, которая может подаваться на объект, либо отсутствуют либо приводятся без привязки к створу водозабора (или по крайней мере к данным гидрохимических постов у г. Могилев.).

В отчете указывается, что для оценки существующего уровня загрязнения водных объектов в районе размещения проектируемого объекта были проведены исследования проб воды на содержание микроэлементов, определения окисляемости и уровня pH воды для чего отбиралась проба воды в пруду в н.п. Новоселки. Констатируется что «согласно анализу полученных результатов исследований, проба воды в месте забора не соответствует СанПиН 10-124 РБ 99 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателям «железо общее» и «взвешенные вещества».»

Данный фрагмент приводит к неоднозначным выводам. О том что либо пруд в н.п. Новоселки рассматривается как водный объект для питьевого водоснабжения объекта, либо как объект из которого производится изъятие воды для производственного водоснабжения или же это водоприёмник для сброса сточных вод, Материал отчета не дает дополнительной информации зачем отбиралась и испытывалась указанная проба воды..

Если исходить из того, что для производственного водоснабжения производится изъятие речной воды из р. Днепр вблизи г. Могилева, данные о составе воды противоречивые. Например, указывается минерализация речной воды составляет от 45 до 121 мг/л, (стр. 85). При том (стр 91-92), что содержание основных анионов в воде р. Днепр выражалось следующими диапазонами концентраций: гидрокарбонат-иона - от 94,8 мг/дм3 в черте н.п. Сарвиры до 164,7 мг/дм3 ниже г. Речица, сульфат-иона - от 8,1 мг/дм3 выше г. Орша до 20,9 мг/дм3 ниже г. Речица, хлорид-иона - от 9,2 мг/дм3 в черте н.п. Сарвиры до 21,2 мг/дм3 ниже г. Речица. Катионы в воде р. Днепр фиксировались в следующих концентрациях: кальций - от 34,0 мг/дм3 ниже г. Орша до 71,6 мг/дм3 ниже г. Речицы, магний - от 8,0 мг/дм3 в черте н.п. Сарвиры до 18,8 мг/дм3 ниже г. Быхов.

Таким образом, минимальные значения только по указанным данным анионного и катионного состава (гидрокарбонат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, кальций и магний) (94,8+8,1+9,2)+ (34,0+8,0) = 112,1 +42 = 154,1 мг/дм3 дают большие значения нежели приведенные значения минерализации.  

 

2.2.3 Описание технологии водоподготовки приведено недостаточно детально что не позволяет произвести оценку образующихся производственных сточных вод и отходов.

Отчет содержит данные о осветлении воды в отстойниках с дозированием коагулянта и обработке на напорных фильтрах с предварительным дозированием гипохлорита натрия. При этом из приведенного описания не понятно используется ли трехступенчатая обработка: фильтрование на напорных фильтрах – отстаивание с коагуляцией – дополнительное фильтрование; или двухступенчатая: фильтрование на напорных фильтрах – отстаивание с коагуляцией  

Не приведены сведения об объемах промывной воды от отстойников и фильтров и куда она отводится. 

После стадии фильтрации вода подогревается и подается на установки ультрафильтрации, после чего вода направляется на нужды установки, на подпитку градирни и на блок химводоочистки (ХВО).

Учитывая, что эксплуатация установок ультрафильтрации предусматривает режим тангенциального фильтрования с постоянным сбросом концентрата, требуется указать расход сбрасываемых вод и куда они направляются.

В отчете приведена информация что на первой стадии блока ХВО осуществляется опреснение воды с помощью установки обратного осмоса, полученная вода собирается в наружных емкостях осмотической воды, откуда подается на фильтры-умягчители.

При этом отсутствуют данные о фильтрах ионообменной водоподготовки (тип ионного обмена, чем производится регенерация, куда направляются сбрасываемые сточные воды и их объем) 

Также ионообменные фильтры входят в состав станции приготовления и дозирования гипохлорита натрия для получения умягченной воды. Данные о расходе сбрасываемых сточных вод и их составе отсутствуют.

 

2.2.4 Оборотная система

Приведены данные об оборотной системе водоснабжения предназначенной для охлаждения технологического оборудования производительностью порядка 5400 м3/ч с подпиткой 120 м3/ч. В оборотную воду предусмотрено дозирование реагентов. 

Количество одновременно дозируемых реагентов «…- не более четырех: ингибитор коррозии, диспергант солей жесткости, биоциды окисляющий и неокисляющий.»

Состав реагентов не раскрыт, что приводит к выводу о нежелании указывать их состав. Учитывая что в качестве ингибиторов коррозии и биоцидов могут использоваться токсичные вещества, в том числе тяжелые металлы (хром, медь) возникает опасность их неконтролируемой эмиссии в окружающую среду (выбросы в воздух при капельном уносе и сбросе водные объекты с продувочной водой).

Также отчет не содержит сведений о наличии продувки оборотной системы и если такой режим используется расходе продувочной воды.

 

Водоотведение

2.3.1 Сброс производственных сточных вод

В отчете приведена информация (стр. 176), что «по окончании усреднения и нейтрализации химические промывные воды подмешиваются к концентрату установки обратного осмоса и шламу после предварительной фильтрации для сброса в канализацию (КЗ). Расход производственных сточных вод в КЗ составит - 183,7 м3/сут, 58493 м3/год, в том числе:

- от постоянной продувки котлов - 168 м3/сут, 55440 м3/год;

- от периодической продувки котлов - 8 м3/сут, 512 м3/год;

- от лаборатории - 7,7 м3/сут, 2541 м3/год.

Далее указано что «Производственные и дождевые сточные воды после установки водоподготовки (после установки обратного осмоса) смешиваются с бытовыми сточными водами и отводятся в проектируемую сеть бытовой канализации. Далее сточные воды по существующим сетям направляются на существующие городские очистные сооружения

Т.е из вышеприведенного следует, что указанные расходы производственных сточных вод направляются с хозяйственно-бытовыми в канализацию г. Могилева.

Однако данные Таблицы 4.10 дают другие показатели. В Таблице 4.10 показано, что в канализацию г. Могилева с хозяйственно-бытовыми сточными водами сбрасывается только сточные воды с установки водоподготовки (после установки обратного осмоса) в количестве 600 м3/сут. (25 м3/ч). Остальные направляются на повторное использование.     

В связи с чем, требуются дополнительные разъяснения;

- образуются ли производственные сточные воды в технологических процессах производства технического углерода, поскольку водопотребление предочищенной воды на нужды установок производства технического углерода составляет 100 м3/ч,

- на каких сооружениях обрабатываются производственные сточные воды (от водоподготовки и другие), которые повторно используются. 

Отчет не содержит данных что такие сточные воды отводятся на с сооружение водоподготовки или на очистные сооружения дождевой канализации.

 

2.3.2 Состав сточных вод, сбрасываемых сети канализации города.

В таблице 4.9 приведены взаимоисключающие данные по составу сточных воды после установки водоподготовки, которые смешиваются с хозяйственно-бытовыми сточными водами. Так жесткость (концентрация кальция и магния) составляет 91,61 мг/л, а сухой остаток, включающий и соли жесткости составляет только 1,71 мг/л. Представляется вероятным что приведенные данные по сухому остатку и хлоридам (1,04 мг/л) занижены в 1000 раз. Учитывая, дозирование оксихлорида алюминия, (коагуляция), гипохлорита натрия, получаемого электролизом хлоридов, возможное применение натрий катионирования, и концентрирование в 3-4 раза при обратном осмосе указанные показатели должны быть довольно высокими. С другой стороны, показатель БПК5 для хозяйственно-бытовых сточных вод принят более низким чем для производственных, что по меньшей мере странно.

Отсутствует анализ данных в части соответствия указанных показателей допустимым концентрациями для приема производственных сточных вод в систему канализации г. Могилева. Значения допустимых концентраций даже не приведены в отчете.           

 

2.3.3 Дождевая канализация

Указано, что с территории предприятия поверхностные сточные воды самотеком отводятся в проектируемую канализационную станцию производительностью 600 м3/ч и далее перекачиваются на проектируемые очистные сооружения для очистки до показателей качества, необходимых для подачи на установку водоподготовки, либо в аккумулирующую емкость (при необходимости), предназначенную для уменьшения и усреднения расхода сточных вод.

Состав сточных вод, поступающих на очистные сооружения: нефтепродукты - от 30 до 70 мг/л; взвешенные вещества от 300 до 500 мг/л. Состав очищенных сточных после очистных сооружений: нефтепродукты - 0,05 мг/л; взвешенные вещества - 3,0 мг/л.

Приведенное описание подразумевает полное использование поверхностных сточных вод, загрязненных нефтепродуктами с направлением их на производственное водоснабжение, что может быть характеризоваться как достижение высоких показателей экологичности производства. 

Вместе с тем, представляется маловероятным долговременная эксплуатация таких очистных сооружений по экономическим причинам. Стоимость единицы речной воды, изымаемой из водного объекта оценивается как более низкая нежели стоимость очистки поверхностных вод до остаточных концентраций нефтепродуктов 0,05 мг/л; взвешенных веществ - 3,0 мг/л. Эксплуатация приведенных сооружений потребует значительного расхода сорбента для доочистки и как следствие образования отходов требующих расходов на утилизацию. В связи с чем представляется более рациональным применение очистных сооружений поверхностных сточных вод с достижением концентраций загрязняющих веществ допустимых при сбросе в окружающую среду или предусмотреть раздельное отведение малозагрязненных поверхностных сточных вод с крыш зданий.

Также отчет не содержит сведений куда направляется фильтрат от камерных прессов обезвоживания осадка поверхностных сточных вод

 

Выражаем недоверие и видим необходимость в пересчете расчета рассеивания, представленного в документах «Омск-Карбон» от по СЭЗ в лицензионной программе «Эколог» для достоверности полученных данных по выбросам.

 

СОДЕРЖАНИЕ

1.Вступительная часть......................................................................1

2. Констатирующая часть. Комментарии, замечания к проектной

документации по увеличению мощности производства

Омск-Карбон Могилев......................................................           2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................22

 

 

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Основание для проведения общественной экологической экспертизы

Основанием для проведения общественной экологической экспертизы проектной документации по увеличению мощности производства Омск-Карбон Могилев является статья 61 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» от 26 ноября 1992 г.

 

Цель общественной экологической экспертизы

Общественная экологическая экспертиза проводится с целью содействия государственной экологической экспертизе в принятии объективного, обоснованного решения в отношении оценки проектной документации по увеличению мощности производства Омск-Карбон Могилев в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе» от 9 ноября 2009 г., №54-З.

Объект общественной экологической экспертизы: увеличение мощности производства Омск-Карбон Могилев

Срок проведения общественной экологической экспертизы: 11.05.2019 – 11.06.2019г.

Инициатор: Бодилев Андрей Александрович, г.Могилев, бул.Днепровский, д.34, кв.35

Эксперты, привлеченные к проведению общественной экологической экспертизы:

1. Платоненко Леонид Федорович, историк, специалист по вопросам охраны памятников историко-культурного наследия;

2. Федоров Григорий Юрьевич, юрист, высшее юридическое образование, специалист в области экологического права, ОО «Экодом»;

3. Ромашков Владимир Андреевич, инженер, эксперт по разработке сетей водопровода и канализации, «Ганаровы будаунiк» Республики Беларусь;

4. Пахоменко Андрей Николаевич, преподаватель биологии и химии, специалист в области экологического мониторинга, Председатель Координационного совета Могилевского экологического общественного объединения «ЭНДО»;

 

5. Гулина Галина Николаевна, преподаватель химии и биологии, специалист в области промышленной экологии, экологического менеджмента. Стаж работы в области промышленной экологии – эколог на предприятии – 18 лет.

 

2. КОНСТАТИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ

Введение

Производство технического углерода ИООО «ОмскКарбонМогилев» располагается в южном промузле на участке №4 СЭЗ «Могилев». Размещение на территории данного промузла действующих крупных предприятий химической промышленности, энергетики, деревообработки определенным образом обусловило совокупную антропогенную нагрузку на компоненты окружающей среды: атмосферный воздух, поверхностные водные объекты, земли (включая почвы), объекты растительного мира. Имеющие место неудовлетворительное состояние атмосферного воздуха, наличие неприятных запахов, шумовые нагрузки, загрязнение водоемов доставляет жителям не только дискомфорт проживания, но и  вполне обоснованные опасения за жизнь и здоровье.

Поскольку при размещении, проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, объектов должно быть обеспечено благоприятное состояние окружающей среды и предусмотрены:

- сохранение, восстановление и (или) оздоровление окружающей среды;

- снижение (предотвращение) вредного воздействия на окружающую среду;

- применение малоотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий;

- рациональное использование природных ресурсов;

- предотвращение аварий и иных чрезвычайных ситуаций;

- материальные, финансовые и иные средства на компенсацию возможного

вреда окружающей среде;

- финансовые гарантии выполнения планируемых мероприятий по охране

окружающей среды,

 специалистами экспертами проведен анализ соответствия планируемой деятельности при увеличении мощности производства технического углерода, требованиям законодательных актов Республики Беларусь и технических нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, рационального природопользования:

Закона от 26 ноября 1992 г. №1982-ХII «Об охране окружающей среды»;

Закона от 18 июля 2016 г. №399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду»;

Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров от 1 июня 2011 г. №687;

Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия наокружающую среду, учета принятых экологически значимых решений, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь 14 июня 2016 г. №458;

Положения о порядке проведения общественной экологической экспертизы,утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 октября 2010 г. №1592

Закона Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. №402-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обращения собъектами растительного мира”;

Методических рекомендаций «Правила проведения озеленения населенных пунктов», утвержденные приказом Министерства архитектуры и строительства от 20 апреля 2016 г. №101.

Пособия по наилучшим доступным техническим методам П-ООС 17.02-06-2018

Экологических норм и правил 17.01.06-001-2017, утв. постановленим Минприроды 18 июля 2017 г. № 5-Т

Экологических норм и правил ЭкоНиП 17.08.06-002-2018 «Охрана окружающей среды и природопользование. Атмосферный воздух (в том числе озоновый слой).Правила эксплуатации газоочистных установок», утв. постановлением Минприроды от 08.11.2018 № 6-Т

Особым предметом общественной экологической экспертизы стали  технические решения планируемой деятельности, напарвленные на охрану окружающей среды; соотвествие наилучшим доступным техническим методам; рассчитанные показатели воздействия на окружающую среду в виде выбрсов, сбросов, отходов; методы, предотвращающие аварийные ситуации; расчет качественных показателей состояния окружающей среды с учетом воздействия планиуемого произвоства. 

По результатам общественной экологической экспертизы считаем увеличение мощности производства технического углерода до 200 тыс. тонн в год в контексте принятых в ОВОС проектных решений недопустимым.

 

КОММЕНТАРИИ, ЗАМЕЧАНИЯ  к отчету об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). ИООО «Омск Карбон Могилев» Увеличение мощности производства технического углерода предприятия ИООО «Омск Карбон Могилев». Корректировка. Обоснование инвестиций».

Общие замечания по отчету ОВОС

2.1.1. Изучение отчета по ОВОС Обоснование инвестиций ОВОС, 16056.K-OQ-OBOCКнига 2 показало весьма формальный подход проектной организации (далее по тексту – проектировшик) и заказчика к экологическим вопросам, что наиболее отчетливо вырисовывалось на фоне уже сложившейся неблагоприятной экологической ситуации в районе и на фоне неудачного пробного пуска производства технического углерода.

ОВОС в соответствии с Положением о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду, требованиях к составу отчета об оценке воздействия на окружающую среду, требованиях к специалистам, осуществляющим проведение оценки воздействия на окружающую среду, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь 19.01.2017 №47, проводится заказчиками, проектными организациями с целью

- всестороннего расссмотрения возможных последствий в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов и связанных с ними социально-экономических последствий, иных последствий планируемой деятельности для окружающей среды, включая здоровье и безопасность людей;

- поиска обоснованных проектных решений, способствующих предотвращению или минимизации возможного воздействия планируемой деятельности на окружающую среду и здоровье человека;

- принятия эффективных мер по минимизации вредного воздействия планируемой деятельности на окружающую среду и здоровье человека.

Проектировщиком изначально при проведении оценки были сокращены цели ее проведения относительно законодательно предусмотренных. Как заявлено в ОВОС (Стр. 10): «Целями проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности являются:

- оценка исходного состояния окружающей среды, антропогенного воздействия на окружающую среду и возможных изменений состояния окружающей среды при реализации планируемого строительства;

- принятие эффективных мер по минимизации возможного вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека.

Т.е. изначально не ставилась задача проведения всестороннего рассмотрения возможных последствий, включая здоровье и безопасность людей;

Изначально не поставлена задача поиска обоснованных проектных решений, способствующих предотвращению или минимизации возможного воздействия планируемой деятельности на окружающую среду и здоровье человека

Считаем это грубейшим нарушением в проведении процедуры проведения ОВОС. Так как именно результаты комплексной оценки воздействия планируемой деятельности должны были лечь в основу технологических решений и экологических решений.

2.1.2 Разработанный ОВОС представляет собой сбор некоторых данных (кстати говоря, весьма устаревших, в доступе имеется статистика последних лет), предусмотренных структурой документа, но не проведено никакого анализа, нет комплексной оценки, и тем более, отсутствуют намерения по минимизации воздействия.

2.1.3 В отчете содержится много описательной информации, не относящейся к рассматриваемому объекту, которая повторяется многократно в разных разделах. Вместе с тем отчет не содержит ряда показателей, характеристик, расчетов, обосновывающих допустимость воздействий от планируемой деятельности. Также ряд положений представлен в виде, который затрудняет объективную оценку отдельных показателей воздействия на окружающую среду.

2.1.4 В ОВОС Оценка фактического состояния, в частности, состояние атмосферного воздуха, проведена лишь по некоторым веществам. При этом не учитывались вещества, выбросы которых от производства технического углерода являются специфичными. Также фактически не произведен анализ уже имеющихся проблем с загрязнением атмосферного воздуха в районе размещения производства. Просто вскользь приведены данные. Как следствие - несмотря на то, что периодически на постах наблюдений филиала «Могилевоблгидромет» выявляются превышения максимально разовых концентраций диоксида азота (и об этом упоминается в ОВОС), а удельная составляющая выбросов окислов азота в валовом выбросе производства составляет более 30%, проектом не предусмотрены меры по снижению выбросов опасного газа, вопреки тому, что НТДМ предлагает различные методы по снижению выбросов окислов азота и не только их.

Информативно:предлагаемый в проекте дожиг газов безусловно является мерой по снижению выбросов многих загрязняющих веществ, месте с тем, существенно увеличивает выбросы окислов азота.

2.1.5 В ОВОС упоминается, что «пониженные формы рельефа (32 %) аккумулируют загрязняющие вещества и использовать их предпочтительнее для озеленения». Но это тоже упомянуто вскользь и лишь только потому, что того требует формат составления отчета по ОВОС. Т.е. о том, что вблизи планируемой деятельности, как раз в пониженной рельефной местности, находится жилая застройка пос. Вейно, пос. Новоселки, пос. Гребенево, да и, собственно всего Заднепровья, никак не упоминается, и не принимается для всестороннего анализа.

2.1.6 В ОВОС приведены данные по заболеваемости только взрослого населения, и наибольший сегмент приходится на заболевания органов дыхания. Почему не проведен анализ детской заболеваемости?

2.1.7. Во всех описательных разделах ОВОС (природные и социальные условия) не представлены актуальные данные. Должны быть за 2018г. (они уже есть в интернете).

 

Водоснабжение

2.2.1 Объемы водопотребления

Указывается, что для водоснабжения проектируемого объекта «….потребление предочищенной воды составляет 180 м3/ч, 4320 м3/сут,1440 тыс. м3/год. Потребление ХОВ на нужды котельной составляет 75 м3/ч, 1800 м3/сут, 594 тыс.м3/год.

Для получения ХОВ (химически очищенной воды и предочищенной воды проектом предусматривается строительство установки водоподготовки. Количество потребляемой исходной воды составляет - 359,8 м3/ч, 8636 м3/сут, 2849,88 тыс. м3/год.»

При этом в отчете отсутствуют четкие указания на источник водоснабжения, из которого будет производится изъятие или забор воды. Косвенное указание приведено в Таблице 1.5 - Данные по количеству химочищенной воды (ХОВ) и исходной речной воды. (стр. 57). В которой указывается что количество исходной (речной) воды, подаваемой на станцию водоподготовки составляет 350 м3/ч

Таким образом, можно предполагать, что изъятие должно производится из р. Днепр, либо из какого-то другого водного объекта бассейна реки Днепр. Нет сведений о том, проектируется ли новые водозаборные сооружения, реконструируются ли существующие, имеется ли резерв мощности и т.д.  

При этом расчетные расходы изъятия варьируются в разных разделах. Так в п. 4.5 (с 175) указывается что «…. Потребление предочищенной воды составляет 180 м3/ч, 4320 м3/сут, 1440 тыс. м3/год, в том числе:

- на нужды установок производства технического углерода - 100 м3/ч, 2400 м3/сут, 800 000 м3/год;

- на подпитку водооборотного цикла - 120 м3/ч, 2880 м3/сут, 960 тыс м3/год.»

Суммирование 100+120 м3/ч дает отличающийся результат от суммарного водопотребления 180 м3/ч, 

Нет оценки насколько дополнительное изъятие воды из Днепра (или другого водного объекта) допустимо исходя из гидрологических показателей водного объекта в створе водозабора.

В отчете указан расход воды хозяйственно-питьевого качества на нужды проектируемого предприятия 45,22 м3/сут или 14922,6 м3/год. Источник водоснабжения также не указан (предположительно система водоснабжения г. Могилев). В отчете только указано, что «сети хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного водопровода, а также производственно-дождевой и бытовой канализации запроектированы для СЭЗ «Могилев» ОАО «Могилевгражданпроект» и согласованы с МГКУМ «Горводоканал». 

В отчете приводится информация о том0 что для эксплуатации проектируемого предприятия предусмотрены следующие системы водопровода:

- оборотное водоснабжение;

- хозяйственно-питьевой водопровод;

- производственно-противопожарный водопровод;

Из этого следует что противопожарный водопровод совмещен в с производственным и предусматривает использование речной воды для этих нужд.

С другой стороны, на стр. 32 указано, что хозяйственно-питьевое и противопожарное водоснабжение обеспечивается подключением к существующим сетям. Поскольку не показано каким образом осуществляется производственное водоснабжение здесь можно сделать не корректн