Качество жизни как один из критериев оценки развития общества

 

Комплексный подход к решению вопросов повышения уровня и качества жизни позволяет сделать ряд важных теоретических и практических выводов. Наименее изученной является категория «качество жизни», но именно ее анализ побуждает исследователей к комплексному рассмотрению всех выше обозначенных явлений. Начиная с середины 90-х годов прошлого столетия, термин «качество жизни» вновь стал широко употребляться в литературе, а также в дискуссиях ученых и практических работников.

В авторитетных научных публикациях были рассмотрены отдельные стороны этого понятия с учетом специфики кардинальных российских преобразований. В них были учтены результаты обсуждения этих проблем за рубежом и в СССР, в том числе по вопросам человеческого развития, широко используемые в настоящее время ООН. Как известно, эта авторитетная международная организация широко применяет идеи роста возможностей человеческого выбора, уважения прав и свобод людей и создания условий для их самореализации.

Это значительно активизировало интерес отечественных исследователей и практических работников к категории «качество жизни» и к разработке среднесрочных программ по его повышению в увязке с ростом конкурентоспособности экономики. Естественно, что для практики наиболее существенным является прикладной аспект качества жизни: определение круга решаемых проблем, выбор способа измерения и возможность количественной оценки качества жизни, мониторинг его динамики, рекомендуемые управленческие воздействия и ряд других. Все это должно быть направлено на повышение качества жизни как интегрального критерия оценки результативности практической деятельности.

По нашему мнению, категория «качество жизни» характеризует сущность развитости личности, социальных групп и всего общества страны в увязке со степенью удовлетворения ими своих потребностей. Низкое качество жизни предопределяет преобладание у населения забот о выживании, слабо проявляющиеся общественные институты, авторитарные формы управления обществом.

Перемещение приоритетов в социуме с удовлетворения физических потребностей к реализации социальных и далее интеллектуальных и духовных устремлений характеризует развитие личности и институтов гражданского общества и выражается в росте качества жизни. Это не означает, что люди при этом не озабочены своими физическими нуждами. Однако их реализация представляется делом естественным и не осознается в качестве общественной доминанты.

Высокое качество жизни характеризует преобладание у людей забот более высокого порядка: о личной компетентности, культурном и духовном развитии, то есть о самореализации. В развитом социуме более всего ценятся достоинство, самоуважение, а также высокая нравственность.

Особое место в создании условий для повышения качества жизни принадлежит государству. Деятельность государства должна быть направлена на реализацию интересов всего общества, то есть на повышение качества жизни каждой личности и поддержку институтов, способствующих достижению данной цели. Однако, в силу ряда как объективных, так и субъективных причин, государство не всегда действует в общих интересах. Защиту интересов отдельных групп людей наряду с государством берут на себя семья, трудовые коллективы, профсоюзы, церковь, политические партии и другие объединения гражданского общества.

Повышение качества жизни происходит во взаимодействии двух начал – формирования все более развитых личности и общества, а также преобразования внешней среды их жизнедеятельности. Эти начала находятся в диалектическом единстве и противоречии. Не всегда гармонируют друг с другом личность и общество, а также каждое из них с внешней средой жизнедеятельности. На разных этапах развития для отдельных личностей, социальных групп и общества в целом имеются приоритеты повышения качества жизни: или преобразования в обществе, или в среде его жизнедеятельности.

Качество жизни имеет объективную и субъективную стороны. Оно не может быть определено только на базе количественных статистических данных. Столь же необходимы его оценки на основе социологических опросов населения и экспертных оценок. Различными экспертами предложены разнообразные, часто не совпадающие, структуры качества жизни. По нашему мнению, структуру качества жизни характеризуют следующие категории (компоненты): качество общества (личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества); качество трудовой и предпринимательской жизни; качество социальной инфраструктуры; качество окружающей среды; личная безопасность; удовлетворенность людей качеством своей жизни; уровень жизни.

 

 

                                                                                    И.А. КОЛОЦЕЙ

                                                                              Северный государственный

                                                                  медицинский институт

 

                               Аспекты свободы

 

Свобода как категория с древних времен является предметом пристального внимания как классической, так и неклассической философии. Свобода становится философским кредом Просвещения и выступает в качестве сути философского обоснования права.

Вот одно из емких определений свободы, предложенное Т. Гоббсом: «Свобода – отсутствие препятствий к действию, поскольку они не содержатся в природе и во внутренних качествах действующих субъектов»[5,с.175]. Отсюда понятно, что в основе свободы лежит действие, реализуемое посредством воли человека. Вольтер утверждал: «Свобода – исключительная возможность действовать»[5,с.183]. Подобного рода утверждения дают толчок развитию понятия свободы в контексте философии власти. Широкая интерпретация свободы проистекает из средневековой схоластики, из учения Иоанна Дунса Скотта, считавшего свободу глубинной сущностью воли.

Однако любое действие, направляемое волей человека, может столкнуться с препятствиями: субъективными и объективными. Субъективные связаны с «суждением и разумом человека», иначе с возможностью самостоятельного целеполагания и способности осознать его. Объективная составляющая деятельности человека связана с необходимостью учитывать внешние условия протекания деятельности, правовой контекст, интересы различных социальных групп.

Традиция усеченного понимания свободы происходит из осознания ее пределов и возможных ограничений. Подобно неразрывному единству содержания и формы, элементарное ограничение предполагает некие рамки, пределы реализации действия. «Каждый может легко обрести свободу, если только он умеет ограничиваться. Все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять»,- подчеркивал Гете [5, с.195 ]. «Для самой свободы необходима предпосылка, что человек в конечном результате своих действий зависит от необходимости, которая стоит над ним и сама направляет игру его свободы… Посредством моего свободного действования для меня должно возникнуть нечто объективное, вторая природа, правовое устройство»,- утверждал Шеллинг.[7]

В неклассической философии свобода рассматривается в экзистенциальном и социокультурном версиях. Если первая рассматривает внутреннюю свободу, которая всегда остается у человека, то вторая соотносит свободу с социальной сферой. Свобода рассматривается в социальном контексте как результат преодоления несвободы, как противостояние социальному давлению. В рамках социальной философии выделяют различные грани свободы личности:

1) свобода экономическая (свобода принятия экономических решений, свобода экономических действий)

2) свобода политическая, предусматривающая необходимый набор гражданских прав

3) свобода духовная, связанная со свободой выбора мировоззрения, идеологии, обобщенно выражаемая понятием «свобода совести»

4) свобода гносеологическая, связанная со способностью человека все более успешней действовать в результате познания окружающего мира. (Еще Сократ подчеркивал решающую роль знания в осуществлении свободы, а Гоббс полагал, что человек тем больше свободен, чем больше возможностей для саморазвития открываются перед ним).

Отметим, что все демократически ориентированные правовые документы исходят из относительного, усеченного понимания свободы. Свобода является лишь одной стороной, характеризующей правовой статус личности. Всеобщая декларация прав человека исходит из положения, что права и свободы конкретного человека в ходе их реализации не должны ущемлять права и свободы других людей. Ответственность личности перед другими и обществом в целом имеет прямую пропорциональность: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше ответственности за пользование свободой наступает у человека.

О праве как форме, масштабе и мере свободы писал В.С.Нерсесянц: «На самом деле свобода приходит в мир и утверждается в нем в невидимом, но прочном одеянии права»[6]. Нормативная структура и оформленность свободы в обществе реализуются через дозволения, запреты, правонарушения, ответственность. Данная правовая материя оформляет пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой в обществе. Современная теория либерализма в контексте разработок персоналистической философии идеал свободы раскрывает в идее правозаконности - центрального звена либеральной цивилизации с ее идейной стороны. Именно правозаконность характеризуется С.С. Алексеевым в качестве символа философии гуманистического права.[1]

В заключении отметим, что один из глубоких и емких ориентиров для философского понимания свободы, являющийся и на сегодняшний день актуальным, был определен Кантом: «Поскольку лишь в обществе, в котором наличествует величайшая свобода, а значит, и постоянный антагонизм между всеми ее членами и все же самым точным образом определены и сохраняются границы этой свободы в той мере, в какой она могла бы сочетаться со свободой других, - постольку лишь в этом обществе может быть осуществлен высший замысел природы – развитие всех природных задатков, вложенных в человечество»[3].

Литература:

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С.128

2. История философии: энциклопедия. Минск, 2002. С.1023

3. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.1.М.,1994. С.95

4. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 2004.

5. Мир философии. Книга для чтения. Ч.2. М., 1991.С. 175-196.

6. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998. С.26.

7. Шеллинг В.Ф. Сочинения.Т.1. С.458.

 

                                                                                                                 Т.П. ШЕХИНА

                                                     Архангельский научный центр УрО РАН