Капитализм и свобода: современные реалии

Теория тоталитаризма сложилась в середине XX столетия как попытка осмыслить противостояние различных моделей развития общества. Однако после ухода с мировой арены национал-социализма, а позже - крушения коммунистической идеологии, распада блока стран командного социализма и установления однополярного мира, теория тоталитаризма в прежнем, канонизированном варианте обнаружила свою несостоятельность. Кризис данной теории – это кризис именно ее политической парадигмы, утратившей в настоящее время свою эвристичность. Особенностью современного тоталитаризма является не диктаторский характер власти и ее оторванность от народа, а управление сознанием людей, программирование и контролирование их ценностных ориентаций.

Современная западная цивилизация развивается в контексте системы ценностей культуры, тип которой П.А.Сорокин определил как «чувственный», и которую можно назвать культурой утилитаризма. Особенностью культуры утилитаризма является то, что при сосредоточенности на последствиях действий, нет такого же внимания к критериям оценки этих последствий. Цели действий предполагаются заранее очевидными и не рассматриваются как сомнительные -- достаточно признать полезными объекты, предназначенные для какой-то цели. Право каждого преследовать свои интересы предполагает отсутствие общих критериев оценки. Если существует общий принцип, при котором различные конкретные цели воспринимаются как аналогичные, то нет необходимости их различать и оценивать. Отпадает необходимость формулировать четкие моральные критерии для подобной оценки. Более того, если существует некая вещь, способная универсально выражать полезность для многих целей, то цели действий могут быть приняты как данность без моральной оценки. В условиях рыночной экономики различные цели можно рассматривать как аналогичные, если они направлены на продажу, а посему должны иметь цену, выраженную в деньгах. Именно деньги, позволяя достичь многих разнообразных целей, становятся универсальной целью. Принимая гипертрофированные формы, такой мотив поведения и целеполагания становится императивом: «деньги ради денег». Следовательно, в культуре утилитаризма полезным является все, что способно приносить деньги.

Все проекты социальной реформы, выдвинутые в современную эпоху, неизменно начинались с критики капитализма. Начальным условием как для проекта, так и для его реализации, является инаковость мысли и политический инструментарий. Каждая культурная эпоха рождала своих врагов, которыми впоследствии нередко общество гордилось. Нынешняя эпоха превыше всего ценит отсутствие таковых, связывая их появление главным образом с кровью, войной, смертью. Поэтому, ценя возможность не иметь врагов (политических, идеологических), современность изобретает себе врагов ложных. Чтобы ценить счастье и указанный путь к нему, надо иметь не только представление о несчастье, но и угрозу потери благополучия.

Чтобы толпа была покорна, необходимо, чтобы она была счастлива. Условием «гарантированного счастья» стала покорность, которой можно стыдиться, но никто не только не знает, как из этого выбраться, но и не может ответить – а хочет ли он действительно выбраться. «Демократическое большинство» не желает ничего знать об иной доле, кроме той, что будет уготована ему обществом потребления. Средством достижения счастья выступает наиболее универсальная и востребованная категория – деньги. Категория, которая давно вышла за рамки отдельной области человеческой деятельности, объединив и сфокусировав в себе все атрибуты современной культуры. Деньги – «кровь экономики», стала «кровью» всей жизни. Именно с того дня, когда судьба потребления стала всеобщей долей, судьба равенства утратила свою былую способность утверждать политические ценности, но не через обмен, а через подмену. Деньги доказали, будто равенство всенепременно будет установлено потреблением, и никому не приходит в голову, что равенство может установиться наперекор обещанному деньгами потреблению. Добившись такой победы, деньги показывают, что ими обусловлен успех и всякой связанной с ними политики. Хитрость капитала заключается в том, что он сумел убедить каждого в том, будто от него уже не зависит удел толпы, а, наоборот, его судьба зависит от ее судьбы. Впервые противостояние с капиталом закончилось столь унизительной и столь радостной победой. Нет больше противостояния ценностей, интересов, борьбы идей. Отныне не хочется ничего, кроме того, чем владеет буржуа, денег. Осталась одна мечта - быть не противоположностью буржуазии, но входить в ее состав.

В нынешних условиях вопросы: «что есть господство?» и «что есть политика?» вызывают парадоксальный ответ: господство денег – это власть без политики. Политика является следствием гетерогенности смыслового пространства. Отсутствие разнородности идей, интересов и ценностей превращает политическую арену в мертвую пустыню. Политические круги имеют власти лишь столько, сколько капитал согласился им ее временно уступить. Можно ли сейчас обнаружить партию, программа которой принципиально отличается от других? Демократия, как политический инструмент, больше не нужна. Границы смысла определили единство смысла (можно сказать и наоборот).

                                                                                             А.П.ЯКУНИН

                                                            Архангельский государственный

                                                            технический университет                                                     

                               Свобода как отношение

Патент на открытие социальной формы движения материи принадлежит Марксу и Энгельсу. Это открытие позволило человечеству подняться на очередную, более высокую ступень в познании. Как великий Ньютон дал естествознанию понятие тяготения не как свойства, а как силы, с которойсобственно, только и началась физика как эмпирически проверяемая наука, так и классики марксизма высветили взгляд на жизнь человека не как природного существа, а как существа социального, совершающего свой процесс жизнедеятельности в новой, доселе не сознаваемой философами форме, – в общественных отношениях. И как открытия Ньютона привели к формированию физики в стройную систему знаний о природе, так и открытия Маркса положили конец тому хаосу, который наблюдался во взглядах на общественную жизнь.

          Понятие общественных отношений весьма ценно для философии по многим основаниям. Мы выделили лишь одно. Многие исследователи, пытаясь показать сущность диалектики, оказываются в плену самой сущности, сущности как таковой, которая всегда абстрактна и одностороння. Сложились целые течения, демонстрирующие диалектику посредством логических, либо геометрических фигур. Понятие отношений приоткрывает завесу к другой форме диалектики – диалектики как теории опосредствования. Непосредственная диалектика – это диалектика противоположностей, которые предполагают друг друга, взаимопроникают друг в друга, переходят друг в друга и т.п. Но дело в том, что развитие потому и универсально, что имеет и другую форму реализации. Это когда в процессе «борьбы противоположностей» возникает некий третий элемент, начинающий в свою очередь определять эти противоположности. В этом свете развитие предстоит как цепь возникновения новых и новых опосредующих звеньев, как «узловая линия мер». Например, рассматривая взаимодействие природы и общества как противоположностей, диалектическая логика приходит к заключению, что в ходе эволюции этого взаимодействия оно приходит в новое качественное состояние, определяемое как социальная форма, означающее, что это взаимодействие есть не что иное как определенный способ производства, определяющий собой в свою очередь и состояние природной среды, и историческую ступень развития общества.

          Подобным образом образуется многие теоретические понятия, включая и само понятие «отношение» и понятие «свобода». Категория отношений, в частности, проделывает эволюцию от простого взаимодействия людей, через их биологические и психологические связи к социальной форме–отношениям, которые, приобретая новые качественные свойства, обуславливают в свою очередь всю природу человека и предстают историческим этапом его развития.

            Свобода есть формирующееся в процессе истории отношение человека к условиям своей жизни. И если до сих пор свобода воспринимается как простое понятие, как уразумение каких-то частностей жизни, либо как состояние (чаще психологическое) человека, либо вовсе как некая абсолютная основа человеческого бытия, – то это свидетельствует в первую очередь о незрелости самих отношений в обществе. Как все состояния человека, если исключить фантазии, включаются в понятие жизни, за пределы которой мы способны выйти лишь благодаря абстрактному мышлению, так и отношение выступает той абсолютной формой, в рамках которой только и выступает реальная свобода. Можно сказать, что социальные отношения выступают «телом» свободы, а свобода как отношение есть реальная основа тех смысловых форм, которые она приобретает в общественном сознании.

Но отношения свободы не стоят в отдельном ряду с другими отношениями: как то политическими, идеологическими, юридическими и т.п. Свобода выступает сверхотношением, отношением отношений, т.е. все другие отношения свобода рассматривает как свою предпосылку, как опосредующие себя звенья. Именно это придает свободе универсальность, именно поэтому она может быть и нередко выступает основой самой жизни человека, ее средством и всеобщей целью.

                       Л.В. КУЗНЕЦОВА

                                                            ГОУ ВПО Комсомольский-на-Амуре

                                            государственный педагогический университет