Почемурусскиевойскавторглисьвчечню?

 

"Дудаев является избраннымпрезидентом. С ним надо обращаться, как с президентом. Все. Большеничегоне надо делать.

Есть и другой путь. Мы понему идем — к большой войне..."

 

Юрий Афанасьев сентябрь 1994 г.

 

 

Загадкибессмысленноговторжения русской армии в Чечню, видимо, ещедолгие годы будут являться предметомисследований специалистов. Даже если в будущемнам и предстоит увидеть на прилавкахкнижных магазинов мемуарыГрачева, Козырева или Степашина, всеравно будут оставаться сомнения в искренностиизложенного. Русско-чеченскаявойна, начавшаяся11.12.94 г., войдет в хроникусамых непонятных и загадочных войн истории. Из-за отсутствия какой-либологики, с точки зрения "хорошей политики для России", многими ведущими политическими деятелямимира действия русских против Чечнибыли названы безумием.

 

Какая аргументацияближайших помощников и какиесобытия могли подтолкнутьБ. Ельцина к роковой ошибке, подорвавшей политическую, экономическую, правовую и моральную ситуациювнутри России и ее позиции во внешней политике?Среди людей и в средствах массовой информациипродолжают обсуждатьсясамыеразнообразные версии.

 

Перечислимих:

 

I. Экономическая:

а) кризисная ситуация российскойэкономики;

б) чеченскаянефть и прагматическиеинтересы российскогогосударства.

 

II. Реформирование внутригосударственнойсистемы России: а) принудительная деавтономизация;

б) укрепление административно -территориального деления; в)усилениеунитарных начал.

 

III. Устрашение других нерусских народов внутри Российской Федерациии стран СНГ.

 

IV. Укрепление великодержавныхпозиций России намеждународномуровне а) демонстрациейнепоколебимой решительности и агрессивности;

б) демонстрациейвоенной мощи.

 

V. Закрепление "территориальной целостности России. "

 

VI. Агрессивныепроявлениярусского национализма.

 

VII. ИмпериалистическаяполитикаРоссии:

а) закреплениетерриториальных завоеванийXIX века;

б) контроль надстратегическимитранспортными коммуникациями.

 

 

106

 

VIII. Роль западных нефтяных корпораций в развязываниивойны. IX.Укрепление политическойи экономическойвласти Б. Ельцина и его ближайшего окружения:а) восстановлениепошатнувшегося имиджароссийского президента;

б) укрепление позиций "лучшего министра обороны всех времени народов"; в) возврат от демократиик тоталитаризму;

г) введениечрезвычайногоположенияв России и отменапрезидентских выборов;д) соперничествосреди окружения Ельцина за контроль надсырьевыми ресурсами РоссийскойФедерации и процессом приватизации государственнойсобственности.

 

X. Криминальные "разборки" в эшелонах высшего политическогоруководства РоссийскойФедерации. Борьба за транспортный коридор в сференезаконной торговли оружиеми нефтепродуктами.

 

Х1. Ликвидация самой строптивойреспублики и депортациячеченскогонарода.

 

XII. Декларированная цель войны — "разоружение незаконных вооруженных формирований".

Ни одна из перечисленныхверсийне может в отдельности претендовать нато,чтобы считатьсяосновной или решающейв причинахразвязываниярусско-чеченскойвойны. Только совокупноерассмотрениенесколькихпредположений способно приблизить нас к истине. Такой анализ, к примеру, сделалиС. Киселев и А. Мурсалиев в статье "Частныеинтересыобщейвойны"("Московскиеновости", № 64, 18 — 25 декабря1994 г.). Однако результаты их, атакже других подобных исследованийпроясняют,но не объясняютвсех причини целей российской агрессии.

 

I. Экономическаяситуация, подтолкнувшая Кремль к большой войне, безусловно, является одной из важнейших причин и заслуживает первоочередного анализа хотя бы потому, что она напрямую связана сфакторамивласти и политики.

 

Вот как излагает этуверсиюдоктор экономическихнаук В.А. Мау:1

 

"Осенний экономико-политическийкризиси чечениский конфликт

Резкое обострение экономической ситуациивсентябре-октябре1994 годавновь поставило Б. Ельцина и В. Черномырдинапередвыбором. Кризис навалютной бирже 11 октября, приведший к падению курсарубляна 1/3, резкое ускорение инфляции — все это продемонстрировало, что за непоследовательностьполитикирасплата наступаетнеминуемои достаточно быстро. Вдругнагляднообозначилось, что элементыэкономической устойчивости, достигнутые, казалось бы, летом, на самом делепризрачны и легкомогут уступить место хаосуобразца осени1991года. Здесь также обозначиласьразвилка — или назад, к тотальномудефициту, неработающемурублю и чиновничьемураспределению ресурсов, или возвращениена рельсы жесткой экономическойполитики, позволяющей вполне очевидным набороммер вырваться из кризиса и выйти на траекторию роста. До президентскихвыборов, накоторые нацеливались руководителиисполнительнойвласти, оставалось полтора года — минимальный срок для овладенияэкономическойситуацией и победы наэтой волне.

 

Правительство пыталось предпринятьрешительныйманевр, чтобы вырваться из логики антиреформаторскогоэкономико-политическогокурса. Но сделать это было уже очень непросто. Тянуланазад и запущенная президентскимаппаратомконцепция "коалиционного правительства", означающая примитивную попыткусобрать

 

107

 

представителейвсехдумских фракций в правительствебеззаключения какого-либо предварительного соглашенияо контурахего политического курса.

 

В этих условиях В.С. Черномырдин все-таки решилсяобъявить о своемнамерении пойти по пути решительной экономическойстабилизации, отбросив стольсвойственныеемунапротяжении последних полутора лет многочисленные оговорки о "немонетарных методах" стабилизации, о государственно упорядоченномрынке и т. п. Представленный в концеоктября в ГосударственнуюДумупроект Бюджета на1995 год предполагалзаметное сокращение бюджетныхрасходов какнепременное условие обуздания инфляции.

 

Это заявление немогло не вызватьшок уосновных реципиентов государственных денег, столь необходимыхдляихвыживаниябез проведения реальныхреформ (прежде всего армии и сельского хозяйства). И посколькуони не могли противостоять Правительствунаполеоткрытой парламентской борьбы (вотумнедоверия в Думе не прошел),то следовало ожидать тех или иных внепарламентскихходов, которые обеспечили бы резкое влияниесоответствующих группировок.

 

В первую очередьэтокасалось военно-промышленного комплекса вообщеи значительнойчастигенералитета в особенности. Ещебюджетныедебатыапреля-мая продемонстрировали, что военноелобби оказывается в Думе гораздо слабееаграрного и не способно выбивать соответствующие суммы из Правительства.Военное руководство встало передсерьезной проблемойпроведенияреформы в армии. Лишь последовательнаяи глубокая реформа вооруженных силмогла бы существенно повысить их боеспособностьи сделать затраты в этой областиполитически и экономическиосмысленными.

 

Но эта реформамогла быударить по интересамзначительной частигенералитета. А лучшим способомизбежать такихнеприятностейявляетсявойна — маленькаяи быстрая. Она позволяет громко заявить о себе, создать ситуацию, когда подражать против увеличения военных расходов становитсякрайнезатруднительно. Другое дело, что последствия "маленьких войн"обычносильно отличаются от ожиданийтех, кто их начинает.

 

Чеченский конфликт казалсякрайне удобным способомрешить названныепроблемы. Для теряющих популярность политиков он повышал их значимость в собственных глазах, а то и в глазах части электората. Для армейского руководства— шанс поднять свое влияние, ато и популярность.

 

Сложившаясяситуация создавала усторонников военно-силовогопорядкав Москве иллюзию возможности легко решить все проблемы при помощи силы. Разумеется, решить в первую очередь проблемывласти вРоссии, а отнюдь не проблемы Чечни".

 

Другой русский ученый, ЮрийАфанасьев, анализируя ситуацию вокруг прошедшего 26.11.94 г. в КремлеэкономическогосовещанияРоссии навысшем уровне, приходит примернок таким жепредположениям. Совещаниеэто замышлялосьего организаторами для ознаменованиярешительного поворота России к рынку, нокак потом стало очевидно, истинныйзамыселграндиозного форумапреследовал популистские цели.

 

 

108

 

Проследим, что из себя представлялаРоссиянакануне войны вэкономическомаспекте с точки зренияректора Российскогогосударственногогуманитарного университета.2

 

"БорисЕльцин на этом совещании публично отрекся от экономического популизма и выразилуверенность, что точно направленнаяполитика приведет к положительному переломув экономике. Виктор Черномырдин, судяпо егоречам, тоже готов сбросить старую шинель "постепенщика", переодеться в халат "шокотерапевта". При этомон даженаметил точный график движениявперед: 1995 год — финансоваястабилизация, 1996 — выход из депрессии, 1997 —политикаустойчивого экономическогороста.

 

И тогдауже, в конце ноября1994 г., былоясно, и темболееясно стало теперь, в самом конце декабря, что основные оценкиситуации в стране, сделанныеЕльциным и Черномырдинымнатом совещании, мягкоговоря, сомнительны, а всерадужные перспективы развитияэкономики, обнародованные ими тогдаже, не более чем привычныйпропагандистский штамп, нужный, чтобы скрыть истинноеположениедел в стране и вочередной раз ввести в заблуждениесвой народи весь остальной мир.

 

События развиваются такимобразом, что просто вынуждают констатировать: Россия продвигаетсясовсемне к рынкуи демократии, какзаверяют президент и премьер-министр, ав прямо противоположномнаправлении. Обстоятельств, свидетельствующихоб этом, к сожалению, предостаточно. Сошлюсь лишь надва из них.

 

Первое: состояние экономикиРоссии. Она не только не реформирована, но покаи не реформируется. По сути, в ее нынешнемвиде это мощная преграда на пути к рынкуи к демократии, посколькуэто суперцентрализованноегосударственно-распределительное хозяйство.Все, что происходило в экономике послераспадаСССР,лишь разрыв сплетенных за80 лет технологическихцепочек, авовсе не рыночнаяреформа. Иесли какие-то обрубкиэтойогромной структуры сегодняеще действуют, то вовсе неза счет якобы наступающейих рыночной самоналадки, аза счет инерциистарой советской системы. Например, с помощью бартераили взаимообменапо личным связям директоров.

 

Сверхцентрализацияроссийской экономикиобъясняетсяпреждевсего тем, что она всегдабыла предельно милитаризована. 80% промышленностибывшего СССР работалона военные цели. Сейчас — в абсолютныхцифрах— произошло якобы, значительноесокращениеэтого показателя. Однакоструктурно, целенаправленно, технологическирисунок промышленностинеизменился—унего по-прежнему военные очертания.

 

Кроме того, по мнениюмногих отечественныхспециалистов, Россия сегодняостается, в общем, одной из самых милитаризованныхстранв мире. Вооруженные силы,включая внутренниевойска, пограничников, вольнонаемных, составляют3,5 млн. человек, а всегов военной сфере(по расчетампроф. В. Белкина)заняты 14 миллионов человек, то есть пятая часть трудящегосянаселениястраны. Доля военных в населении России, по крайнеймере, до 2000 года остаетсяв 2 — 4 разавыше, чемв странах "большой семерки". Из-за того, что на военныенужды в России в настоящеевремя расходуется пятаячасть ВВП (вмирное время такого опять же нив одной странене бывало), среднийсрок службы оборудования достиг унас 30 лет, вдвое превысив нормативный, износ коммуникаций и железныхдорог перевалилза 60%. К этой же цифреприближается и износжилого фонда. По этим причинамаварийность в России

 

109

 

приняла масштабы национальногобедствия. В 1993 годупроизошло 923 аварии и катастрофы, в которых погибли 1050 человек,в этом годуколичествоаварий нарастает. К томуже 40 миллионов гражданРоссиипроживают в зонах экологическогобедствия.

 

И, наконец, ещеодин штрих вхарактеристикеэкономикиРоссии: половина ее — это экономикатеневая(по даннымспикераДумы Ивана Рыбкина, например, это 40%, по даннымЛьва Тимофеева— это большеееполовины). Тоесть, половиной материальныхбогатствстраны владеет мафия.

 

Спрашивается, как можно, даи надо ли "стабилизировать" такую экономику? И если через год, как обещает наш премьер-министр, начнетсяее рост, что из нееможет произрасти?

 

Посколькуже досих пор ни в программныхречахпрезидента, ни в предлагаемом правительствомбюджетенет дажетаких статей, как "частный сектор", "демонополизация", "свободнаяконкуренция", "демилитаризация", то есть все основания предположить, что в ближайшеевремябудет происходить не структурная перестройкаэкономики(по даннымбывшего советникаправительствапроф. Илларионова), афинансоваяподдержкаеетрадиционных секторов - ВПК, АПК, ГЭК".

 

Далеена основе анализасостоянияэкономикиРоссииЮ. Афанасьевпереходитк характеристикеглавной (но его мнению) причиныразворачиваниявоенной агрессии.

 

"В тот самый день, 26 ноября, когдав Кремле звучализаверения первых лиц вверности рыночным преобразованиями принципам демократии, Россия ввелакрупные военные силы в Чечню. С тех пор скаждым днемв этом регионе нарастает также давноставшее привычнымдля многих из нас державноевероломство.

 

Очевидная, как мнепредставляется, причина ужесточенияпозиций Москвы в отношении Чечни— соглашениеАзербайджана самериканцамии англичанамио разработкенефтяныхместорожденийКаспия. Если нефтепровод пройдет не через Чечню, как хотелось бы российскомуруководству, а, например, через Иран и Турцию, то Россия потеряет экономическиерычагивоздействия наАзербайджан. А чтобы все было так, как хочется, надо, чтобы и Чечнябылапослушной.

 

Главнаяже причина жестокой и якобы безрассуднойполитики российских властей в отношении Чечни— состояние экономикии неустроенность России какфедерации.

 

Олег Сосковец, Павел Грачев и другие открыто заявили о "пропагандистском обеспечении правомерности, необходимостии адекватности" своих действий вЧечне. То есть о правомерности насилия. Другими словами, насилие стало уженормой российскихвластей. Все делотеперь в нужномпропагандистском обеспечении этого типа политики.

 

Я хочусказать, что насилиев Чечне — это не безрассудствовластей, а их расчетливый умысел:если экономикуне перестраивать, а удерживатьв том же качестве, то единственный способдобитьсяэтого — насилие. Без него и без рынка добиться циркулирования по странепоставок и сбытанельзя. Господствующий ныне в России тип экономики предстает нетолько в образе колоссана глиняных ногах. Ему, например, еще присущи властолюбие и агрессивность. Причемагрессивность его, как это было отмеченона состоявшемся наднях Первомконгрессе российских

 

110

 

предпринимателей, возрастает пропорционально утрате им влияния. Доля активов, контролируемых государством, составляет(по оценкамЛ. Макаревича) уже менее 50%. Если Россиюне перестраиватьиз унитарного вфедеральноегосударство, то выбивать налоги (недополучение налогов в целом по России сейчас свыше 50%) из регионов, например из Екатеринбурга, Перми, Татарстана, Башкирии, Якутии... тоже можнобудет только силой. В Чечне мы встали на этот путь".

 

Это все, что касается побудительных мотивов, связанныхс кризиснымсостоянием российскойэкономики. Еслиисходить из предположения, что целью войныбыло отвлечь вниманиерусского народа от его насущныхи тяжелых социальныхпроблем, то едва ли этот аргумент следует считать достаточнымдля привлечения огромной армии к массовым убийствамчеченцев. Стпмулиронапиеже дополнительныхбюджетных поступлениq сплошным путем можно было бы осуществить и вполнезаконным способом, то есть через процедуру парламентскихслушаний. Вдобавоккак-то несовсемпрагматичнодля такой цели прибегать к дорогостоящейагрессии, даещё и с уничтожением экономики субъектапринуждения.

 

А теперь то, что касаетсянефти и экономикиЧеченской Республики. Сошлемся по этомувопросупа данные Аналитическогоцентра при Президенте Российской Федерации, приведенные в материале "Стратегическиеинтересы Россиина Кавказе".3

 

"К 1980 г. в Чечено-Ингушетии добывали 7,4 млн. тонн нефти, менее 1,5% общероссийскогообъема и менее 40% северокавказского. Добыча продолжалападать: 5,3 млн. тонн — в 1985 г., 4,2 млн. тонн — в 1990, 3,6 млн. тонн (уровень 30-х — 40-х годов) — в 1992 году. В последниегоды это ужене превышало 1% российской добычи...

 

В целомнефтяной комплекс Чечни в его нынешнемсостоянии, равно как и всемотивы, связанные сеесырьевым и производственнымпотенциалом, никакне объясняют (тем болеенеоправдывают)вторжениероссийскойармии".

 

Приведеми общуюоценкудовоенного состояниячеченскойэкономикииз этого же материала: "Так или иначе, нужно признать, что нынешнеесражениеза возвращение Чечнив лоно России является сражениемза один из беднейших, сложнейших сточки зрения задачэкономическогооздоровления, и хронически дотационных регионов. Власти РФ парадоксальнымобразомбьются зато, чтобы вернуть обузу, безкоторой — еслине принимать в расчетгуманитарных или неких высших стратегическихинтересов — им было бы легче".

 

К этомуостаетсялишь добавить, что российскаяагрессия нанесла ущерб народному хозяйству Чечнив размере12 млрд. долларов США (данныепроф. А. Илларионова), а средеобитания чеченскогонарода — на 25 — 27 млрд. долларов США (данныепроф. Р. Хасбулатова). А окончательныепослевоенныеоценкиразличныхкомиссий позволяют говорить об ущербе в 100 — 150 млрд. долларов США!

 

II. О том, что в кремлевскихкулуарах замышлялосьпосле подавлениячеченского народапроизвести одномоментноереформированиесистемынационально-государственногои административно-территориального устройстваРоссии, говорит очень многое.

 

 

111

 

Главное, чтоуже было выше подчеркнуто Ю.Афанасьевым, — объективная неустроенность Россиикак федерации. Россию нельзясегодняназвать классическим унитарным государством, иуж тем болееонаникак не соответствует принципам федеративного устройства. Обстоятельство это, какпоказывают данныестатистики, крайне отрицательно отражаетсяна экономическойцелесообразностисуществования российскогогосударства в его нынешнейформе.

 

Из России надоделать или настоящую федерацию, или возвращаться к унитарной форме правления.

 

Второе требует содержанияграндиозногои дорогостоящегоаппарата принуждения, который, с учетомпоставленных переднимзадач, неизбежно трансформируетсяв тоталитарную систему.

 

Первое, принимаяво вниманиебескрайниеразмеры российского государства, представляетсяболее логичным.Но федеративнаясистемапредполагает реальную, а не декларированнуюсамостоятельность еесубъектов ввопросахэкономики, политики и права. Современныепо-настоящемуфедеративныегосударства(США, ФРГ) скреплены не насилием, авзаимовыгоднымдобровольнымсогласием близких, с точки зрения национально-государственногосамосознания, свободныхгрупп. Например, отличающаясяпо этимпараметрамПуэрто-Рико не являетсясубъектомамериканской федерации. Однако эта маленькаястрана вольна в любой момент статьсамостоятельнымгосударствомили влиться в федеративнуюсистемуСША. Насильно принуждать еек чему-либо никто вАмерикене собирается хотя бы потому, что мероприятиеэто дорогостоящееи неэффективное.

 

Государственноеединство ФРГ такжеосновано напринципах добровольности. Например, Бавариятам именуется "Фрайнштаат" (Вольное государство), и ее государственнаясамостоятельность закрепленав еесобственной конституции.Уместно отметить, что баварцыявляются такимиже этническими немцами, как и саксонцы, гессенцы, швабы и т. д.

 

Россия жепо всемпараметрамявляется образцом империи, целостностькоторой сохраняетсятолько за счет насилия наднерусскиминародами. Лозунг "единая и неделимая" — чисто имперскийлозунг. Длясвободных и цивилизованных стран (США, ФРГ, Канада,Франция, Великобритания)он совершеннони к чему.

 

Даже с исторической точки зренияформированиерусскойимперии отличается от тех процессов, которые привелик образованию США, накоторыетак неудачнолюбят ссылатьсянекоторые российские политики. Если бы США были изначальноне СоединеннымиШтатами Америки, а, к примеру, "Английскими штатами", то совершенно очевидно, что два веканазаднесцементировалась бы в Новом Свете крепкаяамериканскаянация настоль пестрой этническойоснове.

 

России жепопытка скопироватьСША не позволит стать "Евроазиатскимиштатами". Единственнымпрепятствиемэтомуявляется великодержавно-националистическое самосознаниерусских. По этим жепричинам их не устроит и "Русская республика" внутри новой федерации. В этом случаеим угрожает "опасность"стать равнымис чеченцами, татарами, башкирами... Л это обстоятельство,какв 1990г. высказалсяодин из депутатов бывшегоРСФСР, может "оскорбитьнациональноедостоинство русских". Даже ныне трансформировать Россию в настоящую федерацию (какой угодно формы)

 

112

 

оказалосьбы делом"опасным", т. к. пришлось бы распроститьсяс нерусифицированными окраинамигосударства.

 

Кроме сказанного, следует добавить, что строительствофедеративногогосударства может оказатьсяпроцессомнетолько сложным, но и длительным. А нынешний Президент России, как известно, человекнетерпеливый.

 

Остается единственныйпуть — возврат к концепции унитарного государства, т. е. русскойимперии. А это возможно только через насилие.

 

Для того, чтобы унитарно управлять такой огромной системой, как Россия, объективно напрашивалосьреформированиепутем объединенияее нынешних субъектов в более крупные блоки. Блоки предполагалосьформировать путем прибавления к нерусским республикамрусскихкраев и областей. Очевидно, что нерусскиеавтономии при этом должны были исчезнуть. Наименованияих моглии сохраниться, но в реальности, когда в новых "федеральных" единицах преобладало бы русское население, их видимость сталабы совсем незначительной. Такимобразом, находясь под двойнымпрессом метрополии, теоретическилет через 50 — 100 некоторые срединих смогли бы стать и "новыми русскими".

 

Но это был всеголишь проект, а чтополучилось бы наделе, неизвестно. Скорее всего, гражданскаявойна на всей территорииРоссии. Это заставилобы Ельцина объявить чрезвычайноеили военное положение— от Кавказаи доКамчатки. Чтобы зафиксировать новое состояниеРоссии, чрезвычайныйрежиммог бы просуществовать 5, а то и на 10 лет. Ни выборов, ни демонстраций, ни свободы печати. И все это было бы оправдано.

 

Авторы затеи, однако,были уверены, что Чечню они "задавят" быстро, как имдо этого удалось играючи "поставить на колени" Грузию или Азербайджан. Реформирование предполагалосьосуществлять молниеносно, одниммахом. В стиле Ельцина.

 

Теоретикомэтого планабыл С. Шахрай, которого задолго до войныотвлекли (аотнюдь не отстранили)от решения военно-силовых вопросов. Уже в декабре, в разгар военной кампании, "великий реформатор" приступил к осторожномуозвучиванию на пресс конференциях неких"необходимыхперемен".

 

Планам, однако, не сужденобыло сбытьсяпо нескольким причинам.

 

Первая — непредвиденноесопротивлениечеченскогонарода"миротворческой"миссии русской армии.

 

Вторая — осознаниеруководителямиРоссии того факта, чторусская армияотнюдь не всемогуща врешении сложныхвнутриполитическихпроблем.

 

Третья — боязнь того,что русские гражданемогут неподдержать тотальноенасилие над нерусскими.

 

Четвертая — инициатива ПрезидентаЧувашии Федорова, которому в короткийсрок удалось созвать в Чебоксарахруководителейвосьми автономных республики выработатьсними совместную программупротиводействия националистическим планамКремля.

 

113

 

III. Возврат кунитарной системегосударственного управления требует беспрекословного подчиненияобщества центральнымвластям. В большой многонациональной империи, подобной России, это невозможно, если людей не держать в состоянии перманентного страха. Можно с уверенностьюутверждать, что война как акция устрашения показаласатанинскуюжестокость русскойармиив Чечне. Множество опубликованных материаловв российскойи зарубежнойпечати, атакже передачирадиостанции "Свобода" свидетельствуют, что в войсках проводилась соответствующая идеологическая обработкаличного состава.

 

Об этом, к примеру, говорит полковник ПетрКосов (р/с"Свобода", февраль1995 г., специальная передача С. Шустера "Война против Чечни. Голоса без комментариев"): "Побеседуйтес солдатами, каких накачивают. Каковаидеологияих агрессии. Как им преподают офицеры: Крымпотеряли. Мы должнытут отыграться на Чечне, показать всем, всему миру,что больше терять ничего небудем. Отныне будем только приобретать. И мы должны всем показать, какиемы русские".

 

О состоянии обществав период, когдаЕльцин началраскручиватьполитикустраха, пишет Людмила Телень, зам. главногоредактора "Московских новостей"в статье "Фильм ужасов: повторный сеанс": "С некоторых пор, какзамечаютжурналисты, кремлевскиечиновники предпочитают не вести серьезныхбеседпо телефону. Атакжев служебных кабинетах. При разговоре, не предназначенномдлячужихушей, пользуются карандашоми блокнотом. Ходятслухи,что правительственныепомещения и телефоныпрослушиваются спецслужбами.Правда это или нет, не так уж важно. Важно другое: в коридорахвласти атмосферастраха уже царит. Очередь — за обществом.

 

Кажется, ни укогоуже не осталось сомнений: чеченскаяоперациябыла задуманаи, тем более, осуществлялась, как акция устрашения. Не только Чечни— Ингушетии, Татарстана, Чувашии, Нижнего Новгорода, Урала, всей остальной России. Но танки, артиллерия, дажебомбардировщикиспоставленной задачейне справились..."

 

Резюмируя попыткуЕльцина развернутьроссийскую политикув этом направлении, приведемвыводы, сделанныена страницах этой же газеты:4"Еще октябрьскиесобытия прошлого годапоказали, что российскиерегионы представляютсобойсамостоятельнуюполитическую силу, способную идти против воли президентского центра. Танковые залпы по "БеломуДому" на некоторое времязаставилиихпригнуться. Тогда "процесс ушелпод кожу", дозревая и вновьгрозилпрезиденту неприятностями. Выборы, прошедшиеза минувшийгод вроссийскихрегионах, свидетельствовали, чток власти приходят политическиесилы, отнюдь несобирающиесяслеповыполнять кремлевские указания. С другой стороны, бывшие "солагерники"начали относитьсяк Москвебез должного почтения: Эстония все громче заявляет о своих претензияхна Печорскийрайон, Литва закрывает военный транзит в Калининград, Азербайджани Казахстан утверждают свое право накаспийскуюнефть.А на последнем саммите в Будапештени один из ближайшихилидальних соседейне поддержал позицию российскогопрезидентапо вопросуо недопустимостирасширения НАТО.

 

И в этой ситуациивесьма своевременнобыло бы хлопнуть дверьютак, чтобы зазвенели стеклав квартирах соседей. И подходящаядля этого "дверь"былапод рукой — строптивая Чечня.

 

114

 

Итак, первый интереск чеченскойавантюре— демонстрациясилы, желаниепоказать всемумиру, что "есть ещепорох в пороховницах".

 

IV. Россия пыталась заверить весь мир, что массовое убийство чеченцев — это "внутреннее делоРоссии". Однако, странноедело, наэкранах ТУ, пресс-конференциях пропагандистскоеприкрытие военных преступленийна протяжении двухнедель обеспечивалминистриностранных дел Российской ФедерацииАндрейКозырев!(?)

 

Почемуон так рьяно взялсяза "внутренние", да ещеи сугубо военные дела?Вдругих частяхпланеты он придерживался (во всяком случае делал вид) чисто мирных, политическихпутей разрешения конфликтных ситуаций.Напрашиваютсядва вывода: то ли он был однимиз "гениев" похода на Чечню, то ли ему уж очень не доставало чеченскойкрови в аргументации великодержавныхамбицийна международном уровне. И еще его гнусный (другое определение трудно подобрать)цинизм:"Главная цель проводимойоперации — вернуть и гарантироватьв полном объемероссиянам, проживающимв Чечне, праваи свободы, предусмотренныеОсновнымЗаконом РоссийскойФедерации".

 

Теперь вспомним, что в Будапеште накануне войныпрошла встречав верхах, где Б. Ельцин предупредилвсех, что Москва так же (как и Вашингтон)должнастать центром по разработкеправил нового мирового порядка. А излюбленный козырь уЕльцина — это грубая сила, демонстрациярешительности и непоколебимости.Чечня, как мы уже подчеркивали, оказаласькакнельзя кстати.

 

Для того, чтобы агрессивныйнравпрезидентабылотчетливо виден всемза рубежом, российские власти непрепятствовалидоступув Чечню западных корреспондентов. А их российским коллегам попастьтуда было значительно сложнее. В заключениеэтого пункта приведемслова российскоголетчика, сказанныеимкорреспонденту "МосковскихНовостей"(№66, 1994г.):"Нам объяснили, что необходимонанести устрашающие удары, показать нашупотенциальную мощь".

 

V. "Россия ведет борьбуза свое единство" — именноэти слова чаще всего произносил Президент РоссийскойФедерации Б. Ельцин для оправданияразвязаннойимжестокой войны. Этаформулировка, когда блицкриг неполучился,сменилакамуфляж "разоружения бандформирований". Если бы и впрямь объявленная цель отвечала "единствуРоссии",то, как обратил вниманиеизвестныйитальянский историк Джузеппе Боффа, перед интервенциейбылабы проведена "публичнаядискуссияв парламенте, дискуссия, которая позволила бы осознать смысл такого выбора".5

 

Вспомним также, что русские войскавторглись в Чечню 11.12.94 г., а объявленные "мирныепереговоры" должны были начаться на следующий день, т. е. 12.12.94 г. Имелали смыслвероломная агрессия, если главной задачейбыла"борьба за территориальную целостность России"?Конечно, нет.

 

Но предположимвсе-таки, что нашиаргументы недостаточны, а командаЕльцина подобным началомвойны проявилапередРоссией безответственность.

 

Принимая во вниманиеэто обстоятельство, попытаемсяпонять — смогла бы вообще задуманная ими кровавая акцияпривести к укреплению "единства России", сложись все так, как того желали хозяеваКремля.

 

115

 

Вот соответствующее мнениеАналитического центра при ПрезидентеРоссии:3

 

"Остаетсянепреложнойта простаяистина, что целостностьгосударства обеспечивается не столько силой, сколько единствомзаконов, финансовойсистемыи рынка.

 

Хужевсего то, что чеченскийкризисподрывает едваобозначившеесясогласие в российскихверхах междуМосквой и многимирегионами, порождает неожиданные политическиеопасности. В первую очередьдля федеральнойисполнительной власти, стремительнотеряющей остатки общественногодоверия. Напрашиваетсявывод:если что-то связанноес Чечней и может послужить спусковой пружинойдля нового общероссийскогокризисаи цепной реакции расколастраны (казалось, уже нереального), то это именнонынешняя военнаяакция ".

 

Рассмотрими прагматические, государственные мотивы возвращения непокорной республики в "российскоеединство"и соотношениеситуации в Чечнес потенциальной угрозой сепаратизмав других регионах (с учетомобъективных факторов и возможных последствийдляРоссии). Опять сошлемсяна выводы Аналитического центра:3 "В качествефакторов первичногориска, т. в. вероятности отделениятого или иного региона, были взяты 12 параметров, отражающих экономические, (бедность ибогатство,донорство и иждивенчество), геополитические(историческийстаж России, статус, границы, тяготениек соседям)и этнодемографическиепредпосылки сецессии (доля русских и нерусских жителей, их концентрация в регионе, местные уроженцы) — по четыре факторав каждомблоке. Их общаясуммавыявилаочаги потенциального сепаратизма. Первый очаг— Кавказский сядром именно в Чечне-Ингушетии; высокие оценки риска усмежных республик и регионов. Второй — Волго-Уральский: ярко выраженноголидерапо объективнымфакторамтам нет, но по сумме баллов и, де-факто, выделяетсяТатарстан. Третий — Сибирский:лидирует Тува, к которой примыкаютБурятия, Алтай, Хакасия, Читинскаяобласть, а к северуот них — Якутия.

 

Особенность Чечнии всего Кавказскогоочага состоит в резкомпреобладании этническихи отчастигеополитических основанийв структурефакторов. Такое же сочетание у Тувы, но неувсех ее соседейи неуволжскихреспублик, чей сепаратизм больше экономическоготолка. Примечательно, что Чечня и Ингушетия остаются главными очагамипривсех трех сценарияхдезинтеграции — этническом, геополитическоми экономическом (когдаразные блокифакторов брались сразным весом). Другие регионы могут лидировать лишь водном, изредка в двух сценариях. Кстати, экономический сценарий опаснеевсего для РФ по обширностиочагов сепаратизмаи степенидробления ими остальнойтерритории.

 

Чечняпопадает в группурегионов, отношениек которымскорее может быть окрашено как бы фатальнымравнодушием: потерять ихсравнительно легко, а ущерб не очень велик".

 

Завершимоценкуофициальной версиироссийских властейстроками из газеты "Московскиеновости":6

 

"Преждевсего совершенно ясно, что Россия теперь уже окончательно потерялаЧечню, буквально вытолкнула ее из себя.Если понимать под Чечнейне территорию (которую в принципе ценой тысячсолдатских жизней действительноможно"очистить" нетолькоот "бандформирований",но и от всего населения), ачеченский народ, то народэтот на многиепоколенияотвергнут от России, по крайнеймере духовно. В то время как

 

116

 

трехлетнееотпадениеЧеченской республики было в значительноймереверхушечнымиусловным, носившим на себелегко различимую печать временности, то теперь, после нового геноцида, который второй раз заполвека устроила маленькомународу московскаявласть, всемосты его примирения сэтой властью сожженыи невосстановимы.

 

Болеетого, война нанеслапоистине страшный удар по той "целостности российского государства", ради сохранениякоторой она якобы была развязана. Не нужно большой сообразительности, чтобы понять: когда какой-то народудерживают силой (даже если делоне доходит до ковровых бомбометаний), то не только он, но и все. другие народы, населяющиетакую страну, неизбежно начинают чувствовать себявтюрьме, азначит, рваться на свободу. Ещеувсех впамяти, какГорбачев — во имя целостностиСССР — кровопусканиямив Тбилиси, Баку и Вильнюсе усилил центробежныетенденциидо полного распадаСоюза. Ельцин идет заним след в след, с той лишь разницей, что масштабы применяемогоим насилия во много раз больше. Ответомему уже сегодня служат бурлящий Кавказ и всеболеегромкие протесты других республик".

 

VI. Социологическиеопросы 1994 г. свидетельствовали не только о паденииавторитета Ельцина, но и о росте рейтингасторонниковвеликодержавногошовинизма.

 

На Москву, Санкт-Петербурги другиерусскиегородаза годы правления Ельцина буквально обрушилосьморе ультранационалистическойи откровенно профашистской пропаганды, которая прославлялаисключительность русской культуры, русской истори