Методологические основы организации ООПТ регионального значения

Методологические основы организации ООПТ

 

Любые природные или социальные образования могут рассматриваться как системы. ООПТ не исключение, напротив, все виды ООПТ хорошо отвечают определению системы как совокупности взаимодействующих структур и выполняющих общую функцию, не сводимую к функциям ее компонентов. Система конструктивно состоит из подсистем. А. Б. Коган [Коган и др., 1977] иллюстрирует строение систем схемой Дж. Милсума. Подразумевается, что каждая подсистема определена в виде взаимоотношений представляющих ее элементов. Взаимоотношения элементов подсистем описываются (формализуются в модель) математическими выражениями, их табличным или графическим видом. Элементы внешнего воздействия (входные переменные) в соответствии с функциями системы преобразуются в выходные переменные. Операции преобразования осуществляются системой (как последовательно, так и параллельно) в подсистемах, взаимодействующих между собой по каналам связи.

Невозможно перечислить все слагающие ООПТ элементы (растения, животные) и точно предсказать их развитие. Такая характеристика ООПТ позволяет отнести их к категории очень сложных вероятностных систем (по классификации С. Бира [1963]). ООПТ как система с течением времени не остается неизменной, напротив, все ее элементы развиваются, последовательно переходя из одного состояния в другое. Поэтому все виды ООПТ относятся к динамическим системам. Используя современные методы моделирования, можно осуществлять прогноз развития ООПТ в целом и ее отдельных подсистем. На основе такого рода научного предвидения можно предложить варианты управления перехода в следующие состояния, но при этом во всех прогнозах всегда будет оставаться неопределенность.

Очень сложные вероятностные динамические системы изучаютсякибернетикой, соответственно приобретая статус кибернетической системы. Р. Г. Кравченко, А. Г. Скрипка [1974] перечисляют качества систем, наиболее полно отвечающие кибернетическим системам: определенность, регулярность (подчинение каким-либо закономерностям), воспроизводимость и целесообразность (достижение поставленной цели в виде условно-конечного состояния). ООПТ как система представлена вполне определенными, конкретными подсистемами животного и растительного мира, развивающимися в закономерном порядке жизни леса. Организация и функционирование ООПТ подчинено достижению поставленной цели – сохранению и воспроизводству видов флоры и фауны в условиях антропогенного воздействия.

С помощью кибернетических систем изучаются процессы управления в реальных технических, биологических и социальных системах. В результате предлагаются управленческие решения – методы воздействия на биологические организмы или популяции, организационные механизмы управления человеческими коллективами, машинные и человеко-машинные системы управления. В. М. Глушков [1973] различает два основных вида изменения поведения систем – самонастройку (меняются значения их параметров) и самоорганизацию (меняется их структура). Целенаправленное изменение поведения кибернетических систем происходит при наличии управления. Управляющая система по каналам прямой связи передает управляющие воздействия на объект управления. Информация о состоянии объекта передается по каналам обратной связи в управляющую систему. Далее цикл повторяется. В кибернетических системах происходит постоянное регулирование отношений между ее компонентами. Регулирование осуществляется посредством управления и саморегуляции и имеет цель – приведение системы к определенному поведению (состоянию). За счет функции управления и саморегуляции обеспечивается сохранение структуры и режима деятельности системы.

ООПТ относятся к типу замкнутых систем. Информация об изменении показателей ООПТ поступает в административный аппарат (управляющее устройство) и учитывается впоследствии при следующих актах управления. Внешнее управление и саморегуляция осуществляются с помощью воздействия. Выбор воздействия производится на основе информации об их свойствах. Объектом управления является биогеосистема, где последовательно выделяются лесная экосистема и система охраняемых видов флоры и фауны (рис. 1).

 

 

БИОГЕОСИСТЕМА (трехмерная высечка: вода, лес, атмосфера)
ЛЕСНАЯ ЭКОСИСТЕМА (почва, растительность, животные)
ОХРАНЯЕМЫЕ ВИДЫ
флора	фауна

 

Рисунок 1 - Структура ООПТ как объект управления

 

В качестве подсистем в управляющее устройство входят подсистемы инфрастуктуры (научная, производственно-техническая база, снабжение и т. д.).

Устройство обратной связи выполняет функцию получения информации об изменении характеристик объектов управления и ее передачи в управляющее устройство. По отношению к ООПТ устройство обратной связи представлено в виде системы мониторинга за состоянием окружающей среды и объектов управления. Получаемая информация обобщается, анализируется с разработкой в итоге очередного акта управления, оптимального по отношению к целевой функции (цели организации ООПТ). Управлением последовательно исправляются отношения между подсистемами ООПТ и ее элементами. ООПТ постепенно достигает состояния динамического равновесия, отвечающего цели ее создания.

Рассмотрение ООПТ в качестве очень сложной вероятностной динамической системы как объекта управления, т. е. в качестве кибернетической системы позволяет при их формировании декларировать ряд основных общих для кибернетических систем (по Р. Г. Кравченко, А. Г. Скрипке [1974]) методологических принципов – развития, единства, автономности и адаптации.

Принцип развития заключается в поэтапном, постепенном формировании отдельных элементов и подсистем ООПТ. На первоначальном этапе организации в основу берется существующий опыт, сложившийся стереотип управления. Далее по мере функционирования, накапливания эмпирических данных опыта управления, появления новых методов работы с объектами охраны элементы и подсистемы ООПТ будут изменяться, совершенствоваться вплоть до изменения структуры ООПТ. Выявление новых функциональных отношений между элементами и подсистемами ООПТ, накопление информации будут способствовать разработке более точных, целенаправленных методов управления.

Принцип единства по отношению к отдельной ООПТ предполагает наличие гибкой и надежной связи между ее элементами и подсистемами, их взаимозависимость. При включении новых элементов и подсистем в ООПТ учет принципа единства обязателен. С другой стороны, каждая ООПТ представляет систему ООПТ общую, региональную и федеральную. При этом изменение уровня иерархии не влияет на необходимость сохранения принципа единства. В общей системе ООПТ ее отдельные звенья также должны обладать гибкой и надежной связью, быть взаимозависимыми, дополнять друг друга при выполнении единых более глобальных задач.

Принцип автономности в противоположность принципу единства предполагает независимость элементов и подсистем ООПТ. Подсистема – часть более общей системы и ее можно рассматривать как отдельную систему. Принцип автономности дает возможность анализировать систему посредством рассмотрения ее отдельных структурных составляющих – подсистем и, наоборот, синтезировать новую систему как иную комбинацию автономных подсистем.

Принцип адаптации означает возможность перестройки структуры и функции подсистем. Необходимость перестройки возникает в связи с изменением внешней общеэкономической ситуации, сменой приоритетов, отношения к окружающей среде. Принцип адаптации особо важен для ООПТ, организованных на неопределенно долгий срок. С течением времени цели ООПТ могут быть достигнуты (восстановлена, например, численность охраняемых видов). Далее работает принцип адаптации. Происходит переориентация целей, соответственно перестраивается структура ООПТ, меняются функции подсистем, вводятся дополнительные усложняющие структуру системы.

Представление ООПТ в качестве системы позволяет использовать для достижения поставленных целей методологию системного подхода. При этом процесс управления ООПТ можно трактовать с общих кибернетических позиций. Не нужно бояться воздействия на экосистемы, но следует направить усилия на тщательное изучение допустимых воздействий. При этом человек выступает как оператор. Согласование человеческой деятельности с функционированием системы, включая неопределенности их прогнозного состояния, является процессом управления.

Исторические аспекты развития природоохранных территорий нашли отражение в многочисленных публикациях. Наиболее удачными, на наш взгляд, являются календарь экологических событий [Розенберг, 1992], календарь событий по охране природы [Розенберг, Краснощеков, 2000], а также работа Н. Ф. Реймерса, Ф. Р. Штильмарка [1978]. Так, в работе Г. С. Розенберга, Г. П. Краснощекова [2000] прослежены взаимоотношения человека и природы за 4 тыс. лет.

В России, несмотря на действовавшую в 60-х годах XX века территориальную плановую организацию экономики, так и не сложилась система планирования использования ландшафта как природно-хозяйственной единицы. Периодически менявшиеся приоритеты отраслей в зависимости от их экономической значимости, в основном как сырьевые, не позволяли рассматривать одну и ту же территорию с позиции элементарной хозяйственно-административной единицы экономики страны. Это привело к невозможности формирования стабильных социально-экономических условий функционирования регионального населения. Например, в Сибири колхозное сельское хозяйство в подтаежной зоне в 50-х годах ХХ века было подорвано интенсивным развитием промышленных рубок леса. После отработки лесосырьевой базы в свою очередь леспромхозы со всей своей хозяйственно-бытовой и социальной структурой также пришли в упадок. На их месте приоритетной стала добыча минерального сырья. В результате территории потеряли развитое сельское хозяйство, лесную отрасль, девственные и естественные леса. Подобная политика природопользования характерна для развивающихся стран с неосвоенной территорией и является основной причиной организации «отраслевой, видовой» системы ООПТ, поскольку периодические напряжения возникают с сохранением отдельных наиболее эксплуатируемых ресурсов. Защита отдельных объектов привела к созданию неравномерной пространственной и тематической структуры охраняемых объектов.

Желанию создать территориально связанную систему охраняемых территорий препятствует отсутствие методических разработок принципов проектирования. Возможно использование самоорганизации, которая реализуется при наличии общих целей и в конечном итоге приведет к построению «заплаточной» структуры, когда участки ООПТ будут выполнять роль аппликаций на проблемных участках ландшафта. В настоящее время этот принцип лежит в основе формирования всей существующей мировой сети охраняемых территорий. Однако в нем есть и свои недостатки, связанные с неопределенностью выбора, возможной избыточностью, необходимостью исключительно полного знания всей территории на фоне срочного принятия мер, с множеством сопутствующих условий. Наметившийся в настоящее время переход на экосистемный уровень организации ООПТ связан с распространением экологических знаний и желанием их внедрения.

При этом необходимо учитывать неоднозначность проблемы биоразнообразия. Причины повышенного интереса к нему на самом деле до конца не ясны. Например, мнение, что характеризующиеся высоким видовым разнообразием экосистемы более стабильны, подвергается сомнению [Solbrig, 1990]. Сомнение заслуживает внимания, поскольку изученность биоты на планете явно недостаточная. Описано не более 2,0 млн. живых организмов, однако, по мнению разных авторов, на Земле существует до 80 млн. видов [Сытник, Вассер, 1992].

В условиях недостаточности ресурсов для изучения биоразнообразия в качестве концептуальной основы предлагается сетевой подход. Сеть научных станций на базе биосферных заповедников должна представлять все биомы Земли минимальным числом избранных точек, нечто подобное таблице Менделеева, пустые клетки которой будут целенаправленно исследованы [Di Castri et al., 1992].

В России всегда было выражено стремление разработать общую государственную схему, опирающуюся на общие знания принципов организации территории. Схема размещения заповедников основана на эталонировании всех природных зон, равномерную представительность всего разнообразия ландшафтов. В то же время финансовые ограничения и промышленное освоение вносили коррективы, и значительная часть заповедников была организована в интересах сохранения и восстановления отдельных видов, исходя из реального знания мест их обитания. Заповедники, сохраняющие экосистемы с современным статусом биосферные, стали организовываться в самые последние предвоенные годы. В послевоенные годы разрабатывалось несколько схем размещения, которые, безусловно, давали определенные ориентиры, но выбор конкретных объектов всегда связывался с субъективными инициативами исследователей.

Организация сетей охраняемых территорий требует исчерпывающего знания региона и должна быть формализована в определенный научно-методический подход с разработкой системы критериев. Актуальной продолжает оставаться разработка экологической классификации, тем более при системном подходе выделения ООПТ.

В настоящее время в России еще не сложилась методология создания экологической сети ООПТ. При кажущейся очевидности необходимости учитывать критерии выделения охраняемых территорий на практике наблюдается субъективность в подходах по их выделению. Нам представляется:

1. Теоретически экологическая сеть должна быть ориентирована на сохранение прежде всего функциональных связей и энергетических потоков в ландшафтах и между ними, т. е. типичность экосистемных связей. На втором месте должно быть биоразнообразие, включая уникальность. Первое обеспечивает эти связи, но в нем возможна заменяемость видов. Отсюда следует, что нельзя по одному (группе) виду (даже редкому) и факторам внешней среды выделять ООПТ.

2. В условиях приватизации пользования лесными ресурсами и развития рынка (частной собственности) охрана и использование объектов хозяйственной деятельности должны осуществляться самим владельцем. Государство только контролирует режим эксплуатации с помощью экологических служб (госохотнадзор, государственные экологические и лесные службы и т. д.) и предупреждает деградацию отдельного компонента ландшафта, имея разработанные критерии оценки их продуктивности. Экологическая сеть как государственная (межведомственная, межсобственническая) система ООПТ должна сохранять весь ландшафт. Следовательно, в качестве основной мотивации для выделения ООПТ не должны выступать эксплуатируемые и находящиеся в хозяйственном использовании объекты или виды.

3. Развитие геоинформационных систем позволяет анализировать структуру земной поверхности: дешифрировать отдельные компоненты; создавать информационные слои различной тематики; моделировать последствия и делать ретроспективный анализ. ГИС-технология снижает субъективность и создает предпосылки для системного анализа функционирования геосистемы. Это предполагает возможность использования комплексного подхода в оценке участков при подборе ООПТ путем создания тематических слоев с последующим наложением и согласованием контуров. В то же время история создания сложившейся сети ООПТ прежде всего связана с охраной промысловых и редких животных или с их реакклиматизацией. В этом случае берется только один компонент экосистемы – животные – и то его промысловая часть. Об остальных компонентах информация отсутствует, поэтому нет комплексной кадастровой оценки ООПТ, что приводит к нерациональному использованию территорий, выведенных из хозяйственного оборота.

Проведенный анализ и обзор действующих принципов создания сети ООПТ позволил разработать и предложить свой подход в выявлении территорий, требующих особого природоохранного внимания.

По основному экологическому принципу функциональных связей всех компонентов экосистемы оптимальность положения ООПТ и его ранг должен определяться по характеристикам рельефа, климата, почв, растительности и животного населения. На каждом из этих тематических слоев экспертно выделяются действующие и перспективные ООПТ по единым критериям:

– эталонность (репрезентативность) для определенного типа экосистем;

– уникальность экологических свойств;

– естественная сохранность;

– научная и хозяйственная значимость.

Наложение тематических слоев с выявленными контурами в соответствии с предложенными критериями определяют ранг ООПТ. Совпадение контуров по рельефу, климату, почве, растительности и животному населению дает самый высокий ранг – заповедник. Три слоя – федеральный; один – региональный или ведомственный заказник.

Проведению мониторинговых исследований в области биоразнообразия и глобальных изменений климата посвящено множество публикаций. Глобальные изменения в биосфере под воздействием человечества улавливаются на территории биосферных заповедников в результате длительных наблюдений за естественными сукцессионными процессами. Н. Ф. Реймерс, Ф. Р. Штильмарк [1978] отмечают, что «… истинное значение термина «биосферный заповедник» в сложившейся практике соответствует понятию «глобально-мониторинговый биосферный заповедник», территория которого испытывает лишь фоновые влияния на основе общих изменений в биосфере» (с. 135).

По мнению Dyer M., Holland M. [1991], существующую концепцию биосферных заповедников необходимо пересмотреть, так как существующая сеть биосферных заповедников, созданных для решения ограниченного круга задач – сохранения биоразнообразия, охраны вод и животного мира, не может быть использована для решения комплексных глобальных проблем. Новая концепция биосферных заповедников должна строиться, прежде всего, с целью получения научной информации по одной из главных экологических проблем современности – временной и пространственной изменчивости экосистем.

Это мнение во многом справедливо. Нельзя получить такого рода информацию на точечных, небольших по площади, случайно расположенных заповедных территориях, а таких на Земле большинство. Организация ООПТ без эколого-географической привязки и вне анализа их системы как единого целого бессмысленна. В этом плане чрезвычайно важно межрегиональное и международное сотрудничество. Необходимо также избежать чрезмерного увлечения охраной животного мира и недооценки растительного мира, который в наибольшей мере формирует среду обитания первого. Наиболее ценными объектами для исследования глобальных процессов в биосфере являются, на наш взгляд, лесные экосистемы. Особенно ценны исследования лесных экосистем на границах их распространения, где они чутко реагируют на изменения лимитирующих их рост факторов [Ловелиус, 2000].

В соответствии с Севильской стратегией для биосферных резерватов их территории могут включать различные категории особо охраняемых природных территорий, их охранные зоны и другие земли с регулируемым режимом природопользования. Тем самым концепция биосферного резервата получила дальнейшее развитие по сравнению с концепцией 1974 г., разработанной в рамках программы «Человек и биосфера» ЮНЕСКО [Севильская стратегия …, 2000].

Для создания и включения во Всемирную сеть биосферных резерватов согласно Севильской стратегии они должны выполнять три взаимосвязанные функции: охранную функцию для сохранения биологического разнообразия, функцию развития устойчивого природопользования и функцию научно-технического обеспечения. Исходя из этого, биосферные резерваты должны включать три обязательных элемента: одну или несколько основных территорий (ядер) с заповедным режимом, буферную зону, примыкающую к ядрам, и переходную зону с развитием в ней рационального природопользования [Севильская стратегия …, 2000].

Таким образом, концепция биосферных резерватов позволяет проявлять творческий подход при ее реализации в разнообразных условиях. В России эта концепция просматривается в возможности организации биосферных полигонов возле биосферных заповедников согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях». По крайней мере, законодательная основа для создания биосферных полигонов (резерватов) уже имеется [Распопин, Савченко, 2000].

Стало очевидным, что в целях поддержания экологического баланса и организации рационального природопользования необходимо научно обоснованное создание комплексной системы особо охраняемых природных территорий. Эта система должна иметь многофункциональное значение, национальный и международный характер. Рассмотрим эту проблему на примере Красноярского края.

Специфика природных условий Красноярского края обусловлена его срединным положением между слаборасчлененной Западно-Сибирской низменностью, через которую влагонесущие воздушные массы свободно проникают с запада, и горными сооружениями правобережной части Енисея, являющимися естественным барьером на пути их движения. Расчлененность горных сооружений правобережья Енисея с востока на запад крупными водными артериями, наличие высотной поясности обеспечивают большое разнообразие климатических условий, растительности и животного мира.

Природные условия южных районов Красноярского края обусловлены наличием крупных горных систем и замкнутых котловин, что вызывает резкую дифференциацию климатических условий и еще большее разнообразие растительности и животного мира по сравнению с центральными и северными районами. Не случайно флора и фауна богата эндемичными и редкими видами, специфическими формами, подвидами, расами, а экосистемам различных природно-климатических зон и подзон свойственно большое разнообразие и уникальность, особенно это касается биогеоценотического разнообразия горных территорий. В то же время природные комплексы испытывают возрастающее антропогенное воздействие. Нарушение сложившегося равновесия природных экосистем в результате различных форм антропогенных нагрузок приводит к их деградации и возникновению серьезных социальных, экономических и экологических проблем.

Комплексная система ООПТ Красноярского края направлена на обеспечение условий устойчивого развития и оздоровления окружающей среды региона. В ходе ее реализации предполагается поэтапное образование новых ООПТ и введение на них специальных режимов природопользования в целях:

– сохранения биологического и ландшафтного разнообразия;

– поддержания экологического баланса и наиболее важных природных процессов;

– сбережения уникальных природных объектов, находящихся на территории края;

– защиты территорий традиционного природопользования в сложившихся условиях;

– создания рекреационных территорий [Проблемы …, 1998].

Проблемы организации ООПТ имеют комплексный характер, потому что комплексность присуща самой природе. Действительно, с экологических позиций природные системы выполняют многочисленные средообразующие функции, которые тесно связаны с природоресурсными. Поэтому создание комплексной системы ООПТ, включая биосферные полигоны (резерваты), является более высокой формой организации экосистемного природопользования, имеющей глубокое эколого-социально-экономическое содержание. Это направление развивает биогеоценотическую систему В. Н. Сукачева [1964].

По мнению Н. Ф. Реймерса, Ф. Р. Штильмарка [1978], ООПТ не изымаются из хозяйственного оборота, а включаются в более высокоэффективную нетрадиционную форму хозяйства, имеющую высшие эколого-социально-экономические цели. Это потребует новых методов экологического планирования и управления на национальном и региональном уровнях с законодательным закреплением норм и правил ведения такого хозяйства.

Методика планирования сети ООПТ по принципу от общего к частному была предложена Ю. Г. Пузаченко [2000] на основе обработки материалов космических съемок. В 2000 г. им по заданию WWF разработана генеральная схема сети ООПТ Алтае-Саянского экорегиона. Критический анализ предложенной методики и полученных результатов также по заданию WWF был проведен И. В. Варфоломеевым и А. П. Лопатиным [2000] на примере территории юга Красноярского края, Республик Хакасии и Тывы.

Сущность предложенной Ю. Г. Пузаченко концепции организации региональной экологической сети сводится к следующему:

1. Выделяются экологические центры (ядра) или узлы – территории с наиболее сохранившимися, близкими к естественным ландшафтами. Они соединяются коридорами. Как коридоры, так и экологические центры там, где это необходимо, окружаются буферными зонами.

2. Экологическая сеть опирается на экологические ядра – места, представляющие собой охраняемые естественные ландшафты, экосистемы или местообитания видов, важность которых имеет региональный статус.

В идеальном случае в экологических ядрах должны быть представлены:

– характерные для региона естественные и нарушенные наземные, околоводные и водные местообитания, представляющие весь диапазон природных условий на различных сукцессионных стадиях;

– устойчивые (жизнеспособные) совокупности и сообщества видов регионального значения;

– естественные процессы в среде, от которых зависит состояние ландшафта, местообитаний и/или сообщества видов.

Высокая фрагментированность местообитаний отрицательно влияет на биологическое разнообразие, поэтому необходимо восстановление их целостности. Для этого требуется установить связь между пятнами сохранившихся местообитаний. При этом, чем меньше по размерам и более изолированы эти пятна, тем больше потребность в каналах связи (коридорах).

3. Коридоры должны создавать все возможности для свободной миграции видов между экологическими ядрами. Значение коридоров зависит от их структуры и индивидуальных особенностей видов, в том числе от их подвижности и способности мигрировать по определенным ландшафтам. Несмотря на то, что каждый вид имеет свои потребности и особую подвижность, все-таки можно создать коридоры, структура которых удовлетворяла бы запросы большинства видов, а, кроме того, согласовывалась бы с хозяйственной деятельностью.

Коридоры не обязательно должны быть непрерывным путем. Они могут представлять собой «каменные ступени», образованные множеством различных элементов ландшафта и обеспечивающие территориальную связанность.

В направлении коридора и его размерах допустима большая гибкость. Различные формы использования ландшафта могут быть совместимы с функциями коридора. Хотя полностью обоснованное проектирование коридоров требует специальных научных исследований, однако всегда можно утверждать, что:

– чем больше ширина, разнообразие и непрерывность коридора, тем больше его видовая насыщенность и возможности свободного обмена;

– несмотря на видоспецифичность один коридор может обеспечивать свободное перемещение многих видов;

– они должны представлять систему хорошо связанных фрагментов;

– они должны обеспечивать сезонные миграции видов.

Кроме ядер и коридоров, важным элементом экологической сети являются буферные зоны. Естественные процессы в ядрах могут испытывать существенное влияние окружающей хозяйственной деятельности. Для ее ослабления необходимы буферные зоны. Наличие и структура буферных зон определяются конкретными условиями. В отношении коридоров буферные зоны с регулируемой хозяйственной деятельностью позволяют обеспечить большую общую пластичность системы.

Хотя наивысшим приоритетом региональной экологической сети является сохранение существующего разнообразия естественных и нарушенных местообитаний и ландшафтов, в некоторых случаях необходимо также и восстанавливать местообитания как в ядрах, так и в коридорах и буферных зонах. Действия по восстановлению наиболее приоритетны там, где местообитания очень сильно нарушены, фрагментированы или изолированы. Опыт восстановления накоплен уже многими странами, и эти действия особенно эффективны в отношении рек, заболоченных земель и лесов.

Предложенная Ю. Г. Пузаченко [2000] технология выделения экологических коридоров базируется на дешифрировании космических изображений земной поверхности, прошедших стадию преобразований методами факторного и фрактального анализа. Анализ этой технологии показывает, что она практически не отличается от известной технологии дешифрирования линеаментов (разломов и трещин в земной коре) разных рангов.

Дешифрированию и изучению линеаментов и их систем посвящено большое количество исследований в разных отраслях геологической науки [Кац и др., 1986; Амурский и др., 1988; Аэрокосмическое изучение …, 1984]. Как доказано этими исследованиями, подавляющее большинство дешифрируемых на космических снимках линеаментов являются выражением различных тектонических и в первую очередь разрывных структур. На земной поверхности этими структурами в значительной степени контролируется конфигурация горных хребтов и речной сети, отдельные границы природных зон и ландшафтов.

Вместе с тем далеко не все даже крупные тектонические структуры, дешифрируемые как линеаменты, отчетливо проявляются на земной поверхности. Нередко такие нарушения относятся к типу скрытых, не выходящих на земную поверхность. Многие из этих структур в течение разных периодов своего существования контролировали магматические и гидротермальные процессы, а также связанное с ними оруденение. Несмотря на то, что подавляющее большинство скрытых разломов не активны на современном этапе, секут основные орографические и гидрографические элементы, они достаточно хорошо дешифрируются на космических снимках, обычно в виде линейно ориентированных фрагментов.

Предложенная Ю. Г. Пузаченко технология выделения экологических коридоров была усовершенствована И. В. Варфоломеевым и А. П. Лопатиным [2000] на примере юга Красноярского края, Республик Хакасии и Тывы. Работа по построению системы коридоров проводилась также на основе дешифрирования космических снимков, но опиралась на фактические данные по путям миграции животных, а также материалы анализа ландшафтных особенностей территории.

Экологические коридоры представляют собой протяженные зоны концентрации путей перемещения, расселения разных видов животных. Пути миграции и расселения животных обычно приурочены к следующим элементам ландшафтов:

– русла и долины рек и продолжающие их седла водоразделов с наименьшими высотными отметками;

– цепочки озер и болот;

– цепочки лесных массивов, ленточные боры в пределах лесостепей и степей;

– границы контрастных ландшафтных зон, например граница степи или лесостепи с предгорьями или горными системами, покрытыми таежной растительностью.

Для животных, обитающих в высокогорных условиях, коридорами миграции служат горные хребты, которые кроме функции экологических коридоров, играют роль преграды для миграции большинства видов.

Опираясь на известные факты и ландшафтные признаки путей миграции животных, проведено дешифрирование экологических коридоров. Дешифрирование проведено на базе топографических карт масштаба 1:1000000 и космических фотоснимков, полученных с ИСЗ Ресурс-Ф камерой КАТЭ-200. Эти снимки имеют исходное пространственное разрешение 30–40 м.

При проектировании экологической сети в качестве признаков для опознания и выделения участков, перспективных для организации охраняемых территорий, были использованы узлы пересечения экологических коридоров и ядра высокого уровня разнообразия, а также ареалы гомогенной структуры. Перспективные участки выделялись в узлах пересечения коридоров в пределах региональных центров высокого и низкого уровней разнообразия (рис. 2).

В результате анализа и наложения этих перспективных участков на местоположения действующих и планируемых ООПТ выявлено хорошее соответствие: из 101 участков, перспективных для организации ООПТ полное или частичное совпадение оказалось в 78 случаях. Следовательно, 23 участка, находящиеся в основном в северных районах края, могут служить резервом для организации ООПТ за пределами 2015 г.

Процесс построения Схемы включал ряд операций по дешифрированию космических снимков и обработке его результатов с привлечением материалов по ландшафтному и биологическому разнообразию. В результате этих работ был подготовлен проект Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае до 2015 г.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Приведите структуру ООПТ как объекта управления.

2. Какие принципы будут способствовать разработке более точных, целенаправленных методов управления, при накопление информации.

3. В публикациях каких авторов нашли отражение исторические аспекты развития природоохранных территорий.

4. Что привело к созданию неравномерной пространственной и тематической структуры охраняемых объектов.

 

Рисунок 2 - Схема экологических коридоров

 

5. Что препятствует созданию территориально связанной системы охраняемых территорий.

6. Какие задачи должна решать сеть научных станций.

7. По какому основному экологическому принципу функциональных связей всех компонентов экосистемы должен определяться ранг ООПТ и его положение.

8. По каким критериям выделяются действующие и перспективные ООПТ.

9. Охарактеризуйте новую концепцию биосферных заповедников.

10. Какие функции должны выполнять ООПТ для включения их во Всемирную сеть биосферных резерватов согласно Севильской стратегии.

11. К чему сводится сущность предложенной Ю. Г. Пузаченко концепции организации региональной экологической сети.

12. На чем базируется предложенная Ю. Г. Пузаченко технология выделения экологических коридоров.

13. Что представляют собой экологические коридоры.