Основания и пределы ответственности соучастников.

ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ.

УК (ст.34): 1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Российское уголовное законодательство исходит из принципа индивидуальной ответственности соучастников преступления. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части за преступление, совершенное ими совместно.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, но участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность то же лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Участники преступного сообщества помимо прочего несут ответственность за создание, руководство или участие в преступном сообществе.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ.

УК (ст. 64): 1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

 

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ

Кроме рассмотренных общих возникает и целый ряд так называемых специальных вопросов ответственности за соучастие:

1) посредственное виновннчество;

2) соучастие в преступлениях со специальным субъектом;

3) провокация преступления;

4) эксцесс исполнителя;

5) беспоследственнос соучастие;

6) неудавшееся подстрекательство или пособничество;

7) добровольный отказ соучастников.

Посредственное виновничсство (или, иначе, посредственное причинение либо посредственное исполнение). Имеет место там, где в качестве фактического (так сказать, физического) исполнителя преступления выступает лицо, не подлежащее уголовной ответственное вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности(например, взрослое лицо привлекает к совершению краж имущества малолетних подростков).

В таких ситуациях лицо, которое фактически совершает преступление, не несет уголовной ответственности в силу его невменяемости или недостижения определенного возраста. Отсутствует в таких случаях и соучастие в преступлении. Так называемый подстрекатель либо пособник или организатор, т.е. лица, которые используют невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, рассматриваются как исполнители совершенного преступления. Здесь лицо, которое фактически совершило преступление (т.е. невменяемый или малолетний), выступает в качестве своеобразного орудия или средства совершения преступления.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. Прежде всего напомним, что специальный субъект — это субъект преступления, который, кроме общих его признаков (возраста и вменяемости), наделен еще и дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по соответствующей статье УК(например, должностное лицо, военнослужащий и т.п.). Преступления со специальным субъектом характерны как раз тем, что их могут совершить лишь лица, которые наделены признаками специального субъекта. Как же решается вопрос о соучастии в таких преступлениях лиц, не обладающих признаками специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным? В Общей части УК эта ситуация не решена, она предусмотрена применительно к воинским преступлениям. Так, в ч. 3 ст. 231 УК указывается, что соучастие в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в настоящей статье (т.е. не военнослужащих), влечет ответственность по соответствующим статьям настоящей главы, т.е. главы Особенной части УК о воинских преступлениях.

Теория и практика распространяют это положение и на другие преступления со специальным субъектом, считая, что лица, не являющиеся специальными субъектами, могут выступать в качестве соучастников преступлений с таким субъектом. Исполнителем этих преступлений может быть только специальный субъект.

А организатором, подстрекателем, пособником могут быть и другие лица, не наделенные признаками специального субъекта. Правда, иногда объективная сторона таких преступлений описывается в законе (диспозиции) так, что она не исключает в качестве соисполнителей (субсидиарных субъектов) и лиц, не являющихся специальными субъектами. Например, при изнасиловании соисполнителем этого преступления может быть и лицо женского пола. Это прямо вытекает из характера объективной стороны данного преступления — она состоит не только в половом сношении, но и в применении насилия или угроз к потерпевшей.

Из этих положений можно сформулировать несколько выводов: а) субъектом преступления со специальным субъектом может

быть лишь лицо, обладающее признаками специального субъекта

(например, субъект получения взятки — это только должностное лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);

б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только этот специальный субъект;

в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признается возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не являющихся их субъектами, распространим это положение и на остальные преступления, в которых предусмотрено совершение преступного деяния специальными субъектами.

г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специального субъекта, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников того преступления, исполнителем которого является специальный субъект;

д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той статье УК, которая предусматривает совершение преступления исполнителем — специальным субъектом. Например, частное лицо, организовавшее дачу — получение взятки, несет ответственность по ч. 4 ст. 19 и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо, участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с использованием своего служебного положения, несет ответственность по ст.ст. 19 и 84 УК;

е) если же преступление со специальным субъектом характеризуется тем, что часть его объективной стороны может быть выполнена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является, последнее подлежит ответственности как соисполнитель (например, женщина, которая, используя физическое насилие или угрозы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет ответственность как соисполнитель преступления, предусмотренного ст. 117 УК).

Провокация преступления. Провокацией преступления признается ситуация, когда лицо подстрекает (провоцирует) исполнителя или других соучастников на совершение преступления с целью его последующего изобличения.

Так, судебной практике известно дело, когда сторож подсобного хозяйства подговорил двух работниц совершить кражу с поля собранной накануне кукурузы. Когда они подъехали к полю и стали грузить мешки с кукурузой, он поднял стрельбу и задержал их с помощью подоспевших на выстрелы других сторожей. Как было установлено, сторож хотел показать начальству свое усердие и вовсе не намеревался участвовать в хищении кукурузы. Он действовал в целях последующего изобличения исполнителей.

Решая этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного и того же преступления могут быть различными — каждый из них может руководствоваться разными побуждениями и это не исключает их соучастия в данном преступлении. Отсюда провокация преступления рассматривается как соучастие в том преступлении, которое спровоцировано, поскольку различие в мотивах у провокатора и других соучастников не имеет значения для привлечения их к ответственности. Поэтому в нашем примере сторож несет ответственность за соучастие (подстрекательство) в совершенной краже кукурузы. В ст. 171 УК установлена специальная ответственность за провокацию взятки.

Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привлечен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем, он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных намерениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место соглашение на совершение конкретного преступления. Но практика сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за пределы этого соглашения. Например, пособник и подстрекатель просили исполнителя избить потерпевшего, а исполнитель же убил жертву. В этом случае и говорят об эксцессе (выходе за пределы задуманного) исполнителя.

Эксцесс исполнителя имеет место там, где исполнителем совершены такие преступные действия, которые не охватывались ни прямым, ни косвенным умыслом других соучастников. Им совершены действия, которые выходят за пределы состоявшегося между ними соглашения. Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где остальные соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех преступных действий, которые учинил исполнитель.

Различают два вида эксцесса: количественный и качественный. Это различие имеет определенное практическое значение, поскольку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию действий исполнителя.

Количественный эксцесс имеет место тогда, когда исполнитель, начав совершать то преступление, которое задумано соучастниками, совершает действия однородного характера, но более тяжкие. Здесь задуманное соучастниками преступление как бы «перерастает» в более тяжкое. Например, соучастники договорились совершить кражу, а исполнитель вынужден был применить насилие при изъятии имущества, поскольку неожиданно застал в квартире потерпевшего, и тем самым совершил уже не кражу, а грабеж или разбой.

В этих случаях исполнитель несет ответственность за то более тяжкое преступление, которое он совершил. В нашем случае исполнитель будет нести ответственность, скажем, за разбой (в результате примененного им насилия в целях завладения имуществом кража «переросла» в разбой), т.е. по ст. 142 УК, остальные соучастники будут отвечать за соучастие в краже, т.е. по ст. 140 УК со ссылкой в случае необходимости на соответствующую часть ст. 19 УК.

Качественный эксцесс имеется там, где исполнитель совершает неоднородное, совершенно иное, чем было задумано соучастниками, преступление в дополнение к тому, которое было согласовано с соучастниками. При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление, которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожиданно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и.изнасилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.

Таким образом, соучастники как при количественном, так и при качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е. за то преступление, которое ими совместно было задумано.

В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подменить более широким понятием — эксцессом соучастника, полагая, что «автором» эксцесса может быть не только исполнитель преступления, но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду, что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает исполнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие объективную сторону преступления, являющегося результатом эксцесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об эксцессе исполнителя.

Беспоследственное соучастие. Имеет место там, где исполнителю не удалось совершить оконченное преступление и он совершил лишь приготовление или покушение, на стадии которых его преступная деятельность была пресечена (прервана). В таких ситуациях исполнитель несет ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Остальные же соучастники отвечают за соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в покушении на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадий была пересечена (прервана) преступная деятельность исполнителя.

Представим себе, что исполнитель должен был поджечь строение и уничтожить его, однако был задержан на месте преступления. Его действия (покушение на поджог) квалифицируется по ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 145 УК, а действия остальных соучастников — по соответствующей части ст. 19, ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 145 УК. Или, например, исполнители, входящие в организованную группу для совершения вымогательства, были задержаны. Установлено, что некий гражданин, не входящий в группу, заранее обещал им предоставить автомашину, с тем чтобы после совершения преступления они скрылись из города. Действия исполнителей, создавших организованную группу, образуют собой приготовление к преступлению (в нашем случае — создание условий для совершения вымогательства) и должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 17 и ч. 3 ст. 144 УК (приготовление к вымогательству организованной группой). Пособник несет ответственность по ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 17 и ч. 3 ст. 144 УК (пособничество в приготовлении к вымогательству организованной группой).

Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там, где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель отвергает предложение совершить преступление (участвовать в совершении преступления), которое может исходить от подстрекателя, пособника или даже организатора. Например, подстрекатель уговаривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится разоблачения и последующего наказания.

В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обязательным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение участвовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполнителем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключается, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциальный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступлению, которое они думали совершить, т.е. по ч. 1 ст. 17 УК и соответствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет нести ответственность за приготовление к убийству.

Добровольный отказ соучастников. Действующее законодательство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников. Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отказе соучастников преступление не должно быть доведено до конца при осознании виновным фактической возможности завершить преступление, окончить его.

Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.

1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего лица.

2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадий исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников договорились совершить поджог строения из мести к его владельцу. Подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предметы, необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуманное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испугался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответственности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии покушения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17и ч. 2 ст.-145 УК.

3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом только тогда, когда они своими действиями (как правило, активными) предотвратят совершение преступления исполнителем (например, обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в органы власти и т.п.). Отказ пособника может выразиться и в пассивных действиях. Например, он не предоставил орудие преступления или не отключил сигнализацию, в результате" чего исполнитель не совершил преступления.

В случае добровольного отказа соучастника исполнитель и другие соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой стадии их деятельность была пресечена.

4) Если же соучастник пытался предотвратить то преступление, которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось (исполнитель все-таки довел преступление до конца), то такие действия соучастника рассматриваются как деятельное раскаяние и оцениваются как смягчающее ответственность обстоятельство при назначении судом наказания.

 

Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

 

Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

 

Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее пре- ступность деяния, предусмотрен ст. 41 УК РФ. Признаками правомерности обоснованного риска являются причинение вреда охра- няемым уголовным законом интересам; достижение общественно полезной цели; невозможность достигнуть цели не связанными с риском действиями (бездействием); обязательность принятия ли- цом, допускающим риск достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск, заведомо сопря- женный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологиче- ской катастрофы или общественного бедствия, признается необо- снованным. Как и все иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, обоснованный риск связан с причинением вреда охраняе- мым уголовным правом интересам. Такой риск может быть связан с причинением вреда личности (жизни, здоровью, иным правам и интересам человека), имуществу, общественной безопасности, про- изводственной деятельности, природе. Оправданный риск может быть отнесен к различным сферам: производству, научному экспе- рименту, правоохранительной деятельности, природоохранитель- ной деятельности, работе спасателей, военной службе и др. Риск в ряде случаев обеспечивает технический прогресс, научные дости- жения, помогает эффективно бороться с преступностью, способ- ствует развитию производства. Риск всегда связан с возможностью причинения вреда. Такой вред будет считаться правомерным при соблюдении следующих условий. Обоснованный риск должен пре- следовать общественно полезные цели, т. е. на общественное благо, цели, которые приносят в конечном счете положительные резуль- таты для социального, технического или иного прогрессивного (поступательного) развития, создают условия для нормальной жизни общества и государства. Например, развитие космонавтики, полеты в космос трудно представить без риска. Развитие медицины предполагает в настоящее время проведение сложных операций по трансплантации органов, что также связано с риском для пациента. При задержании вооруженных преступников невозможно также полностью исключить риск. Следующее условие правомерности – это невозможность до- стичь поставленной цели действиями, не связанными с риском. Риск Обстоятельства, исключающие преступность деяния 345 выступает единственным средством в данных условиях для дости- жения общественно полезной цели. Если имеются иные, не связан- ные с риском причинения вреда охраняемым уголовным законом интересы, должны быть использованы именно эти средства. На- пример, когда есть возможность задержать вооруженных преступ- ников в безлюдном месте, не следует проводить задержание там, где много народа, или, когда есть возможность обезвредить взрыв- ное устройство с помощью робота, этим не должны занимать- ся взрывотехники, саперы и т. п. Можно или нельзя достигнуть общественно полезной цели, определяет то лицо, которое допускает риск. Бремя решений нередко лежит на руководителях. Их про- фессиональная готовность к действиям в экстремальных условиях, знание ими уголовного законодательства являются залогом при- нятия законных решений. Условия правомерности обоснованного риска отнесены за- конодателем к действиям лица, допустившего риск. Оно должно предпринять достаточные (исчерпывающие) меры для предотвраще- ния вреда охраняемым уголовным законам интересам. Вред в этом случае наступает не по воле, а вопреки воле лица, допустившего риск. Речь в этом случае может идти о вреде, который выхо- дит за рамки прогнозируемого при развитии ситуации или когда современными средствами такой вред невозможно предотвратить, хотя допускающий риск осознает состояние опасности и предви- дит возможность наступления общественно опасного последствия, поскольку остаются элементы непрогнозируемой случайности или неизвестности. Риск не признается обоснованным, если он заведомо (обяза- тельно) сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологи- ческой катастрофы или общественного бедствия. Риск, приведший к указанным последствиям, не может быть признан правомерным, а значит, лицо, допустившее такой риск, как и не предпринявшее всех необходимых и исчерпывающих средств к его предотвраще- нию, подлежит ответственности за причиненный вред. Примером необоснованного риска был эксперимент на третьем реакторе Чернобыльской атомной электростанции, приведший к трагедии. Лица, проводившие эксперимент, не только не предусмотрели возможность аварии и действий в этих условиях, но и не осознава- ли тяжких последствий своих действий, хотя могли и должны были предвидеть развитие событий не по задуманной схеме. Обоснованный риск является правомерным лишь при наличии всех перечисленных условий. При несоблюдении одного из них риск не может быть признан обоснованным, и виновный привле- кается к уголовной ответственности на общих основаниях за при- чиненный вред

 

По порядку назначения:

а) основные: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь;

б) дополнительные: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

в) смешанные: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

 

Ст.46 УКРФ

Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

(часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

48.

 

Условия применения:

Условия применения:

Условия применения:

 

ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ: ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ. СОДЕРЖАНИЕ В ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ. ОСОБЕННОСТИ ОТБЫВАНИЯ ЭТИХ НАКАЗАНИЙ

ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ.

УК (ст.34): 1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Российское уголовное законодательство исходит из принципа индивидуальной ответственности соучастников преступления. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части за преступление, совершенное ими совместно.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, но участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность то же лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Участники преступного сообщества помимо прочего несут ответственность за создание, руководство или участие в преступном сообществе.