Глава четвертая. Преодоление разлома

 

 

1

 

В древнерусской летописи помещены две росписи княжений сыновей князя Владимира I. Согласно первой из них, Вышеслав как самый старший сын великого князя правил в Новгороде, Изяслав в Полоцке, Святополк в Турове, Ярослав в Ростове.

Судя по всему, Ярослав и Святополк занимали второе и третье места соответственно в иерархии старшинства сыновей Владимира. А Изяслав был самым младшим из братьев, удостоившихся княжения. Только вышеперечисленные Владимировичи к моменту составления росписи княжений достигли совершеннолетия. Остальные сыновья Владимира были слишком малы и не занимали никаких княжений. Сыновья Владимира, как мы видим из летописи, по достижении совершеннолетия становились наместниками в наиболее крупных политических и торговых центрах Руси. Возможно, таким образом Владимир пытался упрочить свой контроль над различными землями, входившими в состав его обширной державы.

Если мы сопоставим первую роспись княжений со второй, заметим весьма существенные изменения. Вместо Вышеслава, умершего около 1013 года, в Новгороде стал править Ярослав, к которому теперь перешло старшинство среди братьев, в Ростове – Борис, в Муроме – Глеб, в Древлянской земле – Святослав, во Владимире – Всеволод, в Тмутаракани – Мстислав. Возможно, вплоть до совершеннолетия сыновей Владимира Муром, Древлянская земля и Тмутаракань управлялись наместниками, не принадлежавшими к княжескому роду.

Указание второй росписи княжений на то, что в Ростове правил Борис, наводит на мысль, что само понятие старшинства не было связано исключительно с физическим возрастом сыновей Владимира. Оно определялось еще и волей отца. В самом деле, если бы Владимир строго соотносил все свои назначения с возрастом сыновей, то он отдал бы Ростов Святополку, а в Турове сделал наместником Изяслава. Но этого не произошло. Почему?

Сообщение Титмара Мерзебургского проливает некоторый свет на причины такого решения Владимира. Как говорит хронист, Владимир женил своего сына Святополка на дочери польского князя Болеслава, вместе с которой в Киевскую Русь поляками был прислан Рейнберн, епископ Колобжегский. Владимир, «узнав, что его сын по наущению Болеславову намерен тайно против него выступить, схватил того [епископа] вместе с этим [своим сыном] и [его] женой и заключил каждого в отдельную темницу. В ней святой отец, прилежно восхваляя Господа, свершил втайне то, чего не мог открыто: по слезам его и усердной молитве, исторгнутой из кающегося сердца, [как] по причастии, отпущены были ему грехи Высшим Священником; [душа] его, вырвавшись из узилища тела, ликуя, перешла в свободу вечной славы» [48].

Титмар отмечает, что в этом деле не обошлось без подстрекательства польского князя. К чему же конкретно Болеслав мог подстрекать своего зятя? Очевидно, к тому, чтобы тот оказал полякам поддержку в их войне с Русью, о которой сообщает все тот же хронист. Никакой другой вывод, основываясь на вышеприведенном сообщении Титмара, сделать невозможно. Но в таком случае все, что сделал (или собирался сделать) Святополк, являлось не чем иным, как государственной изменой – заговором против великокняжеской власти, в котором, помимо туровского князя, принимали участие его жена и ее духовник.

Поступок Святополка заслуживал самого сурового наказания. Вне всякого сомнения, если бы в государственной измене оказался уличен человек, не принадлежавший к княжескому роду, Владимир, без лишних сомнений, распорядился бы казнить его. Но здесь речь шла о сыне, хотя и не родном. По‑видимому, киевский князь не хотел отягощать свою совесть убийством Святополка [49], памятуя о том, как он поступил с его отцом. В глазах Владимира и его советников оставление Святополка в живых было проявлением милосердия, которого тот явно не заслуживал. Пройдет семь веков, и другой великий человек, уличив своего сына в государственной измене, уже не остановится перед тем, чтобы предать его смертной казни.

Что бы мы ни говорили о мотивах, заставивших Владимира пощадить Святополка, нельзя не отметить того весьма важного факта, что еще один участник этой драмы, польский князь Болеслав, лишился предоставившегося ему шанса добиться путем интриг того, чего он не смог сделать с помощью вооруженной силы. Следуя сообщению Титмара, большая часть Руси во время польского вторжения была разорена, но… не захвачена. Владимиру удалось отстоять свои владения от хищного соседа, который в конечном счете был вынужден удовлетвориться мирным договором, восстанавливавшим «статус‑кво» между двумя государствами. Если бы Святополк продолжал оставаться на свободе, кто знает, каким был бы исход этой войны и не оказался бы самый западный удел Киевской Руси в руках поляков.

По своему духовному складу Святополк был западником. Любовь эта возникла не на пустом месте, а была привита князю его женой и ее духовником. Собственно, западный мир для туровского князя был не какой‑то далекой абстракцией; вполне реальным воплощением Запада служили Польша и ее князь Болеслав. Тем более что общий ход древнерусской истории, а также конкретные обстоятельства жизни Святополка совсем не оставили ему выбора. Епископ Рейнберн, как и всякий миссионер, отличавшийся большим красноречием, вполне мог доходчиво растолковать Святополку, в чем состояли преимущества католической церкви и западной цивилизации. Эти преимущества в глазах высокопоставленного клирика, разумеется, не ограничивались чисто богословскими вопросами. Католическая церковь уже тогда претендовала на цивилизационную роль, на духовное и политическое первенство в тогдашнем мире.

Видимо, на рубеже 1012–1013 годов симпатии Святополка к Западу переросли в план конкретных действий. Когда Болеслав пошел войной на Русь, туровский князь решил оказать поддержку врагу своего отца. Разгневанный Владимир, узнав о планах сына, а также о том, кто входит в число участников заговора, принял необходимые меры. Именно такой представляется скрытая канва события, приведшего к нарушению порядка старшинства среди сыновей Владимира.

Что мы знаем о войне между Владимиром и Болеславом, которая, помимо прочего, была вызвана стремлением польского князя освободить из заключения свою дочь и ее мужа? Следует признать, совсем не много. Из «Хроники» Титмара известно, что в 1013 году польский князь в союзе с печенегами напал на Русь и разорил большую часть этой страны. Когда между его воинами и теми печенегами, которые были в его войске, случился раздор [50], Болеслав приказал перебить последних [51]. Вот, собственно, и все сведения, оставленные нам современниками этого похода.

В 1014 году воле отца, киевского князя, отказался покоряться еще один его сын. Ярослав не стал платить отцу две трети дани, собираемой с новгородцев [52]. Владимир был оскорблен поведением своего сына и собирался преподать ему суровый урок. Он вызвал Бориса из Ростова и поручил ему возглавить поход против новгородцев. Киевское войско расположилось лагерем на реке Альта. Очевидно, именно сюда должны были подойти подкрепления из разных городов, подвластных Владимиру, после чего Борис собирался продолжить поход. Но этим планам не суждено было сбыться.

15 июля 1015 года Владимир скончался в своей загородной резиденции в Берестове. Как говорит Титмар, киевский князь «умер в преклонных летах, оставив все свое наследство двум сыновьям, тогда как третий до тех пор находился в темнице; впоследствии сам ускользнув, но оставив там жену, он бежал к тестю» [53]. Насколько соответствует действительности эта версия хрониста и можем ли мы опираться на нее в своем дальнейшем повествовании?

Прежде всего зададимся вопросом, зачем Святополку было бежать к своему тестю Болеславу, когда в Киеве не было никого из братьев и он вполне мог захватить великокняжеский престол? Судя по всему, в Киеве была мощная партия, ориентировавшаяся на поляков. Именно ее представители в 1018 году встречали с почестями Болеслава и Святополка. Не исключено, что духовным вождем этой партии был киевский митрополит Иоанн I. В то же время, как видно из последующих событий, ни Борис, ни Ярослав не пользовались поддержкой киевлян. Следовательно, у Святополка было больше шансов занять киевский престол, чем у его братьев. Для этого ему незачем было бежать к Болеславу. Сторонники туровского князя могли без посторонней помощи привести его к власти в Киеве.

Вступив на престол, Святополк первым делом постарался избавиться от родных сыновей Владимира, в которых он видел своих врагов.

Мы оставили Бориса с войском на Альте. Посмотрим, что делал он, получив известие о смерти отца.

Борис созвал своих воевод на военный совет. Вместе с князем они должны были решить, как быть в создавшейся ситуации. Стоит ли продолжать поход или необходимо возвращаться в Киев? Узнав о том, что Святополк вступил на великокняжеский престол, воеводы стали настаивать на немедленном возвращении в стольный город. По словам летописца, они призывали Бориса самому занять престол, опираясь на вооруженную силу, находившуюся в его распоряжении. Необходимо признать, что это был вполне осуществимый вариант. Ведь у Святополка не было столько войска, чтобы защищать Киев.

Борис отверг это предложение. Он заявил собравшимся, что не может поднять руку на старшего брата и готов признать его вместо отца. Слова Бориса в создавшейся ситуации могли означать только одно. Он добровольно отказывался от борьбы за отцовское наследство. Весть о решении Бориса очень скоро разнеслась по всему лагерю. Деморализованное войско, не желавшее и дальше продолжать бессмысленное стояние на Альте, стало расходиться по домам. Воеводы направились в Киев присягать новому великому князю. Вместе с Борисом осталась лишь его свита.

Почему Борис сразу же не последовал в свой удел или вслед за своими воеводами не отправился в Киев, летописец не сообщает. Довольно сложно найти сколько‑нибудь удовлетворительное объяснение этому поступку князя. Возможно, Святополку удалось усыпить его бдительность ничего не значащими заверениями о том, что он желает жить с ним в любви и мире и даже готов придать кое‑что к его владениям. А Борис, в свою очередь, дожидался послов киевского князя, чтобы окончательно прояснить ситуацию.

Однако Святополк не собирался вести никаких переговоров с Борисом. Мысленно он давно уже вынес смертный приговор своему брату, который оставалось только привести в исполнение. Но кто возьмется за это черное дело? В Киеве найти исполнителей было не так‑то просто. Да и Святополк не доверял киевлянам, среди которых он чувствовал себя чужаком.

Надежные люди находились в Турове. Эти всем были обязаны своему князю и могли пойти на что угодно, лишь бы заслужить его расположение.

Святополк отправился из Киева в Вышгород, куда вызвал своих бояр. Князь не ошибся. После того как он поведал боярам о своем замысле, те изъявили готовность выполнить любой его приказ. Летописец совершенно справедливо замечает по этому поводу, что Святополк «исполнился беззакония и принял образ Каина».

Поручение Святополка взялся исполнить боярин Путьша. Под покровом темноты вместе со своими людьми он отправился в лагерь Бориса. На рассвете они уже были на месте.

Появление в лагере вооруженных людей не прошло незамеченным. Борису доложили об их прибытии. Князь, погруженный в молитву, не придал этому особого значения. Вероятно, он пребывал в уверенности, что в его лагерь явились послы Святополка, чтобы позвать его в Киев.

Нет, в Киев его никто звать не собирался. С Борисом решили расправиться вдали от множества людских глаз, так, чтобы было как можно меньше свидетелей. Все‑таки Святополк опасался общественного мнения и не хотел войти в историю как убийца своих братьев.

Закончив молиться, Борис прилег на ложе. Перед тем как разговаривать с послами Святополка, он должен собраться с мыслями.

Убийцы, ворвавшиеся в княжеский шатер, не теряли времени на раздумья. Они ударили копьем Бориса и, решив, что он мертв, вступили в схватку с его слугами. Княжский слуга Георгий по прозвищу Угрин погиб одним из первых, защищая своего господина. После убийцы никак не могли снять с его шеи золотую гривну. Не найдя другого способа завладеть драгоценным украшением, они отрубили несчастному голову. Были убиты и другие княжеские отроки.

Расправившись с людьми Бориса, убийцы подобрали лежавшее на полу тело, завернули его в шатер и, бросив на телегу, повезли в резиденцию Святополка.

Киевский князь не смог отказать себе в удовольствии лично посмотреть на «работу» своего боярина. Но когда шатер развернули и глазам собравшихся предстало окровавленное тело ростовского князя, оказалось, что он еще жив. Святополк велел стоявшему рядом с ним варягу добить своего брата. Тот исполнил приказание, вонзив свой меч в сердце Бориса.

История повторяется. С помощью варягов Владимир покончил со своим братом Ярополком, но кто бы знал, что спустя продолжительный отрезок времени такая же участь постигнет одного из самых любимых его сыновей.

Как ни старался Святополк скрыть убийство своего брата, все равно весть о его мученической кончине очень скоро распространилась по всей Руси. Достигла она и Киева. Несомненно, что убийство Бориса не прибавило Святополку ни любви, ни даже элементарного уважения со стороны своих подданных. Его положение на киевском престоле стало значительно менее прочным, чем до этого преступления.

Впрочем, автор Тверской летописи, пользовавшийся, помимо прочего, и киевскими источниками, придерживался совершенно другого мнения. «И привезли его на Днепр, вложили в ладью и приплыли с ним под Киев, – повествует автор Тверской летописи о погибшем князе. – Киевляне же не приняли его, но отпихнули прочь». Тогда тело Бориса привезли в Вышгород и похоронили в простом деревянном гробу возле церкви Св. Василия, построенной еще князем Владимиром в честь своего небесного покровителя.

 

2

 

Ярослав пристально следил за всеми шагами Святополка. Благо сестра новгородского князя Предслава, находившаяся в Киеве, своевременно уведомила его о том, что произошло на Альте.

Кто же следующий? На ком на этот раз остановит свой выбор Святополк?

Как ни странно, следующей его жертвой стал муромский князь Глеб. Юноша, не представлявший для киевского князя никакой реальной угрозы и так же, как его погибший брат, готовый безоговорочно признать его власть над собой.

Ярослав поспешил предупредить Глеба о нависшей над ним опасности и настоятельно просил его не ехать в Киев. Но Глеб как будто смирился с тем, что его ждет. Узнав о смерти Бориса, он и себе стал желать такой же участи. «Лучше мне умереть с братом, нежели жить на этом свете…» – говорил он.

Когда Святополку доложили, что Глеб прибыл в Смоленск с малой дружиной и собирается продолжить дальнейший путь в Киев по Днепру на ладьях, киевский князь решил не упускать предоставившейся возможности. Он послал к Глебу наемных убийц.

Развязка наступила 5 сентября 1015 года. Корабль, на котором находился Глеб, был неожиданно атакован вооруженными людьми. Стража, охранявшая корабль, была перебита в первые минуты схватки. Командовал убийцами некто Горясер. Он‑то и велел зарезать безоружного Глеба. А непосредственным исполнителем этого приказа стал княжеский повар по имени Торчин, должно быть, желавший своим поступком заслужить милость Святополка.

Своему убийце Глеб не оказал никакого сопротивления и, по словам летописца, был принесен в жертву Богу, как непорочный ягненок.

Ну а затем Святополк решил убрать с дороги еще одного сына Владимира – древлянского князя Святослава. Люди Святополка отправились в Древлянскую землю, чтобы привести в исполнение задуманное их князем. Но просчитались. Святослав был вовремя предупрежден об угрозе. В отличие от своих братьев, он не стал дожидаться, пока убийцы, посланные Святополком, придут за ним во дворец. Он решил бежать в Венгрию. Но, казалось, какой‑то злой рок неотступно преследовал сыновей Владимира. Когда Святослав уже находился в Карпатах, смерть все‑таки настигла его.

Подведем некоторые предварительные итоги. Святополк начал свое правление с убийства трех своих братьев, вина которых заключалась лишь в том, что они были родными сыновьями Владимира. Никакой политической необходимости в этом злодеянии для Святополка не было. Он совершил его, повинуясь исключительно чувству кровной мести. Удивительно, каким образом этому человеку удавалось так долго скрывать свою неприязнь (вернее, ненависть) к семейству Владимира. Единственное объяснение состоит в том, что он умело маскировал свои чувства, дожидаясь удобного момента, чтобы их выплеснуть. И такой момент представился. Но больше всего в этой истории поражает не то, с каким ожесточением действовал Святополк, ослепленный ненавистью к своим, пусть и не родным, братьям, а то, с каким величайшим христианским смирением его жертвы принимали свою смерть. Ничего подобного в языческой Руси нельзя было и помыслить. Выходит, обращение к христианству не прошло даром. Возник совершенно новый психологический тип русского человека, для которого любовь к ближнему не была пустым звуком. И ведь что самое главное, ради этой любви он готов был пожертвовать своей жизнью.

Но вернемся к событиям далекого одна тысяча пятнадцатого года. Пока Святополк расправлялся со своими братьями, Ярослав собирал силы для предстоящего похода на Киев. Разумеется, новгородский князь с самого начала не строил иллюзий по поводу своих дальнейших взаимоотношений со Святополком. Рано или поздно туровский и новгородский князья должны были вступить в ожесточенную схватку друг с другом. Ведь вдвоем им было не ужиться на Руси. Вопрос состоял только в том, кто первым из них перейдет своеобразный Рубикон, отделявший их от междоусобной войны. Первым оказался Ярослав. Стоит ли винить его за это? В сущности, у него не было другого выхода. Новгородский князь прекрасно сознавал, что если он не опередит Святополка и не перенесет военные действия на его территорию, то киевский князь использует промедление Ярослава в своих интересах. Тогда он сам, заручившись поддержкой поляков и печенегов, вторгнется в пределы Северо‑Западной Руси. И Ярослав окажется запертым в своем Новгороде.

Осенью 1015 года Ярослав наконец собрал свое войско и выступил против Святополка. Последний также вывел навстречу Ярославу киевскую дружину вместе с присоединившимися к ней печенегами. Противники расположились на противоположных берегах Днепра, и никто из них не решался начать сражение первым. Так они и стояли в течение трех месяцев друг против друга. Когда уже дело близилось к зиме, новгородцы, выведенные из себя оскорблениями какого‑то воеводы Святополка, потребовали у Ярослава, чтобы он взял инициативу в свои руки и повел своих воинов в бой. Ярослав, видимо, не желавший распускать свое войско по домам, не добившись победы над Святополком, вынужден был согласиться. Были уже заморозки. Святополк, расположившийся лагерем между двумя озерами, покрытыми тонкой коркой льда, всю ночь накануне сражения пировал вместе со своей дружиной. Возможно, он даже не догадывался о том, что ранним утром его воинам придется сойтись в жестокой сече с новгородцами.

Под утро, когда еще не рассвело, новгородское войско переправилось на противоположный берег Днепра и ударило на спавшую беззаботным сном дружину Святополка. Началось кровопролитное сражение. Печенеги, отделенные озерами от основных сил Святополка, не смогли оказать ему своевременную помощь. А новгородцы тем временем оттеснили киевских дружинников к озерам. Под весом тяжеловооруженных людей лед треснул. Многие из тех, кто пришел вместе со Святополком, оказались в воде и начали тонуть. Киевский князь бросил остатки своего разбитого войска и, по выражению древнерусского летописца, бежал «ляхы», т. е. в Польшу, к своему тестю Болеславу.

Ярослав одержал блестящую победу. Теперь он мог без особых затруднений занять стольный город и вступить на великокняжеский престол. Но радость этой победы, должно быть, омрачалась раздумьями, не дававшими покоя новгородскому князю. Одержанную им над Святополком победу по большому счету все‑таки нельзя было назвать решающей. Очень скоро Ярославу придется столкнуться с союзниками Святополка – поляками и печенегами. С печенегами еще можно было как‑то сладить. Русские воины научились одерживать над ними победы. Но как быть с поляками? Болеслав не чета печенежским ханам. Отразить его натиск на Русь будет непросто. Необходимо срочно предпринять меры, чтобы остановить Болеслава, не позволить ему выступить на помощь Святополку. Но какие меры? Ярослав был хорошим дипломатом. Прежде всего он должен был обратить свое внимание на ближайших соседей Польши. Кто из них был заинтересован в усилении Болеслава? Никто. Значит, число потенциальных союзников Ярослава равнялось количеству врагов польского короля. Однако это всего лишь общие соображения. Реально выступить на стороне Киевской Руси против Польши могло лишь одно государство – Германия. Только с ней могли быть связаны надежды Ярослава на избавление Руси от угрозы польского вторжения. Не дожидаясь, пока Святополк опомнится от постигшего его поражения и начнет собирать новое войско для продолжения войны, Ярослав направил своих послов к германскому королю Генриху II. Договор о совместных действиях Руси и Германии против Польши был заключен. Оставалось только воплотить его положения в жизнь.

Летом и ранней осенью 1017 года разгорелась польско‑немецкая война, четвертая по счету. Военные действия протекали неудачно для немцев, и в итоге в октябре того же года Генрих был вынужден пойти на мирные переговоры с Болеславом. А вскоре в Будишине между Генрихом и Болеславом был заключен мир, условия которого оказались весьма выгодными для правителя Польши. Однако еще во время переговоров, по сообщению Титмара, Генрих узнал о том, что его русский союзник, как и обещал ему через своего посла, напал на Болеслава, но кроме овладения неким городом больше ничего не смог предпринять [54]. Что же это был за город, который взял Ярослав во исполнение своих обещаний германскому королю? Скорее всего, Ярослав захватил и сжег Берестье, ставшее резиденцией Святополка. В «Повести временных лет» данный эпизод никак не отражен. Там говорится, что Ярослав взял Киев и сжег расположенные в этом городе церкви. Впрочем, в Новгородской I летописи на этот счет содержится более точное упоминание. В статье, датированной 1017 годом, автор как бы мимоходом замечает, что Ярослав пошел к Берестью [55]. Не исключено, что в текст «Повести временных лет» просто вкралась досадная ошибка и в оригинале вместо Киева упоминалось Берестье. Тогда излагаемый в летописи ход событий приобретает более‑менее осмысленный характер. Не стал же Ярослав снова захватывать принадлежавший ему город и сжигать там все церкви.

Поход к Берестью для Ярослава имел чрезвычайно важное значение. Тем самым новгородский князь снова хотел закрепиться на западных рубежах Руси и создать угрозу для владений Болеслава. Польский король, зажатый в тиски между русскими и немцами, неизбежно должен был распылить силы для защиты границ своего государства. Кроме того, ему пришлось бы отказаться от своих планов, связанных с оказанием военной помощи Святополку. Но мы неспроста говорим об этом в сослагательном наклонении. Если бы Генрих II проявил хоть немного решимости продолжать войну с Болеславом, невзирая на ее неблагоприятное развитие, все сказанное вполне могло бы стать реальностью. Однако как раз этой‑то решимости и не хватило германскому королю. Чем обернулся для Руси его отказ продолжать войну с поляками, станет ясно из описания дальнейших событий.

Итак, немецко‑русский военный союз потерпел неудачу. Польский король смог перейти к активным действиям на востоке. Летом 1018 года Болеслав во главе своего войска предпринял поход на Киев. В «Хронике Анонима Галла», составленной в первой четверти XII века, приводится следующий, почти анекдотический случай, преследующий цель показать нерасторопность и трусость Ярослава.

«Надо на первом месте изложить повествование о том, – начинает безымянный польский автор, – как славно и великолепно отомстил Болеслав королю рутенов за свою обиду, когда тот (Ярослав) не захотел выдать за него свою сестру. Получив такую незаслуженную обиду, Болеслав вступил в царство рутенов с большим войском. Те сначала пытались отразить его натиск, но не осмеливались сражаться; он гнал их перед собой, как ветер прогоняет пыль. Он предпринял свой путь не только для занятия государства, как это было в обычае врагов, или для собирания дани, но приближался к Киеву, столице рутенов, чтобы захватить крепость государства, а вместе с ней и самого властителя. Король рутенов по простоте своего рода в то время случайно на лодке ловил рыбу удочкой, когда ему возвестили, что Болеслав неожиданно появился в государстве. Он едва мог этому поверить, но, наконец, испугавшись, тогда только поверил, когда ему передали об этом другие. Тогда он, возведя очи, смочив слюною крючок, сказал, к бесславию своего народа, следующую речь: “Так как Болеслав опытен в военном искусстве и привычен носить бранное оружие, поэтому Бог определил передать в его руки это царство рутенов и их богатства”. Сказав это и не говоря ничего более, он обратился в бегство. Болеслав, не встречая никакого сопротивления, входя в большое и богатое государство, вынул из ножен меч, воткнул его в золотые ворота и объяснил с шутливым смехом своим, когда они удивлялись, зачем он это делает. “Как эти золотые ворота, – сказал он, – пронзаются в этот час моим мечом, так на следующую ночь обесчещена будет сестра этого невежественного государя, обещанная мне в жены; не только мною, но каждым, так как этим поступком омоется обида нашего рода; это будет позором и бесславием рутенскому народу”. Так он сказал и подтвердил сказанное делом…» [56]

Чего только не придумаешь ради того, чтобы привлечь внимание читателей. Перед нами яркий образчик средневековой польской историографии, воспевавшей подвиги Болеслава Храброго и не стеснявшейся придумывать всякие небылицы про его врагов.

Конечно, поход Болеслава не имел ничего общего с приятным времяпровождением, вроде поездки на охоту. Следуя сообщению Титмара, мы должны признать, что полякам и их союзникам пришлось выдержать кровопролитное сражение с русами на реке Западный Буг, прежде чем они смогли захватить Киев.

«Не следует умолчать и о достойном сожаления бедствии, постигшем Русь, – говорит Титмар, – ибо с нашей помощью Болеслав напал на нее с великим войском, нанеся ей большой урон. 22 июля (1018 г.) названный герцог, подойдя к некоей реке (Западному Бугу), приказал своим воинам разбить там лагерь и навести необходимые мосты. Король Руси, расположившись со своими [воинами] близ той же [реки], с нетерпением ожидал исхода, предстоявшего по взаимному соглашению сражения. Между тем поляки, дразня близкого врага, вызывали [его] на столкновение [завершившееся] нечаянным успехом, так что охранявшие реку были отброшены. Узнав об этом, Болеслав ободрился и, приказав бывшим с ним немедленный сбор, стремительно, хотя и не без труда, переправился через реку. Вражеское войско, выстроившись напротив, тщетно старалось защитить отечество, ибо, уступив в первой стычке, оно не оказало больше серьезного сопротивления. Тогда пало там бесчисленное множество бегущих, победителей же – немного. Из наших погиб славный воин Херик.

…С того дня Болеслав, [добившись] желанного успеха, преследовал разбитого врага, а жители повсюду встречали его с почестями и большими дарами» [57].

Из дальнейшего повествования Титмара мы узнаем, какое количество вспомогательных сил было в войске Болеслава и к каким народам они принадлежали. В походе приняли участие триста немецких воинов, пятьсот венгров и тысяча печенегов. Аноним Галл приводит другие данные, судя по всему, касающиеся численности и состава основного войска, пришедшего с Болеславом на Русь: «У него было: из Познани 1300 панцирных воинов и 4000 щитоносцев, из Гнезно 1500 панцирных и 5000 щитоносных, от Владислава 800 панцирных и 2000 щитоносных, да еще 300 панцирных и 2000 щитоносных: все они были самыми храбрыми и весьма опытными в войне».

Как мы видим, силы, которыми располагал Болеслав во время своего вторжения на Русь, были не маленькими. Неудивительно, что русские ратники в битве у Западного Буга не выдержали натиска закованной в железо конницы и пехоты и побежали. Русичам не часто приходилось иметь дело с первоклассной армией Болеслава. А война 1013 года, надо полагать, их ничему не научила.

Но даже потерпев поражение, приведшее к гибели большого количества его воинов. Ярослав не сложил оружия. По словам Титмара, он «силой захватил какой‑то город, принадлежавший тогда его брату, а жителей увел [в плен]». Совершенно ясно, что отдельная победа, одержанная Ярославом, уже не могла переломить ход войны в его пользу. Вот как описывает Титмар дальнейшие события, в конечном итоге приведшие к захвату города Киева.

«На город Киев, чрезвычайно укрепленный, по наущению Болеславову часто нападали враждебные печенеги, пострадал он и от сильного пожара. Хотя жители и защищали его, однако он быстро был сдан иноземному войску: оставленный своим обратившимся в бегство королем, он 14 августа принял Болеслава и своего долго отсутствовавшего господина Святополка, милосердие которого, а также страх перед нашими обратили [к покорности] весь тот край» [58].

Победителям в Киеве была устроена торжественная встреча. Болеслава и Святополка «с почестями, с мощами святых и прочим всевозможным благолепием встретил архиепископ этого города». Титмар, назвав архиепископом церковного иерарха, встречавшего в соборе Святой Софии обоих правителей, допустил явную ошибку. В описываемое хронистом время на Руси существовала митрополия, сохранявшая свою формальную зависимость от Константинопольского патриархата. Соответственно, главой русской церкви был не архиепископ, а митрополит. Видимо, хронист, описывая этот эпизод, просто использовал хорошо знакомый ему термин, тем более что о той разнице, которая существовала и продолжает существовать в православной церкви между митрополией и архиепископством, он мог и не знать. Можно с полным основанием предположить, что митрополит, с почестями встречавший врагов Ярослава, был не кто иной, как Иоанн I, занимавший киевскую кафедру в первые годы его правления.

 

Интересно также, что, согласно Титмару, в Киеве «имеется более четырехсот церквей и восемь рынков, народу же – неведомое множество». Судя по всему, данные Титмара значительно преувеличены. В современной Москве – многомиллионном городе, значительно превосходящем древний Киев по своим размерам, – насчитывается свыше 400 православных храмов. Да и основываясь на сведениях, полученных археологами, ни о четырехстах церквах, ни о восьми рынках в Киеве начала XI века говорить не приходится. Такое количество церквей и рынков просто было бы невозможно разместить в этом городе, со всех сторон окруженном крепостными стенами.

В Киеве в тот момент, когда туда вошли Болеслав со Святополком, оставались мачеха Ярослава, его жена и девять сестер. Среди знатных пленниц, доставшихся полякам в качестве добычи, была и Предслава, в свое время оказавшая Ярославу неоценимую услугу – предупредившая его через своего гонца о замыслах Святополка. Предслава была той самой сестрой новгородского князя, которая, согласно сообщению Анонима Галла, ранее была обещана в жены Болеславу и которую он поклялся жестоко обесчестить после взятия Киева. Титмар также уверяет нас, что Болеслав и раньше добивался руки Предславы, но ему было отказано, и он женился на другой. Его четвертой по счету супругой стала Ода, дочь майсенского маркграфа Эккехарда. Теперь, когда Киев был в руках Болеслава, «старый распутник», по выражению Титмара, наконец‑то добился своего. Он женился на Предславе, «беззаконно, забыв о своей супруге» [59]. В некоторых списках «Повести временных лет» вполне недвусмысленно говорится о том, что Болеслав «положил себе на ложе Предславу, дочь Владимира, сестру Ярослава», а по оставлении Киева забрал ее с собой [60]. Древнерусский летописец нисколько не заблуждался относительно того положения, в каком оказалась Предслава после взятия поляками Киева. Она стала наложницей Болеслава, служившей очередной забавой в его любовных утехах. Впрочем, нельзя исключать того, что во время своего пребывания в Киеве Болеслав официально провозгласил Предславу своей пятой женой, дабы не ущемлять религиозных и нравственных чувств киевлян. Возможно даже, что сам Святополк, стремившийся еще больше скрепить свою дружбу с Болеславом, мог отдать ему в жены свою (неродную) сестру. К сожалению, нам ничего не известно о том, как сложилась дальнейшая судьба Предславы, вернулась ли она на родину после всех злоключений или же окончила свои дни на чужбине. Древнерусский летописец явно симпатизирует Предславе, изображая ее верной сторонницей Ярослава и несчастной жертвой Болеславова беззакония.

Но у Ярослава оставалась дочь Болеслава, которую он заблаговременно перевез в Новгород, чтобы поляки не смогли ее освободить. Хитрый Болеслав попытался выторговать у новгородского князя свою дочь в обмен на освобождение его родственниц. Польский властитель послал в Новгород киевского митрополита, чтобы тот обговорил с Ярославом все детали предстоящего размена. Чем закончились эти переговоры и состоялся ли размен пленниц – неизвестно. Однако уже в 1019 году послы Ярослава поехали к шведскому королю Олаву Шетконунгу, чтобы договориться с ним о женитьбе Ярослава и Ингигерд.

Потерпев поражение, Ярослав заперся в Новгороде. Он нисколько не сомневался в том, что рано или поздно его враги доберутся и сюда. Что же делать? Первая мысль, которая пришла на ум Ярославу, была связана с бегством. Новгородский князь даже распорядился приготовить ладьи, в которые должны были сесть он сам и его свита. Кто спорит, что это был самый легкий выход из создавшегося положения. Бросить все и бежать в скандинавские страны или в Германию. Значительно труднее было набраться мужества и продолжить борьбу. Новгородский посадник Константин Добрынич, узнав о намерениях своего князя, распорядился изрубить все приготовленные ладьи. Ярослав был посрамлен. Теперь новгородцы должны были взять инициативу в свои руки. Был организован сбор нового войска для похода на Киев.

 

3

 

Страх, парализовавший волю Ярослава, постепенно прошел. Находясь в Новгороде, он сумел предпринять ряд шагов, направленных на укрепление своих связей с внешним миром. Выше уже говорилось о брачном посольстве, направленном Ярославом в Швецию. Тогда же, в 1019 году, договоренность о браке Ярослава и шведской принцессы была достигнута [61]. В следующем году принцесса отправилась на Русь. Адам Бременский сообщает и о другом брачном союзе, долженствовавшем также сыграть свою роль в поиске Ярославом союзников из числа скандинавских правителей. По словам хрониста, «Кнут отдал свою сестру Эстред замуж за сына короля Руси» [62]. Сообщение само по себе весьма интересное. Мы крайне мало знаем о взаимоотношениях русов с данами в этот период. Тем ценнее для нас информация, проливающая свет на брачные связи между двумя правящими династиями – русской и датской.

Но когда был заключен этот брак и о каком сыне короля Руси говорит бременский каноник?

Имя Эстрид, сестры Кнута, встречается в западноевропейских средневековых хрониках. За свою жизнь она успела побывать замужем за злосчастным ярлом Ульвом, убитым по приказу своего патрона, и нормандским герцогом Робертом (1027–1035 гг.), прославившимся, помимо всего прочего, тем, что он совершил паломничество в Иерусалим [63]. А основываясь на сообщении Адама, мы должны пополнить перечень мужей Эстрид еще и сыном короля Руси. Причем последовательность браков, в которых состояла Эстрид, со всей очевидностью, должна была начинаться с ее русского мужа. Следующим был ярл Ульв, с которым она вступила в брак в 1019–1020 гг., и только третьим по счету герцог Роберт. Ее брак с ним следует отнест<