Свинка в детстве снижает риск рака яичника и других заболеваний.

Источники

1. https://www.who.int/immunization/diseases/mumps/en/

2. Mumps. CDC Pink Book

3. BMJ. 1967;2(5555):779-80

4. BMJ. 1980;281(6250):1231-2

5. J R Coll Gen Pract. 1974;24(145):552-6

6. Asatryan A et al. Vaccine. 2008;26(9):1166-72

7. Bruyn HB et al. Calif Med. 1957;86(3):153-60

8. Kaplan KM et al. JAMA. 1988;260(10):1434-8

9. Harling R et al. Vaccine. 2005;23(31):4070-4

10. Gilliland SM et al. Biologicals. 2013;41(2):84-7

11. Vygen S et al. Euro Surveill. 2016;21(10):30156

12. Anis E et al. Epidemiol Infect. 2012;140(3):439-46

13. de Wit J et al. J Allergy Clin Immunol. 2018;141(5):1908-11.e12

14. Smetana J et al. Hum Vaccin Immunother. 2018;14(4):887-93

15. Koleva G. Merck Whistleblower Suit A Boon to Vaccine Foes Even As It Stresses Importance of Vaccines. Forbes. 2012 Jun 27

16. Pierson B. Merck accused of stonewalling in mumps vaccine antitrust lawsuit. Reuters. 2015 Jun 4

17. Dourado I et al. Am J Epidemiol. 2000;151(5):524-30

18. Watts M. Vaccine officials knew about MMR risks. The Telegraph. 2007 Mar 5

19. da Cunha SS et al. Vaccine. 2002;20(7-8):1106-12

20. Cizman M et al. Pediatr Infect Dis J. 1989;8(5):302-8

21. Da Dalt L et al. Ital J Pediatr. 2016;42(1):60

22. Clifford V et al. Vaccine. 2010;28(14):2671-3

23. Morfopoulou S et al. Acta Neuropathol. 2017;133(1):139-47

24. Fanoy EB et al. Vaccine. 2011;29(51):9551-6

25. West RO. Cancer. 1966;19(7):1001-7

26. Menczer J et al. Cancer. 1979;43(4):1375-9

27. Cramer DW et al. Cancer Causes Control. 2010;21(8):1193-201

28. Myers R et al. Cancer Gene Ther. 2005;12(7):593-9

29. Asada T. Cancer. 1974;34(6):1907-28

30. Okuno Y et al. Biken J. 1978;21(2):37-49

31. Ammayappan A et al. Mol Ther Oncolytics. 2016;3:16019

32. Jochems CE et al. Altern Lab Anim. 2002;30(2):219-27

33. Wessman SJ et al. Dev Biol Stand. 1999;99:3-8

34. Cantalupo PG et al. mBio. 2011;2(5)

35. Wei Z et al. Sci Rep. 2016;6:31175

36. Harasawa R et al. J Clin Microbiol. 1994;32(6):1604-5

37. Nuttall PA et al. Nature. 1977;266(5605):835-7

38. Steinman L et al. PNAS. 1985;82(24):8733-6

Глава 14

Краснуха

Вы, врачи, находитесь в ответе даже больше, чем мы, генералы, за то, что отправляете людей на тот свет.

Наполеон

Краснуха у детей является еще более легкой болезнью, чем свинка. Однако для беременных женщин в первом триместре краснуха может быть опасна. В отличие от коклюша, когда взрослых и детей прививают для того, чтобы защитить младенцев, в случае с краснухой, наоборот, прививают младенцев, чтобы защитить беременных женщин. Или, точнее, прививают младенцев, чтобы защитить еще неродившихся младенцев.

Согласно CDC, у краснухи очень редко бывают осложнения, и в 50 % случаев она проходит бессимптомно. У взрослых женщин краснуха в большинстве случаев сопровождается артралгией (боли в суставах) и артритом. У взрослых осложнения бывают чаще, чем у детей. Краснуха в первом триместре беременности может привести к врожденным дефектам у плода или к спонтанному аборту.

В 80-х годах 30 % случаев краснухи регистрировались у взрослых. После начала вакцинации 60 % случаев регистрируются у 20–49-летних.

У 35 % постпубертатных женщин после прививки развивается острая артралгия, а у 10 % – острый артрит. Хотя одной дозы вакцины достаточно для иммунитета от краснухи, детям следует получить 2 дозы КПК. Просто потому, что отдельной вакцины от краснухи больше не выпускают {1}. (В России отдельная вакцина все еще доступна.)

В обзоре, опубликованном в Lancet в 2004 году, сообщается, что краснуху обычно невозможно отличить от парвовируса B19, герпеса 6-го типа, лихорадки денге, стрептококка группы А, кори и других вирусных болезней. Поэтому для правильного диагноза необходимо лабораторное подтверждение. Краснухой можно заразиться снова, и вероятность повторного заражения после прививки выше, чем после естественной болезни. Штамм RA27/3, который с 1979 года используется практически во всех вакцинах от краснухи, был выделен из абортированного плода. RA означает Rubella Abortus (то есть плод, абортированный из-за краснухи у матери), 27/3 означает третья ткань (почечная) 27-го плода. В предыдущих 26 плодах, абортированных из-за краснухи, вирус не обнаружился. Выделенный вирус ослабляют посредством 25–30 серийных пассажей через абортированные клетки легких {2}. Вакцину тестировали на сиротах в Филадельфии {3}. После болезни образуется в 5–10 раз больше антител, чем после прививки {4}.

Предыдущий штамм вируса краснухи, HPV77.DK12, был ослаблен посредством 77 серийных пассажей через почечные клетки зеленых мартышек, а затем 12 пассажей через почечные клетки собак. Эта вакцина была лицензирована в 1969 году, но через несколько лет снята с производства, поскольку она вызывала слишком много побочных эффектов (сильный артрит у детей, который длился до 3 лет).

Штамм RA27/3 вызывает артропатию (поражение суставов), которая длится более 18 месяцев у 5 % женщин, боли в суставах у 42 % и сыпь у 25 %. Одно исследование показало, что боли в суставах встречаются реже у тех, кто был привит через 6–24 дня после начала менструации, а другое исследование показало, что боли в суставах происходят чаще всего у тех, кто был привит в течение 7 дней после начала менструации. Автор рекомендует прививаться в последние 7 дней цикла. Ревакцинация от краснухи не особо эффективна. У людей с низким количеством антител повторная прививка приводила лишь к незначительному увеличению количества антител, а у 28 % увеличения вообще не было {5}.

Есть достаточно других вирусов и бактерий, кроме краснухи, которые при заражении во время беременности повышают риск врожденных дефектов или спонтанного аборта. Например, герпес, ветрянка, цитомегаловирус, гепатит, грипп, парвовирус B19, сифилис, листерия, токсоплазма, хламидия, трихомонада и т. д. Но от большинства из них прививки нет, поэтому их мало кто боится {6}.

Эффективность

В обзорной статье ВОЗ сообщается, что после введения КПК в Польше, в Финляндии и в других странах заболеваемость краснухой сместилась от детей к подросткам и взрослым. Математические модели предсказывают, что, если охват вакцинации составит менее 60–70 %, это приведет к увеличению количества восприимчивых к краснухе взрослых {7}.

В Греции вакцинация от краснухи началась в 1975 году, однако охват был ниже 50 %. Это привело к тому, что количество беременных женщин, восприимчивых к краснухе, постоянно возрастало. В результате в 1993 году в Греции была эпидемия краснухи, а через 6–7 месяцев самая большая в истории страны эпидемия синдрома врожденной краснухи (25 случаев). До этого синдром врожденной краснухи в Греции встречался очень редко. Кроме того, краснухой стали болеть и взрослые. Если до начала вакцинации средний возраст больных был 7 лет, то в 1993 году средний возраст был уже 17 лет. Хотя общее количество случаев краснухи в 1993-м было меньше, чем в 1983-м, количество больных в возрасте 15 лет и старше, для которых краснуха опаснее, увеличилось {8}.

В 2012 году ВОЗ решила искоренить краснуху к 2020 году. Поскольку краснуху, а также синдром врожденной краснухи, очень сложно диагностировать, реальное количество случаев может быть в 10–50 раз выше. Авторы опубликованной в 2017 году статьи сделали метаанализ 122 исследований восприимчивости к краснухе среди беременных и женщин репродуктивного возраста. В Африке 11 % женщин не имеют антител к краснухе, в Америке – 10 %, в Европе – 7 %, в Юго-Восточной Азии – 19 %. Всего в мире 9 % беременных и женщин репродуктивного возраста не имеют антител к краснухе, тогда как целью ВОЗ является восприимчивость в 5 % и меньше. При этом в Африке до 2011 года ни одна страна не прививала от краснухи, а в Европе все страны прививали. Сообщается также, что для повышения охвата вакцинации среди подростков и взрослых правительство США тратит 4 миллиарда долларов в год {9}.

В исследовании в Великобритании через 2–4 года после одной дозы прививки у 20 % детей уровень антител от кори был ниже защитного уровня, у 23 % детей уровень антител от свинки был ниже защитного уровня, и у 5 % детей уровень антител от краснухи был ниже защитного уровня. Похожие результаты были получены и в других исследованиях. Повторная прививка КПК приводит к увеличению уровня антител, но через 2–3 года он понижается до прежнего уровня. Похожие результаты зафиксированы и в других странах. Авторы заключают, что уровень антител в крови плохо коррелирует с уровнем защиты от болезни {10}.

В Италии с 70-х до 90-х годов количество случаев кори снизилось среди детей и значительно увеличилось среди подростков и взрослых. Число случаев свинки значительно увеличилось среди детей до 14 лет и практически не изменилось среди взрослых. Возможно, это из-за того, что в Италии использовался штамм Rubini, который оказался очень неэффективным. Этот штамм заменили в 2001 году. Количество случаев краснухи среди детей увеличилось в 80-е и затем снова снизилось. Среди подростков и взрослых количество случаев краснухи значительно увеличилось в 80-е и осталось высоким и далее. Заболеваемость краснухой не изменилась за последние десятилетия, несмотря на то что вакцинация от краснухи была введена в Италии для девочек в начале 1970-х. Наоборот, недостаточно высокий охват вакцинации, который не ведет к искоренению болезни, приводит, как и в случае с корью, к тому, что болезнь смещается во взрослый возраст, что в случае с краснухой намного опаснее из-за риска заболеть во время беременности. Авторы заключают, что недостаточная вакцинация в Италии привела лишь к увеличению количества восприимчивых к кори и к краснухе взрослых, а в случае свинки вакцинация вообще ни к чему не привела {11}.

Во вспышке синдрома врожденной краснухи 1990 года в Калифорнии 43 % матерей были привиты. В итальянском исследовании выяснилось, что 10 % женщин заразились краснухой в течение 5 лет после вакцинации. В исследовании 190 солдат во время эпидемии 80 % привитых заразились. Из переболевших краснухой лишь 3,4 % заразились. Из непереболевших и непривитых все заразились. У вновь заразившихся симптомов болезни не было, тогда как среди заразившихся в первый раз лишь у 1/3 были симптомы краснухи {4}.

В опубликованном в 2015 году исследовании сообщается, что из-за того, что благодаря вакцинации детские инфекции сместились во взрослый возраст, корь стала опаснее в 4 раза, ветрянка – в 2 раза, а краснуха – в 5 раз {12}.

Авторы систематического обзора Кокрейн заключили, что не существует ни одного исследования, доказывающего клиническую эффективность прививки от краснухи {13}.

Безопасность

Безопасность КПК была разобрана в предыдущих главах про корь и свинку. Вот еще несколько исследований, больше связанных с краснухой.

Согласно британскому исследованию 2008 года, риск анафилактического шока вследствие прививки составляет 1 на 5300 для вакцины от кори и 1 на 4400 для вакцины от краснухи. Авторы считают, что эти цифры очень занижены, так как точное количество вколотых вакцин неизвестно и реальные цифры могут быть в 3–5 раз выше. Тем не менее риск анафилактического шока вследствие КПК оценивался в 2004 году в 1,4 на 100 000, а риск анафилактического шока от всех вакцин оценивался в 0,6 на миллион {14}.

В 1979 году от краснухи начали прививать штаммом RA27/3. В течение 3 лет в медицинской литературе появилась новая болезнь – синдром хронической усталости, который сначала приписывался вирусу Эпштейна – Барра. Большинство страдающих от синдрома хронической усталости – это взрослые женщины, у которых симптомы появились после прививки от краснухи. У больных этим синдромом наблюдается повышенный уровень антител от многих вирусов. Чем больше антител от краснухи было обнаружено, тем сильнее были симптомы хронической усталости {15}.

Специальная комиссия Национальной академии медицины, которая заседала 20 месяцев, пришла к выводу, что штамм RA27/3 приводит к хроническому артриту у женщин.

Другой отчет той же Академии признал связь между вакциной и острым артритом {16}. Согласно анализу VAERS, прививка от краснухи ассоциирована с повышением риска хронического артрита в 32–59 раз {17}.

У 69 % вакцинированных от краснухи после родов женщин вирус выделялся в грудном молоке. Среди тех, кто получил штамм RA27/3, 87 % выделяли вирус.

56 % из вскормленных грудным молоком младенцев, чьи матери были привиты от краснухи, после родов заразились краснухой {18}.

В статье 2013 года описывается случай, вакцинации здорового 30-летнего мужчины, которому сделали прививку от кори и краснухи. Через 10 дней он был госпитализирован с диагнозом вирусный энцефалит, а еще через 3 дня умер. В мозгу и в спинномозговой жидкости у него обнаружился вакцинный штамм краснухи RA27/3 {19}.

В канадском исследовании у 24 % младенцев после КПК наблюдалась лимфаденопатия (увеличение лимфатических узлов), у 3,3 % – средний отит, у 4,6 % – сыпь и у 3,3 % – конъюнктивит {20}. В другом исследовании КПК повышала риск лимфаденопатии в 1,4–3 раза и риск паротита – в 2,4–5,7 раза {21}.

Проблемные компоненты

Одним из компонентов КПК и КПКВ, а также некоторых других вакцин является желатин. Желатин для вакцин вырабатывают из костей свиней. Это, разумеется, является некоторой проблемой для евреев и мусульман.

Евреи решают этот вопрос очень просто. Свинина запрещена для орального приема, а про внутримышечный прием свинины в Торе ничего не сказано. Мудрецы Талмуда также ничего не писали против внутримышечного или подкожного приема свинины, ну а что не запрещено – то разрешено.

Мусульмане подошли к этому вопросу серьезнее и провели в 1995 году в Кувейте специальный семинар, посвященный этому вопросу, с участием ближневосточного филиала ВОЗ. Они заключили, что в процессе переработки желатин проходит трансформацию из нечистой субстанции (харам) в чистую субстанцию (халяль), и в процессе изготовления желатина кости, сухожилия и кожа нечистого животного превращаются в чистый желатин, который можно даже употреблять в пищу.

Несмотря на то что КПК содержит яичный белок, эта вакцина не противопоказана при аллергии на яйца, поскольку считается, что компонент, который приводит к анафилактическому шоку от КПК, – это желатин {22}.

Христиан не смущает свинина в вакцинах, но им мешают абортированные клетки. Ватикан осуждает использование абортированных клеток и вирусов из абортированных плодов и призывает католиков лоббировать разработку альтернативных вакцин и всеми возможными способами сопротивляться вакцинам с абортированными клетками. За неимением альтернатив Ватикан разрешает использование этих вакцин, но тем не менее настаивает на том, что долг каждого католика – бороться за изменение существующего положения. Ватикан разрешает отказываться от прививок, если это не приводит к существенным рискам {23}.

Статистика

В 1966–1968 годах, до начала вакцинации, в США регистрировалось 10–14 случаев синдрома врожденной краснухи в год. После начала вакцинации заболеваемость повысилась до 62–67 случаев в год, и до начала 1980-х оставалась выше начального уровня {24}. То есть ради предотвращения десятка случаев врожденной краснухи каждый год вакцинируются 8 миллионов детей.

В VAERS с 2000 по 2018 год зарегистрированы около 1150 случаев смерти или инвалидности после КПК и КПКВ (то есть в среднем 60 в год). Учитывая, что в VAERS регистрируются 1–10 % всех случаев, вместо 10 случаев синдрома врожденной краснухи мы получаем от 600 до 6000 случаев смерти или инвалидности в год.

Выводы

Краснуха является безобидной болезнью в детстве, но опасной на раннем сроке беременности. Прививка приводит к смещению заболеваемости во взрослый возраст, когда риск осложнений значительно выше.

Краснуха – это далеко не единственный вирус, который может привести к нарушениям развития плода. Он – один из немногих, от которого есть вакцина.

Несмотря на отсутствие клинических исследований, похоже, что прививка от краснухи довольно эффективна и, скорее всего, является одной из самых эффективных прививок.

Для младенцев и детей прививка значительно опаснее самой болезни. С точки зрения популяции, похоже, что вакцинация приводит к более многочисленным жертвам, чем краснуха.

Источники

1. Rubella. CDC Pink Book

2. Banatvala JE et al. Lancet. 2004;363(9415):1127-37

3. Plotkin SA et al. Am J Dis Child. 1965;110(4):381-9

4. Hutton J. Front Hum Neurosci. 2016;10:25

5. Best JM. Epidemiol Infect. 1991;107(1):17-30

6. Silasi M et al. Am J Reprod Immunol. 2015;73(3):199-213

7. Galazka A. Epidemiol Infect. 1991;107(1):43-54

8. Panagiotopoulos T et al. BMJ. 1999;319(7223):1462-7

9. Pandolfi E et al. Eur J Public Health. 2017;27(3):530-7

10. Pebody RG et al. Vaccine. 2002;20(7-8):1134-40

11. Gabutti G et al. Epidemiol Infect. 2002;129(3):543-50

12. Fefferman NH et al. Lancet Infect Dis. 2015;15(8):922-6

13. Demicheli V et al. Cochrane Database Syst Rev. 2012(2):CD004407

14. Erlewyn-Lajeunesse M et al. Arch Dis Child. 2008;93(11):974-5

15. Allen AD. Med Hypotheses. 1988;27(3):217-20

16. Howson CP et al. Clin Infect Dis. 1992;15(2):307-12

17. Geier DA et al. Clin Exp Rheumatol. 2002;20(6):767-71

18. Losonsky GA et al. J Infect Dis. 1982;145(5):654-66

19. Gualberto FA et al. J Clin Virol. 2013;58(4):737-40

20. Freeman TR et al. CMAJ. 1993;149(11):1669-74

21. Dos Santos BA et al. Rev Panam Salud Publica. 2002;12(4):240-6

22. Pool V et al. Pediatrics. 2002;110(6):e71

23. Pontifical Academy for Life. National Catholic Bioethics Quarterly. 2006;6:541-8

24. Summary of Notifiable Diseases, United States, 1995

Глава 15

Ветрянка

Чем дальше общество отдаляется от правды, тем сильнее оно ненавидит тех, кто ее говорит.

Джордж Оруэлл

Совсем недавно ветрянка была безобидной детской болезнью, но из года в год она становится все более опасной, и недалек уже тот час, когда она станет опаснее кори, которая уже опаснее лихорадки Эбола.

Ветрянка (ветряная оспа) вызывается вирусом варицелла-зостер. Тот же самый вирус вызывает и опоясывающий лишай. Согласно CDC, взрослые переносят ветрянку тяжелее, и риск осложнений у них выше. Он выше также у детей с лимфомой, лейкозом и ВИЧ. До начала вакцинации летальность ветрянки среди детей составляла 1 на 100 000, а среди взрослых – 25 на 100 000. На взрослых приходилось 5 % случаев ветрянки, но 35 % смертей. Ветрянка очень заразна. Меньше, чем корь, но больше, чем свинка и краснуха. Ветрянка во время беременности может привести к врожденным дефектам. Риск синдрома врожденной ветрянки при болезни матери составляет менее 2 % {1}. Ветрянка во время родов тоже очень опасна для младенца. В США вакцинация от ветрянки началась в 1995 году. Но в начале 2000-х были зарегистрированы вспышки ветрянки в школах, где почти все были привиты, поэтому в 2006 году добавили еще одну дозу вакцины. Прививка вырабатывает меньше антител, чем естественная болезнь {2}.

Авторы опубликованной в 2013 году статье пишут, что в течение многих лет медицина не обращала особого внимания на ветрянку, которая воспринималась лишь чем-то вроде детского обряда. Но мы не можем и далее так беспечно к ней относиться, так как ветрянка может быть серьезной и даже смертельной болезнью. Ветрянка похожа на полиомиелит, в том смысле, что серьезная болезнь является отчасти следствием прогресса в развитых странах. Характер заболевания радикально изменился после того, как была открыта химиотерапия. Радость успеха была омрачена, когда мальчик, выживший после химиотерапии, был убит ветрянкой, которая может быть смертельна при иммунодефицитных состояниях. После того как лекарства, ослабляющие иммунитет, широко распространились, ветрянка не могла более считаться безобидным детским обрядом. Она стала болезнью, которой боялись и избегали. Распространение химиотерапии, стероидов и антиметаболитов, которые используются для лечения аутоиммунных заболеваний или подавления иммунитета для пересадки органов, и возросшая продолжительность жизни привели к тому, что не только ветрянка, но и опоясывающий лишай превратились в серьезную клиническую проблему. Таким образом, появилась необходимость контролировать вирус ветрянки, который становился все более опасным {3}.

Вакцинный штамм вируса производится посредством серийных пассажей через клеточные культуры животных, в результате чего вирус ослабляется. Но как можно быть уверенными, что эта процедура действительно ослабляет вирус? Гипотеза, что ветрянка и опоясывающий лишай вызываются одним и тем же вирусом, была предложена в 1909 году. Чтобы ее проверить, в 1932 году исследователи извлекли жидкость из пузырьков у больных опоясывающим лишаем и вкололи ее детям, не переболевшим еще ветрянкой. 50 % этих детей заболели ветрянкой, но сыпь у них была не такая сильная, как обычно. То есть если вирус, передающийся воздушно-капельным путем, ввести посредством инъекции, он вызывает атипичную болезнь. Из этого следует, что невозможно заключить, что вакцинный штамм вируса ослаблен, лишь на основании того, что он вызывает более легкие симптомы. Также возможно, что введенная доза вируса недостаточна для вызывания обычных симптомов.

В исследовании 1990 года привили больных лейкозом детей и проверили, как часто они заражают своих здоровых братьев. Заразились лишь 17 % братьев и сестер по сравнению с 80 % в случае обычной ветрянки, и ученые заключили, что вакцинный штамм вируса действительно ослаблен {4}.

Эффективность

Согласно исследованию, проведенному в Йельском университете, в первый год после вакцинации эффективность прививки составляет 97 %, а потом снижается до 84 % {5}. Вакцинация до 14 месяцев в 3 раза менее эффективна, чем вакцинация после 14 месяцев {6}. Тем не менее в большинстве стран прививку делают в 12 месяцев.

В исследовании 2014 года в Южной Корее эффективность вакцины составила 54 % и, несмотря на 97 % охват вакцинации, практически не повлияла на заболеваемость, в отличие от других стран. Большинство случаев болезни регистрируются среди привитых, и прививка никак не влияет на течение болезни {7}.

В статье 2002 года описывается вспышка ветрянки в детском саду, где 66 % были привиты. Эффективность вакцины составила 44 %. По прошествии 3 лет эффективность вакцины снизилась в 2,6 раза. У привитых, однако, было меньше сыпи, чем у непривитых. Вспышку начал привитый мальчик, заразивший половину своей группы, которая еще не переболела. Сам он заразился от своей сестры, которая болела опоясывающим лишаем. Эффективность вакцины оказалась намного ниже установленной в клинических испытаниях. Авторы объясняют это тем, что в клинических испытаниях дети, которые не выработали антитела, были привиты снова, или исключены из анализа эффективности, или были анализированы отдельно, что и привело к завышенной эффективности {8}. В метаанализе 14 исследований вспышек ветрянки эффективность одной дозы вакцины составила 72 % {9}.

Во вспышке ветрянки в американской школе, где 97 % были привиты, эффективность одной дозы и двух доз была практически одинакова {10}. В похожем исследовании в Китае выяснилось, что среди непривитых заболели 14 %, среди привитых одной дозой – 1,6 %, а среди привитых двумя дозами – 2 % {11}. В канадском исследовании выяснилось, что у 62 % 10-летних непривитых детей, которые не болели ветрянкой или не знали, болели они или нет, обнаружились антитела от ветрянки, из чего следует, что в большинстве случаев ветрянка проходит бессимптомно {12}.

Опоясывающий лишай

После заражения вирус ветрянки остается в неактивной форме в нейронах спинальных ганглиев и через несколько десятилетий, вследствие ослабления клеточного иммунитета, может снова активироваться и вызвать опоясывающий лишай. Одна из опасностей вакцинации, которой обычно пренебрегают, это то, что, если контакт с больными ветрянкой действительно снижает риск повторной реактивации вируса, то массовая вакцинация приведет к повышению заболеваемости опоясывающим лишаем. Предположение, что контакт с больными ветрянкой снижает риск опоясывающего лишая, было впервые высказано в 1965 году. Этот феномен называется «экзогенный бустинг», или «антигенный толчок». В исследовании, проведенном в 1991 году в Англии, выяснилось, что взрослые, которые живут с детьми, болеют опоясывающим лишаем на 25 % реже. Эта цифра, скорее всего, занижена, поскольку многие участники исследования, которые не живут с детьми, жили с ними до недавнего времени. Оценивается, что контакт с больными ветрянкой обеспечивает защиту от опоясывающего лишая в среднем на 20 лет. На основании этих данных исследователи британской службы общественного здравоохранения построили математическую модель и заключили, что массовая вакцинация приведет к эпидемии опоясывающего лишая, которая будет длиться от 30 до 50 лет. Половина людей в возрасте от 10 до 44 лет заболеют опоясывающим лишаем, и лишь через 46 лет заболеваемость снизится до уровня допрививочной эпохи {13}.

Согласно исследованию лондонской школы гигиены и тропической медицины, контакт с больными ветрянкой ассоциирован со снижением риска опоясывающего лишая на 71 %. Эта цифра, вероятно, занижена, поскольку ветрянка заразна еще до начала сыпи. Контакт с больными опоясывающим лишаем не понижает риск опоясывающего лишая, потому что опоясывающий лишай менее заразен, чем ветрянка. Педиатры болеют опоясывающим лишаем значительно реже дерматологов и психиатров {14}. Согласно японскому исследованию, педиатры и семейные врачи болеют опоясывающим лишаем на 50–87 % реже, чем население в среднем {15}.

Офтальмический опоясывающий лишай составляет 15 % всех случаев опоясывающего лишая. Количество случаев офтальмического опоясывающего лишая в Бостоне выросло в 2,7 раза между 2007 и 2013 годами. Средний возраст больных снизился с 61 до 56 лет {16}. То же самое было установлено и в Оклахоме, где средний возраст больных снизился за 8-летний промежуток с 65,5 до 59 лет {17}.

В Массачусетсе между 1998 и 2003 годами заболеваемость ветрянкой снизилась на 79 %, а заболеваемость опоясывающим лишаем увеличилась на 90 % {18}. То же самое произошло на Тайване, где в 2001–2009 годах заболеваемость ветрянкой снизилась, а заболеваемость опоясывающим лишаем увеличилась. Интересно отметить, что ветрянкой болеют больше в зимние месяцы, а опоясывающим лишаем – наоборот, больше в летние месяцы {19}.

В Австралии после начала вакцинации заболеваемость опоясывающим лишаем повышается на 2–6 % в год среди взрослых старше 20 лет {20}. К 2012 году она удвоилась среди тех, кто моложе 50, и утроилась среди 50-летних {21}. В США заболеваемость ветрянкой снизилась в 4 раза, и больничные расходы, связанные с ней, уменьшились на 100 миллионов долларов в год. Взамен, однако, к 2004 году больничные расходы, связанные с опоясывающим лишаем, увеличились на 700 миллионов долларов в год {22}. В статье 2013 года сообщается, что CDC годами не хотела признавать, что после начала вакцинации заболеваемость опоясывающим лишаем увеличилась, и угрожала судом исследователю, который хотел опубликовать эти данные {23}.

В статье 2002 года утверждается, что опоясывающий лишай намного болезненнее ветрянки. Количество потерянных лет качественной жизни в 10 раз больше для больных опоясывающим лишаем, чем для больных ветрянкой. Поэтому повышение заболеваемости опоясывающим лишаем будет иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения и перечеркнет выгоду пониженной заболеваемости ветрянкой {24}.

Из-за повышения заболеваемости опоясывающим лишаем вакцина от него была лицензирована в 2006 году. Она содержит тот же вирус, что и вакцина от ветрянки, но в ней в 14 раз больше вирусных частиц. Эта вакцина неэффективна для людей старше 80 лет и увеличивает риск серьезных побочных эффектов более чем в 2 раза {25}.