Вакцинация уничтожила практически безвредный вирус, а взамен, вероятно, привела к эпидемиям намного более серьезных заболеваний.

Источники

1. Polio. CDC Pink Book

2. Sabin AB. JAMA. 1947;134(9):749-56

3. Neel JV et al. Am J Hum Genet. 1964;16(1):52-140

4. Mulder DW. Ann N Y Acad Sci. 1995;753:1-10

5. Sturge WA. BMJ. 1879;1(962):849-51

6. Brown GC et al. JAMA. 1960;172:807-12

7. Meier P. Clin Trials. 2004;1(1):131-8

8. Juskewitch JE et al. Clin Transl Sci. 2010;3(4):182-5

9. Offit PA. NEJM. 2005;352(14):1411-2

10. Ill Med J. 1960;118:84-93

11. Mystery Virus. Full Measure with Sharyl Attkisson. 2017 Jun 4

12. Strebel PM et al. NEJM. 1995;332(8):500-6

13. McCloskey BP. Rev Med Virol. 1999;9(4):219-226

14. Wyatt HV et al. Trans R Soc Trop Med Hyg. 1992;86(5):546-9

15. Gromeier M et al. J Virol. 1998;72(6):5056-60

16. Sutter RW et al. J Infect Dis. 1992;165(3):444-9

17. Wyatt HV. Trop Doct. 1996;26(4):179-80

18. Anderson J. J Pediatr. 1945;27(1):68–70

19. Biskind MS. Am J Dig Dis. 1949;16(3):79-84

20. Gabliks J et al. Ann N Y Acad Sci. 1969;160(1):254-71

21. Gabliks J. Proc Soc Exp Biol Med. 1965;120(1):172-5

22. Bencko V et al. Ann Agric Environ Med. 2017;24(2):312-6

23. Gear JH. Rev Infect Dis. 1984;6 Suppl 2:S379-84

24. Rosenow E. J Infect Dis. 1932;50(5/6):377-425

25. Scobey RR. Arch Pediatr. 1952;69(4):172-93

26. Grassly NC et al. Science. 2006;314(5802):1150-3

27. Srinivasa DK et al. J Epidemiol Community Health. 1997;51(4):443-8

28. Vashisht N et al. Indian J Med Ethics. 2012;9(2):114-7

29. Dhiman R et al. Int J Environ Res Public Health. 2018;15(8)

30. Jungeblut CW. J Exp Med. 1935;62(4):517-21

31. Jungeblut CW et al. J Exp Med. 1937;66(4):479-91

32. Greer E. Med Times. 1955;83(11):1160-1

33. Klenner FR. South Med Surg. 1949;111(7):209-14

34. Qi F et al. Expert Rev Respir Med. 2011;5(5):683-97

35. Sierra-Honigmann AM et al. Biologicals. 2002;30(3):167-74

36. Baylis SA et al. Biologicals. 2003;31(1):63-73

37. Sasaki T et al. Biologicals. 1996;24(4):371-5

38. Stratton KR et al. JAMA. 1994;271(20):1602-5

39. Rosa FW et al. NEJM. 1988;318(22):1469

40. Jarvis CI et al. Clin Infect Dis. 2018;67(suppl_1):S18-25

41. IPOL vaccine package insert

42. Lin JN et al. Lancet Oncol. 2015;16(13):1335-43

43. Brown MC et al. Cancer. 2014;120(21):3277-86

Глава 17

Грипп

Никакое количество доказательств никогда не убедит идиота.

Марк Твен

Считается, что от гриппа умирает больше людей, чем от всех остальных вакциноуправляемых болезней вместе взятых. Поэтому, теоретически, если и есть смысл от чего-то прививаться, так это от гриппа.

Вирус для вакцины выращивается в оплодотворенных куриных яйцах. Некоторые вакцины выращиваются на почечных клетках собак. Ртутный консервант тиомерсал в детских прививках уже не используют, но в многодозовых ампулах вакцин от гриппа его оставили. Вакцина обычно содержит также полисорбат 80. 2 раза в год ВОЗ решает, какие штаммы включить в вакцину. Выбираются те штаммы, которые хорошо размножаются в яйцах. В процессе выращивания вирусы мутируют, поэтому выбранный ВОЗ штамм не всегда соответствует вакцинному штамму {1}. Из каждого яйца вырабатывают одну дозу вакцины. Производитель вакцин использует миллион оплодотворенных яиц в день {2}.

Вирусы гриппа делятся на 3 типа – A, B и C. Тип А делится на подтипы согласно антигенам гемагглютинина (H) и нейраминидазы (N). Всего есть 18 антигенов гемагглютинина и 9 антигенов нейраминидазы, но для людей значение имеют главным образом типы гемагглютинина H1, H2 и H3 (которые присоединяются к клеткам) и типы нейраминидазы N1 и N2 (которые проникают в клетку). Вакцина обычно содержит один штамм каждого из 3 типов вируса: A(H1N1), A(H3N2) и B. С 2013 года доступны четырехвалентные вакцины, которые включают дополнительный штамм вируса типа В {3}. Поскольку циркулирующие штаммы гриппа каждый год меняются, а вакцина от гриппа каждый год новая, ее эффективность невозможно проверить до начала сезона гриппа.

Эффективность

Как вычисляют эффективность вакцины? Кому как удобно. В обсервационных исследованиях, которых большинство, проверяют всех госпитализированных с ОРЗ на заражение вирусами гриппа. Но проверяют только заражение теми штаммами, которые есть в вакцине. То есть эффективность вакцины обычно измеряют лишь среди госпитализированных или среди заболевших, что, разумеется, не дает адекватной оценки эффективности.

Вдобавок большинство исследований не принимает в расчет вакцинацию в предыдущие сезоны. Например, клиническая эффективность вакцины в сезон 2016/17 среди госпитализированных пожилых в Европе составила 17 %. Среди тех, кто был привит также в предыдущий сезон, эффективность вакцины составила –2 % (отрицательная) {4}. Медианный возраст госпитализированных был 80 лет, и у 94 % из них имелось другое заболевание, предрасполагающее к ОРЗ. В сезон 2014/15 эффективность вакцины от A(H3N2) в Канаде была 53 % для тех, кто привился лишь в этом году. Среди тех, кто привился также в предыдущем сезоне, эффективность была отрицательной –32 %. Среди тех, кто прививался 3 года подряд, эффективность составляла –54 %. В среднем эффективность составляла –17 % {5}. Эффективность вакцины от A(H3N2) в 2004–2013 годах была 65 % для тех, кто привился в одном сезоне. У тех, кто прививался часто, эффективность составила 24 %. Эффективность от вируса типа В была 75 % для тех, кто привился лишь в этом году, и 48 % для тех, кто прививается часто {6}. В сезон 2010/11 среди тех, кто был привит два года подряд, эффективность была отрицательная: –45 %. Среди тех, кто был привит только в этом сезоне, эффективность составляла 62 %. Эффективность среди тех, кто заразился дома, составила –51 %. А среди взрослых, которые заразились дома, эффективность была –283 % {7}. В исследовании 2019 года было установлено, что повторные вакцинации вырабатывают менее эффективные антитела, чем первая вакцинация {8}.

Анализ эффективности вакцины для беременных в 1997–2002 годах показал, что прививка не оказала никакого влияния на заболеваемость гриппом {9}. Согласно другому исследованию, вакцинация от гриппа во время беременности не снижает риск респираторных заболеваний у младенцев {10}.

В обзоре 2005 года сообщается, что, согласно обсервационным исследованиям, вакцинация от гриппа снижает смертность среди пожилых на 50 %.

Охват вакцинации среди пожилых вырос с 20 % в 1970-х до 65 % в 2001 году. Парадоксальным образом смертность от гриппа в этот период лишь увеличилась.

Менее 10 % смертности в зимний период связаны с гриппом, из чего следует, что обсервационные исследования значительно завышают пользу вакцинации {11}. В статье, опубликованной в журнале Vaccine в 2009 году, сообщается, что 90 % смертности от гриппа приходится на 70-летних и старше. Но не существует рандомизированных исследований, доказывающих, что вакцинация пожилых снижает смертность. Некоторые исследования показывают, что прививка от гриппа предотвращает смертность еще до начала сезона гриппа, что свидетельствует о систематической ошибке отбора. Подобные некачественные исследования тем не менее продолжают публиковаться в престижных медицинских журналах. Несмотря на то что согласно обсервационным исследованиям прививка от гриппа снижает смертность от всех причин на 50 %, возросший охват вакцинации не привел к снижению смертности ни от гриппа, ни от других причин {12}.

Автор анализа литературы о влиянии вакцинации медицинского персонала на пациентов пишет, что исследования, подтверждающие распространенное верование в то, что вакцинация персонала снижает заболеваемость и смертность пациентов, – очень некачественные, а рекомендации необъективны. Нет никаких достоверных свидетельств, что вакцинация персонала приносит какую-либо пользу пациентам. Она не снижает заболеваемость, не снижает смертность и даже не повышает охват вакцинации среди пациентов. Автор заключает, что не следует заставлять медицинский персонал прививаться {13}.

Статья 2017 года анализирует 4 рандомизированных исследования о влиянии вакцинации медицинского персонала на пациентов. Согласно этим исследованиям, вакцинация каждых 8 медиков спасает одного пациента от смерти. Из чего следует, что вакцинация медиков спасает 687 тысяч жизней в год в США, то есть больше людей, чем умерли во время эпидемии 1918 года. Объясняется, как именно авторы исследований играются со статистикой, чтобы получить эти совершенно безумные результаты, и заключают, что даже по самым оптимистическим оценкам нужно вакцинировать 6000–32 000 медиков для предотвращения одной смерти от гриппа. Кроме того, согласно этим исследованиям, выходит, что 90 % людей умирают от гриппа без наличия респираторных симптомов и что вакцинация спасает от смерти больше людей, чем заболевают гриппом. Авторы заключают, что принудительная вакцинация медиков не поддерживается эмпирическими данными и что затрачиваемые на вакцинацию ресурсы стоит, возможно, направить на что-то более научно доказанное {14}.

Непривитые

В исследовании на протяжении 8 сезонов риск госпитализации вследствие гриппа у привитых детей был в 3,7 раза выше, чем у непривитых {15}. В опубликованном в 2012 году рандомизированном исследовании риск негриппозных вирусных заболеваний у привитых был в 4,4 раза выше, чем у непривитых {16}. Согласно исследованию 2014 года, риск ОРВИ в течение 13 недель после прививки был на 60 % выше, чем у непривитых. Риск заболевания гриппом был одинаков в обеих группах {17}. Статья 2018 года сообщает, что привитые от гриппа (2 сезона подряд) выдыхают в 6 раз больше вирусных частиц, чем непривитые {18}.

Опубликованная в 2000 году статья описывает результаты рандомизированного исследования экономической выгоды вакцинации от гриппа. В первый год штамм не угадали, и эффективность вакцины была отрицательная. Привитые пропустили из-за болезни на 45 % больше рабочих дней, чем непривитые, а врачей они посещали на 378 % чаще. Во второй год штамм угадали. Непривитые пропустили на 32 % больше рабочих дней, чем привитые, а врачей посещали на 47 % чаще. В оба сезона вакцинация привела к убыткам. Авторы заключают, что для здоровых работающих людей вакцинация не является экономически оправданной {19}.

В опубликованном в 2006 году исследовании решили проверить, как вакцинация от гриппа влияет на коллективный иммунитет. Учеников привили в школе ослабленной вакциной. Семьи привитых учеников меньше болели ОРЗ, чем семьи непривитых, но, парадоксальным образом, в семьях привитых было значительно больше случаев госпитализации. Не было разницы в количестве пропущенных дней в школе между привитыми и непривитыми {20}.

Согласно исследованию 2014 года, риск госпитализации у привитых, которые заболели гриппом, был таким же, как у непривитых. Авторы заключают, что эти данные не подтверждают гипотезу, что вакцинация смягчает симптомы гриппа {21}.

Многие люди считают, что вакцинация от гриппа может вызвать грипп. Авторы опубликованного в 2018 году исследования хотели доказать, что это не так. Однако они обнаружили, что заболеваемость гриппом среди привитых и непривитых не отличалась, а заболеваемость другими респираторными заболеваниями у привитых детей была на 71 % выше, чем у непривитых {22}.

Систематические обзоры

В систематический обзор Кокрейн на тему эффективности вакцин от гриппа для детей было включено 75 исследований, из них 17 российских. Для детей старше 2 лет эффективность инактивированной вакцины составляла 36 %, а для детей младше 2 лет она была практически нулевая. Не существует свидетельств того, что вакцина от гриппа снижает смертность, госпитализацию, серьезные осложнения или заразность гриппа. Авторы с удивлением обнаружили лишь одно исследование безопасности инактивированной вакцины, проведенное в 1976 году, которое включало 35 детей. Они считают, что это довольно странно, что вакцина рекомендуется всем детям, несмотря на практически полное отсутствие исследований безопасности. Для живой вакцины они обнаружили 10 исследований безопасности. Но они не смогли анализировать данные, поскольку производители отказались предоставлять всю информацию о побочных эффектах. Авторы отмечают, что все исследования вакцин были низкого качества {23}.

В систематический обзор Кокрейн на тему эффективности вакцин от гриппа для взрослых было включено 90 исследований. Менее 10 % исследований были качественные. Авторы заключили, что вакцинация имеет очень скромный эффект. Необходимо привить 40 человек для предотвращения одного случая ОРВИ и 71 человек для предотвращения одного случая гриппа. Вакцинация никак не влияла на госпитализацию с гриппом или на пропуск рабочих дней. Не обнаружилось никаких свидетельств того, что вакцинация снижает риск серьезных осложнений {24}.

В систематический обзор Кокрейн на тему эффективности вакцин от гриппа для пожилых было включено 75 исследований. Все исследования были настолько некачественные, что авторы ничего не смогли заключить {25}.

Авторы систематического обзора Кокрейн на тему эффективности вакцинации против гриппа для медицинского персонала, который работает с пожилыми, заключили, что нет никаких свидетельств того, что вакцинация медицинских работников снижает количество случаев гриппа, количество осложнений или смертность среди пожилых {26}.

Систематический обзор Кокрейн 259 исследований вакцин от гриппа заключает, что 70 % исследований были некачественными и излишне оптимистичными в своих выводах. Лишь в 18 % исследований выводы совпадали с результатами.

Вдумайтесь в это. В 82 % исследований выводы не совпадали с результатами.

В качественных исследованиях результаты и выводы были согласованы в 16 раз чаще. Качественные исследования также в 25 раз реже заключали, что вакцины эффективны. Исследования, финансируемые индустрией, в 2 раза чаще заключали, что вакцины эффективны, и намного чаще печатались в престижных журналах, вне зависимости от качества исследования или количества участников {27}.

В статье 2006 года глава отдела вакцин в Кокрейн пишет, что систематические обзоры показывают – вакцинация от гриппа практически бесполезна. Большинство исследований низкого качества, безопасность почти не проверяется. Он рекомендует срочно пересмотреть программы вакцинации {28}. За такое вольнодумие от него отвернулись коллеги, и на научной конференции он был вынужден обедать в одиночестве {29}.