Общие принципы церковных, богословия, миссии, толкования Писания

Политэкономия Святых Отцов

Владимир Шалларь

Редактор медиатеки «Предание.Ру»

06.04.2020#Великопостные статьи 2020 г.#лонгриды#политика#святые отцы

После экскурсов в Ветхий и Новый Завет зайдем в поле патрологии. Писание и Предание — два источника православного вероучения. Однако Отцов много, и писали они иногда противоречащие друг другу вещи. Отсюда правило консенсус патрум: мы тогда можем считать то или иное утверждение верным для Православия, если таковое утверждение поддерживают большинство Отцов. И вот надо сказать: в Православии есть консенсус патрум относительно социальных вопросов. У Православной Церкви в согласии Святых Отцов есть вполне определенное социальное учение. Попробуем набросать его основные пункты.

Отцов Церкви действительно много, поэтому мы возьмем трех. Святителя Василия Великого (330–379), великого богослова, одного их тех, кто сформулировать догмат о Троице, правила православного монашества и пр. Он жил в начале перехода от эпохи гонений к эпохе христианской империи. Святителя Иоанна Златоуста (347–407), жившего в конце перехода от эпохи гонений к христианской империи (и пострадавшего уже от «христианских» властей), авторитетнейшего толкователя Писания и учителя христианской жизни. Преподобного Симеона Нового Богослова (949–1022), великого мистика и аскета, исихаста и поэта, жившего уже во вполне состоявшейся Византии. Три очень разных Отца, живших в разные эпохи, но учивших, как мы увидим, об обществе одинаково. Мы могли бы привести и многих других Отцов, но не будем загромождать текст: этих трех авторитетнейших учителей Церкви вполне хватает, чтобы показать учение Церкви о социальных вопросах.

Методологическое уточнение: я отдаю себе отчет в том, что святители Василий Великий и Иоанн Златоуст жили на переходе от рабовладения к феодализму, а преподобный Симеон Новый Богослов — при феодализме, поэтому кажется анахронизмом, когда я говорю, например, вместо «ростовщика» или «богача» — «капиталист». Это нужно вот зачем: есть бессознательная аберрация, когда при чтении Отцов нам кажется, что это не про нас, а про «древность».

Это не так: они писали про классовое общество, про обладателей капитала, про трудящихся, про неравенство и пр. — про то, что актуально и сейчас. Поэтому их писания — не во всех деталях, конечно, — вполне применимы и к нашему времени, и «осовременивание» терминологии, не смазывая смысла их учения, приближает это учение к нашим современным реалиям.

Семья не оправдание

Но ведь надо кормить семью? «Не ради себя, а ради детей». Отцы отвергают и это оправдание. «Не забота о детях делает тебя жадным до денег, а душевный недуг» — учит Златоуст (беседа 10 на 1-е Послание к Фессалоникийцам). Так же учит и Василий Великий: «но богатство необходимо для детей. Это благовидный предлог любостяжательности; ссылаетесь на детей, а удовлетворяете собственному сердцу» (Слово 7).

Главное в христианстве не семья, а дружба-братство: настоящие друзья — выше отцов и детей. Настоящий друг — тот, у кого с тобой общие деньги и собственность. (Златоуст, беседа 2 на 1-е Послание к Фессалоникийцам).

Впрочем, Златоуст учит очень нежно, с лаской, с любовью проводить в семье логику общности: у супругов все общее, от тел до денег, истинная любовь не знает «частного», семья — маленькая Церковь, то есть маленький коммунизм (беседа 20 на Послание к Ефесянам).

Социальная этика

Христианство часто сводится к индивидуальной этике: выполняй заповеди, спасай душу, а общество — не твое дело. Но где граница между индивидуальной и социальной этикой? Отцы учили, что ее нет: индивидуальная этика и есть социальная этика без разрыва.

Симеон Новый Богослов учит нас, как переходить от «личной этики» к «социальной». Надо помочь нуждающемуся — «личная этика». У нас есть сотня нуждающихся — каждому из них надо помочь — это еще «личная этика», или уже «социальная»? В любом случае надо помочь всем нуждающимся — это уже вполне «социальная этика». Итак, заповедь о милостыне, считает Симеон Новый Богослов, подразумевает не «помощь», а полномасштабное решение социального вопроса: пока есть хотя бы один бедный — заповедь не исполнена (главы богословские и деятельные).

Это про социальную солидарность в добродетели: добродетель требует полномасштабного решения социальных проблем для всех. Обратная сторона этой солидарности — солидарность во зле: грехи немногих в экономических элитах приведут к катастрофе всех (Василий, слово 8). Причина социальных катаклизмов состоит в разгуле капитала. Ваше общество несправедливо? Оно разлетится ко всем чертям, и не «революционеры» в этом виноваты, а капиталисты. При этом грешит премиальный класс, а платить за его грехи будут все (Златоуст, беседа 6 на Послание к Ефесянам).

Дело не в том, что грешат только властвующие и богатые: грешат все, Отцы совсем не идеализируют, не романтизируют бедных. Но суть дела в том, что грехи бедных — следствие грехов богатых, виновны все, но богатые виновнее всех, поэтому богатые наказываются сильнее бедных за свою жестокость: они и в изобилии не были сострадательны, в отличие от бедных, которые физически не могли быть сострадательными (Златоуст, беседа 52 на Евангелие от Матфея).

«Хуже всего то, что ты [богатый] грабишь и лихоимствуешь не потому, что тебя угнетала нищета и понуждал голод. Сколько будет потребно огненных рек для такой души?» (беседа 11 на Послание к Римлянам).

Василий Великий в ужасе описывает жизнь и зло нищих: нищие вынуждены продавать своих детей (Слово 6), голодные вынуждены есть своих детей, это непредставимо ужасно, но виновны в этом богатые, истинные убийцы (Слово 8). Поэтому Златоуст поучает критиков безнравственности «быдла и нищебродов»: не рассуждайте достойны ли помощи бедные, на себя лучше посмотрите (беседа на Псалом 44).

Угнетенные — не святые, социальный гнет имеет не только материальный, но и духовный аспект: угнетатели крадут у угнетенных не только деньги и имущество, не только рабочее время, но и саму человечность. Угнетенные вынуждены экономить и на нравственности. В любом случае: Бог сделался бедным, кто не с бедными — тот не с Богом (Симеон, Слово 50).

Не нищета, а изобилие

Не-романтизация нищеты у Святых Отцов очень важна. Нищета — не идеал. Мы не должны жить в нищете. Напротив: живя по-христиански, то есть в действенной социальной любви, мы нищету преодолеем.

Замечательно, что социально-экономическое учение Златоуста не «аскетично»: он много раз говорит, что грех не в самом богатстве, не в самом имуществе, материальных вещах и т. д., а в их использовании (то есть в общественных отношениях), грех в сребролюбии, то есть в разделении, то есть в неравенстве, грех в том, что одни богаты за счет других; общность имуществ сделает богатыми всех без греха (например, беседа 21 на Евангелие от Матфея). Также и Василий Великий: «имение дано вам в пособие жизни, а не в напутие к злу, на искупление души, а не в повод к гибели» (беседа 7).

Святитель Иоанн Златоуст учит: когда все станет общим, все будут в достатке; социализация экономики, упразднение частной собственности ведет к изобилию, а не к нищете (беседа 15 на 1-е Послание к Коринфянам).

Вообще, Златоуст считает, что мы все должны стремиться к обобществлению экономики, ведь оно — «великая радость» (беседа 13 на Книгу Деяний). Когда все общее — это же описание любви, когда все общее — нет гордости, нет власти, есть свобода и нежность (беседа 7 на 2-е Послание к Тимофею).

Святитель Иоанн Златоуст не согласен с либералами: искоренение неравенства приведет не к «равенству в нищете», а к «великой благодати» (беседа 11 на Книгу Деяний).

Критика государства

Мы говорили все время про классовое общество, но учили ли Отцы о праве и государстве — надстройке классового общества, аппарате угнетения высшими классов низших? Да, учили.

Святитель Василий Великий ужасается власти капиталистов, им все можно, ничто им не помешает сделать все, что они хотят, все перед ними бесправны: чудовищно всесилие греха капиталистов (Слово 7).

Святитель Иоанн Златоуст считает государство и законодательство прикрытием интересов буржуазии: «сребролюбцы, привлекши к союзу законы, наполнили города множеством убийств и преступлений. Не убийство ли и не хуже ли убийства — предать нищего голоду, ввергнуть его в тюрьму?» (беседа 11 на Послание к Римлянам).

Златоуст одинаково яростно критикует капиталистов, чиновников и судей совокупно (беседа 82 на Евангелие от Иоанна). Он против богатеев и властителей; народ много умнее их; народ верил в Иисуса, власти его убили; власть и богатство ведут к безумию (беседа 66 на Евангелие от Иоанна).

«Закон» ничего не оправдывает: мытари действовали по закону, но это их не оправдывает (беседа 56 на Евангелие от Матфея).

Златоуст поучает императрицу: «Бог, будучи создателем всей природы, по существу стоит выше всякой власти и господства, а все люди равны, хотя один кажется имеющим превосходство над другим» (письмо царице Евдоксии). «Внешние законы, как законы человеческие, допускают еще различие по происхождению, но закон общего Владыки не знает никакого различия, так как благодетельствует всем вообще и наделяет всех одним и тем же» (беседа 22 на Послание к Ефесянам).

Симеон Новый Богослов критикует и призывает критиковать политиков (Слово 66). Богатым трудно войти в Царство Бога, а властителям — невозможно (Слово 52). Радикальная разница земных царей от Царя Небесного: последний пребывает с бедными, угнетенными, отверженными (Слово 19).

Вообще, учит Симеон Новый Богослов, закон был дан грешникам, в Раю он не был нужен; поскольку Христос воссоединил Божество и человечество, то христианам не нужен закон. Никакого закона (с ликвидацией классового общества отомрет право и государство)! (Слово 2).

Святитель Василий Великий: «большие» воры и убийцы сидят во власти и смеют судить «малых» воров и убийц. А священники такую власть освящают: позорище (толкование на Исайю).

Классовая природа государства: все зло в царских чертогах, в судах, в правительственных зданиях, войны и прочее — все это от сребролюбия (беседа 11 на Послание к Римлянам).

Экономика духовных благ

Все, что мы здесь говорим, как видите, актуально. Под конец займемся одним специфически актуальным предметом — Интернетом, цифровой экономикой.

Святитель Иоанн Златоуст: материальные блага предполагают неравенство и рознь, а духовные блага — общие и от пользования не уменьшаются. Заметьте, как это актуально: Златоуст ведь в пример приводит «интеллектуальную собственность» (свою проповедь): книга, музыка, программа или сборник бесед Златоуста не исчезают Интернете сколько бы людей их не потребили; капитализм здесь уже не работает: товар, который могут потребить все кто угодно, а он от этого не исчезает, — это ведь уже не товар. В общем, Златоуст против копирастов, за пиратов. То, что при Златоусте было «идеализмом», сейчас — актуальная экономическая идея (беседа 40 на 1-е Послание к Коринфянам).

А вот Василий Великий: «у Ангелов нет ни ссоры, ни любопрения, ни недоразумения; каждый пользуется собственностью всех, и все вмещают в себе всецелые совершенства, потому что ангельское богатство есть не какое-нибудь ограниченное вещество, которое нужно рассекать, когда требуется разделить его многим, но невещественное стяжание и богатство разумения. И посему–то совершенства их, во всяком пребывая всецелыми, всех делают равно богатыми, производя то, что собственное обладание у них несомненно и бесспорно» (подвижнические уставы). У Ангелов — коммунизм, потому что ангельская собственность — не ограниченное вещество, которое надо делить при пользовании. Это описание экономики Интернета.

Святитель Иоанн Златоуст: духовные блага общие — а значит, и материальные должны быть общими. Это логика работает во всей экономике: Христос пришел ко всем, Он «общий», следовательно, все должно быть общим, но это также и описание электронной экономики (беседа 7 на Книгу Деяний).

Итак, у Святых Отцов есть консенсус патрум по социальному учению, у них есть целая богословско-политэкономическая система, которую мы попытались воспроизвести. Поскольку здесь случай консенсус патрум, то эта система является общеобязательной для всех чад Православной Церкви — как в учении, так и в анализе происходящего вокруг, так и в практике, в жизни в Церкви, в христианской жизни в обществе.

Святые Отцы весьма много писали о социально-экономических вопросах, но писали в разных трудах по разным поводам, цельных сочинений по этим вопросам у них нет. Надо выискивать отдельные мысли в толковании того или иного библейского места, или той или иной проповеди. Поэтому мы создали три сборника, где дан огромный вал выписок: часто очень обширных, иногда очень маленьких — из творений Отцов по социально-экономическим вопросам. С помощью этих сборников вы можете увидеть социально-экономическое учение Церкви в целостности, объемно:

Политэкономия Святых Отцов

Владимир Шалларь

Редактор медиатеки «Предание.Ру»

06.04.2020#Великопостные статьи 2020 г.#лонгриды#политика#святые отцы

После экскурсов в Ветхий и Новый Завет зайдем в поле патрологии. Писание и Предание — два источника православного вероучения. Однако Отцов много, и писали они иногда противоречащие друг другу вещи. Отсюда правило консенсус патрум: мы тогда можем считать то или иное утверждение верным для Православия, если таковое утверждение поддерживают большинство Отцов. И вот надо сказать: в Православии есть консенсус патрум относительно социальных вопросов. У Православной Церкви в согласии Святых Отцов есть вполне определенное социальное учение. Попробуем набросать его основные пункты.

Отцов Церкви действительно много, поэтому мы возьмем трех. Святителя Василия Великого (330–379), великого богослова, одного их тех, кто сформулировать догмат о Троице, правила православного монашества и пр. Он жил в начале перехода от эпохи гонений к эпохе христианской империи. Святителя Иоанна Златоуста (347–407), жившего в конце перехода от эпохи гонений к христианской империи (и пострадавшего уже от «христианских» властей), авторитетнейшего толкователя Писания и учителя христианской жизни. Преподобного Симеона Нового Богослова (949–1022), великого мистика и аскета, исихаста и поэта, жившего уже во вполне состоявшейся Византии. Три очень разных Отца, живших в разные эпохи, но учивших, как мы увидим, об обществе одинаково. Мы могли бы привести и многих других Отцов, но не будем загромождать текст: этих трех авторитетнейших учителей Церкви вполне хватает, чтобы показать учение Церкви о социальных вопросах.

Методологическое уточнение: я отдаю себе отчет в том, что святители Василий Великий и Иоанн Златоуст жили на переходе от рабовладения к феодализму, а преподобный Симеон Новый Богослов — при феодализме, поэтому кажется анахронизмом, когда я говорю, например, вместо «ростовщика» или «богача» — «капиталист». Это нужно вот зачем: есть бессознательная аберрация, когда при чтении Отцов нам кажется, что это не про нас, а про «древность».

Это не так: они писали про классовое общество, про обладателей капитала, про трудящихся, про неравенство и пр. — про то, что актуально и сейчас. Поэтому их писания — не во всех деталях, конечно, — вполне применимы и к нашему времени, и «осовременивание» терминологии, не смазывая смысла их учения, приближает это учение к нашим современным реалиям.

Общие принципы церковных, богословия, миссии, толкования Писания

Писание требует социально-экономически-конкретного, а не «духовного» толкования: это не «недостойно» Писания, но наоборот более чем достойно (Златоуст, толкование на 1-ю главу Исайи).

«От одной точки и от одного неправильного чтения (Писания) часто рождались многие нелепые мысли», например, капитал — от греха, а не от Бога; если вам по Писанию доказывают, что это не так, — вас обманывают (Златоуст, беседа 34 на 1-е Послание к Коринфянам).

Говорить вполне конкретно о социально-экономических реалиях — не просто не недостойно, но даже весьма достойно. Более того: в чем исполнение пророчеств? В социальной помощи христианского мира! Социальное государство и пр. — вот доказательство истинности Писания, согласно Златоусту (толкование на 11-ю главу Исайи).

Социальные проблемы выше богословских проблем, сначала решите первые, потом займемся вторыми — вот принцип, почти неизвестный современным христианам (Златоуст, беседа 9 на Послание к Евреям).

Святитель Иоанн Златоуст и рад бы с нами поговорить о Царстве Божьем, сладости общения со Христом т. д., но для начала надо разрешить социальные проблемы. Построим справедливое общество — а там и до «духовного» очередь дойдет. Пока есть социальная несправедливость — нет места Царству (беседа 6 на Послание к Филиппийцам).

Итак, система социальной взаимопомощи есть реализации Библии и доказательство истинности христианства. Но, мы в Церкви, конечно совсем не всегда видим что-то подобное, а часто — противоположное.

Дело вот в чем: от общины первохристиан нам остались только «знаки», только символизм. У нас не Церковь, а в лучшем случае ее символ (Златоуст, беседа 36 на 1-е Послание к Коринфянам). «Только обличье и одежда священства остались в людях», за Церковью остается формальное хранение вероучения и литургическая жизнь — но и не более того (Симеон, послание об исповеди). Оба Отца учат, что Церковь в полноте когда-то была явлена в первохристианской общине, а потом — в монашеской, то есть в общинах, отрицающих частную собственность, живущих в общности имуществ. Только такая Церковь — Церковь вполне.

Проблема в том, что Церковь живет не как Церковь — не в общности имуществ, и более того: иерархия впала в грех сребролюбия (Симеон, Слово 66), иерархия поддерживает воров и убийц во власти (Василий, толкование на Исайю).

В силу того, что от Церкви остались лишь «знаки» и «обличье», а не содержание (общность имуществ), поэтому люди в Церковь и не приходят. Не все еще обратились ко Христу? — так ведь и христиане остаются идолопоклонниками: поклоняются капиталу (Златоуст, беседа 6 на Послание к Римлянам). Сребролюбие — религия, которую исповедуют многие «христиане», таким образом христианами не являясь (Златоуст, беседа 65 на Евангелие от Иоанна). Язычники, даже демоны лучше сребролюбивых христиан; язычники смеются над христианами, считая их учение басней, потому что, христиане не проводят его в жизнь (Златоуст, беседа 7 на Послание к Колоссянам).

Не все еще христиане, потому что у христиан — не христианское, не справедливое общество. Хотите обратить мир ко Христу? — создайте такое общество! (Златоуст, беседа 72 на Евангелие от Иоанна). Лучшая проповедь христианства, критерий толкования Библии, богословских суждений, устройства Церкви — справедливое общество, общество действенной социальной любви, равенства, братства.