Нет оправдания по невежеству в большом ширке – Ответ шейха Ар-Роджихи.

 

Вопрос из интернета: Оправдывается ли простолюдины-могилопоклонники и рафидиты по невежеству?

 

Ответ шейха Ар-Роджихи:

«Я убежден, что простолюдины в наше время достиг их призыв, и достиг их довод, и достигли их Коран и Сунна. Поэтому они не оправданы. Оправданным является только тот, до кого не дошел довод из Книги Аллаха и Сунны Его посланника (саля Ллаху алейхи ва салам).

 

Сказал Аллах: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника». (аль-Исра,15).

 

И он уже послал Посланника! И сказал всевышний Аллах : "Скажи: и был ниспослан мне этот Коран, чтобы остеречь им вас и тех, до кого он дойдет" (аль-Анам, 19).

 

И до кого дошел Коран - над тем установлен довод.

 

И сказал пророк (саля Ллаху `алейхи ва салям): «Нет ни одного из этой уммы иудеем он будь или христианином- если он услышит обо мне - кроме как он будет из людей Огня».

 

И над кем установился довод, и достиг его довод - не является оправданным! И не обуславливается понимание довода, однако хватит дохождения (довода до него). Не обуславливается, чтобы он познал, что это далиль (довод) на это...

 

Однако, сказали некоторые люди знания: если есть некоторые люди, для кого это неясно, и затемнена для него истинна, и он не знает ее, по причине ее скрытности, и главенства мушриков и заблудших над ними, таким образом, что они внушили ему что ложь - это истинна, то его хукм будет хукм ахлю-фатра (Обратите на это внимание ахлю фатра не являются мусульманами!). И оставляется его дело Аллаху, Свят Он.

 

Но если он умирает на таком состоянии, то не омывают его, и не читают джаназа и ду`а ему, и не хоронится на кладбищах мусульман. И суждение о нем в той жизни оставляется Аллаху, Свят Он и Велик. И в любом случае - тот, кого достиг Коран, и Сунна, и он узнал, что это запретно - не является оправданным. И в наше время исламский призыв дошел до всех концов света.

 

А то что некоторые мушрики зажимают свои уши, не желая слышать истину, и не принимают истину, отвергая ее - не является оправданием им. И обязательно человеку искать истину, и требовать ее, и спрашивать о ней, и о своей религии, и также, как человек узнает о вещах, связанных с его мирской жизнью, с его заработком, жилище торговлей, покупками - также он обязательно должен изучать свою религию. И он должен обязательно спрашивать о том, что ему неясно, и искать истину.

 

А если он не знает истину, то он оправдан (перед Аллахом). Когда же он может узнать истину, и может спросить, и не спрашивает- то он не является оправданным. Однако если предположить, что есть человек, который хочет истину, и не нашел, кого спросить, и не смог узнать истину, и подумал, что то на чем он - это истинна и стало неясным для него это по причине заглушения истинны людьми ширка и куфра - то сказали некоторые люди знания, что его хукм - хукм людей фатры. Да. (Конец ответа шейха Роджихи).

 

Запись словами шейха: https://youtu.be/t0esOGGNIV4

(Шарх шейха Абдуль-Азиза ар-Раджихи на книгу аль-Иман Абу Убейда аль-Касима бин Салляма, 5-я кассета)

 

 

Выводы шейх Роджихи разделил тех, кто делает большой ширк на две части:

 

1. Те до кого дошел довод, они не оправданы.

 

2. Те до кого не дошел довод, они ахлю фатра, и про них говорит: "если он умирает на таком состоянии- то не омывают его, и не читают джаназа и дуа ему, и не хоронится на кладбищах мусульман".

 

Отсюда становится понятно, что у шейха Роджихи ни первый вид не второй вид не являются мусульманами! Тогда почему шейх говорит, что одни оправданы, а другие нет, но при этом оба вида людей не мусульмане у него? Ответ прост, они оправданы в том, что им не выносят постановления муртада после которого им рубят головы, а им доносят довод, однако они у шейха на уровне ахлю фатра, то есть не мусульмане. Либо шейх говорит о оправдание у Всевышнего Аллаха.

 

Для пользы приведу слова другого шейха:

Был спрошен шейх (бывший муфтис КСА) Мухаммад ибн Ибрахим:

Ахлю Фатра называются мусульманами или каферами?

 

Ответ: "Они неверные, а не мусульмане. Однако их наказания не будет пока к ним не будет послан посланник…". См. Фатава уа расаиль Мухаммад ибн Ибрахим 1\246\247.

 

То есть такие же слова, как и у Роджихи, он не будут наказаны, то есть буду оправданы у Аллаха и испытаны, но они не являются мусульманами! Братья надо понимать эти вопросы потому что адвокаты мушриков либо сознательно, либо по своему невежеству пытаются слова ученых об одном вопросе натягивать на другой! И еще потом нас называют хаддадитами! Почему вы не называете хаддадитом самого шейха Роджихи? Или Шейха Мухаммада ибн Ибрахима который также сказал:

 

Спросили шейха Мухаммада Ибн Ибрахима: Даже если он (делающий ширк) будет джахилем?

Шейх ответил: "Таухид – нет в нем невежества. В таком невозможно быть невежественным. Такой человек является лишь отвернувшимся от религии! Разве человек может не знать о солнце?! Источник: "Маджму аль-фатауа уа ар-расаиль", 12-206

 

Почему у вас этот великий ученый не хаддадит и такфирит? А ведь мы следуем за ним и также шейхом Роджихи и другими большими учеными ахли Сунна, которых можно перечислять очень долго из числа современных и ученых первых поколения Ислама! Почему вы лжете и обманываете своих последователей? Почему правдиво не собираете слова ученых, а берет часть слов ученых, и оставляете другую которые разъясняют их истинный мазхаб!? Как иудеи веруете в одну часть и не веруете в другую!?

 

Всевышний Аллах говорит: «…Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть? Воздаянием тому, кто совершает подобное, будет позор в мирской жизни, а в День воскресения они будут подвергнуты еще более ужасным мучениям. Аллах не находится в неведении о том, что вы совершаете». Сура 2. Корова, 85-й аят.

Это подход ахлю бида - приводить одни слова ученого и оставлять другие, которые дают ясность смысла его первых слов, и тем самым внушать мусульманам, что шейх на том же заблуждении что и вы!

 

Также для особо не понимающих, почему шейх не выносит такфир в выше приведенном ролике, приведу слова Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба:

 

Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб сказал: «В то время как мы не признаем неверным того, кто покланяется идолу, который находится на могиле АбдульКъадира и ему подобных, из-за их невежества, и из за того что нету того кто мог бы до них донести (или разъяснить), то как тогда признали ли бы мы кафиром (сделали бы такфир) того, кто не придает никого Аллаху в сотоварищи лишь потому что он не переселяется к нам или не делает такфир и не сражается?! Слава Аллаху, это - великая клевета». (Дурар асСанийа 1/104).

 

Я привел эти слова, потому, что эти слова у мурджия - чуть ли не «супер» аргумент, в вопросе того, что мушрики их братья!

 

Однако, это такая же игра со словами ученого, как и со словами других ученых, например: смотрите как Роджихи ответил на это:

 

Сказал шейх Абдуль Азиз ар Роджихи после того как разъяснил, что простолюдины мушрики не оправдываются по невежеству: "Что же касается слова имама шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба: "Кто поклоняется идолу на могиле Бадави, то я не делаю ему такфир" - то он сказал это лишь в начале, в начале призыва, а затем разъяснилось ему, что они не оправданы и что они мушрики". Источник: "Так'йид аш шаварид", 27.

А теперь совсем яснее станет:

Сказал Шейх Мухаммад ибн Абдуль Вахаб: «И ЭТОТ РОД МУШРИКОВ и им подобные которые поклоняются святым и праведникам, мы судим их ЧТО ОНИ МУШРИКИ, и мы считаем их кафирами после того как установят над ними худжу. Зато для других грехов менее тяжких чем это по степени и вредности, мы не делаем такфир…». Источник: Дурар ас-Санийа 18 том 534.

 

Он считает, что те, кто поклоняется святым, мушриками, но он их признает кафирами только после установления худжы.

 

«Были спрошены сыновья шейха Мухаммада ибн АбдильВаххаба, и Хаммада ибн Насыра, (Вы говорите) о верующем в Аллаха и Его посланника, если он сказал или же сделал то, что является куфром по своему невежеству, то вы не делаете ему такфир, пока не будет установлена над ним посланническая худжа, а если же он будет убит тот, кто в подобном положении до тех пор, пока не дошёл до него этот призыв?

 

И они ответили, сказав: «Если он совершал куфр или ширк по своему невежеству, или по причине отсутствия того, кто его предостережёт, мы не выносим хукм о том, что он кафир, пока не будет установлена над ним худжа, ОДНАКО ТАКЖЕ МЫ НЕ ВЫНОСИ НА НЕГО ХУКМ МУСУЛЬМАНИНА, однако говорим: «Это куфр, дозволяющий кровь и имущество», и даже если мы и не выносим на этого человека хукм кафира по причине отсутствия установления худжи, не говорится: «Раз он не кафир, значит он муслим», однако говорится: «Его поступок – поступок кафиров, а что касается утверждения хукма куфра на этого человека по личности, то это зависит от того, достигла ли его посланническая худжа, и упомянули ученые, что люди «Фатры» будут испытаны в Судный День, и не вынесли им хукм кафиров, и не вынесли им хукма праведников. Источник: «Дурару Ссания», 10 том, 136.

 

Вот этот вопрос ни как, не хотят понять адвокаты мушриков.

 

Имамы Наджда и те, кто за ними последовали - делили вопрос куфра и называния человека кафиром, на вопрос того, что его называют мушриком и не дают ему хукма мусульманина!

 

Так же прочитайте эти статьи:

 

Разница между «ИСМОМ» (названием) и «ХУКМОМ» (постановлением и наказанием), и их связь с оправданием по невежеству.

https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_593   

 

Правильное пониманием слов ибн Теймии и имамов Наджда в вопросе отсутствия такфира мушрику до предоставления довода.

https://vk.com/@uzrbiljaxlvtauxide-pravilnoe-ponimaniem

 

Разница между такфиром судьи и простого человека, фатауа ляджна ад-Даима.

https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_577   

 

 

________________________________________________________________________________