Общая характеристика альтернативного разрешения споров

 

Альтернативное разрешение споров - новое, активно развивающееся направление юридической науки и практики. Современное российское законодательство в области АРС начало формироваться с принятием 4 июля 1991 г. Закона РСФСР "Об арбитражном суде"*(185), содержащего ст. 7 "Право на обращение в третейский суд и посреднику". Первое масштабное теоретическое осмысление данной сферы юридических знаний проведено в ходе Всероссийской (международной) научно-методической конференции "Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования"*(186).

Возможность самостоятельного выбора способа разрешения спора или урегулирования конфликта для защиты своих прав либо согласования интересов является естественным правом каждого человека. Конституция Российской Федерации, гарантируя это право, ограничивает его безусловное действие единственным требованием - способ разрешения спора (урегулирования конфликта) не должен быть запрещен законом (ч. 2 ст. 45). Поэтому каждый может использовать для защиты своих прав и согласования правовых интересов один либо несколько возможных вариантов: во-первых, осуществить самозащиту своих прав; во-вторых, обратиться к государственным (юрисдикционным) способам разрешения споров и урегулирования конфликтов; в-третьих, выбрать способ общественного (частного) саморегулирования.

Наиболее известными способами защиты гражданских прав считаются личная защита прав (самозащита) и государственная защита прав, осуществляемая судебной системой государства. Эффективность последней не всегда соответствует бурно развивающимся общественным процессам. Причина тому - издержки, связанные с большими временными, финансовыми и другими затратами, а также строгий формализм государственного судопроизводства.

Россия - демократическое правовое государство. Демократическое общество способно во многих случаях разрешать конфликты в своей среде, не прибегая к государственному судебному процессу (властному принуждению), используя для этого институты саморегулирования гражданского общества - способы альтернативного разрешения споров, которые, в свою очередь, создают предпосылки для поступательного общественного и государственного развития.

Динамичное развитие и весьма активное обращение на практике*(187) к способам АРС свидетельствуют о последовательном и неуклонном формировании в России институтов развитого гражданского общества. Внимание к третейскому разбирательству, международному коммерческому арбитражу, посредничеству, примирению, переговорам и другим способам АРС обусловлено не только их известными положительными качествами, перегруженностью государственной судебной системы и необходимостью обеспечения доступности правосудия, но и тем, что способы АРС наряду с государственными средствами защиты прав и урегулирования споров представляют собой гарантию реализации конституционного права на выбор наиболее адекватного законного варианта разрешения спора или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации.

К альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным правосудием и другими формами государственного правоприменения. Иными словами, АРС не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним.

О необходимости активного развития способов АРС говорится с самых высоких трибун. На необходимость более широкого использования альтернативных процедур урегулирования споров с целью снижения нагрузки на государственные суды, обеспечения доступности и эффективности правосудия не раз в своих выступлениях указывал Президент Российской Федерации*(188).

Слова общественной и государственной поддержки дальнейшего развития способов АРС - третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества - прозвучали на состоявшемся 15 июня 2006 г. в ТПП РФ Первом Всероссийском съезде третейских судов*(189). Отражением ситуации в этой сфере стало мнение председателя Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству Е.А. Суханова: "Можно констатировать достаточно успешное завершение периода становления третейского разбирательства в России и переход к новому этапу - этапу его интенсивного развития, который продолжается в настоящее время"*(190).

Следует также отметить, что в утвержденной Правительством РФ 4 августа 2006 г. Концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы*(191) значительное внимание уделяется внедрению внесудебных и досудебных способов урегулирования споров*(192), в том числе вытекающих из административных отношений, внедрению примирительных процедур. При этом предполагается широкое введение процедур медиации*(193) в качестве механизма реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. В Концепции говорится о необходимости разработки нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных положений, а также статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, и регламент (процедуру) их работы.

В современных условиях актуальность институтов саморегулирования гражданского общества только возрастает. Способы АРС воспринимаются мировым сообществом и как важные антрикоррупционные средства, и как меры, способствующие выходу из непростой экономической ситуации. Не случайно "Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года", утвержденная Правительством РФ*(194), содержит призыв: "необходимо оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных и иных конфликтов, стимулировать передачу споров в третейские суды, в том числе создаваемые саморегулируемыми организациями, и рассмотреть возможность применения... медиации (посредничества)".

Таким образом, несомненна общая заинтересованность в дальнейшем развитии способов АРС в нашей стране, поддерживаемая и представителями делового сообщества, и органами государственной власти России.

 

Понятие "альтернативное разрешение споров"

 

В настоящее время как в зарубежной, так и в российской юридической литературе отсутствует единое понимание категории "альтернативное разрешение споров". Впервые понятие "АРС" стало применяться в правовой доктрине Северной Америки*(195).

Всю палитру представлений о сущности категории "АРС" можно условно свести к трем основными группам.

К первой группе относится мнение о том, что АРС - это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства). Данный вариант трактовки понятия АРС включает в себя все несудебные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов (например, переговоры, посредничество, примирение, мини-суд, арбитраж и др.)*(196). Обращает на себя внимание употребление авторами в данном контексте выражения "несудебные формы". Думается, что для более точного определения природы АРС правильнее было бы использование выражения "негосударственные формы", которое акцентирует внимание не на отличиях данных способов от государственного правосудия, а на их общественной (частно-процессуальной) природе. Более того, государственные правозащитные и правоприменительные органы не исчерпываются только государственными судами. К ним также относятся: Президент РФ, Правительство РФ (другие органы исполнительной власти РФ, например, при Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации существуют территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров), Уполномоченный по правам человека РФ, Прокуратура РФ и др.

Вторая группа: АРС - это способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса*(197), например, переговоры, посредничество (медиация), примирение. Данный вариант трактовки АРС является наиболее узким. К нему не относятся способы АРС, использующие процессуальный метод "разрешения споров (применения норм права)", а именно третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж.

Необходимо попутно отметить, что существует несколько процессуальных методов АРС, связанных с качественными особенностями отдельных способов АРС, используемых для достижения необходимого правового результата: метод "разрешения споров (вынесения решения)" или "применения норм права (состязательный)"; метод "урегулирования правового конфликта (поиска компромисса)" или "согласования интересов сторон (достижения консенсуса)"; метод "рекомендательный (экспертной оценки)", а также "смешанный (комбинированный) метод".

Следует обозначить принципиальное различие методов "разрешения споров" и "урегулирования конфликтов", используемых в АРС. "Разрешение споров" представляет собой применение (например, третейским судом) правовых норм и вынесение обязательного для сторон решения, основанного на законодательстве и других возможных источниках права. Метод "разрешения спора" используется при обращении к таким способам АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Метод "урегулирования конфликта" основан на достижении компромисса путем ведения конструктивного переговорного процесса самими сторонами либо при содействии независимого специалиста (переговорщика, посредника, медиатора и пр.). В результате "урегулирования конфликта" стороны приходят к компромиссу - вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта, которое по своей природе является в большинстве случаев новым гражданско-правовым договором (новацией). При использовании метода "разрешения спора" спор разрешается в отношении существующих прав и обязанностей сторон (правоотношений сторон), а в случае "урегулирования конфликта" стороны стремятся согласовать свои интересы и достичь взаимоприемлемого прекращения конфликта. Таким образом, "разрешение спора" и "урегулирование конфликта" являются принципиально различными методами, используемыми в альтернативном разрешении споров.

В случае "разрешения спора" конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторону, - одержавшую победу, либо не устроит обе стороны, поскольку само решение принимается не сторонами спора, а правоприменительным органом. При урегулировании конфликта решение принимается самими сторонами конфликта, они самостоятельно определяют свои будущие отношения, заключая соглашение об урегулировании спора - гражданско-правовой договор. Тем самым можно утверждать, что существовавший между сторонами конфликт прекращается полностью либо в части, согласованной сторонами. Таким образом, в юриспруденции понятие "разрешение спора" подразумевает возможность сохранения конфликтных отношений (разногласий) сторон, что чаще всего выражается в отказе от добровольного исполнения судебных решений или прекращении дальнейших партнерских отношений между сторонами, а "урегулирование правового конфликта", напротив, должно приводить к прекращению конфликта, его ликвидации, более активному исполнению добровольно взятых на себя сторонами обязательств, что приводит к сохранению партнерских отношений сторон.

При этом следует отметить, что указанным понятиям в юриспруденции и конфликтологии*(198) придается разное смысловое значение.

Конфликтология рассматривает понятия "разрешение спора" и "урегулирование конфликта" как противоположные. Учеными-конфликтологами отмечается, что регулирование (урегулирование) конфликта представляет его определенное завершение в результате конфронтации и противоборства двух или нескольких сторон, осознающих противоположность своих интересов. В данном случае речь идет о получении односторонних преимуществ, а не о компромиссе, как это было показано выше (конфликт сохраняется). Для регулирования (урегулирования) конфликта характерны, соответственно, следующие аспекты: конфронтация, использование стратегии "выигрыш-проигрыш" или "проигрыш-проигрыш", стремление к одностороннему получению преимуществ, подчеркивание различий (интересов, позиций и др.), концентрация внимания на участниках, а не на решении проблемы, и т.п.

Разрешение конфликта происходит тогда, когда он прекращается в результате прямого взаимодействия сторон или с участием третьей стороны, на основе анализа причин и содержания разногласий, направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительно наилучших способов удовлетворения противоположных интересов*(199). Следовательно, "разрешение конфликта" при конфликтологическом подходе будет соответствовать "урегулированию конфликта" в юридической терминологии, а понятие "регулирование (урегулирование) конфликта", используемое конфликтологами, близко по смыслу понятию "разрешение конфликта (спора)" в юридическом понимании.

Третью группу образуют представления об АРС как комбинировании способов (например, переговоры-посредничество, посредничество-арбитраж, арбитраж-посредничество и пр.) или моделировании специального (собственного) способа разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон. Необходимо помнить, что способы АРС не сводятся лишь к тем, которые наиболее известны или закреплены на законодательном уровне. Тем самым подчеркивается возможность "конструирования" любых вариантов разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов (в определенной сфере отношений сторон), не запрещенных законом. Так, при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) создана Комиссия по корпоративной этике, действующая на основе собственного процедурного Регламента и Хартии корпоративной этики, утвержденных РСПП*(200).

Каждое из рассмотренных выше представлений лишь частично характеризует содержание АРС.

 

По нашему мнению, АРС - это право выбора любого (не запрещенного законом) негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации*(201).

 

Заметим, что понятие "альтернативное разрешение споров" может быть представлено и в максимально широком смысловом значении - как право выбора любого, не запрещенного законом, способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации. Безусловно, это весьма широкий вариант трактовки понятия "альтернативного разрешения споров". Он подразумевает включение в него как государственных, так и негосударственных (частных) способов разрешения споров и урегулирования конфликтов. Подобный подход является инновационным для отечественной процессуальной науки, его осмысление возможно в будущем по мере развития теоретических представлений и доктрины в сфере АРС.

Обобщая взгляды, рассмотренные выше, категорию "альтернативное разрешение споров" следует определить как согласованный выбор и применение, исходя из конкретной ситуации, определенного*(202) способа либо совместное моделирование собственного наиболее эффективного негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования правового конфликта (способа АРС), не запрещенного законом, в целях достижения необходимого правового результата.

В отечественной юридической литературе понятие "АРС" весьма часто критикуется. Так, Д.Л. Давыденко полагает, что целесообразность использования термина "АРС" неоднозначна, приводя примеры использования в мировой практике терминов "дружественное разрешение споров", "эффективное разрешение споров" и др. Категория "АРС", по мнению этого автора, не учитывает исторического развития разрешения споров, поскольку некоторые способы АРС (например, третейское разбирательство и переговоры) возникли ранее государственного судопроизводства, поэтому скорее судебный способ следует называть альтернативным*(203). Д.Л. Давыденко предлагает использовать понятие "альтернативные процедуры разрешения споров", которое определяет как "совокупность частных и публичных процедур урегулирования споров без вынесения судом решения по существу дела"*(204).

Как видно, точка зрения Д.Л. Давыденко учитывает лишь один вариант трактовки понятия "АРС": в значении альтернативы государственному суду. Этот вариант, на наш взгляд, игнорирует действительное соотношение государственных и частных способов разрешения споров и урегулирования конфликтов, что предполагает их самостоятельное и, по сути, равнозначное положение. Кроме того, смешение частных и публичных процедур в едином понятии представляется крайне нежелательным, поскольку затрудняет уяснение правовой природы способов АРС как институтов саморегулирования гражданского общества.

М.А. Рожкова предлагает несколько видоизменить само понятие "альтернативное разрешение споров", ссылаясь на то обстоятельство, что оно не совсем точно отражает сущность рассматриваемых процедур, в целом направленных на окончание спора, и предлагает использовать другой термин - "внегосударственное разрешение споров и урегулирование конфликтов". Аргументируя свою позицию, она отмечает, что понятие "альтернативное разрешение споров" не охватывает процедуры, связанные с урегулированием споров, например посредничество, а также принимает во внимание то обстоятельство, что далеко не во всех случаях процедуры, предусматривающие урегулирование спора, представляют собой альтернативу государственному правосудию и могут "соседствовать" с государственным судебным разбирательством*(205).

Анализируя предложение М.А. Рожковой, следует отметить не совсем удачное в данном контексте употребление слова "внегосударственное". Более точным представляется термин "негосударственное". Кроме того, базовое (общепринятое) понятие "альтернативное разрешение споров" не обязательно должно раскрывать и охватывать все возможные варианты преодоления конфликтных ситуаций, эта задача скорее относится к характеристике конкретного способа или комбинации способов АРС*(206).

Критерий альтернативности, используемый в понятии АРС, "распространяет" свое действие не только на государственные судебные органы, но и иные правоохранительные и правоприменительные органы государства. Альтернатива, в данном случае, показывает взаимосогласованный выбор и обращение сторон к любому, не запрещенному законом, негосударственному способу разрешения спора и урегулирования конфликта, а не только альтернативу государственному правосудию. Поэтому критерий использования или неиспользования государственными органами в досудебном либо судебном порядке способов АРС не меняет их альтернативного (т.е. частного) характера.

В отношении совместного использования способов АРС и государственного судопроизводства, или так называемого "соседства", по терминологии М.А. Рожковой, необходимо также отметить следующее. Действительно, возможность использования способов АРС в соотношении с государственным правосудием и другими формами государственного правоприменения, т.е. порядок применения способов АРС, может быть различным: "внеюрисдикционным" (например, внесудебным), "доюрисдикционным" (например, досудебным) или "юрисдикционным" (например, судебным).

Порядок применения способов АРС наиболее отчетливо показывает взаимообусловленность государственных правоприменительных органов и институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС).

"Внеюрисдикционный порядок" - независимое применение способов АРС "в чистом виде", как самостоятельных институтов саморегулирования гражданского общества (частным случаем является так называемый внесудебный порядок применения способов АРС). В случае "внесудебного" применения стороны самостоятельно осуществляют свой выбор и применяют способы АРС.

"Доюрисдикционный порядок" - применение способов АРС как соблюдение обязательного условия для обращения в государственные юрисдикционные органы (например, в государственный суд - досудебный порядок). Досудебный порядок применения способов АРС может быть установлен законом или соглашением сторон. Определенным прототипом досудебного применения способов АРС следует считать существование обязательного претензионного порядка, который установлен по определенным категориям споров в российском законодательстве. Однако данный способ разрешения споров не следует относить к способам АРС, так как он не определяется соглашением сторон, а регламентируется исключительно на законодательном уровне, что в целом не исключает возможности согласования сторонами собственной процедуры урегулирования разногласий - собственного "претензионного порядка", который они могли бы применить в досудебном порядке. Тем самым если бы возможность определения процедуры урегулирования правового конфликта не регламентировалась законодателем в строго установленной форме, а содержала лишь указание на обязательное использование процедуры АРС, содержание которой стороны конфликта смогут согласовать между собой самостоятельно, то такой подход следовало бы считать досудебным применением способов АРС.

"Юрисдикционный порядок" - применение способов АРС после обращения в государственный юрисдикционный орган, но до вынесения им решения по делу*(207) (например, в государственном суде - судебный порядок применения способов АРС). "Судебное" применение, т.е. применение способов АРС после обращения в государственный суд, связано с определенным участием в этом процессе самих государственных юрисдикционных органов, их должностных лиц (например, государственных судей). Судебное применение способов АРС может носить рекомендательный либо обязательный характер. Так, государственный суд (судья) в соответствии с АПК РФ должен рекомендовать сторонам реализовать свое право на выбор способа АРС указанием на возможность обращения в третейский суд или к посреднику за разрешением спора или урегулированием конфликта*(208). Обязательное применение способов АРС до разрешения спора судом по существу, как бы "вписывает" определенный законом способ АРС в процесс осуществления государственного правосудия в качестве некой "дополнительной стадии" (чаще одной из начальных).

Следует также отметить, что не все способы АРС могут применяться в досудебном и судебном порядке. Невозможность применения обусловлена совпадением процессуального метода, например, для таких способов АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж.

Представляется, что понятие "альтернативное разрешение споров" уже достаточно известно и признано в российской и зарубежной правовой доктрине и характеризует способы АРС в самом широком смысле. Поэтому преследуя цели дальнейшей унификации понятийного аппарата в этой сфере знаний, следует идти не по пути его видоизменения, а в направлении более точного раскрытия его содержания.

 

Терминология в сфере АРС

 

Для характеристики АРС используется не ставший еще общепринятым и унифицированным в доктрине понятийный аппарат. Вместе с тем вопросы терминологии имеют принципиальное значение для уяснения сущности данного правового явления.

Прежде всего необходимо определить соотношение терминов "конфликт" и "спор", которые достаточно часто используются, входя в состав более "широких" категорий АРС, например, "урегулирование правового конфликта", "разрешение спора".

На бытовом уровне слова "спор" и "конфликт" чаще всего воспринимаются в качестве синонимов. В словаре С.И. Ожегова понятие "спор" определяется как "разногласие сторон, разрешаемое судом", а конфликт - как "столкновение, серьезное разногласие, спор"*(209).

Как справедливо отмечает Д.Л. Давыденко, конфликт - прежде всего понятие философское, социологическое и психологическое. Это слово означает противоречие между людьми или их группами и сообществами (не обязательно по поводу их юридически закрепленных прав). Спор - внешнее и формальное проявление конфликта: стороны выдвигают взаимные претензии, либо одна сторона заявляет о своем праве и выдвигает определенное требование, а другая отрицает у первой наличие такого права и отказывает в удовлетворении данного требования*(210).

Несколько конкретизируя взгляд Д.Л. Давыденко, можно отметить, что "конфликт" - разногласия сторон, которые они не пытаются урегулировать, т.е. своего рода "статичная стадия" протекания и развития (эскалации) разногласий в смысле отсутствия попыток конфликтующих урегулировать разногласие самостоятельно либо с привлечением третьей стороны, содействующей его урегулированию. Категория "спор", в отличие от "конфликта", связана с конкретными активными действиями сторон по урегулированию или разрешению разногласий, выражающимися, например, в направлении друг другу претензий, согласовании порядка урегулирования конфликта или разрешения спора. Тем самым понятие "спор" показывает переход "конфликта" в более продуктивную "динамичную" стадию, связанную с попытками его урегулирования сторонами самостоятельно либо с применением способов урегулирования конфликтов или разрешения споров, в том числе способов АРС.

Необходимо отметить некоторую синонимическую близость понятий "методы АРС", "способы АРС", "формы АРС", "процедуры АРС", в целом обозначающих определенный порядок разрешения спора или урегулирования конфликта. Между тем отмечаемая в юридической литературе взаимозаменяемость данных понятий выглядит недостаточно обоснованной, поскольку каждая из перечисленных категорий обладает собственной спецификой в процессуальной науке.

По нашему мнению, использование понятия "способ АРС" в качестве обобщающей категории для всех вариантов частного (негосударственного) разрешения споров или урегулирования конфликтов наилучшим образом согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, а также может служить средством необходимой унификации в данной сфере. Кроме того, категория "способы АРС" достаточно активно используется в доктрине АРС.

Стоит отметить, что многие правоведы используют понятия "способы АРС" и "методы АРС" как взаимозаменяемые. Полагаем, что это недостаточно корректно. Процессуальный метод характеризует общую направленность совместных действий сторон и лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта, в "снятии" правовой неопределенности и установлении прав и обязанностей сторон.

"Методы АРС", в свою очередь, связаны с достижением определенных правовых (процессуальных) результатов, которые достигаются в ходе применения избранного сторонами способа АРС. Так, для метода "разрешения спора" конечной целью (результатом) может стать защита оспоренного права, для метода "урегулирования правового конфликта (поиска компромисса)" и "рекомендательного (консенсуального)" метода - согласование интересов сторон путем выработки совместного решения или заключения соглашения об урегулировании конфликта, для метода "экспертной оценки" - установление определенных обстоятельств, которым стороны могут придать официальный статус.

Способы АРС не имеют строго установленной процессуальной формы. Например, Е.А. Виноградова обращает внимание на отсутствие строгой процессуальной формы третейского разбирательства, установленной законом*(211). Наличие процессуальной формы характерно для государственного судопроизводства, так как содержание процессуальной (правоприменительной) деятельности точно зафиксировано действующим законодательством, и любое отступление от установленного законодателем порядка разрешения спора в государственном суде - безусловное основание для отмены постановления государственного суда.

Тем самым определяющим отличием процессуальной формы судопроизводства является ее строгая нормативная регламентация федеральным законом. Качественное своеобразие способов АРС как институтов гражданского общества состоит в том, что на уровне законодательства содержание процедуры (стадий) способа АРС обычно не устанавливается, нормативному регулированию подлежат лишь базовые принципы осуществления данного способа АРС. Само же понятие "процессуальной формы" может быть использовано только на уровне конкретной процедуры способа АРС, согласованной сторонами спора самостоятельно (например, третейский суд для конкретного спора), либо путем использования регламента (постоянно действующего третейского суда или центра примирительных процедур). Однако и в этом случае процессуальная форма способа АРС не может рассматриваться с позиции публичного процессуального права, так как соглашением сторон она может быть подвержена дальнейшей трансформации в рамках базовых принципов избранного для разрешения спора или урегулирования правового конфликта способа АРС. Поэтому понятие "процессуальной формы" как категории публичного процессуального права фактически неприменимо, поскольку содержательно оно в значительной степени не соответствует природе институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС). Если на уровне законодательства третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиацию) можно определить в качестве способов АРС, поскольку закон определяет лишь базовые требования к способу АРС, не устанавливая его процедурный порядок, то для каждого конкретного случая это всегда согласованный сторонами и лицами, содействующими разрешению спора или урегулированию конфликта, порядок применения (процедура) способа АРС.

Таким образом, "форма АРС" - это согласованная сторонами процедура или порядок применения избранного способа АРС, который к тому же может быть подвержен дальнейшей трансформации на основании совместной договоренности сторон. Следует отметить ограниченную значимость процессуальной формы для способов АРС и значительную узость в применении понятия "формы АРС" в отношении негосударственных способов разрешения споров и урегулирования конфликтов (способов АРС).

Применительно к тематике альтернативного разрешения споров использование термина "форма АРС" может иметь еще одно значение. "Форма АРС" может характеризовать орган, применяющий избранный сторонами способ АРС. Так, формой применения таких способов АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж, будет третейский суд, т.е. орган, применяющий для разрешения спора третейское разбирательство. Однако отметим ограниченность использования категории "орган" в отношении применения способов АРС, поскольку специфика АРС не позволяет использовать его в том значении, которое ему обычно придается в публично-процессуальных отраслях права.

"Процедуры АРС" представляют собой определенный порядок или последовательность процессуальных действий, установленных соглашением сторон либо правилами, регламентами или другими локальными актами организации, администрирующей применение способов АРС, которым стороны придают статус согласованной процедуры.