Бланк индивидуального генерирования идей

Фамилия или код автора идеи, № группы	Содержание идеи	Назначение или цель	Жанр предлагаемой идеи
	1.		Идея
	2.		Решение
	3.		Принцип
	4.		Технология

3-й этап. Коллективный поиск идей. Время - 1—1,5 часа 3.1.Организация внутригруппового взаимодействия. Интервьюирование группы с целью информирования друг друга о понимании проблемы, выдвинутой на обсуждение (по типу: что и как я понял), и возможных решениях с целью их фиксации и сопоставления. Все высказанные идеи, решения, предложения обсуждаются на основе критериев, заданных руководителем игры:

• соответствие решений задачам перестройки деятельности;

• возможность практической реализации идеи в ближайшей перспективе;

• наличие новизны или ее элементов (новых условий внедрения, факторов, принципов организации, технологий и пр.);

• конструктивность и обоснованность идеи (сведения о том, кто, что, где и как реализует данную идею, необходимая для ее осуществления информация, ресурсное обеспечение, организационные, правовые и другие аспекты).

3.2. Задание: каждая группа должна подготовить по три идеи и обосновать возможности их внедрения.

Примечание. В случае если идеи, предложенные на основе индивидуальных размышлений, группой отвергнуты, она использует креативные технологии генерирования идей - а именно: брейнсторминг (мозговую атаку), синектику (метод ассоциаций), дискуссию дилетантов, до тех пор, пока идеи не будут найдены (в рамках регламента). См. подробно: раздел Методы генерирования идей.

3.3. Заключительная внутригрупповая дискуссия по отбору идей и выдвижению их на защиту, их доработка, четкая формулировка, обоснование. Каждой группе необходимо подготовить ответы на следующие вопросы:

• Что изменится в организации при внедрении новой идеи?

• Какая новая ситуация, новые проблемы могут возникнуть?

• Какая польза от внедрения идеи будет коллективу, отдельному человеку, делу, организации?

• Существуют ли необходимые условия для внедрения идеи?

• Что в реальной практике может препятствовать внедрению идеи?

• Потребуются ли дополнительные затраты?

При обдумывании последствий принимаемых новых идей, решений, можно эффективнее подготовиться к их защите, представить их более конструктивно и обоснованно.

4-й этап. Защита идей. Время - 2-2,5 часа.

4.1. Роли между командами распределяются методами самоинициативы, вытягивания жребия или установления порядка презентаций по часовой стрелке. Команда, представляющая идею в первом туре, получает роль «новаторов». Три остальные команды последовательно выполняют функции: «оптимистов», «пессимистов» и «реалистов». Руководитель игры осуществляет инструктаж по исполнению ролей и консультирует всех участников, задает нормы-правила игры, объясняет сущность пооперационального динамического регламента, при котором каждая операция, выполняемая участниками игры, регламентируется в явном или неявном виде.

Неявная регламентация (без указания точного времени) задается для операций: представление идей, вопросы и ответы. Явная форма регламентации указывается для операций, продолжительность которых может быть неопределенной, зависящей от ряда факторов, например неподготовленности аудитории к ведению межгрупповой дискуссии («шум» вместо аргументаций, оценочные суждения вместо фактов, некорректные высказывания участников и т.п.) Динамичность регламента выражается в том, что продолжительность выступления каждого участника зависит от степени конструктивности и обоснованности его предложений, аргументированности выступления.

ПРАВИЛА ИГРЫ

• Все команды работают в норме заданной роли, попеременно, независимо от индивидуальных оценок обсуждаемых идей.

• Выработка аргументаций осуществляется в режиме внутригруп-повых дискуссий в жестком регламенте.

• Основную экспертизу выдвинутой на защиту идеи осуществляют «реалисты».

• После принятия решения группой «реалистов» новаторы имеют право на апелляцию (без специальной подготовки).

• Дискуссия ведется в заданных нормах:

а) информацию может представлять любой член команды, демонстрируя ясность и лаконичность;

б) прежде чем ответить на вопрос, необходимо его повторить по типу: «Правильно ли я вас понял?»;

в) в случае если ваша мысль не понята, не следует говорить: «Вы меня не поняли», «Вы невнимательно слушали», «Я же вам объяснил» и т.п. Следует взять вину за непонимание на себя: «По-видимому, я плохо выразил свою мысль»;

г) необходимо взвешивать информационную ценность аргументов, следить за главной мыслью выступающих, не отвлекаться на частные факты и внешние атрибуты;

д) дискуссия должна вестись корректно.

4.2. Зашита идей. Игровая интерактивная имитация. Руководитель игры объявляет процедуру защиты и регламент:

а) «новаторы» представляют и обосновывают идею;

б) три остальные группы («оптимисты», «пессимисты», «реалисты») задают вопросы на уточнение и понимание представленной информации, получают ответы на вопросы;

в) внутригрупповая дискуссия, выработка аргументов (3-5 мин.);

г) представление аргументации от команды «оптимистов», затем от команды «пессимистов», или наоборот;

д) выработка решения в команде «реалистов»- 1 мин.;

е) представление решения от команды «реалистов»;

ж) апелляция «новаторов» - 1 мин.

Примечание. После прохождения всех этапов все команды меняются ролями, садятся за столы с соответствующими табличками (по часовой стрелке), затем вся процедура повторяется, но идею представляет уже другая команда «новаторов», в той же последовательности и в том же регламенте. Процедуры повторяются четыре раза, то есть до тех пор, пока все команды не проиграют все четыре роли. Для первого этапа каждая команда представляет свою лучшую идею. Если время позволяет, то можно все повторить по второму кругу идей или оставшиеся идеи обсудить в командах (все команды выступают в роли «реалистов» по отношению к идеям других команд). Возможны и другие технологии обсуждения.

Идеи, не прошедшие публичную или групповую защиту, передаются в письменном виде членам экспертной группы для их оценивания.

Советы организатору

Перерывы (10-15 мин.) лучше делать после каждого законченного цикла, то есть тогда, когда все четыре команды представили по одной идее.

Необходимо менять очередность аргументаций со стороны «оптимистов» и «пессимистов», постоянно меняя их местами, что позволяет снимать складывающиеся стереотипы последовательности выступлений и активизировать деятельность участников игр, поддерживая их эмоциональное напряжение.

Руководитель имеет право остановить выступающих в том случае, если вместо аргументов по содержанию и значимости идеи представляются «вкусовые оценочные суждения» (например: идея нам очень (не) понравилась, она потрясающая и пр.). Необходимо также, чтобы полностью использовалось время, выделяемое на выработку аргументов и решений, а также чтобы вырабатывались коллективные суждения, хотя дополнения со стороны отдельных игроков по ходу выступления от команды также допустимы.

5-й этап. Заключительный. Время: 45-60 мин.

5.1. Выступление экспертов. Завершается игра мотивированным выступлением представителей группы экспертов по качеству работы участников игры «ЗАПРОС» и результатам количественных показателей в каждой группе. Экспертизе подвергаются результаты индивидуального и коллективного генерирования идей и решений. Кроме того, дается оценка эффективности групповой работы, анализируется уровень и количество аргументаций от каждой группы на всех фрагментах аукциона и активность участников.

Группа экспертов работает на основе предложенных для оценивания бланков, однако при подготовке к работе допускается их корректировка в зависимости от уровня компетенции экспертов. Каждый эксперт заполняет бланки индивидуально, а затем на основе обмена мнениями эксперты принимают коллективное решение. Кроме того, эксперты разрабатывают систему поощрений и наказаний (на основе примерного перечня позиций, правил, предлагаемых руководителем игры) и выбирают систему оценивания в количественных показателях, например балльную, коэффициентную, градуированную и т.п.

5.2. Подведение итогов игры. На этом сюжете итоги игры подводит руководитель. Особое внимание обращается на поставленные перед игрой цели и задачи и их реализацию, а также на качественные характеристики выработанных и представленных на аукцион идей.

В комментариях необходимо сделать акцент на коммуникативных умениях: делать презентацию и защищать свои идеи, отстаивать позиции, вести аргументированную полемику, формулировать контраргументы; грамотно ставить вопросы и отвечать на них, говорить и слушать; работать в заданных нормах и в регламенте; корректно взаимодействовать с другими участниками игры.

Руководитель игры показывает возможности применения продемонстрированной технологии экспертизы идей в формах деловой коммуникации - совещания, собрания, дискуссии, проводимых в реальной практике менеджмента.

Особое внимание следует обратить на быстро складывающиеся у играющих стереотипы роли, пространственной среды, регламента и, в связи со сказанным, на необходимость развивать инновационное мышление и поведение, уверенность в себе и в своих намерениях, способность к сотрудничеству, конструктивной критике и корректной, объективной полемике. В конце анализа следует выявить передовой опыт, конструктивные способы коммуникации, лучших участников игры и автора лучшей идеи.

5.3. По итогам игры в каждой команде методом «МАСТАК», описанным в последней главе данного пособия, составляется «Памятка» для руководителя организации или предприятия по внедрению инноваций или по подготовке персонала к инновационной деятельности (жанр свободный). По окончании работы (от 5 до 10 мин.) каждая команда представляет свою «Памятку».

Примечание. Все материалы, наработанные на игре, передаются организатору игры.

 

ИНСТРУКЦИИ УЧАСТНИКАМ ИГРЫ

Общие требования к участникам игры:

• все участники игры должны быть максимально доброжелательны друг к другу, корректны;

• на этапе индивидуального генерирования идей (при оформлении их в письменном виде) все участники, включая руководителя игры, должны соблюдать полную тишину, не мешая друг другу думать;

• во время защиты идей и их экспертизы члены всех команд взаимодействуют друг с другом, выбирая оптимальное пространство для эффективного контакта, отслеживая невербальные сигналы, обращаясь к руководителю игры только по вопросам методического характера;

• эксперты должны помнить, что их активность по решению имитируемой в игре проблемы проявляется, как правило, на заключительном этапе, а на предыдущих этапах они занимаются подготовкой и корректировкой бланков, наблюдением за участниками игры и анализом деятельности участников игры по выполнению заданий; в ходе игровой имитации защиты идей (аукциона) эксперты не должны вмешиваться в ее процедуру.