Исковое заявление по взысканию неотработанного аванса как неосновательного обогащения ответчика .

1. Между Гражданином РФ __________________________ (далее - истец) и Гражданином РФ _______________________ (далее - ответчик) (вместе именуемые – стороны) был заключен Договор № ________ от ____________ на проведение ремонтно-строительных работ (далее – договор). По данному договору истцом ответчику были переведены 265 000,00 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч рублей) в качестве авансирования выполнения работ двумя платежами: - 135 000,00 руб. от 22.10.2021 (В подтверждение перевода данной суммы имеется Чек по операции Сбербанк Онлайн № ____________ от 22.10.2021. Также получение указанной суммы в качестве аванса (предоплаты) подтверждено также и собственноручной подписью ответчика в Приложении к договору. Также указанный чек был выслан истцом ответчику и в переписке в мессенджере WhatsApp в качестве подтверждения совершенного платежа после указания ответчиком реквизитов для перевода.) - 130 000,00 руб. от 22.11.2021 (В подтверждение перевода данной суммы имеется Чек по операции Сбербанк Онлайн № ____________ от 22.11.2021. Также указанный чек был выслан истцом ответчику и в переписке в мессенджере WhatsApp в качестве подтверждения совершенного платежа после подтверждения ответчиком реквизитов для перевода.) Сторонами был в переписке утвержден срок выполнения работ – 4 недели. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в обещанный им срок. Впоследствии ответчик стал нерегулярно выходить на связь, отменять назначенные им же встречи, переносить сроки, у него стали появляться постоянные проблемы, то “лежу”, то “заболел” и тому подобные отговорки. Впоследствии ответчик вообще перестал отвечать на сообщения истца, перестал отвечать на телефонные звонки, начал уже полностью игнорировать истца. В результате недобросовестного поведения ответчика истец был вынужден инициировать проведение строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ. По результатам строительно-технической экспертизы была определена стоимость фактически выполненных работ по договору – 68 160,52 руб. (Шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей пятьдесят две копейки). Размер неотработанного аванса таким образом составляет 196 839,48 руб. (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять рублей сорок восемь копеек). 14.12.2021 истец направил в адрес ответчика следующие документы: - извещение (повторное официальное) о расторжении договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ. - копию заключения эксперта с определенной стоимостью фактически выполненных работ. - досудебную претензию, обозначающую намерение истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав в случае отсутствия удовлетворения его требования потребителя в добровольном досудебном порядке. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика, вызванного отсутствием оснований для дальнейшего удержания аванса после направления ответчику уведомления о расторжении договора от 14.12.2021, составляет 196 839,48 руб. (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять рублей сорок восемь копеек) и незаконно им удерживается. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 по 16.01.2022 (33 дня) составляет: - с 15.12.2021 по 16.01.2022 (33 дн.): 196 839,48 x 33 x 7,50% / 365 = 1 334,73 руб. Таким образом, на момент направления в суд настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 334,73 руб. (Одна тысяча триста тридцать четыре рубля семьдесят три копейки). Таким образом, на 16.01.2022 общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 198 174,21 руб. (Сто девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля двадцать одна копейка), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с неисполнением ответчиком обязанности возвратить неосновательное обогащение истцу после направления ответчику досудебной претензии б/н от 14.12.2021, в связи с отсутствием от ответчика хотя бы ответа на указанную досудебную претензию, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2021 по делу №2-2648/2019 (№21-КГ20-9-К5): “Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика”. 2. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": “Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей”. При этом ответчик ________________ занимается предпринимательской деятельностью на регулярной основе. Ответчик является генеральным директором строительно-ремонтной компании ООО “____________”, является членом “Клуба Друзей ТД “Петрович” с картой № ___________, что свидетельствует о регулярной предпринимательской деятельности ответчика в области строительства и ремонта квартир. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ЗоЗПП), “ Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с абз.1 п.5 ст. 28 ЗоЗПП, “В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)...” В соответствии с абз. 3 п.5 ст. 28 ЗоЗПП, “Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.” (Срок начала работ в соответствии с договором – 25.10.2021. Срок выполнения работ – 4 недели. Таким образом, работы должны были быть выполнены 21.11.2021, чего сделано ответчиком не было. А требование потребителя, предусмотренное п.1 ст.28 было предъявлено ответчику 14.12.2021. Таким образом, за период с 22.11.2021 по 14.12.2021 (23 дня) неустойка, в соответствии с п.5 ст. 28 ЗоЗПП, составляет 23 дня * 3% * 400 000,00 руб. = 276 000,00 руб. (Двести семьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек), что не превышает общей цены заказа, в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 ЗоЗПП. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, “Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.” Также в соответствии с п.6 ст. 13 ЗоЗПП: “При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.” 14.12.2021 истец отправил ответчику досудебную претензию с требованиями потребителя о возврате неосновательного обогащения, процентов за несоблюдение сроков оказания услуг. Однако, недобросовестно действующий ответчик в добровольном порядке отказался от удовлетворения требования потребителя, ввиду этого суд может взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов – если удовлетворит исковое заявление, а также если применит положения ЗоЗПП к настоящему спору. На основании изложенного, в соответствии со ст.23, 330, 395, 1102 ГК РФ; ст. 29, 56 ГПК РФ; ст. 13, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2021 по делу №2-2648/2019 (№21-КГ20-9-К5); п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ПРОШУ: 1. Взыскать с Гражданина РФ _________________________ в пользу Гражданина РФ ________________ 479 338,21 руб. (Четыреста семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь тысяч рублей двадцать одна копейка) в т.ч.: - 196 839,48 руб. (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять рублей сорок восемь копеек) неосновательного обогащения; - 1 334,73 руб. (Одна тысяча триста тридцать четыре рубля семьдесят три копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами; - 5 164,00 руб. (Пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля ноль копеек) суммы госпошлины за подачу искового заявления в суд. - 276 000,00 руб. (Двести семьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек) неустойки за период с 22.11.2021 по 14.12.2021 (23 дня) за нарушение сроков выполнения работ – если суд применит положения ЗоЗПП к настоящему спору. 2. Взыскать с Гражданина РФ _________________ в пользу Гражданина РФ __________________ штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отсутствие удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке – если суд применит положения ЗоЗПП к настоящему спору. Истец ____________________ Приложения: 1. Доказательство оплаты госпошлины. 2. Доказательство отправки копии искового заявления ответчику. 3. Доказательства обстоятельств дела: 3.1. Перевод аванса 265000 руб бн от 22112021 2л. 3.2. Переписка с просьбой о переводе на указанные реквизиты бн от 22102021 2л. 3.3. Переписка о согласовании 400тр бн от 22102021 2л. 3.4. Договор ______ от 22102021 2л. 3.5. Доказательства уклонения ответчика от мирного урегулирования бн от 12122021 1л. 3.6. Недостающие данные ответчика бн от 12122021 3л. 3.7. Доказательства занятия ответчика предпринимательством бн от 12122021 2л. 3.8. Заключение специалиста бн от 13122021 21л. 4. Доказательства направления извещения об отказе заказчика от исполнения договора подряда бн от 14122021 3л. 5. Доказательства направления досудебной претензии бн от 14122021 5л. 6. Расчет цены иска и размера госпошлины бн от 16012022 3л. От истца ________________________ ________________________

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ (“иск связанный с нарушением прав потребителей ”) Истец: Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга 199178, г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 55 Истец: __________________________________________ Паспорт РФ ______________________ выдан __________ _________________________________________________ ____________ _________________________________________________ тел.: __________________, эл.почта: ________________ Ответчик: _____________________ ИНН _______________ ОГРН ___________________ ______________________________________________ б/н от 17.06.2021

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

1. _______________________________________ (далее – истец) и ____________________ (далее – ответчик) (вместе именуемые – стороны) заключили договор аренды с последующей передачей в собственность автомобиля ______________ (VIN __________________, г.н.з. _____________) (далее – автомобиль) №_____ от __________________ (далее – договор). Обязательства по данному договору истцом добросовестно исполнялись на протяжении всех 25 месяцев (Двадцати пяти месяцев) “без перерывов и не зависимо ни от чего” в полном соответствии с п.3.3. договора с единственной основной целью – перехода автомобиля в собственность истца в силу п.3.5. договора. Договор был заключен 02.04.2019. Сроки выплаты арендной платы (25 месяцев с момента заключения договора), указанные в п.3.3. и 3.5. договора, истекали как раз 01.05.2021. Ввиду этого, особенно примечателен факт того, что мошеннические действия ответчика, путем злоупотребления правом предпринимающего попытки расторгнуть договор и освободить себя от выполнения обязательства передать автомобиль в собственность истцу, начались как раз в конце 25-ого (двадцать пятого) месяца получения им арендной платы от добросовестно действующего истца. 29.04.2021 истец отправил ответчику уведомление о приближающемся завершении срока аренды. Сторонами 29.04.2021 была произведена сверка расчетов, свидетельствующая о том, что задолженность по арендным платежам полностью отсутствует по состоянию на 29.04.2021. Сторонами была даже еще раз сверена и согласована необходимая для перехода автомобиля в собственность истцу оставшаяся сумма арендных платежей – 3 000,00 руб., которая незамедлительно и в тот же день истцом была оплачена, после чего истец получил подтверждение об отсутствии задолженности и предложение о доставлении автомобиля на стоянку ответчика вместе с документами – для так называемого “оформления автомобиля” с целью последующей передачи его в собственность истцу. 06.05.2021, таким образом, автомобиль с документами были фактически переданы истцом ответчику “для оформления в собственность”. Однако, уже 10.05.2021 истец понял, что стал жертвой мошеннических действий – ответчик отказался передавать автомобиль в собственность истцу, от дальнейших контактов уклонился, уклонился и от передачи истцу даже его личных вещей, находящихся в салоне автомобиля. В ходе сверки расчетов 29.04.2021 стороны определили, что задолженность отсутствует по состоянию на 29.04.2021, еще раз согласовали оставшуюся сумму 3 000,00 руб., которые были незамедлительно оплачены истцом ответчику. Таким образом, истец полностью оплатил арендную плату за 25 месяцев в соответствии с п.3.3. договора – т.е. с 02.04.2019 по 01.05.2021, а также все другие платежи (и страховые, и ремонтные и любые другие). Ввиду этого истец имел полное право уже 02.05.2021 приобрести право собственности на автомобиль. Несмотря на факт полного исполнения истцом его обязательств по оплате арендных, страховых, ремонтных и любых других платежей, а также соответствующую этому обязанность ответчика передать в собственность автомобиль еще 02.05.2021, недобросовестно действующий ответчик по прежнему уклоняется от передачи автомобиля истцу в собственность и от исполнения условий договора со своей стороны. Очевидно, подобные действия ответчика несут в себе, в качестве главной и основной цели, непосредственное лишение добросовестно действующего истца, путем расторжения договора с ним, автомобиля, который должен был быть ему передан в собственность еще 02.05.2021. Подобные противоправные действия ответчика носят не только незаконный, но и в высшей степени безнравственный и подлый характер. Учитывая тот факт, что право истца на передачу ему в собственность автомобиля было нарушено еще 03.05.2021, т.е. после того как автомобиль не был ему передан в собственность по истечении 25-ти месяцев добросовестной оплаты им арендных и иных платежей, истец требует от ответчика передачи ему автомобиля в собственность. 2. В соответствии с п.1 ст. 624 ГК РФ, “В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены”. В данном случае, имеет место быть истечение срока аренды, что прямо указано в п.3.5. договора, “По истечении 25 (Двадцати пяти месяцев) … автомобиль переходит в собственность Арендатора”. При этом сам же ответчик 29.04.2021 полностью признал тот факт, что никакой задолженности по договору аренды у истца нет, сам же и признал факт того, что все арендные платежи полностью выплачены истцом, озвучил еще раз оставшуюся сумму 3000,00 руб., которую в полном объеме и в тот же день истец и перечислил ответчику. В соответствии с п.3.1. договора, “Арендная плата за пользование автомобилем составляет: 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за одни сутки”. В соответствии с п.3.3 договора, “Арендная плата должна быть уплачена … в течение 25 (Двадцати пяти месяцев) без перерывов. Не зависимо ни от чего”. 3. В соответствии с п.1 Приложения к договору аренды с последующей передачей в собственность № 801 от 02.04.2019 (далее – Приложение), “При получении автомобиля необходимо внести залог в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей”. Автомобиль был получен истцом в соответствии с актом приема-передачи от 02.04.2019, соответственно предмет залога был передан ответчику. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ, “Залог прекращается … с прекращением обеспеченного залогом обязательства”. Обязательство истца перед ответчиком было исполнено еще 29.04.2021, то есть в день внесения последних оставшихся 3 000,00 руб. арендной платы за последние два дня аренды (за 30.04.2021 и за 01.05.2021), соответственно, залог прекратился 29.04.2021. В соответствии с п.2 ст. 352 ГК РФ, “При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю”. Таким образом, еще 29.04.2021 ответчик был обязан возвратить истцу 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей ноль копеек), однако, ответчик уклонился от возвращения указанной суммы, с тех пор незаконно их удерживает. Таким образом, сумма залога по договору незаконно удерживается ответчиком. Ввиду этого истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.04.2021 по 17.06.2021 (49 дней) составляет: - с 30.04.2021 по 17.06.2021 (49 дн.): 10 000 x 49 x 5% / 365 = 67,12 руб. Таким образом, на момент подачи в суд настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67,12 руб. (Шестьдесят семь рублей двенадцать копеек). 4. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). От исполнения своих обязательств по передаче автомобиля и документов к нему, переданного ему залога по договору ответчик незаконно уклонился, ввиду чего истец имеет право требовать от ответчика его исполнения. 5. В п.1.1. договора прямо указано, что автомобиль передается арендатору (физическому лицу – гражданину РФ, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в отношении которого также не применяется специальный налоговый режим для самозанятых “налог на профессиональный доход”) “для личного пользования” арендодателем (юридическим лицом, основным видом деятельности которого является по ОКВЭД ОК 77.11 “Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств”, имеющим фирменное наименование, прямо указывающее на постоянный характер подобной деятельности, а именно - “_______________”). При этом из п.2 приложения прямо следует и то, что обслуживанием автомобиля занимается ответчик, для которого подобная деятельность является основной и профильной, в своем автосервисе и с использованием своих специалистов. Более того, имеет место быть продажа ответчиком автомобиля истцу по предварительной оплате, которая вносилась истцом, по сути, “в рассрочку”, и в итоге – была в полном объеме им внесена. Таким образом, предварительно оплаченный автомобиль истцу 02.05.2021 так и не был передан в собственность недобросовестно действующим ответчиком. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ЗоЗПП), “В случае нарушения установленного … срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара”. Одновременно, в соответствии с абз.4 п.2 ст.23.1 ЗоЗПП, “При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного … срока передачи предварительно оплаченного товара”. Срок передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) – 02.05.2021. Предварительно была оплачены ответчику истцом выкупная цена, складывающаяся из совокупного размера всех арендных платежей (п.3.1 договора) за весь срок аренды (п.3.3 договора) и составляющая 761 день х 1500 руб./день = 1 141 500,00 руб. (Один миллион сто сорок одна тысяча пятьсот рублей ноль копеек). Таким образом, за период с 03.05.2021 по 17.06.2021 (46 дней) неустойка, в соответствии с п.3 ст. 23.1 ЗоЗПП, составляет 46 дней * 0,5% * 1 141 500,00 руб. = 262 545,00 руб. (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять рублей ноль копеек), что не превышает суммы предварительной оплаты, в соответствии с абз.3 п.3 ст.23.1. 6. Вместе с тем, в связи с недобросовестным поведением ответчика, выразившемся сначала в нежелании передать автомобиль истцу, а потом уже и в нежелании добровольно выполнить требования истца, изложенные им в досудебной претензии, направленной им раннее в адрес ответчика, для составления досудебной претензии и настоящего искового заявления, представительства в суде, истец был вынужден прибегнуть к помощи юристов, так как самостоятельно защитить свои нарушенные права и законные интересы в суде не мог. В соответствии с договором №14-05/2021 от 14.05.2021 на оказание юридических услуг за подготовку досудебной претензии, искового заявления в суд, представительство интересов истца в суде и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец уже оплатил представителю 40 000,00 рублей из общей стоимости юридических услуг в 50 000,00 рублей, что подтверждается расписками от 14.05.2021 и от 12.06.2021. Истец считает разумными для погашения судебных расходов в соответствии с со ст.100 ГПК РФ из общей стоимости юридических услуг в 50 000,00 рублей только фактически оплаченные им (на данный момент) 40 000,00 рублей и не требует оставшиеся к оплате 10 000,00 руб., которые он, в любом случае, должен будет заплатить юристам после вынесения судом первой инстанции решения по делу. Судебные расходы, которые истец понес в связи с оплатой юридических услуг, вызванные неправомерными и недобросовестными действиями ответчика, который отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, являются разумными и подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ. 7. Также в сложившейся ситуации ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратил личное и рабочее время, а также денежные средства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000,00 руб. так как помимо того, что ответчик не выполнил своих обязательств и не передал истцу автомобиль, не вернул залог, генеральный директор ответчика _______________ своим безнравственным и подлым поведением нанес непоправимый урон вере истца в порядочность людей. В связи с развитием расстройства, вызванного подобным аморальным поведением ответчика, нанесен вред здоровью истца, что является несомненной виной злонамеренного и безнравственного поведения ответчика. В соответствии с абз.2 ст.15 ЗоЗПП, “Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.” В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, “Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда”. 8. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, “Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…”. В соответствии с п.2 ст. 13 ЗоЗПП, “Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором”. При этом и в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ: “Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.” Ввиду недобросовестных действий ответчика, не передавшего автомобиль 02.05.2021, истец понес реальный ущерб, который заключается в том, что для восстановления нарушенного права и ввиду острой жизненной необходимости, истец был вынужден заключить Договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 03.05.2021 (далее – новый убыточный договор). В соответствии с п. 2.1. нового убыточного договора, “стоимость аренды транспортного средства составляет 1500 рублей в сутки”. В соответствии с п. 2.1. нового убыточного договора, “оплачиваемые дни аренды начинаются с 03.05.2021 г”. Таким образом, истец понес реальный ущерб за период с 03.05.2021 по 17.06.2021 (46 дней) в размере 46 дней * 1500 руб. = 69 000,00 руб. (Шестьдесят девять тысяч рублей ноль копеек), что подтверждается расписками по новому убыточному договору. 9. В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, “… Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом …” (астрент). В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, “Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.” 10. В соответствии с п.6 ст. 13 ЗоЗПП: “При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.” 17.05.2021 истец отправлял ответчику досудебную претензию с требованиями о передаче автомобиля в собственность, о возврате залога и компенсации убытков. Однако, недобросовестно действующий ответчик в очередной раз проигнорировал досудебную претензию истца, тем самым в очередной раз дал понять, что не имеет намерения удовлетворять законные требования истца в добровольном досудебном порядке. 11. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, “Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству…” В соответствии с п.6.5. договора, “Все споры и разногласия из настоящего договора подлежат разрешению в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга …”. На основании изложенного, в соответствии со ст.15, 151, 307, 308.3, 309, 310, 330, 352, 395, п.1 ст.624 ГК РФ; ст. 32, 100, 137, 138 ГПК РФ; п.3 ст.23.1, абз.4 п.2 ст.23.1, абз.2 ст.15, п.2 ст. 13, п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ПРОШУ: 1. Признать обязательства гражданина РФ __________________________ (паспорт РФ ___________ выдан ___________________________, проживающего _______________________) по Договору аренды с последующей передачей в собственность № 801 от 02.04.2019 автомобиля KIA RIO (VIN ______________________) исполненными в полном объеме. 2. Признать право собственности гражданина РФ _________________________ (паспорт РФ _______________________ выдан ______________ № __________________________, проживающего ___________________________________) на автомобиль KIA RIO (VIN ____________________). 3. Обязать ООО “_____________” (ИНН ___________________, ОГРН __________________, юр. адрес _______________________________) передать гражданину РФ ________________________________ (паспорт РФ _____________________ выдан ____________, проживающему ____________________________) автомобиль KIA RIO (VIN _________________г.в.), а также документы и принадлежности к нему, в том числе: ПТС ____________ выдан ____________, СТС ______________ выдан __________, полис ОСАГО, диагностическую карту, ключи от автомобиля. 4. Взыскать с ООО “____________” (ИНН ____________, ОГРН ____________, юр. адрес _____________________) в пользу гражданина РФ ________________________ (паспорт РФ ___________________ выдан _________, проживающего ________________________ в общем размере 441 612,12 руб. (Четыреста сорок одна тысяча шестьсот двенадцать рублей двенадцать копеек), в т.ч.: - 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей ноль копеек) внесенного залога по Договору аренды с последующей передачей в собственность № 801 от 02.04.2019; - 67,12 руб. (Шестьдесят семь рублей двенадцать копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 17.06.2021 (49 дней); - 69 000,00 руб. (Шестьдесят девять тысяч рублей ноль копеек) в качестве компенсации понесенного истцом реального ущерба за период с 03.05.2021 по 17.06.2021 (46 дней); - 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя; - 262 545,00 руб. (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять рублей ноль копеек) неустойки за период с 03.05.2021 по 17.06.2021 (46 дней) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере, не превышающем суммы фактически внесенной предварительной оплаты; - 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) в качестве денежной компенсации причиненного истцу морального вреда. 5. Взыскать с ООО “__________” (ИНН ___________, ОГРН _____________, юр. адрес _________________) в пользу гражданина РФ _________________ (паспорт РФ _______________ выдан __________________________________, проживающего __________________) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 6. Назначить ООО “____________” (ИНН ______________, ОГРН _______________, юр. адрес ________________) судебную неустойку (астрент) в пользу гражданина РФ _____________ Паспорт РФ __________ выдан _________, проживающего ______________) за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по передаче автомобиля KIA RIO (VIN ______, _______ г.в.), а также документов и принадлежностей к нему, в том числе: ПТС _________ выдан _________, СТС __________ выдан _____________, полиса ОСАГО, диагностической карты, ключей от автомобиля, в размере 1 500,00 руб. / день (Одной тысячи пятьсот рублей в день). Истец /_________________/ Приложения: 1. Доказательства оплаты государственной пошлины 1 от 17062021 1л. 2. Доказательства отправки копии искового заявления ответчику 2 от 17062021 1л. 3. Копия выписки из ЕГРЮЛ по ответчику (в части местонахождения) ЮЭ9965 21 138393416 от 04052021 1л. 4. Расчет цены иска и размера гос пошлины 4 от 17062021 3л. 5. Доказательства обстоятельств, на которых истец основывает свои требования: 5.1. Договор с приложением и актом 801 от 02042019 6л. 5.2. Скриншоты переписки с директором ____________ бн от 06052021 6л. 6. Доказательства оказания истцу юридических услуг с расписками о получении денежных средств 14 05 2021 от 14052021 4л. 7. Новый убыточный договор с актом и расписками бн от 03052021 15л. 8. Заявление о принятии обеспечительных мер бн от 17062021 2л. 9. Досудебная претензия с квитанциями бн от 17052021 8л 10. Реквизиты истца для возврата государственной пошлины бн от 04092019 1л. 11. Копия талона КУСП

От кредитора - управляющей компании жилого дома, расположенного по адресу: _______________________ – ООО «______________» Истец: Кредитор - управляющая компания ООО «___________» ИНН _____________ ОГРН ________________ ________________________________________ тел.: ___________, эл.почта: _______________ Должник - застройщик: АО «____________» ИНН __________ ОГРН ______________ _ _________________________________________ Конкурсный управляющий должника _______________________________ Адрес для корреспонденции, указанный в сообщении на ЕФРСБ № _______ от _________________: _______________________________________ №1 от 17.10.2021