Что означает символический разговор Гзака и Кончака?

Разговор половецких ханов о судьбе сына князя Игоря, оставшегося в плену после «героического бегства» отца, является переводом отрывка из не сохранившейся половецкой поэмы.
Вот этот эпизод:
«Говорит Гзак Кончаку: “Если сокол к гнезду летит, расстреляем соколенка своими золочеными стрелами”.
Говорит Кончак Гзаку: “Если сокол к гнезду летит, то опутаем мы соколенка красною девицей”.
И сказал Гзак Кончаку: “Если его опутаем красной девицей, не будет у нас ни соколенка, ни красной девицы, и станут нас птицы бить в поле Половецком”».

Фактически Гзак прав и с ним согласились бы многие русские и половецкие воины, потерявшие в боях родных и близких или сами оставшиеся калеками. Если автор этих слов половец, то он осуждает хана Кончака, выдавшего свою дочь замуж за пленного сына князя Игоря. Но осуждать ханов, князей и прочих высокопоставленных деятелей во все времена было небезопасно. За сочинение подобных песен половецкий автор мог и головы лишиться... Русский автор рисковал меньше: всё-таки не о своих князьях напрямую говорил. А смысл разговора Гзака с Кончаком важен и для русских людей. Автор «Слова» предостерегает русских князей от попыток повторить авантюру князя Игоря. Не всем в случае поражения может повести так же, как Игорю и его сыну. Могут и убить «искателей славы»...

В «Слове» много резких высказываний в адрес хана Кончака, и ни одного худого слова о хане Гзаке. Более того, Автор пишет о Гзаке: «Гзак бежит серым волком...» А чуть раньше князь Всеволод Святославич, расхваливая курскую дружину, восклицает:

«А мои-то куряне — опытные воины: под трубами повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены, пути им ведомы, овраги им знаемы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли изострены; сами скачут, как серые волки в поле, ища себе чести, а князю — славы».
Сравнение с серым волком — уважительное сравнение...

20. В чем смысл упоминания в концовке, что Игорь едет ко святой Богородице Пирогощей?

 «Фраза о том, что Игорь едет к Богородице Пирогощей, заканчивает всю повествовательную линию «Слова». Перед нами в этой фразе завершение событий «Слова». При этом следует иметь в виду, что поэтика «Слова» не допускала упоминания художественно случайного или художественно малозначительного»

Настроение финала произведения отлично от настроения основной его части. Но что же послужило причиной такого финала? Мы не слышим героя в конце произведения, автор изображает его таким, каким, по его мнению, должен быть христианин, – светлым, мудрым, любящим свою землю, готовым к раскаянию в грехах. Не случайно он изображает Новгород-Северского князя едущим в Киев в храм Богородицы («Игорь едет по Боричеву ко святой богородице Пирогощей») и подчёркивает его значимость: тяжело «Русской земле без Игоря», как «голове без плеч», «телу без головы». И всё-таки, почему мы не слышим Игоря, домысливаем сами, зачем едет Игорь в Киев, а не в свой родной Новгород-Северский.

Обратимся к рассуждению Д.С.Лихачёва: «Как известно, русские люди издавна в трудных случаях жизни…давали обет в случае своего спасения отправиться на поклонение какой-либо из святынь. Обет непременно соединялся с покаянием в совершенных грехах. Именно такой обет был, по-видимому, дан и Игорем, когда он попал в плен» Учёный приводит два покаяния Игоря – в плену и перед побегом, - нашедшие отражение в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях и подчёркивает, что ни в одной из них ничего не сказано об обещании Игоря. Объяснение этому Д.С.Лихачёв приводит следующее: «Спасение Игоря из плена не могло рассматриваться как результат помощи Бога, Богоматери или святых. Ведь Игорь совершил поступок, который даже сторонник Игоря, летописец, вынужден был назвать «неславным путём». Бог мог защитить Игоря уже во время самого бегства, но делать Бога участником «неславного» решения было для автора «Слова» невозможно. Другое дело, конечно, что Игорь перед своим бегством мог возложить своё упование на Бога, Богоматерь или святых, просить их о заступничестве» [5, с. 274]. На вопрос же, почему Игорь даёт обещание именно Богоматери и едет воздать ей благодарность за своё спасение, мы можем найти ответ, основываясь на исследованиях С.С.Аверинцева и Д.С.Лихачёва. «Богоматерь как защитница государства, страны, города от врагов хорошо известна в богослужебных и молитвенных текстах. Известен акафист Богородице – «Взбранной Воеводе». Богоматерь имеет своими символами «Небесный Иерусалим», град, стену града, нерушимую стену, стену непреоборимую, двенадцативратный град (на основании Апокалипсиса у Романа Сладкопевца), башню Давида», - пишет Д.С.Лихачёв

Кроме того, учёный указывает на то, что Богоматерь на Руси почиталась как освободительница пленных. С.С.Аверинцев, определяя духовно-эстетическую значимость образа Богоматери для христианства, указывает, что она являлась «Градодержицей», «образом одухотворённого вещества», «образом человеческой общности, воплощающей мировой смысл, церковную общину», «Градом», сообщающим «ему смысловой устой и бодрую надежду на победу над видимыми и незримыми врагами».