Псалтырь царя и пророка Давида. Псалом 95.

А кто отказывался верить в эту клевету, тот сам был объявлен злом и приспешником Дьявола. Соблюдение языческих традиций и обрядов приравнивалось к сатанизму и колдовству. Совсем скоро запылали костры инквизиции. Так человечество было надолго ввергнуто в невежество, страх и смертопоклонство. На многие тысячелетия, но не навсегда.

АТЕИЗМ: ИЗ ДВУХ ЗОЛ - БЕЗОПАСНОЕ

Занимаясь сравнением язычества и всякого единобожия, никак нельзя обойти вниманием атеизм. И прежде всего в этом вопросе следует сказать, что человеку не свойственно быть атеистом, ибо по самой своей природе он религиозен. Споры о том, хорошо оно или плохо, соответствует действительности или нет — не утихают. Однако, факт есть факт и спорить с ним глупо: большинство людей испытывает то, что называется религиозным чувством.

Религиозное чувство — это ещё не религия и, даже, не вера. Религиозное чувство — это изначальное восприятие человеком некой высшей реальности, обыкновенно выражаемое словами: «что-то там есть». Именно это чувство толкает человека на духовные поиски. И именно это чувство порождает все религиозные представления, как попытку выразить его словами, объяснить в понятных образах, систематизировать и сделать доступным для логического анализа. Но прежде всего, это чувство порождает религию как таковую, а именно — представление о том, что у ощущаемого «что-то» есть имя, и что религиозное чувство можно усилить, что бы узнать о Нём больше. Иными словами, религия начинается с того, что ощущаемое Нечто нарекают «Богом», «Богами», «Духами», «Асами» или как-то ещё, и начинают к этому Нечто взывать: «О, ты! Ответь!»

И в этом положении дел есть один очень важный нюанс: религия без чувства не возможна, но атеизм возможен даже при самом сильном чувстве. Иначе говоря, сам факт наличия у человека ощущения не гарантируют того, что этот человек не скажет с упрямством: «ничего я не чувствую!» И это упрямство прямо поддерживается и потакается со стороны монотеизма, поскольку безбожия они боятся меньше, чем нас. Безбожие для них — меньшее зло и приемлемая альтернатива. Ведь безбожники не говорят «ваш Бог — мерзавец», они говорят «Бога нет». И второе монотеистов устраивает значительно больше, чем первое.

И потому, не смотря на то, что атеизм не свойственен человеку и, даже, противен нашей природе, атеистов становится всё больше и больше. И хотя процесс этот неравномерен, несложно заметить, что чем активнее развивается наука и чем добротнее общее образование, тем большее число сторонников находят себе идеи безбожия. И наоборот, чем хуже и поверхностнее общее образование, чем больше упадок науки, тем меньше людей обращаются к атеизму. Это важное, хоть и не новое наблюдение. И мы из этого наблюдения должны сделать точные выводы, но сперва разберёмся с тем, что же такое религия.

Монотеисты любят давать определение религии таким образом, что бы между «религия» и «монотеизм» можно было поставить знак «равно». Именно эта их тактика приносит столь желанные для них плоды, заставляя человека выбирать лишь между атеизмом и верой в единого Бога. Однажды мне даже встретилась формулировка вида: «Религия — это вера во всеблагого Творца нашего, ангелов его (далее перечисление ангелов поименно)» и далее всё в этом роде. Понятно, что подобные опусы особо не приживаются. Даже самое невежественное религиозное учение имеет свой предел абсурдности, который старается не переходить, чтобы не превратиться в откровенный фарс. Однако, реальные и употребляемые определения религии немногим лучше.

«Религия — это божественный закон, соблюдение которого ведет людей, действующих по собственному желанию и свободной воле, к миру и блаженству в этой и последующих жизнях»

(«Введение в ислам» (имени автора на книге обнаружить не удалось)

О каком «божественном законе» и его «соблюдении» идет речь, я, например, как политеист, не понимаю. Необходимость мне «мира и блаженства», я тоже ставлю под сомнение — по крайней мере до тех пор, пока мы не обсудим, что под этим подразумевается. И относительно «последующих жизней» всё неоднозначно. То есть, будучи представителем язычества и человеком верующим, я считаю данное определение не более, чем случайным набором букв. Отсюда следует, что либо определение ошибочно, либо то, во что я верю — не религия вовсе.

Понятно, что «Введение в ислам» не авторитетный источник, на что указывает уже само его название. Едва ли кто-то станет заострять внимание на тонкостях и нюансах там, где цель — донести азы до начинающих. Но это как раз то, что говорят непосвященным и интересующимся. Такие же далекие от объективности вещи говорят иудеи и христиане.

На этом можно было бы не заострять внимания, но это всё сказалось на общественном, в том числе и атеистическом сознании. Влияние подобных «хитростей» мы видим на примере вполне светских, «объективных» определений.

«Религия — это духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлением об инобытии (загробном мире) как доминирующем по отношению к обыденному существованию реальности»

(Энциклопедия религий / под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян.)

«Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)»

(Энциклопедии «Кругосвет»)

А теперь, чтобы стало в полной мере ясно, к чему было всё это скучное перечисление, мы посмотрим на нормальное, адекватное и распространенное среди политеистов определение религии, которое прямо вытекает из того, что было сказано в самом начале: