Томас Маршалл. Занимался политической деятельностью, социологией.

Когда он отправился изучать нецецкий язык в Германию, там он стал заключенным военного лагеря в Рухленбане, он был там во время Первой мировой войны. Пребывание в лагере оказало на него сильное влияние, он приобщился к незнакомой для него субкультуре.

В 1930 г. получил право читать лекции в Лондонской школе экономики. Посвятил себя изучению проблем социальной стратификации  и социальной политики, издав такие фундаментальные труды как «Классовый конфликт и социальная стратификация». «Проблемы населения».

Германия:

На протяжении всего межвоенного периода в Германии сохранялись стремление к теоретическому осмыслению и развитию научного наследия крупнейших немецких социологов и тяготение к конструированию всеобъемлющих социологических схем. «Единой» социологии не было.

После смерти Г. Зиммеля в 1918 г. и М. Вебера в 1920 г. ведущим социологом в этой стране оставался Фердинанд Тённис С 1925 по 1931 гг. он опубликовал такие фундаментальные работы как «Социологические исследования и критика» и «Ведение в социологию». Одновременно он возобновил эмпирические исследования преступности в Шлезвиг-Гольштейне: в 1926,1927 и 1929 гг. провел монографические исследования состояния преступности, а также статистико-социологическое исследование самоубийств Тённис заканчивал публикации результатов своих исследований выводами о необходимости учреждения морально-статистических, или социографических лабораторий. Эти лаборатории, финансируемые правительством должны были обеспечить научное изучение морально значимых фактов социальной жизни, таких как преступления, самоубийства, проституция, алкоголизм, подростково-юношеские отклонения

Вернер Зомбарт (186З —1941). Под социологией в самом широком смысле слова В. Зомбарт понимал «всякого рода познание человеческого общежития, то есть человеческой культурыили истории человечества, поскольку эта история рассматривается с точки зрения социальности. В этих обширнейших границах социология, по его мнению, заключает в себе две существенно различающиеся между собой дисциплины: философскую и научную социологию. Философская социология равнозначна философии истории. К этой философской социологии «относится всякое учение об обществе, переходящее за границы опыта, как-то: всякого рода теории о «принципах развития человечества», о «сущности» того или иного явления культуры, об «определяющих историю факторах»... и тому подобные теории, на которых лежит мета-историческая печать».

Научной социологией или социологией в узком смысле слова Зомбарт называл «систематическую опытную науку о человеческом общежитии». Он подчеркивал, что имеются два резко противоположных друг другупонимания социологии, предопределившие, соответственно, два течения. Одно течение он назвал психологической социологией, а другое ноологической социологией. Первая построена на науке о душе(«стремится понять человеческую культуру,как совокупность душевных процессов отдельных индивидуумов, находящихся между собой во взаимодействии, и пытается разложить этот комплекс душевных процессов на конечные, простейшие, основные факты душевной жизни»), а другая является наукой о духе

Очевидно, противопоставить д руг другу можно лишь теорию и эмпирию. Ноологическая социология не знает и не может знать общей эмпирии. В то время как психологическая социология ставит именно своей задачей доказать развитие всякой культуры из элементарных душевных феноменов, ноологическая социология далека от такой смелости. Поэтому, поскольку речь идет об опьипной науке, необходимо ограничиться специальным рассмотрением отдельных областей культуры, предоставив синтез философии.

В конце 20-х гг. прошлого века началось формирование научных взглядов молодых ученых, составивших затем довольно сплоченный научный коллектив — Франкфуртскую школу. А именно — М. Хоркхаймера.

Макс Хоркхаймер «Журнал социальных исследований», первый номер которого вышел в Германии еще в 1932 г., незадолго до прихода к власти национал-социалистов. Угроза прихода к власти нацистов вскоре заставила М. Хорхаймера предусмотрительно вывезти за пределы Германии архив, библиотеку и основных сотрудников своего института — сначала в Женеву, затем — в Париж, и, наконец, в США. Глубокое разочарование в традициях западного буржуазного либерализма и гуманизма, неверие в революционные возможности рабочего класса нашли отражение в умах этих представителей интеллигенции, изгнанных из Германии. В Веймарскую эпоху в Германии также проводились эмпирические социальные исследования, которые претендовали на определенную автономию по отношению к «теоретическим спекуляциям».

Многие из ученых, оставшихся в Германии, перенесли свои научные интересы в политически нейтральные области: этнологию, фольклор, социальную географию. Те же, кто оставался верен социологии, за исключением «открытых режиму исследователей», таких как Ганс Фрайер и Гюнтер Ипсен, подвергались гонениям, хотя социология и не была запрещена как таковая. «Социальное знание» просто было поставлено на службу Третьему рейху. Примером одной из них служит концепция создателя так называемой «нордической науки» австрийца Г. Гёрбигера(«Учение о мировом льде» Вселенная родилась из большого куска льда, вечная борьба огня и льда. Эта теория базировалась на архетипах древнегерманской мифологии и состояла в том, что Землю изначально окружали четыре Луны, три из которых позднее упали на Землю. Первая из этих Лун, незадолго до падения, приближаясь, своим гравитационным приливом породила расу гигантов. Это была высшая раса—провозвестник грядущего. Представители этой высшей — арийской расы обладают особыми свойствами и наделены специальными психическими органами, позволяющими им поддерживать контакт с космосом, а цыгане, евреи и славяне- «деграданты», которые являются лишь подобием человека.)

20. Социология в США между мировыми войнами.

Важнейшим компонентом развития американской социологии в XX в.являлось наследие, оставленное первыми теоретиками и практиками американской социологии — У. Самнером, А. Смоллом, Л. Уордом и Ф. Гиддингсом.

Социология представлялась ранним американским социологам наукой, изучающей общество как особую организацию, связанную органическими узами во всех своих частях, а методологической основой общества служил эволюционизм и идея линейно направленного прогресса.

Характерной чертой американской социологии стал «господствующий эмпиризм», в рамках которого каждая социальная проблема стала изучаться отдельно, — начиная от сбора конкретных фактов до попыток теоретически интерпретировать их.

В 20 — 30-е гг. прошлого века основным организационным местоположением профессиональных социологов оставался мир академической науки — университеты и колледжи страны, причем главным образом их гуманитарные и естественнонаучные факультеты. Особое место в нем занимали Чикагский, Колумбийский и Гарвардский университеты.

Чикагский.

Джордж Герберт Мид вел курс социальной психологии на философском факультете, посещаемый многими аспирантами-социологами, среди которых был Герберт Блумер. В 1895 г. сотрудником Чикагского факультета социологии стал выдающийся исследователь Уильям Айзек Томас (1863 — 1947) изучал сообщества иммигрантов в Чикаго — идеальном городе для подобных исследований. В поисках социальных и культурных истоков влияния на часто болезненный процесс интеграции и американизации он предпринял несколько поездок в Европу. Там он встретил Флориана Витольда Знанецкого Сегодня имя Ф. Знанецкого в Северной Америке и Западной Европе тесноассоциируется с именем У. Томаса. Однако собственные исследования этого ученого в области, которая определяется как «гуманистическая социология(подход, ставящий в центр действующего индивида), продолжались в течение всей его жизни и в США, и в Польше.

Для более детального описания городского пространства исследователями Парком и Берджессом использовалось понятие «естественного ареала», заимствованное  из экологии. Естественными ареалами назывались относительно отграниченные от окружения и внутренне гомогенные районы, например районы компактного проживания иммигрантских этнических групп. Так, в 1923 —1924 гг. Э. Бёрджессом была разработана «Карта социальных исследований Чикаго», на основе которой было выделено 75 таких естественных ареалов исвыше 3 тысяч еще более мелких локальных общин.

Весь период деятельности Чикагской школы был отмечен многочисленными прикладными исследованиями, охватившими фактически весь город Чикаго и самые разные аспекты его существования. Внимание ученых было сосредоточено на изучении таких острых социальных проблем, как преступность (в том числе организованная), бедность, душевные расстройства, самоубийства, отклоняющееся поведение в молодежной среде, бродяжничество, ослабление солидарности семьи, проблемы иммигрантских сообществ и т.д. Благодаря этим исследованиям Чикаго и стал одним из самых социологически изученных городов мира. социология в котором еще в 20-е гг., несомненно, испытала подъем, стал терять свою доминирующую роль в развитии этой дисциплины. Исследователи выделяют ряд причин «заката» как Чикагской школы, так и самой социологии в стенах этого высшего учебного заведения, главными из которых представляются следующие.

       •      Во-первых, американские социологи постепенно стали все больше внимания обращать на «научность» своих исследований, результатом чего явилось стремление использовать сложные технические процедуры, основанные на анализе статистических данных. Чикагская же школа, как правило, прибегала к описательному изложению материалов своих исследований, часто фокусируясь на субъективных представлениях людей. Например, Р. Парк презирал статистику, которая, по его мнению, делала невозможным анализ субъективного, характерного и особенного.

       •      Во-вторых, все больше социологов, работающих вне Чикаго, выражали возмущение господствующим положением представителей Чикагской школы как в Американском социологическом обществе, президентами которого в разные годы являлись Р. Парк и Л. Вирт, так и в «Американском социологическом журнале». В 1930 г. в противовес им было основано Восточное социологическое общество, а также учрежден новый официальный журнал «Американское социологическое обозрение»

Колумбийский.

В 20-е гг. XX в. в Колумбийском университете возродился интерес к социальным исследованиям. Так, в 1924 г. в нем при поддержке Совета по исследованиям в социальных науках супругами Робертом (1892— 1970) и Хелен (1894 — 1982) Линд (Lynd) была предпринята серия исследований, преследующих социально-реформаторские цели.

1938г. Яков (Джекоб) Леви Морено (Jacob Moreno) ( 1892-1974) —социальный психолог румынского происхождения, вошедший в историю социологии прежде всего как создатель социометрии (системы методов выявления и количественного изменения межличностных отношений в малых группах) и социодрамы (способа устранения конфликтов в группах здоровых людей). Я. Морено вошел в историю науки не только как создатель социометрии и социодрамы, но и групповой психотерапии, психодрамы, а также социатрии, социономии (теоретической основы социодинамики) и социогенетики (науки о том, какие бывают люди и группы, т. е. изучающую соционимы) и многого другого.

Работы «Кто выживет? Основы социометрии, групповой психотерапии и социодрамы»,

Пауль Феликс Лазарсфельд разработал методологию для исследования установок американских солдат. Результаты этого исследования, в рамках которого были вскрыты социальные закономерности поведения людей в условиях боевых действий, а также факторы, влияющие на поведение солдат в бою, установлена связь между характером военной подготовки солдат и их социальными установками, были опубликованы в работе «Американский солдат», ставшей в США социологической классикой.

Итак, социологические факультеты в Чикагском и Колумбийском университетахдолгие годы являлись лидерами американской социологии. Однако с середины 30-х гг. прошлого столетия центром социологической науки в США постепенно становился Гарвардский университет.

Гарвардский.

Бурное развитие социологии в Гарвардском университете было связано с двумя его структурными подразделениями — Гарвардской школой бизнеса, образованной в 1907 г., и социологическим факультетом, который был основан в 1930 г. Целью создания Гарвардской школы бизнеса стала ориентация высшего образования в США на практическое применение в отраслях народного хозяйства. Деятельность Гарвардской школы бизнеса, в рамках которой были проведены первые в США исследования собственно социологических проблем труда и трудовых отношений, существенно способствовала развитию американской социологии. Особую популярность данная школа приобрела благодаря заслугам выдающегося ученого — Элтона Джорджа Мэйо

(Elton Mayo) (1880 —1949), которого по праву считают одним из основателей теории управления, создателем концепции «человеческих отношений». В ходе пятилетних опытов ученые из Гарвардского университета доказали, что на производительность труда влияют не только технико-экономические, но и социально-психологические факторы (сплоченность группы, взаимоотношения с руководством, благоприятная атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность трудом и т.п.).

Действуют они на нее двояко — то повышают производительность, то понижают ее. В опыте с бригадой женщин замена авторитарного руководителя демократическим привела к росту выработки, а в опыте с бригадой мужчин ученым не удалось ничего добиться: неформальные нормы, задававшие низкий уровень производительности, оказались непреодолимым препятствием. Ученые были уверены, что и позитивный, и негативный результаты неопровержимо подтверждают их теорию.

Итогом Хоторнских экспериментов стали следующие выводы, которым Э. Мейо, а затем и другие исследователи.

       •      Во-первых, успех экономической деятельности организации определяется в большей мере человеческими проблемами предприятий: остротой конфликтов рабочих с администрацией, степенью их удовлетворенности работой, процентом текучести рабочей силы, отношением к нововведениям, характером взаимоотношений внутри рабочего коллектива.

       •      Во-вторых, приспособление рабочих к новому оборудованию — это не только технический, но и важный социальный и психологический процесс.

       •      В-третьих, необходимо изменить методы контроля за рабочей силой в промышленности. Управляющие персоналом должны превратиться в таких же квалифицированных специалистов по человеческим отношениям с рабочими, как ученые и инженеры в своих областях знаний.

       •      В-четвертых, главным средством разрешения «человеческих проблем на предприятиях» является контроль администрации над возникновением и деятельностью неформальных рабочих объединений. Администрация должна учиться использовать стремление к объединению рабочих в своих интереса.

Питирим Александрович Сорокин Официально факультет социологии в Гарвардском университете был

утвержден в начале 1931 г., а с октября этого же года начались занятия студентов.

Как организатор учебного процесса Сорокин придавал большое значение тщательному подбору кадров и созданию благоприятных условий для работы преподавателей.

Толкотт Парсонс (1902 -1979), который, хотя и значительно позднее, стал наиболее авторитетной фигурой в американской социологии. Роберт Мертон (1910 — 2003) и Джордж Хоманс.

Во многом благодаря заслугам сначала Э. Мэйо, а затем П. Сорокина и Т. Парсонса Гарвардский университет в 30-е гг. прошлого столетия занял ведущее положение в американской социологии.

21. Символический интеракционизм в социологии XX в.: главные представители и

основные концепции.

Символический интеракционизм — теоретико-методологическое направ­ление в социологии, представители которого в центр своих исследований ставят анализ социальных взаимодействий людей, преимущественно в их символическом содержании.

Символическая интеракция - «символическое взаимодействие», означаю­щее коммуникацию между людьми посредством символов, которое и служит предметом исследований в рамках данного направления.

В научный оборот словосочетание «символический интеракционизм» ввел в 1937 г. американский исследователь Герберт Блумер, вы­ступивший впоследствии автором монографии с аналогичным названием.

Отправным пунктом анализа для представителей данного направления является социальный процесс, понимаемый как процесс взаимодействия ин­дивидов в группе, в обществе. Соответственно, ключевым для символических интеракционистов явля­ется тезис о том, что личность человека всегда социальна, т. е. не может фор­мироваться вне общества.

Теоретики символического интеракционизма взяли за основу следующие положения прагматизма:

1) среда, особенно социальная, включаете себя другие активные организ­мы, и человек становится человеком в процессе взаимодействия с этой ак­тивной средой;

2) общество можно понять через анализ взаимодействия и взаимовлияния индивидов.

Следует отметить, что представители прагматизма, в частности У. Джемс и Дж. Дьюи, оперировали знаковым для символического интеракционизма понятием «коммуникации», конкретизирующим общую идею взаимодействия. В первом приближении коммуникация — это процесс передачи друг другу и, следовательно, постепенного обобществления частного опыта, идей, эмоций, цен­ностей и т. п. От этого активного процесса зависит формирование и отдельной личности, и общества, и социального института, организации или учреждения.

Подобно бихевиористам, символические интеракционисты придавали большое значение научению. Но если бихевиористы фактически игнориро­вали значение языка как специфически человеческого средстванаучения, то символические интеракционисты решающую роль отводили символиче­ской коммуникации, осуществляемой с его помощью.

Теоретической базой для формирования и развития символического ин­теракционизма в качестве полноценного социологического направления пос­лужили концепции Чарльза Хортона Кули и Джор­джа Герберта Мида, виднейших американских те­оретиков, которые выступали как философы, социологи и социальные психологи. Несмотря на то, что эти ученые жили практически в одно и то же время, Ч. Кули в известном смысле можно назвать предшественником, а Дж. Мида основателем данного направления. Труды Ч. Кули были изданы гораздо раньше, чем увидели свет работы Дж. Мида, но идеи, выраженные в них, еще не были увязаны в целостную концепцию социального взаимодей­ствия.

Чарльз Хортон Кули (1864-1929)- американский социолог и социальный психолог. В 1887 году окончил Мичиганский университет, получив степень бакалавра по инженерной механике. В 1982 году был назначен на академическую должность, где и проработал до конца своей карьеры. Основоположник теории малых групп концепции «Зеркального Я». Интересовался проблемами. социализации. Первоначально точка зрения Кули заключалась в том, что индивид первичен по отношению к обществу.

Основные работы:

· «Человеческая природа и социальный порядок» (1902)

· «Социальная организация» (1909)

· «Социальный процесс» (1918)

· «Жизнь и студент» ( 1927)

В историю западной социологии Ч. Кули вошёл как один из первых исследователей, выступивших против натуралистических теорий, объясняющих социальное поведение. При этом он был сторонником эволюционной точки зрения на развитие человека, общество и познание.

Согласно Ч. Кули, рассмотрение всех проблем человеческой жизни с эволюционной точки зрения означает следующее:

- вся наша жизнь имеет свою историю, всё происходящее взаимосвязано;

-все то, чем мы являемся или всё то, что мы делаем, есть часть естественного хода событий, имеющего истоки в далёком прошлом.

Большое внимание уделял таким факторам в эволюционном развитии человека, как наследственность и социальная среда. Наследственность – это природно-биологические характеристики, которые передаются и человеку, и животному посредством так называемой «зародышевой плазмы». Наследственность для человека, в отличие от животных определяет не только черты физического развития, но также способности, склонности, темперамент, восприимчивость к обучению и всё то, что можно назвать смутными психическими предрасположенностями, с которыми он рождается. Их развитие обуславливают стимуляция и обучение, которые происходят по каналам социального окружения (исходят из социального источника). Социальный источник жизни человека обретается в общении с другими людьми. Неразрывный союз природно-биологического и социального наследования хорошо иллюстрирует речь. Она возникает отчасти благодаря естественному строению голосовых органов и врождённому стремлению их использовать, примером чему служит бормотание слабоумных и глухонемых. Но вся речевая артикуляция возникает только в общении, ей учатся у других.

Человек, в отличие от животного, обладает не только фиксированными, но и обучаемыми инстинктами. Под обучаемыми инстинктами Кули понимал такие инстинкты, которые предполагают учителя, поскольку необходимо направлять, развивать и организовывать так, чтобы они были эффективны.

Подобные представления о человеческой природе и специфике социальной реальности Ч. Кули строил на основе общеметодологических принципах – органицизм и холизм. Человеческую природу Кули трактовал как сугубо социальную сущность человека, главной чертой которой является «способность к обучению» и которая вырабатывается посредством различных форм взаимодействия между индивидом и обществом.

Представление об обществе:

· Состоит только из индивидов

· Больше чем сумма индивидов (в любом социальном целом существует организация, жизненный процесс, которые нельзя обнаружить у отдельных индивидов)

· Индивид – продукт общества в том смысле, что все человеческое в нем имеет свою историю в социальном прошлом.

· Отделить индивида от общества можно только внешне

· Индивид свободен, он выражает ее только в сотрудничестве с другими

Кули провёл различие между первичными группами и вторичными общественными институтами. Первичные группы (семья, детские группы, группы сверстников, соседство, местные общины и т.п.) являются основными общественными ячейками. Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью и малым размером. В них происходит социализация, формирование личности, усваивающей в ходе взаимодействия основные общественные ценности и нормы, способы деятельности.

Вторичные общественные институты (классы, нации, партии), по Ч.Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения, в которые сформировавшийся индивид вовлечён лишь частично, как носитель определённой функции. Система социальных классов, например, – это способ, благодаря которому определённые ценности, такие как меритократия и индивидуализм, помогают поддерживать социальный порядок и предотвратить конфликт между группами с противоположными интересами.

Главным образом «Я» обозначает не тело говорящего, а отсылает к мнениям, целям, желаниям, требованиям и подобным вещам, которые не заключают в себе никакой мысли о теле. Например, если мальчик занят постройкой лодки и у него это получается, то у него растёт интерес к делу. Тело отождествляется с «Я», когда оно приобретает социальную функцию или значимость. Например, когда мы говорим «Я сегодня хорошо выгляжу», мы вводим его в социальный мир и поэтому помещаем в нём своё осознаваемое я. Именно из общения с другими черпаются представления или система представлений, которые сознание человека воспринимают как свои собственные. Эта система представлений и была обозначена Кули как социальное или зеркальное «Я»: социальное Я – это просто представление или система представлений, почерпнутая из общения с другими людьми, которые сознание воспринимает как свои собственные».

«Зеркальное Я» возникает на основе символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является. Такая группам характеризующаяся непосредственным общением ее членов между собой, относительным постоянством и высокой степенью тесных контактов между небольшим количеством членов группы, приводит к взаимной интеграции индивида и группы. Непосредственные отношения между членами группы предоставляют индивиду обратную связь для самооценки. Таким образом, Я - концепция формируется в осуществляющемся методом проб и ошибок процессе, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли.

· Представление как мы выглядим в глазах другого;

· Представление о том, как он судит об этом нашем образе;

· Некое чувство Я, вроде гордости или стыда

 

Джордж Герберт Мид (1863-1931). В 1894 г. Дьюи получил назначение на факультет философии и психологии университета города Чикаго и настоял на том, чтобы Мид был принят на работу туда же.

Следует отметить, что помимо преподавания, Дж. Мид участвовал в общественных реформах. Он был убежден, что науку можно использовать для решения социальных проблем. Научные работы Дж. Мида, отразившие зрелый этап его творчества, были изданы вскоре после смерти ученого — в 1932-1938 гг.

Основные работы: «Разум, Я и общество», изданная в 1934 г., «Философия действия», «От жеста к символу».

Главной темой социальной философии Дж. Мида, а затем — его психологии и социологии, был переход от простейших «социальных» отношений живых существ, имеющих биологическую подоплеку, к общественным отношениям на основе символической коммуникации. Ее возникновение, а также эволюцию Мид и попытался обосновать, представив картину развития человеческой природы, отличную от той, что давалась «догматическим учением о душе и интеллектуалистской психологией».

Дж. Мид исходил из того, что поскольку действия совершают и животные, и люди, важно найти их сходства и отличия. Для этого он выделил четыре элемента или фазы действия, которые образуют органичное целое.

Первая фаза — «импульс». На этой фазе некий импульс, (раздражитель или «непосредственный чувственный стимул), который может исходить из окружающей среды, внутреннего состояния актора или комбинации этих факторов, вызывает у него отклик — побуждение что-либо сделать или «ответить». Примером импульса служит голод.

Вторая фаза — восприятие. На этой фазе актор реагирует на стимулы, связанные с импульсом, а также определяет доступные способы его удовлетворения. Восприятие включает поступающие стимулы, а также порождаемые ими в уме образы. Люди не просто немедленно реагируют на внешние стимулы, но, скорее, обдумывают и оценивают их с помощью мысленных образов. Именно акт восприятия стимула и делает его объектом для человека; восприятие и объект не могут быть отделены друг от друга, поскольку они диалектически взаимосвязаны.

Третья фаза — манипуляция. На этой фазе (после того как импульс обнаружен и объект воспринят), актор манипулирует с этим объектом или, в более широком смысле, предпринимает в отношении него определенные действия. Фаза манипуляции, по Дж. Миду, включает временную паузу в процессе действия для того, чтобы реакция не проявлялась немедленно.

Четвертая фаза — поступок, (собственно реакция), то есть совершение того действия, которое удовлетворяет потребность ответить на первоначальный импульс.

Между этими фазами действия Дж. Мид усматривал тесную связь: они проникают друг в друга, образуя единый органичный процесс: от начала до конца действия в нем присутствуют аспекты каждого элемента (фазы).

Как писал сам Мид, в его социальной психологии целое (сообщество) предшествует части (индивиду), а не часть целому; часть объясняется с точки зрения целого, а не целое с точки зрения части или частей. Совместные действия живых существ — это всегда социальные действия.

Социальное действие Дж. Мид определял как действие, в котором повод, или стимул, высвобождающий импульс, обнаруживается в характере или стиле поведения некоторой жизненной формы, соответствующей среде, импульсом для которой эта среда служит. При этом под социальным объектом он подразумевал «такой объект, который отвечает всем частям сложного действия, хотя все эти части находятся в поведении разных индивидов.

Социальное взаимодействие основано на наличии у людей абстрактного мышления, которое предполагает способность использовать символы, предполагает развитие личности (социализацию) и формирование зачатков социальной организации (т. е. некоторых устойчивых институциональных рамок социального взаимодействия). При этом основополагающим моментом, базовым механизмом социального процесса, в ходе которого участники социального взаимодействия «находят общий язык», для Дж. Мида стал жест - адаптация живых существ друг к другу.

Понимание категории жеста Дж. Мидом представляется достаточно широким (в ка­тегорию жеста оказывались включенными и мимика и позы). В современной теории ком­муникации жест — это в первую очередь движение рук и кистей рук.

Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств – символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида желаемую реакцию.

Дж. Мид выделил два типа действий:

1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания)

 2) значимый жест (в этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него.

Бессознательное общение жестами, заключающееся в автоматических реакциях на раздражители (стимулы), можно наблюдать как у животных, так и у людей. У людей бессознательное общение жестами и поддерживаемая с его помощью коммуникация происходят, если ни один из участвующих в нем индивидов не сознает смысла общения. Более того, этот смысл не появляется в сознании ни одного из отдельных индивидов, вовлеченных в общение или поддерживающих его. Основная функция жеста состоит в том, чтобы «сделать возможным приспособление среди индивидов, участвующих в некотором заданном социальном действии, в соотношении и с объектом или объектами, с которыми связано действие».

Сознательное общение жестами имеет место, если с помощью жестов передаются значения, и жесты общающихся сторон становятся значащими. В ряду значащих жестов Дж. Мид особенно важными считал голосовые жесты — жесты, осуществляемые с помощью звуков (голоса). Для человека голосовой жест обладает таким значением, каким не обладает никакой другой жест: он отвечает за происхождение и развитие современного человеческого общества и знания. Для человеческой коммуникации значащий голосовой жест, по сравнению, например, с двигательными жестами, имеет преимущества.

       Дж. Мид был полностью согласен с бихевиористами, считавшими категорию сознания крайне запутанной и двусмысленной. Подразумевая под сознанием рефлексивный интеллект, он полагал, что «со­знание функционально, а не содержательно; и во всех из известных смыслах термина оно должно помещаться в объективном мире, а не в мозгу: оно при­надлежит или является свойством окружающей нас среды. А находящееся, происходящее в мозгу составляет физиологический процесс, посредством которого мы теряем сознание и вновь приходим в него.

       Для Мида самость – это диалектически связанная с разумом способность человека быть одновременно субъектом и объектом. Человек способен воспринимать и сознавать самого себя, а также регулировать свое поведение, изменяя его установки в процессе внутреннего диалога, саморефлексии. Самость возникает с развитием и посредством социальной деятельности людей и их отношений.

Я состоят из двух подсистем, и существует два аспекта формирования самости:

Я (I) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир – все проявления самовыражения творческого ответа уникального биологического организма и внутреннего мира данного индивида на установки других людей в организованном сообществе.

Я (Me) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я ее себе представляю – отражает сущность Я как объекта.

Полагают, что эта концепция перекликается с моделью структуры личности Фрейда. Можно провести аналогию «Импульсивное Я»- «Оно»; «Нормативное Я» - «сверх-Я»; «самость»- «Я». Но при внешней схожести имеются и значительные расхождения.

Мида чрезвычайно интересует генезис самости. Основой для самости он считает разговор жестов, но в нем не присутствует самость, если люди в таком разговоре не рассматривают себя как объекты. Мид прослеживает генезис самости на двух этапах развития ребенка.

На первой стадии самость индивида конституируется просто организацией отдельных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках социальных действий, в которых он вместе с ними участвует. Такие виды деятельности: игра и соревнование. Именно на этапе ролевых игр дети учатся примерять отношения отдельных других людей к себе на себя.

       Если человек развивает самость в полном смысле слова, требуется перейти к следующему этапу — стадии коллективных игр(соревнование). Тогда как на стадии ролевых игр ребенок принимает роль отдельных других, на стадии коллективных игр ребенок должен принимать роль каждого, участвующего в игре. Более того, эти различные роли должны определенным образом соотноситься друг с другом. Иллюстрируя стадию коллективных игр, Мид приводит свой известный пример игры в бейсбол или, как он это называет, «девятка с мячом».    
Но в игре, в которой участвуют несколько индивидов, ребенок, принимающий некоторую роль, должен быть готов к принятию роли каждого участника. Если он играет в девятку с мячом, он должен обладать реакциями каждой позиции, включенной в его собственную. Обобщенный другой — это отношение целого сообщества или, как в примере игры в бейсбол, отношение целой команды. Для самости существенно важна способность принимать роль обобщенного другого. Также очень важна способность людей оценивать себя с точки зрения обобщенного другого, а не просто с позиции отдельных других. Принятие роли обобщенного другого или социальной группы, к которой он принадлежит, а не отдельных других, обеспечивает возможность абстрактного мышления и объективности. 

Это и составляет вторую стадию полного развития самости. Так, самость достигает своего полного развития через организацию индивидуальных установок других в структурированные социальные или групповые установки, и таким образом становясь индивидуальной рефлексией общесистематической модели социального или группового поведения, в котором участвует эта или другая самость, — модели, которая в целом присутствует в индивидуальном опыте в форме таких организованных групповых установок, которые через механизм центральной нервной системы этот индиви