Часть 1. Переосмыслим все, что можно переосмыслить.

Часть 1. Переосмыслим все, что можно переосмыслить.

Мир – это вы.

В предыдущей главе мы попытались понять, где же кроется причина страха, а следовательно и последующих неудач – во внешнем мире или в нас самих.

Думаю, теперь вы согласны, что если ситуация не требует наличия специальных качеств, типа умения перекусывать проволоку зубами или водить самолет, наше отношение к ней целиком зависит от внутреннего настроя и практически не зависит от самой ситуации. Как правило, мы не анализируем реальную обстановку, а действуем по раз и навсегда утвержденному сценарию.

В одной и той же ситуации два человека ведут себя абсолютно по-разному. Больше того, их физические данные и способности могут быть прямо противоположны выбранному поведению. Здоровяк бежит с поля боя, а тщедушный становится героем. При этом, повторимся, реальная обстановка вокруг них одна и та же. Различается только их восприятие обстановки и, соответственно, реакция на нее.

На первый взгляд все достаточно очевидно. Давно известно, что люди в одной и той же ситуации ведут себя по-разному, в силу своих индивидуальных различий. Точнее, из-за разницы своих установок, т.к. отличия в физическом плане в данном случае несущественны. Однако, вдумаемся, какие выводы из этого следуют.

Оперируя понятием реального мира, мы непрерывно оцениваем его. Вольно или невольно, но мы постоянно используем определения типа: «страшно, приятно, тепло, холодно, мрачно, обнадеживающе…». Именно на основании этих определений, мы и принимаем решение о выборе действия.

Получается, что мы постоянно окрашиваем мир своими эмоциями, при этом, почему-то искренне считая, что воспринимаем объективную картину действительности. Но о какой объективности идет речь, если другой человек воспринимает эту же картину совершенно по-другому? И не просто воспринимает, но действует в соответствии с этим восприятием. При этом одинаковый для нас обоих мир, вдруг поворачивается к нам совершенно разными сторонами.

Мы с полным правом можем говорить о двух совершенно разных мирах, в которых действуют наши персонажи.

В этом месте, прежде чем двигаться дальше, стоит прерваться и сделать важное уточнение.

Прежде всего, сразу определимся, что поскольку восприятие мира любым человеком, как мы увидели, не может быть объективным и отражать истинную природу вещей, будем считать абсолютной реальностью только мир, рассматриваемый вне всяческих определений и эмоциональных составляющих.

Это мир чистых «вещей в себе», в котором нет понятий «плохо, хорошо, холодно, жарко, мрачно, светло». Это просто мир, существующий как данность. Первый день творения, до того момента, как «сказал Бог, что это хорошо». Этот мир абсолютно гармоничен и содержит в себе исполнение всех потенциальных возможностей. Это перекресток, из которого ведут тысячи путей. Пространство всех возможных вариантов.

Таков мир вокруг нас за секунду до нашего пробуждения, пока мы не открыли глаза. Но глаза рано или поздно открываются, и мир преображается.

Мы можем воспринимать мир только через органы чувств, обрабатывая мозгом сигналы, получаемые от них. При этом, мало того, что органы чувств несовершенны сами по себе, но еще и мозг, обрабатывая их, включает тысячи фильтров, автоматически подгоняя получаемую картину мира под стандартные описания и давая ей типовую оценку.

В дальнейшем эта оценка послужит основанием для выбора типового сценария поведения и порочный круг замкнется. Типовое восприятие – типовая оценка – типовой сценарий – типовое действие – типовая реакция окружающих – типовое восприятие реакции -…..

Вас все еще удивляет, почему мир так невыносимо скучен и обыден? Тогда перечитайте еще раз предыдущий абзац.

 С того момента, как мы открываем глаза, мир перестает быть гармоничным и всеобъемлющим. Теперь это всего лишь проекция наших страхов, забот, надежд и разочарований на вселенскую гармонию. Разумеется, гармония от этого не выигрывает.

Мы стоим на перекрестке, лихорадочно пытаясь понять, куда же делись те тысячи путей, которые нам пригрезились. Есть лишь пара извилистых тропок, которые явно не сулят ничего хорошего. И никто не может нам подсказать, что все пути по-прежнему перед нами. Надо лишь отбросить шоры, через которые мы пытаемся воспринять действительность.

Я смотрю на этот мир, вижу поражение и проигрываю. Он смотрит, видит победу и выигрывает. Она смотрит, видит любовь и обретает ее. И мы все стоим на одном и том же перекрестке именно в этот момент, когда вы держите в руках книгу.

Здесь и сейчас. Эта секунда не лучше и не хуже любой другой. Нельзя оказаться в нужном месте в нужное время, потому что каждая секунда и каждый наш шаг – это самое нужное для нас место и время. Все зависит только от того, куда сделать этот шаг. Но, согласитесь, что выбор целиком в наших руках.

Выбор зависит только от нас. Судьба предоставляет нам всем абсолютно одинаковые возможности, но большинство из нас выбирают путь из песни Гребенщикова: «Все пути начинались от наших дверей, но мы только вышли, чтобы стрельнуть сигарет».

Нет людей, к которым благоволит судьба. Есть люди, которые оценивают мир более адекватно, отбрасывая шоры своих эмоций и предрассудков. Такие люди видят все (ну или почти все) предоставляемые пути, там, где «менее удачливый» увидит только непроходимый лес.

Я думаю, теперь вы готовы согласиться с названием этой главы.

Мир – это вы. Мой мир такой, каким я позволяю себе увидеть его и он предоставляет мне те возможности, на которые я настроен.. А поскольку обычно я вижу мир только через свое восприятие – я делаю его сам. Делаю своими эмоциями, представлениями, предрассудками, радостями и печалями.

Кто же такой «Я»?

Выполняя упражнения по моделированию проблемных ситуаций из первой главы, вы пробовали «влезть в шкуру» другого человека. Если они прошли успешно, то вы должны были ощутить спектр эмоций, обычно несвойственный вам в рассматриваемых ситуациях. Фактически, на время упражнения вы перевоплотились в другого человека, стали им.

А теперь задумаемся. Если, оказывается, так несложно перевоплотиться в другую личность, включая весь богатый спектр ее духовных и эмоциональных составляющих, то что же тогда представляем из себя мы? Мы, как «самость». Где наше настоящее, неизменное «Я» и, что же из себя представляет то «я», за которое мы обычно так держимся, холим и лелеем?

Мы привыкли отождествлять себя с набором эмоций, представлений, мыслей и чувств, которые испытываем в тех или иных стандартных ситуациях. Никто из нас не сможет на самом деле сказать, кто он. Мы неизбежно начнем оперировать набором внешних понятий («муж, начальник, работник, сосед») или комплексом ощущений, которые испытываем в той или иной обстановке.

Но вдруг оказывается, что этот набор имеет к нам достаточно опосредованное отношение, и мы без особого труда можем взять другую «потребительскую корзину».

Николсон в «Управлении гневом» снова и снова повторял: «Я не спрашиваю, кем ты работаешь, я спрашиваю кто ты? ….Я не спрашиваю про твою зарплату, я спрашиваю, кто ты?…..Мне не интересны твои увлечения, я просто хочу знать, кто ты?» А кто вы?

 Если вам мало этих доводов, вспомните профессиональных актеров и спросите себя: «Кто же реально сейчас находится на площадке: актеры или их герои? И если там герои, то где находится «я» актеров в это время и есть ли оно вообще?».

Шрек из мультфильма сказал, что великаны подобны луковице. Они многослойны. Мы все подобны луковице. Давайте попробуем добраться до ее сердцевины, чтобы понять, где же мы настоящие, а где просто внешняя шелуха, которую можно, если уж не выбрасывать, то, во всяком случае, не придавать ей особого значения.

 

С большой долей приближения мы можем сказать, что внешний слой составляет наш разум. Логическое мышление целиком является порождением нашей цивилизации и поэтому имеет к нашей истинной внутренней сущности достаточно опосредованное отношение. Изначально оно было предназначено для решения чисто математических задач, связанных с определением положения добычи, движущейся с определенной скоростью и с прогнозированием опасности, исходя из набора имеющихся данных. В дальнейшем понятие «добыча» расширилось, но сущность разума, сводящаяся к операциям в системе физических координат, осталась.

Тогда может быть наша сущность - это подсознание? Это уже ближе к истине, но за одной оговоркой. Наше подсознание способно намного более эффективнее, чем разум, улавливать внутреннюю сущность событий, но само подсознание также в значительной мере засорено внешними напластованиями. Всевозможные комплексы, страхи, неосознаваемые установки – все они коренятся именно там и сбивают восприятие.

 

Ориентиры постепенно уходят из-под ног. Самое время сесть, расслабиться и проделать ряд упражнений.

Начнем с эмоций. Представим, что мы выходим за пределы тела, которое испытывает в данных момент какие-то эмоции, и смотрим на него стороны. Ощутите, что эмоции принадлежат не вам, а этому телу. Они есть, но вне вас.

Это очень хорошее упражнение для расслабления и успокоения, а также для анализа обстановки, когда вы чувствуете, что эмоции захлестывают вас, мешая воспринимать мир. Но, выполняя его, вы, как обычное «я», почти не изменились. Разве что стали спокойнее и смогли оценить неважность большинства своих тревог.

Теперь медленно и глубоко вдохните несколько раз и попытайтесь остановить внутренний диалог. Напрягите на вдохе мышцы живота и сконцентрируйтесь. Это очень сложно, но если успокоиться и постараться, то можно поймать момент кристальной ясности, когда мыслей нет. Ощущение уже ближе к потере своей привычной личности но, тем не менее, вы, как «самость», еще присутствуете.

И, наконец, последнее упражнение. Представьте, что вы проснулись с абсолютной потерей памяти. Вы не помните, кто вы, где живете, где росли, кто ваши родители. Вы не помните ни одного эпизода из детства и ни к кому не привязаны. Вы – чистый лист бумаги.

Где теперь ваши привычные оценки, эмоции, суждения? Им просто не на чем больше базироваться.

Это состояние будет максимально приближено к вашему истинному «Я». К тому, с чем вы пришли в этот мир, и что в дальнейшем было покрыто бесчисленными слоями внешних напластований.

 

Мы не будем сейчас давать им оценку, говорить плохие это слои или хорошие. Это неважно на данном этапе, да и сами определения «хорошо-плохо» - тоже всего лишь слой. Сейчас эти напластования интересуют нас только с одной точки зрения.

Они мешают нашему истинному «Я» смотреть на этот мир. Так же, как мир теряет свою абсолютную гармонию, когда мы воспринимаем его через призму своих эмоций и стандартных представлений, так и мы не можем знать, какие же мы настоящие и чего мы хотим. Наше истинное «Я» искажено многочисленными внешними слоями.

Так же, как есть абсолютно гармоничный мир вне нас, так же глубоко внутри вас скрывается ваше абсолютно гармоничное, настоящее «Я». Оно всегда в ладу с собой и со всем миром. Его желания – это действительно то, что принесет вам радость, а его выбор пути будет безукоризненным и приведет вас именно туда, куда вы и должны были придти. Это то, что мы ищем всю жизнь и зачастую находим слишком поздно, когда поймем, что прожили чужую жизнь.

 

 

Кто нас сделал.

Теперь стоит понять, что же формирует внешние слои нашей «луковицы».

Дон Хуан требовал от Кастанеды стереть личную историю, потому что без нее даже сам человек не сможет сказать, кто же он. Следовательно, он не будет ограничен в выборе действий стандартными стереотипами. Любое его действие и желание будут абсолютно гармоничным, т.к. их просто не с чем будет сравнивать.

Именно личная история и формирует нашу личность.

Вы – это бесчисленные воспоминания и «привязка к местности». Вы помните, кто ваши родители, вы помните все наставления и запреты, которыми вас пичкали с раннего детства. Вы помните вашу школу и друзей, мнения которых так много значили для вас. Учителей, объясняющих вам картину мира и любимых, ожиданиям которых вы стремились соответствовать. Был ли хоть один момент в жизни,когда вы видели мир и себя незамутненными глазами, не пользуясь при этом чужими определениями и ожиданиями?

 

В качестве самого простого примера картины мира, навязанной внешними установками, можно привести картину плоского мира, покоящегося на китах. Еще каких-то 700 лет назад такое видение мира была единственно правильным и естественным. Как видим, наши привычные убеждения могут иметь очень мало общего с истиной.

С младенчества нас одевали в слои чужих мнений, представлений, картин мира и пр. с тем, чтобы вписать нас в стандартные рамки. Это нельзя назвать плохим. В конце концов, мы все живем среди людей, и жизненно необходимо уметь соответствовать ожиданиям других. В противном случае, мы будем отторгнуты обществом. Просто представим мир, в котором никогда не знаешь реакцию собеседника на самую невинную реплику, и ужаснемся.

Типовые сценарии и взгляды несут очень важную социальную нагрузку, т.к. позволяют заранее просчитывать ожидаемое поведение других людей. Это облегчает взаимодействие между людьми и делает жизнь более безопасной и комфортной. Но надо уметь проводить границу между необходимостью и избыточностью.

Предварительные итоги.

 

Попробуем подвести предварительные итоги.

 

1. Наше поведение зависит от наших установок и практически не зависит ни от наших физических данных, ни от реальной обстановки.

2. Оценить реальную обстановку мы можем только, проецируя ее на наш противоречивый внутренний мир. Следовательно, получить полностью адекватную картину внешнего мира мы не в состоянии. Она всегда будет искажена из-за пропускания через нашу личность.

3. Мир, который мы постоянно создаем вокруг себя, является точным отражением нашего внутреннего состояния. Это связанно с невозможностью воспринимать реальность иначе, чем через нашу личность,.

4. В то же время, сама наша личность не является чем-то независимым. Она представляет собой набор вложенных извне установок и мироописаний. Эти установки мешают нам понять, где наши желания и чувства, а где навязанные извне.

5. Все вместе заставляет нас жить в мире, который часто выглядит абсолютно абсурдным и не сулит радужных перспектив. Мы считаем это свойством мира вообще, не замечая, что на самом деле это мы делаем его таким. Для людей с другой установкой, этот же мир является воплощением удачи и радости.

6. Пребывая в этом мире, мы непрерывно лжем сами себе, подгоняя мотивы своих поступков под общепринятые ценности.

7. Все вышеперечисленное не может не вызывать чувства внутреннего протеста и тяги к обретению свободы. Мы все мечтаем о возможности контролировать правила игры под названием «жизнь».

 

Что и говорить, картина получается удручающая. Наша оценка реальности похожа на то, как если бы плохо видящий человек в черных очках пытался в темной комнате укрыться от преследующего его чудовища. Человек даже не замечает, что на самом деле комната залита солнцем, а чудовище есть только в его воображении.

Надеюсь, это не вызвало у вас сильного замешательства. Мы ведь для того и начали наш разговор, чтобы попытаться понять, «почему дела идут не так, как нам хочется». Согласитесь, что знать причину проблемы – значит наполовину решить ее.

Если мы знаем, что наши беды заключаются в неумении правильно оценить мир – нам остается только научиться воспринимать его адекватно. Если мы принимаем желания других людей за свои – нам надо просто научиться отличать одни от других.

О том, как это сделать, и пойдет дальнейший разговор.

 

О системах координат.

Давайте теперь для удобства анализа выйдем за пределы эмоций и рассмотрим «миры» отдельных людей, как уникальные системы координат.

Вообще применение четкого математического языка для анализа таких трудно уловимых вещей, как человеческие эмоции и моральные категории, очень облегчает понимание их истинной сущности.

Итак, поскольку мы согласились с тем, что наши оценки и эмоции имеют достаточно типовую основу и относительно легко предсказуемы, выразим каждую из них в виде вектора в многомерном пространстве координат. Пространство координат будет отображать абсолютную (подчеркиваем, абсолютную, т.е. не зависящую от нас) реальность, в которой мы пребываем.

Образно можно представить это пространство в виде мыльного пузыря, который может растягиваться только в одну сторону. В сторону увеличения координат.

Координат очень много и сюда входит все, что позволяет нам точно идентифицировать внешний мир: физические условия и менталитет нации, ценности общества и уровень экономики. Перечислять можно бесконечно. Но нам сейчас важно одно. Координаты находятся вне нас и не зависят от нас. В совокупности они образуют реальность, в которой мы существуем.

В ответ на любой внешний раздражитель мы оцениваем его, выплескиваем свои эмоции и предпринимаем определенные действия. Другими словами, если мы получили извне определенный набор раздражителей, наша реакция также будет совершенно определенна. При таком подходе, каждая наша эмоция, каждое действие получит четкое описание и связь с исходными раздражителями.

Можно сказать, что в такой достаточно сложной, но все-таки описываемой системе, определенному набору параметров внешнего воздействия будет соответствовать конкретный вектор нашей реакции.

Напомню, что изображение вектора похоже на стрелу. Он характеризуется направлением и величиной.

Что мы в итоге имеем. Внешний раздражитель рождает вектор нашей реакции. Другой раздражитель рождает другой вектор. Наша личность, таким образом, будет сосредоточена в точке начала всех наших векторов. Морской еж в иглах эмоций и оценок, в центре которого находится наше «я».

У каждого вектора будет свое направление и длина. Можно считать, что под длиной мы подразумеваем силу реакции, а под направлением - ее соответствие тому, что можно расплывчато назвать «путем развития мира». Или, если точнее, «увеличением стабильности системы». Также можно говорить о ее глобальном векторе развития.

Чтобы яснее представить себе это понятие, примем во внимание, что каждая система стремится сохранить свое равновесие и «поощряет» процессы, направленные на увеличение своей стабильности. Вот это направление развития и будет ее глобальным вектором.

Если говорить о пространстве, как о пузыре, растягивающемся только в одну стороны, то это как раз будет направление глобального вектора. Любое движение в эту сторону приветствуется миром, т.к. увеличивает его стабильность и не прокалывает стенку.

Разумеется, внутри каждой системы есть как стабилизирующие, так и дестабилизирующие процессы. Не всегда процессы, работающие на систему, одерживают верх. Но мы сейчас рассматриваем устойчивую систему координат на коротком интервале времени.

Вектор нашей реакции, идущий в сторону увеличения координат, совпадающий с глобальным вектором, будет работать на систему. В обратную сторону – дестабилизировать ее.

Для упрощения модели не будем пока говорить об экстремальных ситуациях и состояниях измененного сознания. Будем считать, что речь идет о повседневной, обыденной жизни. Оглядимся кругом.

Совсем рядом с нами находится еще один «еж». Наши реакции почти совпадают. Соответствующие вектора направлены в одну стороны и равны. Мы чувствуем к такому человеку симпатию, поскольку его взгляды и оценки идентичны нашим. Фактически это наше «второе я».

Далеко в стороне разместился «еж», соответствующие иглы которого прямо противоположны нашим. С таким человеком мы не сойдемся ни по одному вопросу и вряд ли сможем ужиться в одной комнате.

 А теперь, глядя на всю эту картину с высоты существа, видящего в нашем мире не больше чем систему координат, спросим себя: «На основании чего я могу сказать, что именно мои взгляды являются верными? Ведь они не больше, чем моя реакция на набор раздражителей». У другого человека другая реакция, а все вместе это лишь набор формально описываемых параметров.

Это очень серьезный вопрос, так как его логическим продолжением будет вопрос о добре и зле, о морали и допустимости тех или иных действий. Слишком велик соблазн разрешить все, если любой поступок – не больше чем вектор в абстрактной математической модели.

Мы недаром упоминали о направлении вектора и устойчивости системы. В любой системе устанавливаются моральные ценности, которые позволяют дать четкое определение «добра». «Добро» - это то, что способствует увеличению стабильности системы.

В советское время позорным считалось спекулировать и копить, т.к. это разрушало государственную систему тотального регулирования экономики. Казалось бы, какое отношение может иметь экономика к понятию «стыд». Но, я думаю, многие еще помнят, как стыдно было признаться в «вещизме».

Сменились экономические условия, и для стабильности новой системы необходимо участие каждого в рыночных отношениях. Признаком «лоха» становится уже игнорирование «вещизма» и не участие в общей гонке за «просперити».

В коммуне хиппи «положителен» дарящий любовь, а на зоне – умеющий подчинить себе.

Т.о. можно сказать, что мораль и нравственные понятия напрямую связаны с поддержанием устойчивости нашего мира и не имеют ценности сами по себе.

Все, что работает на рассматриваемую систему, воспринимается как «добро». Все, дестабилизирующее ее – это «зло». Сами же в себе категории «добра» и «зла» неопределимы. При этом следует всегда помнить, что под понятием «система» мы не имеем в виду только государство или политический режим.

На этом месте нужно остановиться и перевести дух.

Нашей психике настолько претит идея рассматривать моральные ценности с точки зрения четкой математической формулировки, что это вызывает немедленное отторжение и обвинение в цинизме. Постараемся, однако, на время смирить наши защитные механизмы и продолжим рассматривать систему с точки зрения существа, стоящего вне ее.

В приведенном примере с советским и постсоветским пространством можно легко увидеть, что изменение системы координат создает новый мир, с новыми ценностями. Ясно, что таких миров может быть бесконечно много.

Вместо одного мыльного пузыря мы теперь имеем множество взаимопроникающих сфер. Вы же знаете, что мыльные пузыри могут проникать друг в друга так, что стенки одного окажутся внутри другого. При этом все они сохранят свою «индивидуальность», в сумме, однако, образуя совершенно новую форму.

В каждом из этих миров наши вектора реакций будут выглядеть по-другому. Так же, как шар, в проекции на плоскость, выглядит кругом, так же и длина (направление) одного и того же вектора в разных системах будут различными.

Просто в качестве забавной иллюстрации представим себе мир рафинированно-утонченных интеллигентов, в котором любая вспышка эмоций будет восприниматься, как кощунство. Соответствующий этой вспышке эмоциональный вектор в данной системе будет иметь очень большую длину.

Но этот же вектор в проекции на безудержный мир «дикого запада» будет казаться немногим больше точки. А вектор, являющийся длинным даже по меркам «дикого запада», просто выйдет за пределы системы координат мира интеллигентов. Зайдя в отрицательную область, он настолько дестабилизирует систему, что его обладатель будет немедленно выкинут из ее пространства и станет маргиналом.

Образно говоря, стенка мыльного пузыря нашей реальности будет проколота и, чтобы не допустить разрушения, он вытеснит из себя опасный объект.

Более сложный случай, блестяще проиллюстрированный Булгаковым в «Белой гвардии».

Как можно дать оценку поведению солдат различных воющих сторон? С точки зрения каждой стороны противник изверг и в корне неправ. Как же ответим на этот вопрос мы, стоя ВНЕ обеих систем координат?

В «Белой гвардии» Най-Турс попав в рай, видит комнату, в которой находятся и красные и белые. Он спрашивает Бога, как такое может быть. Бот отвечает: «Все вы для меня в бою убиенные».

Я думаю, после таких слов, все уже понятно.

Системы каждой стороны имеют свои собственные моральные критерии. Они могут быть противоположны критериям другой системе, но обе системы ценностей оказываются одинаковыми в пространстве координат более высокого уровня.

Вот об различных уровнях координат и стоит теперь поговорить.

 

Поднимемся выше.

 

Мы рассматривали систему, которую можно приблизительно сопоставить с государством или этносом. Но так же как государство состоит из структурных образований, так и наша система координат будет включать в себя более мелкие системы (города, учреждения, семьи). В свою очередь, она сама входит составляющей частью в более глобальную систему (человечество, геосфера).

Все системы вложены друг в друга и взаимопроникают, так как используют ряд общих координат. Разумеется, для различных систем количество таких общих координат будет разным. В зависимости от объема совпадающих координат мы будем воспринимать «миры» либо как похожие (те, где действуют одинаковые системы ценности), либо же, как совершенно непривычные. Возвращаясь к нашему предыдущему примеру - это страны соц.лагеря и капитализм.

Из сказанного ясно, что на самом высоком уровне, включающем в себя абсолютно все системы и координаты, будут находиться абсолютные ценности. Такие ценности будут признаваться всеми людьми, независимо от страны проживания, этноса и даже религии.

Выше мы уже говорили, что добро и зло не имеют ценности сами в себе. Теперь мы вплотную подошли к тому, чтобы дать определение практически абсолютных добра и зла.

О морали и оценках

Мы уже знаем, что понятия «хорошо-плохо» можно применять только в рамках одной системы, т.к. одни и те же действия в разных системах могут оцениваться диаметрально противоположно. Как же в таком случае объективно оценить то или иное действие?

Вопрос очень важный, т.к. без нахождения четкого критерия оценки человек не сможет принимать решения. Это связано с тем, что практически любое действие в одной из систем может принести вред, а, значит, вызовет внутренний конфликт и отторжение. У Стругацких в «Понедельник начинается в субботу» описан подобный случай, когда величайший маг отказался от всемогущества, потому что любое действие неизбежно причиняло кому-либо вред. Попробуем разобраться в этом подробнее.

Зубной врач причиняет нам боль, являясь несомненным «отрицательным персонажем», но этим он избавляет нас гораздо более длительных и сильных страданий в дальнейшем. Отношение самого врача к нам, как правило, не имеет эмоциональной окраски. (как бы нам ни хотелось верить в обратное) Мы для него не больше, чем объект приложения сил, его работа.

Мошенник, втирающийся в доверие, является в данный момент «положительным», приводя в дальнейшем к несомненному убытку. Сам мошенник рассматривает нас как жертву, заранее зная о неизбежном причинении зла. Его действия просто не могут иметь другого результата.

Машина, проезжающая рядом с нами, не имеет в нашей системе никакой оценки, пока не вильнет в нашу сторону и не наедет на нас. Но она же может остановиться и подвезти нас. То же самое относиться к любому прохожему на улице.

Разведчик-нелегал причиняет несомненное зло стране, в которой реально проживает и несомненное добро стране, на которую работает.

Ваши друзья по работе могут или никак не оцениваться в системе вашей семьи или оцениваться, исходя из влияния, которое они оказывают на вас.

Примеры достаточно разнообразные и на первый взгляд не вырисовывающие никакой системы. Но вглядимся пристальнее.

Большинство систем являются непересекающимися. Действия в одной системе никак не сказываются на других системах, а, значит, не имеют для нас никакой оценки. Оценка появляется в тот момент, когда мы узнаем о значимости этих действий для нас. При этом, оценивая действия, мы одновременно рассматриваем системы всех уровней, к которым принадлежим (семья, город, нация, страна, человечество….) Приход к власти Гитлера не значил ничего для жителя сибирской деревни, пока он не узнал, что этот приход приведет к войне. Пьяный на улице безразличен для вас, пока он не станет агрессивен.

Любая оценка, по определению, должна учитывать объективную (не зависящую от нас) значимость действия с точки зрения устойчивости рассматриваемой системы. Мы без особых проблем продолжаем общаться и улыбаться человеку, который плохо отзывается о нас за нашей спиной, но не предпринимает никаких реальных шагов к причинению вреда. Он может быть даже полезен нам. Мы не пустим его в более тесный круг общения и будем держаться настороже. Но, тем не менее, его действия мы объективно будем считать нейтральными или полезными для нас.

В данном случае моральная сторона вопроса является нашим личным делом. Субъективные и объективные оценки могут быть противоположными. Подонок может быть весьма полезен для дела, а милейший человек часто является ненужной обузой. Всегда следует различать, оцениваем ли мы систему как объективную реальность или нас больше интересует проекция наших чувств и комплексов на окружающий мир.

Такой трезвый взгляд позволит использовать возможности, которые иначе мы бы отбраковали, как «плохие», «несовместимые с ….» и т.п.

В этом месте можно услышать обвинения в цинизме. Мол, в таком случае, можно, например, скупать краденное, т.к. это идет на пользу моей личной системе, а моральную сторону оставим за бортом. Говорящие таким образом забывают, что каждый из нас является частью более глобальной системы, в которой, воровство является несомненным злом. В данном случае, скупая краденное, мы, в конечном итоге, вредим себе, т.к. следующей жертвой можем быть мы сами. Мораль и объективная реальность совпадают.

Делая оценку, нельзя рассматривать только сиюминутное воздействие. Необходимо просчитывать все развития событий, вызванные данным действием. В противном случае ситуация становится похожа на ту, что бывает при мошенничестве. Сиюминутная оценка положительна, а вот долгосрочная…

До сих пор мы рассматривали действия, которым, в принципе можно было, так или иначе, дать однозначную оценку в рамках системы и которые не вызывали «раздвоения». Как же быть с вариантом типа разведчика-нелегала? Ведь его действия однозначно приводят к причинению вреда.

К сожалению, мы периодически стоим перед выбором: причинять или не причинять несомненное зло. Это очень сложный выбор. Проблема большинства людей в том, что они, подобно страусу, прячутся за лживыми оправданиями перед самими собой, пытаясь превратить зло в добро, с помощью разнообразных ухищрений. Ни к чему хорошему это не приводит. Результатом будет или внутренний конфликт, или непредвиденные последствия наших действий, т.к. мы исходили из ложных предпосылок.

       Если судьба ставит нас перед таким выбором и избежать его невозможно, необходимо оценить последствия действий для различных систем и поступать, исходя из системы, для которой зло будет наименьшим. После принятия решения надо действовать, уже четко осознавая свои действия и их последствия.

Если мы вынуждены действовать, исходя из значимости системы лично для нас, (например, убивая пьяного хулигана, угрожающего жизни наших близких) четкое осознание причин выбора поможет в дальнейшем избежать душевного конфликта. Действие теряет свою неоднозначность и превращается в рациональный поступок, к которому психологические оценки уже не имеют отношения. Мы не будем искать себе оправдания и извиняться перед кем-то, т.к. в возникшей ситуации наши действия были единственно правильными.

       Еще раз подчеркнем, что нельзя придумывать оправдания, затушевывая причиняемое зло. Мы должны четко осознавать последствия наших действий и предпринимать их с открытыми глазами, зная, на что идем. Если это зло, мы причиним его, зная, что иначе было нельзя. При всем кажущемся цинизме, это поможет избежать многих бед. Большинство зла в этом мире как раз и делается оттого, что творящий его убежден, что делает добро или, по крайней мере, совсем незначительное зло.

       В свете рассмотренного, не может не вызывать удивление отмена смертной казни, даже для таких, как Чикатило. Если человек своими действиями вычеркнул себя из наивысшей системы человечества – обязанность системы избавиться от него. Мораль здесь не при чем. Нам не нужно его ненавидеть, нам необходимо просто избавиться от него. Любой человек имеет на это право, как представитель биологического вида. При Сталине было не такой уж плохое правило, объявляющее некоторых извергов «вне закона». Слова библии: «меня убьет, кто встретит» приобретают в этом случае зримое воплощение.

       И последнее утверждение.

       Если действие является положительным для одной системы, не являясь объективно отрицательным для другой – с любой точки зрения оно нейтрально или положительно.

       Даже такой спорный вопрос, как наличие любовника или любовницы, необходимо рассматривать с точки зрения объективного состояния семьи. Если связь на стороне не уменьшает количества тепла и любви в семье и не вредит ее финансовому положению - мы не сможем привести объективных причин, по которым такая связь должна считаться отрицательной. Разумеется, после такого утверждения вы, наверняка, ощутили внутренний протест. Наглядный пример срабатывания социальных установок. Живи вы полигамном обществе - такой вывод был бы для вас единственно возможным.

В свете этого примера, не будем забывать, что ревность объективно имеет в своей основе комплекс неполноценности и чувство собственности. Если я не уверен в себе и не могу допустить, чтобы близкий человек был свободен – я буду ревновать его ко всем. Если я понимаю, что делаю для него все, чтобы он был счастлив, обладаю для этого достаточными силами и рассматриваю партнера как самостоятельного свободного человека – места для ревности не остается. Т.о. объективно само по себе наличие еще одного партнера не является угрозой системе семьи. Все проблемы, вызванные этим, коренятся в наших психологических установках и стереотипах.

Действие, увеличивающее количество «добра» в одной системе и не уменьшающее его в остальных, не может иметь отрицательную оценку. Камень преткновения в этом утверждении – слова «не уменьшающее в остальных». Но, согласитесь, что выполнение данного условия зависит только от нас и не имеет отношения к сущности самого действия.

О свободе

Теперь, когда мы четко выяснили для себя природу моральных ценностей, которыми нам приходится оперировать, можно попытаться сделать первый реальный шаг к свободе и обретению контроля над своей жизнью.

Но сначала попробуем договориться о том, что мы будем считать свободой.

Определение: «Свобода – это осознанная необходимость» является достаточно точным и нам остается только слегка расширить его.

Личность и система.

Теперь мы знаем, что все наши моральные критерии оценки определяются только системой отсчета, из которой мы их рассматриваем. Мы знаем, что наши желания и поступки имеют под собой скрытую основу, которую мы можем вычислить и учесть при принятии решения. Но каким образом это поможет нам стать счастливыми и свободными, если мы по прежнему остаемся в рамках системы, которая на каждом шагу навязывает нам правила и нормы поведения?

Миллионы людей задавались этим вопросом. Достаточно вспомнить движение хиппи, которое поставило своей задачей выйти за рамки системы и достичь а