Методики для оценки и самооценки волевых качеств:

Методы и методики

 

Изучение волевых качеств используется широка: в военной психологии, психологии космоса, спортивной психологии, психологии труда и в других областях психологической науки, активно развивающихся в настоящее время. Психология идет по пути выделения и последующего измерения ВК, поскольку это имеет очень важную практическую задачу – прогнозирование поведения человека. Определяя у индивида волевые качества и уровень их развития, а также содержание его личности и специфику возникающих жизненных обстоятельств, можно с высокой долей вероятности предвидеть его поведение в ситуациях, требующих проявления воли. Итак, если стоит задача прогнозирования поведения человека, то выделение ВК совершенно необходимо. При условии строгого описания ВК, их можно считать характеристиками воли человека[2].Вопросизмеренияволевых качеств зависит от применяемых методов и методик их диагностики.

Довольно часто в исследованиях отмечается недостаточная разработанность арсенала методических средств и приемов для изучения волевой сферы личности.Экспериментальное изучение воли в психологии активно начинается с начала ХХ века, и его принято вести от работ немецкого психологаН. Аха. Созданию методов и методик способствовали также работы бельгийских психологов Мишотта и Прюма, американцев Лангфельда и Гейсслера, Левина (1917), Труэ, Скаврана, Гиза, Кучера под руководством Штерринга, Рорахера, Х. Томэ. Еще Рорахером было выделено 4 класса методик: метод реакций (Ах, Лангфельд, Гейсслер); метод выбора (Мишотт и Прюм, Уилер, Труэ, Скавран, Гиз); метод максимальной эффективности (Крепелин, Ригер, Рорахер); метод принятия неудовольствия (Линдворский, Рорахер). Такое выделение можно рассматривать как первую классификацию методов исследования воли: хотя методики содержали средства для вызывания волевых процессов, они не имели средств их регистрации. Главным итогом данного периода следует считать тенденцию к объективизации экспериментальных методов.

Экспериментальное изучение воли и волевых процессов в отечественной психологии активно проводится со второй половины ХХ века. Отечественные исследования ассимилировали традиции экспериментального изучения воли в русской и зарубежной школах. Данные исследования характеризуются тем, что, анализируетсяволевые качества, волевые усилия, волевая активность, но волевая сфера как в целом, а также большое количество исследований проведено на материале спортивной, учебной, трудовой деятельности разных возрастных групп [15].

Многими авторами предпринимались попытки представить классификации методов изучения воли. Отсутствие общепринятых принципов классификации волевых проявлений сказывается на том, что анализируются и изучаются волевые свойства и качества в зависимости от теоретических позиций автора и задач подачи материала [15].

Выделим два наиболее важных положений из работы ученого Е. П. Ильина, которые могут быть положены в качестве основы изучения волевых качеств человека: комплексный подход;дифференцированный подход [9].

1)Комплексный подход в исследовании волевых качеств. Изучение личностных качеств, в том числе и волевых, сводится к разработке методов получения данных: 1) это описание качеств по их «жизненным проявлениям»; 2) данные, полученные методом опроса; 3) данные объективных тестов с контролируемой экспериментальной ситуацией. Первые два способа получения данных относятся к неэкспериментальным (экстенсивными) методам изучения воли, третий — к экспериментальным методам.

В основе неэксперементальных методов, по мнению Е. П. Ильина, лежит наблюдение за поведением субъекта в естественных условиях, анализ действий и поступков личности и их оценка, а также беседы, интервьюирование, опрос.

Наиболее доступными экстенсивными методами являются: метод обобщенных независимых характеристик, метод взаимных оценок и метод самооценки.

При использовании метода обобщения независимых характеристик для оценки воли следует учитывать три условия: 1) понимание предмета диагностики у оценивающих должно быть одинаковым; 2) воля должна оцениваться одними и теми же лицами; 3) критерии оценки должны быть одинаковыми.  Если все эти условия будут учтены, то общая оценка будет в большей степени объективным отражением волевой активности человека.

Под методом взаимных оценок понимается оценивание субъектами друг друга. При его применении учитываются те же условия, что и при методе обобщения независимых характеристик.

Метод самооценок может применяться в двух видах: оценка испытуемым выраженности у него волевых проявлений при помощи семантического дифференциала; заполнение опросников, которые содержат вопросы о том, как повел бы себя человек в заданных ситуациях.

Первый случай порождает обозначенные выше трудности, связанные с тем, что человек может переоценивать или недооценивать выраженность у него волевых качеств, а также может понимать значение слов по-своему, что заведомо искажает результаты[4]. Последнее было подтверждено в исследовании Е. С. Махлаха и И. А. Раппопорта. Школьники старших классов оценивали у себя выраженность пяти волевых качеств. Корреляция между оценками этих качеств была очень высокой, однако ее не было с результатами, полученными посредством пробы на удержание волевого усилия. Все это говорит о том, что испытуемые не дифференцируют проявление силы воли в разных ситуациях, видят волевые качества схожими или даже одинаковыми по значению. При оценке учителями волевых качеств учащихся результаты получились теми же: связь между оценками волевых характеристик школьников была тесной, что свидетельствует о том, что учителя тоже рассматривают волю как нечто неделимое, подменяют одни понятия другими и оценивают учеников в целом как волевых или наоборот, но не смотрят на проявление ими отдельных качеств [8].

Второй способ – опросники – представляется более объективным, но только в том случае, если тест направлен на измерение именно того, для чего был создан, то есть воли, исключая опять же подмену понятий.Когда опросник сконструирован, то до его применения необходимо: 1) обосновать измерительный инструмент психометрически: провести расчеты валидности и надежности; 3) провести стандартизацию шкал методики с учетом возраста и др. характеристик. Также есть риск, что результаты будут свидетельствовать не о воле как о внутриличностном механизме, а о воле как о ситуативном проявлении [9]. Оценить выраженность у самого себя или у другого человека какого-то качества может не каждый, поэтому основное внимание надо уделять разработке объективных экспериментальных методов диагностики степени развития воли [4].

К экспериментальным методам. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики лабораторного и естественного эксперимента.

Естественный эксперимент - вид эксперимента, проводимый в условиях, близких к обычной деятельности испытуемого. Трудно создать такую ситуацию, в которой одинаково проявлялись бы все стороны силы воли, зато таким образом удобно исследовать ее отдельные характеристики (учитывая такие переменные как сила мотива и т.д.). Волевые проявления зависят от этапа волевого действия, и это можно исследовать, предоставив испытуемым три одинаковые по значимости ситуации. Например, для измерения воли школьников можно предложить им проведение трех разных мероприятий, имеющих одинаковое значение. Для проведения первого мероприятия дать учащимся цель и план действий (соответственно последнему этапу, где требуется только само исполнение волевого акта), для второго – задать только цель (соответственно второму этапу, где уже есть цель, но нужно принять решение об исполнении и исполнить), а в третьем мероприятии дать школьникам полную свободу, что требует проявления воли на всех трех этапах. Таким образом, посредством сравнения трех этих ситуаций можно проследить, какие качества проявляют испытуемые на каждом этапе волевого действия. Для того чтобы измерить волевую активность посредством естественного эксперимента можно использовать и другие методы. Главное, чтобы в экспериментах отражалась специфика воли как сознательного преодоления трудностей на пути к цели [4].

Что касается лабораторного эксперимента, то попытки измерить с помощью него волевое усилие предпринимаются давно. Результаты оценивались в зависимости от сложности самого задания и от характеристик его выполнения. Это позволяло оценить внешние препятствия, но, так как одно и то же препятствие воспринимается разными людьми по-разному в связи с их состоянием, не помогало объективно измерить степень прилагавшегося волевого усилия. Чтобы преодолеть вышеобозначенную сложность, были предприняты попытки регистрировать у испытуемых КГР, ЧСС и частоту дыхания, но это также не позволило добиться объективных результатов, так как есть трудности в определении того, какой именно показатель в большей степени реагирует на преодолеваемое испытуемым препятствие [4].

Экспериментальный метод имеет недостатки, которые отмечают сами исследователи, а именно: недостатком естественного эксперимента является трудность проникновения в интимную микроструктуру и динамику волевого процесса, а закономерности, обнаруженные с помощью лабораторного эксперимента, не всегда характеризуют волевые свойства испытуемого как личности [7].

С цельюболее глубокого изучения конкретной личности предложенкомплексный подходпредставляется верным, поскольку предполагает в конечном итоге сопоставление различных данных и, как следствие, построение объективного заключения. Указанный подход весьма ценен как для диагностической практики, предполагающейсоставлениеподробныхиточныхпсихологически характеристик. Кограничениямданногоподходаможноотнестибольшиевременныезатраты, возникающиевпроцесседиагностики[9].

2) Дифференцированный подход к диагностике волевых качеств. Проявления силы воли различаются в зависимости от ситуаций. Отсюда и требование построения дифференцированных методик и дифференцированного подхода к диагностике волевых качеств. Дело в том, что каждое из качеств (настойчивость, самостоятельность, решительность, выдержка, смелость и т.д.) порождается не одной, а несколькими причинами. Отсюда и неудивительны отмечаемые некоторыми исследователями факты демонстрации человеком волевых качеств в одной ситуации и полное безволие в другой. Из этого следует, что в процессе исследования ВК человека следует учитывать особенности возникающих ситуаций в их отношении к смыслу этих ситуаций для самого человека. Именно поэтому, дифференцированный подход к диагностике волевых качеств предполагает обращение к мотивационным, целевым переменным[9].

Оригинальный подход к выделению основания для классификации методов экспериментального исследования воли можно увидеть в исследовании А. Э. Пасниченко (Пасниченко, 1995). Ею предлагается разделение всех методов и методик на две группы в соответствии с делением основных психологических теорий воли по степени обобщенности исходного понятия: первая группа исследует волевые усилия (в рамках «функционального» подхода, рассматривающий волю только как исполнительную функцию), и вторая группа исследует волевые качества личности (в рамках «ценностно-смыслового» подхода, которые учитывает содержательную сторону волевого действия, задаваемый личностным уровнем, – мотивы, ценности и цели).

В рамках второго, «ценностно-смыслового», подхода изучаются волевые качества личности, в исследовании которых А. Э. Пасниченко выделяет два направления:

1.Волевые качества рассматриваются как конкретные особенности протекания волевых действий (процессуальный аспект волевого качества: «как оно проявляется в конкретной деятельности»);

2. Волевые качества как уже закрепившиеся способы преодоления затруднений, появляющиеся в деятельности независимо от ее вида (не «привязаны» к конкретным условиям). Здесь волевое качество рассматривается не как актуально переживаемое, а как потенциально присущее: существующее у данного человека, хотя и не актуализирующееся в данный момент («здесь и теперь»).

Соответствуют этим двум направлениям и методы изучения. В русле первого направления используются следующие процедуры:

1. Наблюдение за выполнением испытуемыми какой-либо конкретной деятельности, для которой характерно проявление определенных специфических волевых качеств;

2. Экспериментальные ситуации для изучения конкретных проявлений волевых качеств: а) оценка волевого качества по результату решения конкретной экспериментальной задачи, тест Кларка; б) счет в условиях помех – методика В. К. Калина с применением экспериментальной установки ЛУ-1; тест перцептивной способности Торнтона; в) экспериментальная ситуация риска; шоковые тесты Торнтона; г) задачи с отсроченным выполнением; д) естественный (полевой) эксперимент; е) формирующий эксперимент: выработка волевых качеств в спортивной, учебной деятельности.

При рассмотрении волевых качеств как устойчивых характеристик волевого регулирования используют:

1. Беседу;

2. Анкеты, сочинения с последующим контент-анализом;

3. Анализ литературных источников, анализ продуктов деятельности;

4. Методы самооценок, экспертных и взаимооценок волевых качеств: а) экспертные оценки (метод обобщения независимых характеристик по силе, устойчивости, широте, направленности волевых качеств в 5-балльной системе), метод полярных профилей, метод параллельных профилей В. И. Селиванова, метод компетентных судей, использование для оценивания пятибалльной и десятибалльной шкал; б) самооценки вместе с экспертными оценками и взаимооценками; методика объективированной самооценки волевых качеств личности А. Ц. Пуни, шкала самооценки настойчивости, самоуверенности Торнтона; в) косвенные методы самооценки развития морально-волевой сферы;

5. Тесты и опросники: а) дающие релевантную информацию об исследуемой реальности: уровень субъективного контроля Роттера; ориентация на действие 30 и состояние Ю. Куля; проективные методы; б) направленные именно на изучение волевой сферы (опросник волевых качеств Н. Б. Стамбуловой; опросник волевого самоконтроля Е. В. Эйдмана; волевой опросник личности А. Хохлова; опросник настойчивости Ванга; опросник волевых качеств личности)[10]

Необходимо отметить методики, измеряющие волевые качества в контексте их связи с комплексом других свойств личности. Примером подобных диагностических инструментариев служат:

1) Фрайбургский личностный опросник- FPI включает факторы, измеряющие уверенность в себе, выдержанность;

2) Калифорнийский психологический опросник- CPI позволяет выявить инициативность, самоуверенность, ответственность, самоконтроль;

3) «Психологические профили» Россолимо- одна из групп тестовых заданий называется «Воля» и включает в себя пробы на сопротивление автоматизму и внушению;

4) Опросник проблем решения PSI П. Хеппнера и К. Петерсена, исследующий уверенность в решении проблемы, уклонение от решения проблемы и самоконтроль;

5) Личностный опросник Е. Куличковой, позволяющий получить информацию о решительности, напористости, импульсивности, умении владеть собой, самостоятельности и ряд других методик[15].

В качестве диагностического инструмента возможно использование Биографические методики -предполагают получение информации о ситуациях, в которых испытуемый демонстрировал волевые усилия (в частности, частота и качественная характеристика таких ситуаций), плотность нахождения данной личности в тесном контакте с другими людьми, обладающими отчетливо выраженными и развитыми волевыми качествами. Один из таких методов носит название метода «свободной автобиографии»[15].

 

Рассматривая методики, образуемые в рамках тех или иных методов (подходов) выделим следующие:

Методики выявления лености.

а) Методика самооценки лени. Методику разработали Д. А. Богданова и С. Т. Посохова.

б) Методика экспертной оценки лености. Эта методика является вариантом методики самооценки лени. Ее авторы — Д. А. Богданова и С. Т. Посохова. Методика предназначена для определения уровня лености людей путем опроса нескольких экспертов, хорошо знающих этих людей.

в) Методика «Незаконченные предложения» в модификации Д. А. Богдановой и С. Т. Посоховой. Методика основана на принципе вербального завершения, предназначена для выявления индивидуального отношения к лени, причин ее появления.

г) Анкета «Саморегуляция проявления лени» Д. А. Богдановой и С. Т. Посоховой. Анкета предназначена для выявления уровня саморегуляции подростков в наиболее распространенных ситуациях проявления лени [4, 15].

Из обзора видно, что методы и методики выявления и оценки волевых качеств характеризуются большим разнообразием. Однако, несмотря на имеющееся разнообразие направлений, аспектов рассмотрения и методов исследования волевых качеств личности, исследования остаются в рамках формально-динамического подхода. В силу данного состояния в разработке психологического инструментария главным образом необходимо уделять внимание методам и методикам, исследующим ценностно-смысловую сферу личности [15]. В определении содержания волевых качеств В. А. Иванниковым предлагается использование метода семантического дифференциала, изучение индивидуального восприятия качественных прилагательных, характеризующих волевые свойства личности, «реконструкция представлений обыденного сознания об этих волевых качествах». Так как термины, «обозначающие волевые качества, являются единицами естественного языка, а самосознание, в том числе и осознание собственных волевых качеств, реально участвует в регуляции поведения, то реконструкция данного семантического локуса обыденного сознания может быть не только оправданной, но и практически необходимой». Однако специальная работа по сбору и систематизации сведений о подмножестве волевых качеств, как показывает анализ литературных данных, не проводилась. В. А. Иванников справедливо отмечает, что в теоретико-монографических исследованиях информация о волевых качествах основывается не на эмпирической проверке гипотез и сборе L-данных, а на теоретическом уровне [6]. Таким образом, наиболее перспективным направлением в исследовании личности, волевых свойств можно считать психосемантический подход [15].

 

 

https://m.studme.org/273693/psihologiya/metodiki_diagnostiki_volevoy_sfery

 

Есть множество сложностей в измерении воли. Например, зависимость от значимости ситуации для испытуемого и от эмоционального фона. Также существует сложность в выборе методов изучения потому, что расходятся мнения об объективности показателей, с помощью которых обычно измеряется воля (например, усталость). Конечно, диагностика воли должна проводиться и методом самооценки, и в лабораторных условиях. Если использовать только самооценочные методики, то есть вероятность прийти к неверным выводам из-за того, что одно и то же понятие разные люди могут понимать поразному, а потому и по-разному оценивать наличие его у себя, а также опросники в отрыве от физиологических исследований в большинстве своем создают лишь общее представление о волевой сфере. Также трудность диагностики воли посредством самооценки заключается в том, что опрашиваемый мог никогда не попадать в такую ситуацию, о которой ему попадается вопрос, а потому не может судить, как вел бы себя в этом случае. Насчет трудности в соотношении проявления воли и силы мотива нужно отметить, что иногда силу воли подменяют силой мотива. Хоть волевое поведение и зависит от мотива, это не одно и то же. Например, в соревнованиях каждый нацелен на победу, но прилагает разные волевые усилия. Также есть сложность в том, чтобы создать для исследования ситуацию, где сила мотива будет одинаковой у всех испытуемых и где эту силу можно будет зафиксировать. Таким образом, существующие методы изучения волевой активности дифференцируются на экстенсивные и экспериментальные. Использование  данных методов сопровождается рядом трудностей и несоответствий: с одной стороны, не каждое волевое качество может быть продиагностировано как с помощью экспериментальных методик, так и посредством опросников. С другой стороны, отсутствуют данные о взаимосвязи показателей волевых характеристик, полученных разными методами.

 

Существующие методы изучения волевой активности дифференцируются на экстенсивные и экспериментальные. Основанием экстенсивных методов является наблюдение за поведением человека в естественных условиях, а также самооценочные методы (семантический дифференциал, тесты-опросники). Экспериментальная диагностика может проводиться посредством лабораторного моделирования ситуаций проявления волевого качества. В этом случае главное – отразить специфику воли как сознательного преодоления трудностей на пути к цели. Несоответствие результатов, получаемых экстенсивными и экспериментальными методиками, подводит к проблеме определенных ограничений существующих методов по отношению к таким многомерным объектам как воля. На наш взгляд, обращение к психосемантическому подходу в исследованиях может пролить свет на сложившуюся ситуацию, помочь прояснить смысловые оттенки понятия, послужить посредником между субъективными и объективными методами изучения воли, а также сыграть роль в разработке подходящего диагностического инструментария.

1. http://journals.tsu.ru/uploads/import/1449/files/61_020.pdf

2. https://cyberleninka.ru/article/n/o-volevyh-kachestvah-cheloveka-i-osnovaniyah-ih-vydeleniya

3. Иванников, В.А. Структура волевых качеств по данным самооценки / В.А. Иванников, Е.В. Эйдман // Психологический журнал. – 1990. – № 3. − С. 39–49.

4. Ильин Е. П. Психология воли. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2009. — 368 с.

5. Ильин Е. П. Одаренность, способности, качества — синонимы или разные понятия? // Теория и практика физической культуры. 1981. № 9.

6. Селиванов В.И. Воспитание воли в условиях соединения обучения с производственным трудом. М.: Высшая школа, 1980. 93 с.

7. Батыршина А.Р. К истории экспериментального исследования воли в отечественной психологии // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. 2010. c. 27-31.

8. Махлах Е. С., Раппопорт И. А. К вопросу об измерении волевого усилия и во' левых качеств личности // Вопросы психологии. 1976. № 2.

9. К.Р. Сидоров. Об измерении волевых качеств человека в психологии // Весник удмурского ун-та: серия философии. Психология. Педагогика. 2018. Т.28. №2. С.213-219

10. Пасниченко А.Э. Оценка индивидуально-возрастных особенностей развития волевых качеств личности: Дис. … канд. психол. наук. М., 1995.

11. Моторин Д. А. Формирование волевых качеств у подростка средствами физической культуры:«Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»:13.00.01 Дис…. Канд. Психол. наук. 2017.- с.187

12. 110. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. − Издательство: Питер, 2002. – 720 с.

13. Пуни, А.Ц. Некоторые вопросы теории воли и волевая подготовка в спорте / А.Ц. Пуни // Психология и современный спорт. – М.: Спорт, 1973. − С. 144–162.

14. Высоцкий, А.И. Волевая активность школьников и методы ее изучения / А.И. Высоцкий // Материалы науч. конф. по проблемам психологии воли. – Челябинск: ЧГПИ, 1979. – С. 26–33.

15. Батыршина А. Р.Проблемы психодиагностики волевой сферы личности / А. Р Батыршина // Ярославский педагогический вестник. 2010.-№2.-с.186-191.

Методы и методики

 

Изучение волевых качеств используется широка: в военной психологии, психологии космоса, спортивной психологии, психологии труда и в других областях психологической науки, активно развивающихся в настоящее время. Психология идет по пути выделения и последующего измерения ВК, поскольку это имеет очень важную практическую задачу – прогнозирование поведения человека. Определяя у индивида волевые качества и уровень их развития, а также содержание его личности и специфику возникающих жизненных обстоятельств, можно с высокой долей вероятности предвидеть его поведение в ситуациях, требующих проявления воли. Итак, если стоит задача прогнозирования поведения человека, то выделение ВК совершенно необходимо. При условии строгого описания ВК, их можно считать характеристиками воли человека[2].Вопросизмеренияволевых качеств зависит от применяемых методов и методик их диагностики.

Довольно часто в исследованиях отмечается недостаточная разработанность арсенала методических средств и приемов для изучения волевой сферы личности.Экспериментальное изучение воли в психологии активно начинается с начала ХХ века, и его принято вести от работ немецкого психологаН. Аха. Созданию методов и методик способствовали также работы бельгийских психологов Мишотта и Прюма, американцев Лангфельда и Гейсслера, Левина (1917), Труэ, Скаврана, Гиза, Кучера под руководством Штерринга, Рорахера, Х. Томэ. Еще Рорахером было выделено 4 класса методик: метод реакций (Ах, Лангфельд, Гейсслер); метод выбора (Мишотт и Прюм, Уилер, Труэ, Скавран, Гиз); метод максимальной эффективности (Крепелин, Ригер, Рорахер); метод принятия неудовольствия (Линдворский, Рорахер). Такое выделение можно рассматривать как первую классификацию методов исследования воли: хотя методики содержали средства для вызывания волевых процессов, они не имели средств их регистрации. Главным итогом данного периода следует считать тенденцию к объективизации экспериментальных методов.

Экспериментальное изучение воли и волевых процессов в отечественной психологии активно проводится со второй половины ХХ века. Отечественные исследования ассимилировали традиции экспериментального изучения воли в русской и зарубежной школах. Данные исследования характеризуются тем, что, анализируетсяволевые качества, волевые усилия, волевая активность, но волевая сфера как в целом, а также большое количество исследований проведено на материале спортивной, учебной, трудовой деятельности разных возрастных групп [15].

Многими авторами предпринимались попытки представить классификации методов изучения воли. Отсутствие общепринятых принципов классификации волевых проявлений сказывается на том, что анализируются и изучаются волевые свойства и качества в зависимости от теоретических позиций автора и задач подачи материала [15].

Выделим два наиболее важных положений из работы ученого Е. П. Ильина, которые могут быть положены в качестве основы изучения волевых качеств человека: комплексный подход;дифференцированный подход [9].

1)Комплексный подход в исследовании волевых качеств. Изучение личностных качеств, в том числе и волевых, сводится к разработке методов получения данных: 1) это описание качеств по их «жизненным проявлениям»; 2) данные, полученные методом опроса; 3) данные объективных тестов с контролируемой экспериментальной ситуацией. Первые два способа получения данных относятся к неэкспериментальным (экстенсивными) методам изучения воли, третий — к экспериментальным методам.

В основе неэксперементальных методов, по мнению Е. П. Ильина, лежит наблюдение за поведением субъекта в естественных условиях, анализ действий и поступков личности и их оценка, а также беседы, интервьюирование, опрос.

Наиболее доступными экстенсивными методами являются: метод обобщенных независимых характеристик, метод взаимных оценок и метод самооценки.

При использовании метода обобщения независимых характеристик для оценки воли следует учитывать три условия: 1) понимание предмета диагностики у оценивающих должно быть одинаковым; 2) воля должна оцениваться одними и теми же лицами; 3) критерии оценки должны быть одинаковыми.  Если все эти условия будут учтены, то общая оценка будет в большей степени объективным отражением волевой активности человека.

Под методом взаимных оценок понимается оценивание субъектами друг друга. При его применении учитываются те же условия, что и при методе обобщения независимых характеристик.

Метод самооценок может применяться в двух видах: оценка испытуемым выраженности у него волевых проявлений при помощи семантического дифференциала; заполнение опросников, которые содержат вопросы о том, как повел бы себя человек в заданных ситуациях.

Первый случай порождает обозначенные выше трудности, связанные с тем, что человек может переоценивать или недооценивать выраженность у него волевых качеств, а также может понимать значение слов по-своему, что заведомо искажает результаты[4]. Последнее было подтверждено в исследовании Е. С. Махлаха и И. А. Раппопорта. Школьники старших классов оценивали у себя выраженность пяти волевых качеств. Корреляция между оценками этих качеств была очень высокой, однако ее не было с результатами, полученными посредством пробы на удержание волевого усилия. Все это говорит о том, что испытуемые не дифференцируют проявление силы воли в разных ситуациях, видят волевые качества схожими или даже одинаковыми по значению. При оценке учителями волевых качеств учащихся результаты получились теми же: связь между оценками волевых характеристик школьников была тесной, что свидетельствует о том, что учителя тоже рассматривают волю как нечто неделимое, подменяют одни понятия другими и оценивают учеников в целом как волевых или наоборот, но не смотрят на проявление ими отдельных качеств [8].

Второй способ – опросники – представляется более объективным, но только в том случае, если тест направлен на измерение именно того, для чего был создан, то есть воли, исключая опять же подмену понятий.Когда опросник сконструирован, то до его применения необходимо: 1) обосновать измерительный инструмент психометрически: провести расчеты валидности и надежности; 3) провести стандартизацию шкал методики с учетом возраста и др. характеристик. Также есть риск, что результаты будут свидетельствовать не о воле как о внутриличностном механизме, а о воле как о ситуативном проявлении [9]. Оценить выраженность у самого себя или у другого человека какого-то качества может не каждый, поэтому основное внимание надо уделять разработке объективных экспериментальных методов диагностики степени развития воли [4].

К экспериментальным методам. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики лабораторного и естественного эксперимента.

Естественный эксперимент - вид эксперимента, проводимый в условиях, близких к обычной деятельности испытуемого. Трудно создать такую ситуацию, в которой одинаково проявлялись бы все стороны силы воли, зато таким образом удобно исследовать ее отдельные характеристики (учитывая такие переменные как сила мотива и т.д.). Волевые проявления зависят от этапа волевого действия, и это можно исследовать, предоставив испытуемым три одинаковые по значимости ситуации. Например, для измерения воли школьников можно предложить им проведение трех разных мероприятий, имеющих одинаковое значение. Для проведения первого мероприятия дать учащимся цель и план действий (соответственно последнему этапу, где требуется только само исполнение волевого акта), для второго – задать только цель (соответственно второму этапу, где уже есть цель, но нужно принять решение об исполнении и исполнить), а в третьем мероприятии дать школьникам полную свободу, что требует проявления воли на всех трех этапах. Таким образом, посредством сравнения трех этих ситуаций можно проследить, какие качества проявляют испытуемые на каждом этапе волевого действия. Для того чтобы измерить волевую активность посредством естественного эксперимента можно использовать и другие методы. Главное, чтобы в экспериментах отражалась специфика воли как сознательного преодоления трудностей на пути к цели [4].

Что касается лабораторного эксперимента, то попытки измерить с помощью него волевое усилие предпринимаются давно. Результаты оценивались в зависимости от сложности самого задания и от характеристик его выполнения. Это позволяло оценить внешние препятствия, но, так как одно и то же препятствие воспринимается разными людьми по-разному в связи с их состоянием, не помогало объективно измерить степень прилагавшегося волевого усилия. Чтобы преодолеть вышеобозначенную сложность, были предприняты попытки регистрировать у испытуемых КГР, ЧСС и частоту дыхания, но это также не позволило добиться объективных результатов, так как есть трудности в определении того, какой именно показатель в большей степени реагирует на преодолеваемое испытуемым препятствие [4].

Экспериментальный метод имеет недостатки, которые отмечают сами исследователи, а именно: недостатком естественного эксперимента является трудность проникновения в интимную микроструктуру и динамику волевого процесса, а закономерности, обнаруженные с помощью лабораторного эксперимента, не всегда характеризуют волевые свойства испытуемого как личности [7].

С цельюболее глубокого изучения конкретной личности предложенкомплексный подходпредставляется верным, поскольку предполагает в конечном итоге сопоставление различных данных и, как следствие, построение объективного заключения. Указанный подход весьма ценен как для диагностической практики, предполагающейсоставлениеподробныхиточныхпсихологически характеристик. Кограничениямданногоподходаможноотнестибольшиевременныезатраты, возникающиевпроцесседиагностики[9].

2) Дифференцированный подход к диагностике волевых качеств. Проявления силы воли различаются в зависимости от ситуаций. Отсюда и требование построения дифференцированных методик и дифференцированного подхода к диагностике волевых качеств. Дело в том, что каждое из качеств (настойчивость, самостоятельность, решительность, выдержка, смелость и т.д.) порождается не одной, а несколькими причинами. Отсюда и неудивительны отмечаемые некоторыми исследователями факты демонстрации человеком волевых качеств в одной ситуации и полное безволие в другой. Из этого следует, что в процессе исследования ВК человека следует учитывать особенности возникающих ситуаций в их отношении к смыслу этих ситуаций для самого человека. Именно поэтому, дифференцированный подход к диагностике волевых качеств предполагает обращение к мотивационным, целевым переменным[9].

Оригинальный подход к выделению основания для классификации методов экспериментального исследования воли можно увидеть в исследовании А. Э. Пасниченко (Пасниченко, 1995). Ею предлагается разделение всех методов и методик на две группы в соответствии с делением основных психологических теорий воли по степени обобщенности исходного понятия: первая группа исследует волевые усилия (в рамках «функционального» подхода, рассматривающий волю только как исполнительную функцию), и вторая группа исследует волевые качества личности (в рамках «ценностно-смыслового» подхода, которые учитывает содержательную сторону волевого действия, задаваемый личностным уровнем, – мотивы, ценности и цели).

В рамках второго, «ценностно-смыслового», подхода изучаются волевые качества личности, в исследовании которых А. Э. Пасниченко выделяет два направления:

1.Волевые качества рассматриваются как конкретные особенности протекания волевых действий (процессуальный аспект волевого качества: «как оно проявляется в конкретной деятельности»);

2. Волевые качества как уже закрепившиеся способы преодоления затруднений, появляющиеся в деятельности независимо от ее вида (не «привязаны» к конкретным условиям). Здесь волевое качество рассматривается не как актуально переживаемое, а как потенциально присущее: существующее у данного человека, хотя и не актуализирующееся в данный момент («здесь и теперь»).

Соответствуют этим двум направлениям и методы изучения. В русле первого направления используются следующие процедуры:

1. Наблюдение за выполнением испытуемыми какой-либо конкретной деятельности, для которой характерно проявление определенных специфических волевых качеств;

2. Экспериментальные ситуации для изучения к