Экспериментальное изучение выдержки.

а) Методика «Агрессивное поведение». Методика разработана Е. П. Ильиным и П. А. Ковалевым. Направлена на выявление сдержанности несдержанности и типа агрессивного поведения.

б) Методика «Лабиринт» А. И. Высоцкого. Экспериментальное изучение выдержки связано с большими трудностями. Выдержка проявляется в сдерживании чувств, речи, движений и т. п., но все это происходит в естественных условиях, смоделировать которые в лаборатории трудно (для этого надо преднамеренно вызывать у испытуемого сильные эмоции, причем негативного характера). Поэтому данный способ измерения выдержки, лишь в какой-то мере приближает к решению этой задачи.

в) Методика «Изучение умения дошкольников сдерживать свои непосредственные побуждения под влиянием ограничительных мотивов».

Методики изучения решительности.

а) Методика «Шкала: робость, стеснительность».

б) Экспериментальные методики изучения решительности. Методики разработаны и апробированы И. П. Петяйкиным. Их смысл состоит в определении времени между сигналом экспериментатора к началу выполнения пробы и началом выполнения пробы. Чем меньше это время, тем выше у испытуемого решительность [4, 15].

9. Нейродинамическая диагностика волевых качеств. Волевые качества, как терпеливость, смелость, решительность, тесно связаны с типологическими особенностями свойств нервной системы — силой, подвижностью и уравновешенностью нервных процессов. Поэтому появляется возможность на основании изучения этих типологических особенностей делать прогноз о выраженности у человека названных волевых качеств. Для лиц с низким уровнем развития смелости характерна слабая нервная система, подвижность торможения и преобладание торможения по «внешнему» балансу. Для лиц с большой решительностью характерна в опасной ситуации сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения, преобладание возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансу. Для лиц с большой терпеливостью характерны сильная нервная система, инертность возбуждения, преобладание торможения по «внешнему» балансу и преобладание возбуждения по «внутреннему» балансу. Эти же типологические особенности могут быть характерными для лиц упорных и настойчивых. Указанные типологические особенности свойств нервной системы определяются с помощью двигательных экспресс-методик: теппинг-тест и кинематометрические методики.

Методики выявления лености.

а) Методика самооценки лени. Методику разработали Д. А. Богданова и С. Т. Посохова.

б) Методика экспертной оценки лености. Эта методика является вариантом методики самооценки лени. Ее авторы — Д. А. Богданова и С. Т. Посохова. Методика предназначена для определения уровня лености людей путем опроса нескольких экспертов, хорошо знающих этих людей.

в) Методика «Незаконченные предложения» в модификации Д. А. Богдановой и С. Т. Посоховой. Методика основана на принципе вербального завершения, предназначена для выявления индивидуального отношения к лени, причин ее появления.

г) Анкета «Саморегуляция проявления лени» Д. А. Богдановой и С. Т. Посоховой. Анкета предназначена для выявления уровня саморегуляции подростков в наиболее распространенных ситуациях проявления лени [4, 15].

Из обзора видно, что методы и методики выявления и оценки волевых качеств характеризуются большим разнообразием. Однако, несмотря на имеющееся разнообразие направлений, аспектов рассмотрения и методов исследования волевых качеств личности, исследования остаются в рамках формально-динамического подхода. В силу данного состояния в разработке психологического инструментария главным образом необходимо уделять внимание методам и методикам, исследующим ценностно-смысловую сферу личности [15]. В определении содержания волевых качеств В. А. Иванниковым предлагается использование метода семантического дифференциала, изучение индивидуального восприятия качественных прилагательных, характеризующих волевые свойства личности, «реконструкция представлений обыденного сознания об этих волевых качествах». Так как термины, «обозначающие волевые качества, являются единицами естественного языка, а самосознание, в том числе и осознание собственных волевых качеств, реально участвует в регуляции поведения, то реконструкция данного семантического локуса обыденного сознания может быть не только оправданной, но и практически необходимой». Однако специальная работа по сбору и систематизации сведений о подмножестве волевых качеств, как показывает анализ литературных данных, не проводилась. В. А. Иванников справедливо отмечает, что в теоретико-монографических исследованиях информация о волевых качествах основывается не на эмпирической проверке гипотез и сборе L-данных, а на теоретическом уровне [6]. Таким образом, наиболее перспективным направлением в исследовании личности, волевых свойств можно считать психосемантический подход [15].

 

 

https://m.studme.org/273693/psihologiya/metodiki_diagnostiki_volevoy_sfery

 

Есть множество сложностей в измерении воли. Например, зависимость от значимости ситуации для испытуемого и от эмоционального фона. Также существует сложность в выборе методов изучения потому, что расходятся мнения об объективности показателей, с помощью которых обычно измеряется воля (например, усталость). Конечно, диагностика воли должна проводиться и методом самооценки, и в лабораторных условиях. Если использовать только самооценочные методики, то есть вероятность прийти к неверным выводам из-за того, что одно и то же понятие разные люди могут понимать поразному, а потому и по-разному оценивать наличие его у себя, а также опросники в отрыве от физиологических исследований в большинстве своем создают лишь общее представление о волевой сфере. Также трудность диагностики воли посредством самооценки заключается в том, что опрашиваемый мог никогда не попадать в такую ситуацию, о которой ему попадается вопрос, а потому не может судить, как вел бы себя в этом случае. Насчет трудности в соотношении проявления воли и силы мотива нужно отметить, что иногда силу воли подменяют силой мотива. Хоть волевое поведение и зависит от мотива, это не одно и то же. Например, в соревнованиях каждый нацелен на победу, но прилагает разные волевые усилия. Также есть сложность в том, чтобы создать для исследования ситуацию, где сила мотива будет одинаковой у всех испытуемых и где эту силу можно будет зафиксировать. Таким образом, существующие методы изучения волевой активности дифференцируются на экстенсивные и экспериментальные. Использование  данных методов сопровождается рядом трудностей и несоответствий: с одной стороны, не каждое волевое качество может быть продиагностировано как с помощью экспериментальных методик, так и посредством опросников. С другой стороны, отсутствуют данные о взаимосвязи показателей волевых характеристик, полученных разными методами.

 

Существующие методы изучения волевой активности дифференцируются на экстенсивные и экспериментальные. Основанием экстенсивных методов является наблюдение за поведением человека в естественных условиях, а также самооценочные методы (семантический дифференциал, тесты-опросники). Экспериментальная диагностика может проводиться посредством лабораторного моделирования ситуаций проявления волевого качества. В этом случае главное – отразить специфику воли как сознательного преодоления трудностей на пути к цели. Несоответствие результатов, получаемых экстенсивными и экспериментальными методиками, подводит к проблеме определенных ограничений существующих методов по отношению к таким многомерным объектам как воля. На наш взгляд, обращение к психосемантическому подходу в исследованиях может пролить свет на сложившуюся ситуацию, помочь прояснить смысловые оттенки понятия, послужить посредником между субъективными и объективными методами изучения воли, а также сыграть роль в разработке подходящего диагностического инструментария.

1. http://journals.tsu.ru/uploads/import/1449/files/61_020.pdf

2. https://cyberleninka.ru/article/n/o-volevyh-kachestvah-cheloveka-i-osnovaniyah-ih-vydeleniya

3. Иванников, В.А. Структура волевых качеств по данным самооценки / В.А. Иванников, Е.В. Эйдман // Психологический журнал. – 1990. – № 3. − С. 39–49.

4. Ильин Е. П. Психология воли. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2009. — 368 с.

5. Ильин Е. П. Одаренность, способности, качества — синонимы или разные понятия? // Теория и практика физической культуры. 1981. № 9.

6. Селиванов В.И. Воспитание воли в условиях соединения обучения с производственным трудом. М.: Высшая школа, 1980. 93 с.

7. Батыршина А.Р. К истории экспериментального исследования воли в отечественной психологии // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. 2010. c. 27-31.

8. Махлах Е. С., Раппопорт И. А. К вопросу об измерении волевого усилия и во' левых качеств личности // Вопросы психологии. 1976. № 2.

9. К.Р. Сидоров. Об измерении волевых качеств человека в психологии // Весник удмурского ун-та: серия философии. Психология. Педагогика. 2018. Т.28. №2. С.213-219

10. Пасниченко А.Э. Оценка индивидуально-возрастных особенностей развития волевых качеств личности: Дис. … канд. психол. наук. М., 1995.

11. Моторин Д. А. Формирование волевых качеств у подростка средствами физической культуры:«Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»:13.00.01 Дис…. Канд. Психол. наук. 2017.- с.187

12. 110. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. − Издательство: Питер, 2002. – 720 с.

13. Пуни, А.Ц. Некоторые вопросы теории воли и волевая подготовка в спорте / А.Ц. Пуни // Психология и современный спорт. – М.: Спорт, 1973. − С. 144–162.

14. Высоцкий, А.И. Волевая активность школьников и методы ее изучения / А.И. Высоцкий // Материалы науч. конф. по проблемам психологии воли. – Челябинск: ЧГПИ, 1979. – С. 26–33.

15. Батыршина А. Р.Проблемы психодиагностики волевой сферы личности / А. Р Батыршина // Ярославский педагогический вестник. 2010.-№2.-с.186-191.