Сознательное предупреждение социальных кризисов.

Как я уже говорил, меня в большей степени интересуют государства, образованные на территории бывшего СССР, положение в прочих государствах я рассматриваю лишь в случае необходимости. В части касающейся темы сознательного предупреждения социальных кризисов следует начать с констатации очевидного факта. Все суверенные государства сформировались вследствие глубочайшего социального кризиса, разразившегося в Советском Союзе. Теперь каждое из них получило возможность выстроить свою государственную систему. Какой она будет в будущем?

Прорицательство дело неблагодарное. Но каждый из нас может, основываясь на личных знаниях и опыте, попытаться проанализировать ситуацию и на ее основе предугадать дальнейшие события. Мы свыклись с мыслью, что дар прорицания дается лишь немногим, точнее единицам людей. Мы неоднократно убеждались, что прорицатели бывают достаточно квалифицированными в своей области людьми, а бывают просто дилетанты. О настоящих прорицателях складываются легенды, а дилетантов быстро забываем. Тем не менее, мы не прочь прибегнуть к их помощи для попытки предугадать будущие события.

Совместимы ли понятия: современный правитель, современный политик, современная наука, прорицатель, астролог, анализ причинно-следственных связей в государственном строительстве, карма государства, судьба государства, научный анализ и научный прогноз? Ученый, работавший в Советском Союзе, свято верящий в советские лозунги безбожия, неизбежно и уверенно ответил бы на этот вопрос категоричным "НЕТ!!!". Сегодня мнения ученых разделятся от категоричного "ДА!!!" до категоричного "НЕТ!!!".

На вопрос, возможно ли предотвратить социальные и другие кризисы, можно ожидать следующие ответы:

1. Все в руках Бога и только Он может оградить государства от бедствий, в том числе кризисов. Напомнив этому человеку о свободной воле, дарованной людям Богом, можно "выдавить" из него согласие, что все-таки у людей есть некоторый выбор;

2. Абсолютно все в руках человека, только он сам может и должен решить все проблемы. Вот только нужно ли их решать? Живем один раз, надо успеть получить от жизни все и сейчас. Человек человеку волк и поэтому каждый живет только для себя. Потомки пусть сами решают свои проблемы, меня их судьба не беспокоит;

3. Между этими двумя крайностями будет множество ответов с уклоном в ту или другую сторону. По ответам можно судить об уровне мыслительных способностей их авторов. Наибольшая часть ответов будет где-то в середине. Роль Бога во многих ответах может быть заменена понятиями: природа, космос, законы мироздания, боги, высшие силы и т.п., т.е. теми понятиями, которые, по мнению людей выше и мощнее человеческого разума.

Существует ли в суверенных государствах учреждение, которое может дать исчерпывающие ответ на поставленный вопрос? Существует ли в суверенных государствах учреждение, имеющее четкую систему знаний, которая способна ответить на все вопросы мироздания, а о наиболее сложных понятиях дать людям вразумительное объяснение причин, не позволяющих получить недостающие ответы? Увы, к великому сожалению ни одно суверенное государство не имеет такого учреждения. А если и имеется государственная Академия наук, то она сегодня решает проблемы личного выживания, ей нет дела до прогнозирования социальных кризисов. Даже если государственные научные учреждения и пытаются прогнозировать социальные кризисы, то этот анализ базируется на ограниченном количестве данных. Большая часть аналитической работы сосредоточена в сфере экономики и социальных последствий экономических реформ. На следующем месте по величине усилий научных работников находится проблема законотворчества. Ни о каком углубленном анализе осмысленного процесса формирования государственной идеи, как мне кажется, речь не идет. Я могу ошибаться из-за отсутствия в моем распоряжении необходимой информации, но думаю, что в главном я оцениваю ситуацию достаточно точно.

Сегодня во всех без исключения суверенных государствах осознанным формированием государственной идеи занимаются разрозненные, иногда враждебные, группы людей. Координирует работу, как правило, президент государства и его помощники. Описывать эту пеструю картину полуосознанного процесса нет ни малейшего желания. Никакого научного подхода с учетом всех составляющих, влияющих на причинно-следственные связи, не существует. Можно с уверенностью сказать, что процесс формирования государственных идей протекает под влиянием личного авторитета президентов. Плохо это или хорошо покажет история, но в такой ситуации скрыты потенциальные возможности серьезных социальных кризисов.

"Мина" заложена в принятой за основу демократической форме государственного управления. Разразившийся в Советском Союзе социально-политический кризис смел и разрушил очень и очень многое, но не все. Осталось только то, что необходимо для "нового начала". В силу определенных причин, большинство из которых осталось за пределами человеческого понимания, в каждом государстве к власти пришли люди, которые являлись носителями групповой идеи, сформированной еще во времена Советского Союза. Эта идея формировалась по следующей схеме. Общая групповая идея, отражающая интересы всех граждан Советского Союза, состояла из отдельных национальных идей, которые реализовались в форме суверенных государств. Каждая национальная идея состояла из более мелких, которые реализовались в виде политических партий, общественных организаций, экономических групп и т.д. К моменту начала кризиса определились люди, которые стали носителями той или иной идеи. Далее был процесс, который управлялся почти без участия людей. Скрытые в коллективных эгрегорах энергии нашли путь выхода, они ломали судьбы тех, чьи личные идеи не укладывались в одну из реализуемых коллективных идей.

В первые периоды развития и разрастания кризиса происходило интенсивное перемещение людей из одной социальной группы в другую, из одной местности в другую. Так стихийно реализуемые идеи наводили порядок на территории Советского Союза в соответствии с заложенными в них программами. Некоторые первоначально избранные носители коллективных идей не выдержали давления обстоятельств, или изменили свои личные идеи, такие люди перемещались в новые социальные группы или в другие местности в зависимости от конкретных обстоятельств. Первый этап кризиса завершился. Каждое государство, каждая группа, каждый человек прошел через него с определенными успехами.

Начался следующий этап, формирование государств на новых принципах государственного управления. Начались корректировки стихийно сформированных государственных и групповых идей. Именно корректировки существующих, но не формирование принципиально новых идей. Для формирования принципиально новых государственных идей у правителей и политиков недостаточно знаний и опыта. Если развитие государств пойдет по пути чисто демократических форм правления, то их результат легко предсказать на примере Франции, Италии и других стран Западной Европы. Если развитие пойдет по пути монархических династий (для этого не обязательно иметь царя, достаточно использовать наследственный принцип передачи власти преемнику, назначаемому уходящим правителем), то результат так же не трудно предсказать. Любое слепое копирование отдельных приемов и методов управления государством не даст устойчивых результатов. Необходима творческая осмысленная переработка опыта других, дополненная государственными историческими традициями. Все это необходимо гармонично сочетать с идеями существующих групп и объединений граждан.

Сегодня заканчивается этап переработки и примерки чужого опыта. Каждое государство что-то уже сделало для нормализации жизни граждан и для упорядочения государственного управления. Но говорить об осмысленном формировании государственной идеи еще рано. Эта идея пока еще сосредоточена лишь в сознании президентов и их единомышленников. Они приступили с различной долей успеха к реализации задуманного, но часовой механизм "мины" заложенной под здание государственности продолжает работать. Мина может взорваться, когда президент в соответствии с принципами демократического управления уйдет с государственной службы. Новый президент может все начать обустраивать по-своему. Надеяться на преемственность взглядов нового президента можно, но вопросы остаются.

Мина может взорваться и в другом случае, если напряженность неосознанно сформированной идеи, носителями которой явятся разрозненные и разнообразные группы людей и индивиды, достигнет определенного уровня.

В обоих случаях события могут развиваться самыми различными путями, всех возможных вариантов не перечислить. Государство обязано, если оно претендует на право достойного существования, обеспечить разработку гармоничной государственной и национальных идей, которые позволили бы ему существовать без серьезных социальных и экономических потрясений. Как это можно осуществить?

29.03.01 г.