Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 2‑7

	Саратовская область
	2019 г.	2020 г.	2021 г.
Не преодолели минимального балла, %	0,85	0,26	0,80
Средний тестовый балл	72,90	70,25	70,11
Получили от 81 до 99 баллов, %	38,26	33,02	36,41
Получили 100 баллов, чел.	0	0	3

2.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

В разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 2‑8

	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО	Выпускники прошлых лет (письменно/ устно)	Участники ЕГЭ с ОВЗ
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0,53	0,00	6,89 / 100,00	0,00
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	28,83	100,00	34,48 / 0,00	30,00
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	33,52	0,00	24,15 / 0,00	50,00
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	37,12	0,00	34,48 / 0,00	20,00
Количество участников, получивших 100 баллов	3	0	0	0

В разрезе типа ОО

Таблица 2‑9

	Доля участников, получивших тестовый балл				Количество участников, получивших 100 баллов
	ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
СОШ	1,27	36,31	35,03	27,39	0
Лицеи, гимназии	0,00	19,43	36,49	42,65	3
СОШ с УИП	0,00	54,05	21,63	24,32	0
Школы-интернаты	0,00	0,00	100,00	0,00	0
иное	12,50	62,50	12,50	12,50	0

Основные результаты ЕГЭ по предмету в сравнении по АТЕ

Таблица 2‑10

№	Наименование АТЕ	Доля участников, получивших тестовый балл				Количество участников, получивших 100 баллов
		ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
1	Александрово-Гайский район	0,00	33,33	33,33	33,33	0
2	Аркадакский район	0,00	33,33	33,33	33,33	0
3	Аткарский район	0,00	50,00	25,00	25,00	0
4	Базарно-Карабулакский район	100,00	0,00	0,00	0,00	0
5	Балаковский район	0,00	36,90	40,48	22,62	0
6	Балашовский район	0,00	34,21	26,32	39,47	0
7	Вольский район	0,00	43,75	37,50	18,75	0
8	Воскресенский район	0,00	50,00	0,00	50,00	0
9	Дергачевский район	0,00	0,00	33,33	66,67	0
10	Ершовский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0
11	Ивантеевский район	0,00	50,00	50,00	0,00	0
12	Калининский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0
13	Красноармейский район	0,00	66,67	0,00	33,33	0
14	Краснокутский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0
15	Краснопартизанский район	0,00	100,00	0,00	0,00	0
16	Марксовский район	0,00	28,57	42,86	28,57	0
17	Новобурасский район	0,00	0,00	100,00	0,00	0
18	Новоузенский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0
19	Перелюбский район	0,00	0,00	100,00	0,00	0
20	Петровский район	0,00	20,00	40,00	40,00	0
21	Пугачевский район	16,67	16,67	16,67	50,00	0
22	Ровенский район	0,00	100,00	0,00	0,00	0
23	Романовский район	0,00	50,00	0,00	50,00	0
24	Ртищевский район	0,00	30,00	30,00	40,00	0
25	Саратовский район	0,00	40,00	20,00	40,00	0
26	Татищевский район	0,00	50,00	25,00	25,00	0
27	Турковскийму район	0,00	100,00	0,00	0,00	0
28	Федоровский район	0,00	100,00	0,00	0,00	0
29	Хвалынский район	0,00	25,00	25,00	50,00	0
30	Энгельсский район	0,88	22,81	34,21	41,23	1
31	МО города Шиханы	0,00	0,00	100,00	0,00	0
32	Городской округ ЗАТО Светлый	0,00	0,00	75,00	25,00	0
33	КО Город Саратов	0,00	17,24	25,86	56,90	0
34	Октябрьский район г. Саратова	0,00	27,87	40,98	31,15	0
35	Волжский район  г. Саратова	0,00	26,51	33,73	39,76	0
36	Фрунзенский район  г. Саратова	0,00	21,28	29,79	44,68	2
37	Кировский район г. Саратова	0,00	39,62	26,42	33,96	0
38	Ленинский район г. Саратова	1,39	31,94	33,33	33,33	0
39	Заводской район г. Саратова	0,00	25,58	44,19	30,23	0
40	МО п. Михайловский	0,00	0,00	0,00	100,00	0
41	Министерство образования Саратовской области	8,82	38,24	23,53	29,41	0

Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие и низкие результаты ЕГЭ по предмету

Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по предмету

Таблица 2‑11

№	Наименование ОО	Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов	Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	Доля участников, не достигших минимального балла
1	МОУ Гимназия № 8 г. Энгельса	100,00	0,00	0,00
2	МАОУ ЛМИ г. Саратова	75,00	18,75	0,00
3	МАОУ ФТЛ № 1 г. Саратова	72,73	27.27	0,00

* Образовательные организации, которые неоднократно за последние три года попадали в перечень школ продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по предмету.(таких ОО нет)

Цветом выделены образовательные организации, которые 3 года подряд в перечне школ продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по предмету.

Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по предмету

Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее низкие результаты ЕГЭ по английскому языку не проводилось, в связи с отсутствием участников, не достигших минимального балла, в ОО с достаточным для анализа количеством участников (не менее 10).

ДОРАБОТАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.5 ШАБЛОНА ОТЧЕТА

 

 

РАЗДЕЛ 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Анализ выполнения заданий КИМ

Статистический анализ выполнения заданий КИМ

Задания раздела «Аудирование»

Раздел «Аудирование» включает 9 заданий с выбором ответа. Проверяемые в этом разделе умения и навыки следующие: понимание основного содержания прослушанного текста (задание № 1), понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации (задание № 2), полное понимание прослушанного текста (задания №№ 3-9).

Результативность выполнения задания 1 базового уровня, нацеленного на понимание основного содержания прослушанного, в текущем году составляет 75,5 %. Средний балл – 4,5 балла (из 6 баллов), что на 1 балл выше по сравнению с результатами 2020 года (повышение со средних 3,5 до 4,5 баллов). Результативность выполнения задания повышенного уровня (задание 2), нацеленного на проверку уровня сформированности навыков понимания в прослушанном тексте запрашиваемой информации – 83,9%.Средний балл по этому заданию составляет – 5,9 балла из 7 максимально возможных, что на 1,1 балла выше показателей предыдущего года. При анализе этого задания наблюдается наибольший процент правильных ответов, что совпадает с результатами 2020 года. В 2021 году выпускники лучше справились и с заданием высокого уровня, нацеленным на проверку уровня сформированности навыков полного понимания прослушанного. Результативность выполнения данного задания поднялась по сравнению с прошлым годом. Таким образом, следует отметить, что в 2021 году результаты по всем заданиям повышенного и высокого уровня сложности более высокие по сравнению с 2020 годом. Данные количественные показатели приведены в таблице 2-12.

Таблица 2-12

Результаты выполнения задания раздела «Аудирование»

Номер задания в КИМ	Проверяемые элементы содержания/ умения	Уровень сложности задания	Процент выполнения задания в субъекте Российской Федерации[1]
			средний	в группе не преодолевших минимальный балл	в группе от минимального до 60 т.б.	в группе от 61 до 80 т.б.	в группе от 81до 100 т.б.
1	понимание основного содержания прослушанного текста	Б	75,5%, ср. балл - 4,5 б. из 6	29%, ср. балл – 1,8 б.	56,4 %,ср. балл – 3,4	76,2%, ср. балл 4,6	90,7%, ср. балл – 5,5
2	понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации	П	83,9%, ср. балл – 5,9из 7 б.	50 %, ср. балл –3,5 б.	66,8 %, ср. балл – 4,7	86,9%, ср. балл – 6	95,2% - ср. балл – 6,6
3	полное понимание прослушанного текста	В	81,1 %	25 %	54,9 %	87,9 %	96,5%
4			95 %	25 %	86,9 %	97,7%	99,3 %
5			76%	0%	51,8%	78,5%	94%
6			86 %	50%	69,8%	88,7%	96,8%
7			51,2 %	0%	25,7%	45,3%	77,4%
8			86,2%	50%	67%	89,5%	98,9%
9			36,3 %	50%	28,8%	26,2%	51,2%

 

Очевидно, что участники из всех трех групп (за исключением участников, не преодолевших минимальный порог) успешно справились с заданиями 2 и 3 – повышенного и высокого уровня. При этом участники из всех групп несколько хуже справились с заданием базового уровня, чем с заданиями повышенного и высокого уровня. Возможно, данная ситуация объясняется качеством записи на аудионосителе, достаточно высоким для базового уровня темпом речи, качеством речи говорящих или иными внешними факторами. Задания 3-9 (высокого уровня) выполнены участниками всех трех групп более, чем на 50% (в среднем). Естественно, что участники, получившие результат по ЕГЭ выше 81 балла, показали максимально высокий результат. Интересно, что можно наблюдать определенную закономерность в результативности ответов на конкретные вопросы третьего высокого уровня сложности задания по аудированию во всех группах участников ЕГЭ. В частности, процент ответов на вопросы 4, 8 выше, чем на другие вопросы (According to Bill Carter, yoga is meant for …1) vegetarians.2) anyone.3) females.; According to Bill, what is TRUE about a yoga class etiquette?).И, наоборот, девятый вопрос оказался самым сложным для всех участников (Bill does NOT recommend to beginners the yoga poses which …1) take a long time to hold./ 2) demand a lot of physical effort./ 3) celebrities show off on Instagram.). Можно предположить, что большое количество ошибок в этом задании было сделано из-за того, что все предлагаемые ответы, так или иначе были упомянуты в тексте и участники экзамена упустили ключевой момент, а также участники экзамена могли проигнорировать отрицательную частицу NOT, что и привело к довольно низкому показателю.

Задания раздела «Чтение»

Раздел «Чтение» включает 9 заданий. Проверяемые в этом разделе умения и навыки следующие: понимание основного содержания текста (задание № 10), понимание структурно-смысловых связей в тексте (задание № 11), полное и точное понимание информации в тексте (задания №№ 12-18).

По заданию 10 (базовый уровень, проверка понимания основного содержания текста) средний балл в 2021 году составил 5,6 балла из 7 возможных. В 2020 году средний балл по этому заданию был 6 баллов, т.е. средний балл сократился на 0,4. Процент выполнения задания составил 77,8%, что ниже, чем уровень результативности по этому же заданию в 2020 году (85%). В среднем наивысший процент правильных ответов в 2021 году оказался в задании базового уровня (задание 10). В задании повышенного уровня (задание 11, понимание структурно-смысловых связей в тексте), средний балл составляет – 4,6 балла из 6 возможных, что на 0,9 балла ниже, чем в 2020 году (5,5 ббаллов). Это говорит о снижении результативности выполнения этого задания с 91,3% в 2020 году до 76,9% в 2021 году. По заданиям 12-18 (высокий уровень сложности) средний процент выполнения – 64%, что на 4% выше, чем в предыдущем году. Средняя результативность по разделу «Чтение» в 2020 году составила 66,4%. В целом, отмечается незначительное снижение среднего балла по заданиям базового и повышенного уровней сложности, и увеличение среднего % выполнения заданий высокого уровня сложности. Данные по разделу «Чтение», представлены в таблице 2-12, фрагмент 1.

Таблица 2-12, фрагмент 1

Номер задания в КИМ	Проверяемые элементы содержания/ умения	Уровень сложности задания	Процент выполнения задания в Саратовской области
			средний	в группе не преодолевших минимальный балл	в группе от минимального до 60 т.б.	в группе от 61 до 80 т.б.	в группе от 81 до 100 т.б.
10	понимание основного содержания текста	Б	77,8% – ср. балл – 5,5 баллов из 7	28,6%, ср. балл – 2 из 7 баллов	62,6%, ср. балл – 4,3 балла	77%, ср. балл –  5,4 балла	91,1%, ср. балл – 6,4 балла
11	понимание структурно-смысловых связей в тексте	П	76,9% – ср. балл – 4,6 балла из 6	29%, ср. балл – 1,8 из 6 баллов	53,8%, ср. балл – 3,2 балла	79,2%, ср. балл – 4,8 балла	93,5%, ср. балл – 5,6 баллов
12	полное и точное понимание информации в тексте	В	65,4%	0%	47,7%	65,6%	78,5%
13			59%	0%	32,9%	58,6%	80,9%
14			74%	75%	61,3%	69,9%	88%
15			69,4%	25%	41,9%	71,5%	89,7%
16			47%	0%	27%	44,1%	65,7%
17			75,2%	25%	55,9%	74,2%	91,9%
18			59,6%	25%	40%	60,6%	74,6%

Участники, не преодолевшие минимальный порог, справились с отдельными заданиями по чтению базового уровня: 2 участника из 4 участников ответили на 3 вопроса из 7 вопросов правильно, 1 участник дал 2 правильных ответа, последний участник не набрал ни одного балла. Задание, нацеленное на понимание структурно-смысловых связей в тексте, этими участниками также было выполнено частично, что определяется абсолютно низким уровнем лексико-грамматических навыков, необходимых для выполнения этого задания. Задание № 14 является единственным заданием, на которое смогли ответить 3 участника из 4 участников. На остальные задания правильный ответ отсутствовал либо был дан одним из участников. Лишь в задании № 14 высокого уровня сложности 3 участника смогли правильно ответить правильно лишь на 1 вопрос из 7 (номер 14:Ellen Rothnie was surprised by how 1) fast she be came part of Spanish culture./ 2) many classes she had to teach./ 3) far she progressed in learning Spanish./ 4) deep her experience was.).Отметим, что с этим вопросом и вопросами 15, 17 (Which habit of less successful students is NOT mentioned in the text?; Which proverb sum mar is est he main idea of Paragraph 5?) лучше, чем с другими, справились участники всех групп.

Отметим, что средний балл по всем заданиям в группах 61-80 и 81-100 несколько ниже, чем средний балл 2020 года. При этом именно в группе участников с самыми высокими баллами результат по заданию 10 вырос на 0,4. Средний балл по заданию 11 повышенного уровня, нацеленного на понимание структурно-смысловых связей, снизился в группе от 61 до 80 баллов с 5,5 в 2020 году до 4,8 в 2021 году, в группе от 81 до 100 балл вырос на 0,1 балла.

Также следует отметить, что в группах 61-80 и 81-100 средний уровень результативности по всем вопросам задания высокого уровня сложности на полное и точное понимание текста вырос. В группе 61-80 он составляет 63,5%, в группе участников с максимальными результатами – 81%.

Задания раздела «Грамматика и лексика»

Раздел «Грамматика и лексика» включает 20 заданий. В этом разделе проверяются грамматические (задания №№ 19-25) и лексико-грамматические навыки (задания №№ 26-38).

Процент участников, давших правильные ответы на задания №№ 19-25 (базовый уровень сложности), составляет 71%, что на 8,6% ниже результатов 2020 года. Задания №№ 26-31 (базовый уровень сложности) выполнили 77% участников экзамена, что ниже показателей 2020 года на 2,5%. Процент выполнения заданий 32-38 (высокий уровень сложности) составляет в 2021 году 73%, что на 10,4% выше, чем показатели предыдущего года. Данный факт, вероятно, объясняется тем обстоятельством, что в 2021 году особый упор в рамках подготовки к ЕГЭ по английскому языку был сделан на отработку данного задания, поскольку в предыдущие 2 года отмечалось снижение результативности, т.к. задания №№ 32-38 были усложнены (от уровня сложности «повышенный» до «высокий»).

Самый низкий процент выполнения наблюдается в задании 35-50,9%% (задание на заполнение пропуска в тексте в соответствии с контекстом, участникам на выбор предложены следующие средства связи: 1) Moreover/ 2) Nevertheless/ 3) Otherwise / 4) Although). Следует отметить, что это задание вызвало затруднение среди участников всех групп. По заданиям этого же раздела (заполнение пропусков в тексте в соответствии с лексико-грамматическим контекстом) средний процент выполнения заданий несколько выше по сравнению с показателями прошлого года: 73% в 2021 году, 63% в 2020 году.

Средний процент выполнения всех заданий лексико-грамматической части теста в 2021 году составил 73,2% (2020 год – 77,5 %), что (на 4,3 % ниже данных 2020 года). Таким образом, наблюдается снижение процента выполнения заданий данной части участниками ЕГЭ по английскому языку.

Данные по всем заданиям раздела «Грамматика и лексика» представлены в таблице 2-12, фрагмент 2.

Таблица 2-12, фрагмент 2

Номер задания в КИМ	Проверяемые элементы содержания/ умения	Уровень сложности задания	Процент выполнения задания в субъекте Российской Федерации
			средний	в группе не преодолевших минимальный балл	в группе от минимального до 60 т.б.	в группе от 61до 80 т.б.	в группе от 81 до 100 т.б.
19	Грамматические навыки	Б	63,0%	0,0%	34,7%	60,1%	88,7%
20			93,6%	50,0%	85,1%	96,0%	99,3%
21			94,1%	25,0%	82,9%	98,8%	99,7%
22			62,0%	0,0%	36%	63,6%	82%
23			61,6%	25,0%	38,3%	57,4%	84,0%
24			63,7%	0,0%	35,6%	66,0%	84,5%
25			57,9%	0,0%	33,8%	58,6%	77,0%
26	Лексико-грамматические навыки	Б	91,2%	25,0%	79,7%	95,3%	97,5%
27			59,7%	0,0%	40,0%	60,6%	75,3%
28			92,3%	0,0%	86,0%	94,2%	96,8%
29			84,0%	25%	65,8%	86,7%	96,5%
30			53,5%	0,0%	22,5%	53,0%	78,8%
31			80,2%	0,0%	59,0%	83,6%	95,0%
32	Лексико-грамматические навыки	В	80,8%	25,0%	60,4%	83,6%	95,0%
33			87,0%	50,0%	67,1%	92,0%	98,6%
34			62,0%	0,0%	35,1%	58,2%	87,6%
35			50,9%	0,0%	28,0%	47,2%	72,8%
36			82,6%	25,0%	64,4%	83,2%	97,5%
37			72,0%	50,0%	54,0%	74,2%	84,8%
38			72,0%	75,0%	51,8%	70,7%	89,4%

Отметим, что участники, не набравшие минимальный пороговый балл, справились только с тремя заданиями базового уровня, нацеленными на проверку уровня сформированности грамматического навыка (знание временной формы глагола, степени сравнения прилагательных и сочетаемость глаголов с инфинитивом, герундием). Кроме того, задание высокого уровня сложности было выполнено данными участниками лучше, чем задания базового уровня.

Участники, набравшие от 22 до 60 баллов, наилучшим образом справились с заданием на знание степеней сравнения прилагательных (good) и сочетаемость глаголов с инфинитивом, герундием (enjoylooking). Данное утверждение верно и для всех остальных групп участников ЕГЭ.

Среди участников группы 61-80 наименее результативным оказался вопрос на знание сравнительной степени прилагательного – исключения many. Подобное же утверждение верно и для группы участников 81-100. Возможно, подобный результат связан с тем, что данное грамматическое правило изучается в самом начале обучения английскому языку, впоследствии ему уже не уделяется внимание как базовому элементу грамматики.

В заданиях на словообразование участники группы 22-60 хуже всего справились с заданием на образование прилагательного countless от глагола count и существительного от глагола visit. Результаты остальных групп совпадают с описанными.

В последней группе заданий, нацеленных на проверку уровня сформированности лексико-грамматических навыков и умения подбирать вариант, соответствующий контексту лексически и грамматически, наиболее сложной задачей для участников группы 22-60 стал вопрос 35 (1) Moreover/ 2) Nevertheless/ 3) Otherwise/4) Although), нацеленный на проверку умения использовать средства логической связи. У участников группы 81-100 данный вопрос также вызвал наибольшие трудности (72,8%). Однако общая результативность по этому вопросу в данной группе выше, чем в других группах участников ЕГЭ.

Если сравнить результаты, продемонстрированные участниками ЕГЭ по разделам «Аудирование» (74,6%), «Чтение» (67%), «Лексика и грамматика» (73%), то можно отметить, что наибольшее количество правильных ответов и наивысший средний балл получены по разделу «Аудирование». Вместе с тем, результативность выполнения лексико-грамматических заданий сократилась в 2021 году (было 77,5 %). По сравнению с результатами 2020 года следует сказать, что в 2021 году по разделу «Лексика и грамматика» они несколько ниже (было 77,5%, стало 73%). Однако, в заданиях по разделу «Аудирование» (было 69%, стало 74,6%) и «Чтение» (было 66,4%, стало 67%) наблюдается небольшое увеличение результативности.

С заданиями по аудированию в 2021 году, так же как и в 2020 году, участники ЕГЭ в целом справились лучше, чем с заданиями на чтение, т.е. тенденция на лучшее формирование навыков восприятия устного текста, чем письменного, сохраняется. Вероятно, эта тенденция объясняется тем, что, поскольку аудирование традиционно вызывало самые большие трудности обучающихся школ и участников ЕГЭ, данному аспекту в школах уделяется особое внимание. Результаты подобной тщательной отработки навыков аудирования начали постепенно проявляться на экзамене.

Задания раздела «Письмо»

Оценка заданий 39 и 40 включает учет способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание. Если более 30% ответа носит непродуктивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником), то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются и при превышении ими 30% общего числа слов в ответе, работа оценивается в 0 баллов.

Для дифференциации экзаменуемых по уровням владения иностранным языком в пределах, сформулированных в «Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования по иностранным языкам», во все разделы включаются наряду с заданиями базового уровня задания более высоких уровней сложности.

Раздел «Письмо» состоит из двух заданий (39 и 40) и представляет собой небольшую письменную работу по написанию личного письма и письменного высказывания с элементами рассуждения предложенной проблеме «Ваше мнение». Задание 39 – это задание базового уровня и за его выполнение участник экзамена может максимально получить 6 баллов; задание 40 –задание высокого уровня сложности, за его выполнение участник ЕГЭ может максимально получить 14 баллов.

Современный английский язык функционирует в виде множества вариантов, обладающих фонетическими, орфографическими, лексическими и грамматическими специфическими характеристиками. В разных вариантах закрепились разные традиции оформления письменной речи. В нормативных документах российского образования не зафиксирована установка на какой-либо определенный национальный вариант английского языка. Таким образом, следует считать приемлемой и британскую, и американскую норму английского языка на всех его уровнях. Так, например, в заданиях с кратким ответом раздела «Грамматика и лексика» в случаях, допускающих два варианта написания слова, оба варианта оцениваются как правильные. Ср.: colourилиcolor, favouriteилиfavorite, travellerилиtraveler и т.п.

Задание 39 («Личное письмо»)

Начинается личное письмо с адреса автора письма и даты, которые указываются в правом верхнем углу страницы. Не считается ошибочным написание даты по правилам AmericanEnglish: 06/18/2021(месяц, дата, год). При подсчете количества слов в письменных заданиях следует учитывать, что сокращенные формы типа haven'tи don'tсчитаются за одно слово, так же, как и сложные слова, написанные через дефис (например, swimming-pool) – одно слово. В адресе считаются все слова, входящие в его состав. Двух- и трехзначные числа считаются как одно. Дата 18/06/2021считается как одно слово.

Особое внимание обращается на соблюдение норм вежливости, что означает умение экзаменуемых выстроить свое письменное высказывание с учетом личности адресата и типа высказывания. В личном письме непременными компонентами формата, в которых отражаются этикетные нормы, являются: обращение, благодарность за полученное письмо, ссылка на предыдущие контакты, фраза о надежде на новые контакты, заключительная фраза.

Основные ошибки, ведущие к снижению оценки за содержание (критерий 1 (К 1)), связаны, главным образом, с неумением учащихся внимательно читать и понимать задание. В некоторых работах тема задания, как для ответов, так и для вопросов учащимися игнорируется. Очень много неточностей в ответах на вопросы. Например, вопрос о том, чем готов автор письма помочь местному сообществу, если вообще готов помочь (What are you ready to do to help the local community, ifatall?), интерпретировался участниками экзамена по-разному. Многие участники не давали полного и точного ответа, не отвечая на вопрос, каким образом готов автор помочь. Вместо этого, участники писали, что волонтерство – это замечательный вид деятельности, включающий в себя огромное количество аспектов. Однако, про себя конкретно и про свою готовность помочь ответ на давался. Другой вариант неточного ответа – ответ был представлен, рассказывалось о готовности помочь и видах помощи, но безотносительно местного сообщества. На вопрос о том, считает ли автор письма волонтерскую работу важной для подростков и почему да или нет (Do you consider volunteer workim portant for teen agers, and why or why not?) участники экзамена тоже не всегда давали точные и полные ответы, либо односложно отвечая на вопрос: Да, считаю./ Нет, не считаю, либо игнорировали вторую часть вопроса, не давая объяснений – почему автор придерживается такой точки зрения. Если участники оставляют часть вопросов без ответа, то ответ считается неполным и, следовательно, это ведет к снижению балла. В результате, экзаменуемые давали ответы, не соответствующие поставленной коммуникативной задаче, или соответствующие не в полной мере. Часто участники ЕГЭ рассуждали о важности волонтерства, в целом, но безотносительно подростков, что является ключевым моментов в данном вопросе.

Кроме того, ошибки по К1 могут быть связаны с неправильно заданными вопросами (например, не в том времени), а также с вопросами, не соответствующими заданию. Например, по заданию нужно задать вопросы о конкретном подарке, который вчера получил друг автора письма-стимула (Yesterday my friend go tanunusual present …). Ряд учащихся задавали вопросы об отношении друга по переписке к этому подарку, как если бы подарок был подарок ему, а не его другу, что говорит о неполном понимании участниками ЕГЭ коммуникативной задачи. Некоторые участники экзамена задавали вопросы в будущем времени, хотя в письме-стимуле четко прописано, что подарок уже был подарен. Подобные ответы засчитаны быть не могут, что ведет к снижению балла по критерию К1.

Кроме того, учащиеся должны знать, чтобы письмо отвечало критериям, регламентирующим и содержание, и организацию текста, ответы на вопросы должны быть краткими, но развернутыми, а вопросы желательно задавать разного типа (хотя однотипность вопросов не является поводом для снижения балла) и в полной форме (вопросы типа Why? или What about …? недопустимы). Кроме того, вопросы не должны быть личного характера (например, не следует спрашивать о размере зарплаты или вероисповедании) и не должны дублировать друг друга.

Помимо нарушений, связанных с отклонением от темы задания, в работах эк­заменуемых нередко встречаются и количественные нарушения - часть вопросов из письма-стимула остается без ответов или вопросов задается меньше положенных трех. При подготовке выпускников к ЕГЭ следует делать акцент на непременном выполнении требований задания и внимательном чтении текста задания, а также соблюдении формата письма.

Критерий оценки, связанный с выполнением коммуникативной задачи (К 1), является основным, как при написании личного письма, так и при написании второй части письменного задания – письменного высказывания на заданную тему (эссе). Поэтому если экзаменуемый не справляется с требованиями по содержанию задания и получает за первый критерий 0 баллов, то 0 баллов автоматически выставляется и по другим критериям. Таким образом, в 0 баллов оценивается все задание.

В 2021 году средний балл по критерию К1«Решение коммуникативной задачи» составил 1,6 при максимальном балле – 2, что соответствует показателям 2020 года. Средний уровень результативности по данному заданию составил 77,3%. Максимальные 2 балла получили 58% участников экзамена, что ниже результатов 2020 года на 7%. Не справились с этим заданием, а, следовательно, и получили 0 баллов за всё задание – 27 человек, 3,5% участников экзамена, что соответствует показателям прошлого года.

Как известно, для любого содержания необходима правильная форма. На формальную организацию письма ориентирован второй критерий (К2), по которому оценивалось письмо, а именно – организация текста.

Приведем перечень наиболее типичных нарушений по данному критерию. Первыми словами письма являются элементы адреса. Адрес может быть как полным (номер квартиры, дома, название улицы, город, страна, индекс), так и кратким (город, страна). Ошибкой является «обратный» порядок следования элементов (страна, город, улица, дом, квартира). Кроме того, если учащийся указывает свою улицу, то необходимо указывать и номер дома.

До сих пор учащиеся стремятся зашифровать свою работу и придумывают разные адреса, не соответствующие действительности. Эксперты засчитывают как правильный любой адрес, даже тот, что содержит название другой страны и города, то есть адреса типа Istanbul, Turkey были засчитаны как правильные. Фамилию и имя автора в адрес включать нельзя.

После адреса необходимо написать дату (дата/месяц/год или месяц/дата/год). Название месяца может быть написано и словами: June 18 ^th. Принимается актуальная дата, указание на неверный год ведет к снижению балла по К 2. Далее с новой строки с левой стороны страницы пишется обращение в форме Dear + имя, после имени (лучше краткого) ставится запятая, однако следующая строчка начинается с красной строки и с заглавной буквы.

Вступительную часть письма необходимо начать с обязательного компонента письма – благодарности за полученное письмо (Thank you for there cent letter) и ссылки на предыдущие контакты (I was very glad to get your letter again / I/mal ways glad to get your letters.). Далее можно извиниться за то, что автор задержался с ответом (I am sorry, I haven't written for so long, but I have been really busy with... илиI must apologize for not writing earlier). Однако извинение не является обязательным элементом письма; его можно включить, если не хватает фраз для соблюдения требований по объему.

Основная часть письма содержит ответы на вопросы и вопросы автора письма (в отдельных абзацах). В заключительной части письма в отдельном абзаце необходимо упомянуть о дальнейших контактах (выразить надежду на скорую встречу или на получение ответа; например, Hope to hear from you soon или Looking forward to hearing from you). Завершающая фраза должна быть краткой и неформальной (Love, Lots of love, All the best, Yours, Best wishes и т.п.); после этих слов ставится запятая. В конце письма автор должен подписаться на отдельной строке в любом ее месте, указав свое имя (желательно краткий вариант), после чего не ставить никакого знака препинания.

Все указанные элементы должны быть логично выстроены и объединены между собой средствами логической связи (например, also, however, still, what is more, but, because, although, so, to start with, it seem stome, suchas и т.п.), переходы от одной части письма к другой должны быть естественными и обоснованными. Количество абзацев строго не определено, но их должно быть не менее четырех. Первый абзац включает в себя благодарность и ссылку на предыдущие контакты. Второй – ответы на вопросы. Третий – вопросы автора. Четвертый – фразу или фразы о дальнейших контактах. По желанию автора работы число абзацев может быть увеличено. Например, каждый ответ на вопрос может быть заключен в отдельный абзац. При этом, естественно, абзацы не должны быть слишком краткими (должны включать более одного предложения), иначе подобное дробное построение письма не представляется оправданным. Отделение одного абзаца от другого может быть сделано разными способами – красной строкой или дополнительным пробелом.

86,3% участников экзамена полностью или частично справились с требованиями по организации письма (по сравнению с 87% в 2020 году). Средний балл по данному критерию составил 1,7 балла из двух возможных. Максимальный балл (2) получили 592 (77,4%) учащихся (2020 год – 79%), совсем не справились с организацией текста, т.е. получили 0 баллов, 37 человек (4,8%) (в 2020 году – 5,4%). Иными словами по критерию К2 обобщенные результаты могут быть сопоставимы с предыдущим годом. Меньше участников получили максимальный балл (на 1,6%), не справились с правильной организацией письма меньше экзаменуемых (на 0,6%).

Третий критерий (К3), по которому оценивается личное письмо – языковое оформление высказывания, что включает в себя оценку за грамматику и лексическое оформление, с одной стороны, и орфографию и пунктуацию,