Урок. Третья причина: расхождения в их подходе к снятию противоречий между хадисами, часть 3

Аш-Шаукани разделил критерии тарджиха (выбора предпочтительного из двух или более хадисов, противоречащих друг другу) в книге «Иршад аль-фухуль»[1] на двенадцать основных видов. Всего же он назвал сто шестьдесят критериев. И в конце разбора каждого вида он пишет, что существует еще немало критериев кроме тех, которые он упомянул.

 

Из этого становится понятным невежество некоторых людей, а может, это их притворство, которые, когда им приводят два внешне противоречащих друг другу хадиса, сразу же выбирают тот, который содержится в двух «Сахихах», отвергая тот, которого в них нет, полностью игнорируя все остальные критерии (тарджиха). Это при том, что Хафиз аль-Иракы назвал предпочтение хадиса из двух «Сахихов» хадису не из них критерием тарджиха номер сто два из ста десяти.

 

Таким образом, они игнорируют — по небрежности или сознательно — более ста критериев тарджиха!

 

Аш-Шаукани, перечисляя эти критерии, упоминает сорок два, относящиеся только к иснаду хадиса. И среди них лишь сорок первый: «Предпочтение хадиса из двух «Сахихов» хадису не из них».

 

Пусть тебя не смущают наущения тех, кто говорит, что Ибн ас-Салях пишет, что хадис, о достоверности которого согласились Бухари и Муслим, достовернее и предпочтительнее того, который привел только Бухари, а тот хадис, который Бухари передает один, предпочтительнее того, который приводит только Муслим и так далее.

 

Но Хафиз аль-Ираки, который составил эту классификацию (критериев тарджиха), привел ее как раз в книге, которая является комментарием к книге Ибн ас-Саляха. И эти слова Ибн ас-Саляха были перед его глазами. Конечно, он не пишет, что имам не знал или забыл об остальных критериях, просто его (Ибн ас-Саляха) классификация дает узкий взгляд на вопрос, а классификация аль-Иракы и ученых в области усуль аль-фикх — дает широкую перспективу.

 

Если Аллах позволит и облегчит, мы продолжим разговор об этой теме в другом месте.

 

Так бывает, что сам имам, составитель «Сахиха», дает нам понять, что он, приводя хадисы по одной теме, не практикует некоторые из них, входящие в его сборник. Так, имам Муслим, да помилует его Аллах, сначала привел в «Сахих» хадисы о вставании при приближении похоронной процессии[2], а затем привел другие хадисы, которые, по его мнению, отменяют предыдущие[3]. Толкователь Корана имам аль-Куртуби, да помилует его Аллах, ясно пишет в своем тафсире[4], что Муслим заканчивает главу теми хадисами, решения которых он предпочитает.

 

Мы обязаны принимать решение Муслима о достоверности хадиса, но не его понимание хадиса или те решения, которые он предпочитает.

 

Что касается Бухари, то он просто привел хадисы о вставании при приближении похоронной процессии, не сообщив ничего, что бы указывало на их отмену.

 

Здесь нужно сделать примечание, для чего я процитирую слова шейха аль-Баннури, да помилует его Всевышний Аллах, из «Ма'ариф ас-сунан»[5]. Он пишет:

 

«Я говорил раньше и повторю: эти великие имамы, составители «Сахихов»: Бухари, Муслим и другие, часто примыкали к той или иной группе или мазхабу фикха или следовали за иджтихадом своих имамов в тонкостях фикха и в неясных вопросах, выбирая ту или иную сторону при разногласиях. Затем, когда они составляли свои сборники, то включили в них те хадисы, которые соответствуют их мазхабу в фикхе. Так их фикх проник в хадис[6]. И они отказывались от других хадисов, которые не соответствовали их мазхабу, кроме тех имамов, которые взяли на себя задачу привести хадисы, которые также использовали оппоненты, в большей степени это имам ат-Тирмизи. Также среди таких — Ибн Аби Шейба и Абдурразак в своих «Мусаннафах», а также Ахмад в своем «Муснаде»».

 

Приведем примеры того, как их фикх проникал в хадис. Первый пример был чуть выше — это вопрос, надо ли вставать при приближении похоронной процессии или нет. И имам Муслим привел хадисы о вставании, а затем хадисы, отменяющие это решение. Также поступил ан-Насаи[7]. А имам Бухари передал только хадисы о вставании, поскольку из доводов, которые убедили Муслима в отмене, он не сделал вывод, что это решение отменено. И он решил их не приводить. Таким образом, Муслим и ан-Насаи привели их, так как понимали их одним образом, а Бухари отказался, понимая их иначе.

 

Так их фикх (их понимание) проникал в хадисы.

 

[1] С. 276 — 284.

 

[2] Т. 2, с. 659 (73 — 81).

 

[3] Т. 2, с. 661. И это один из множества примеров такого рода. На них обратил внимание аль-Хаким в своих словах, которые мы цитировали ранее в примечании на с. 65.

 

[4] Т. 3, с. 212.

 

[5] Т. 6, с. 379 — 380.

 

[6] Эта фраза: «Так их фикх проник в хадис» — эта золотые слова, которые произнес имам своего века Мухаммад Анвар аль-Кашмири, да помилует его Аллах. См. Примечание к «Насб ар-райя» (т. 2, с. 17).

 

[7] «Аль-Кубра», т. 1, с. 625 — 626.