Глава 30. Казалось бы, при чем тут суслик?

 

На страницах книги уже много раз всплывал вопрос: создает ли черная кожа проблемы в жарком климате, поскольку греется сильнее, чем светлая? Эта идея столь очевидна, что ученых уже больше 100 лет назад ставила в тупик явная «неадаптивность»: почему люди в жарких краях темные, если там и так очень тепло?

Эту проблему пытались обойти, полагая, что пигмент в коже может выступать своего рода экраном: черная кожа греется быстрее, но этот нагрев благодаря меланину в эпидермисе концентрируется у поверхности, поэтому значительная часть тепла уходит в окружающую среду. В 1937 году американские врачи Генри Лоренс и Пол Фостер попробовали проверить данную гипотезу, для чего провели эксперименты на 11 мужчинах (среди которых, елки‑палки, был один негр. Вот это выборка!)^{1}. Испытуемых грели с помощью источников инфракрасного и видимого излучения, а температуру на глубине от 1 до 18 мм измеряли специальными подкожными иглами (суровые опыты, но вспомним, что и время было суровое). Эксперимент показал, что температура глубоких слоев кожи практически не зависела от уровня пигментации, т. е., по мысли авторов, пигмент не давал африканцу никаких преимуществ (хотя, получается, и не способствовал перегреву). Впрочем, участие в эксперименте только одного темнокожего не позволяет воспринимать эти результаты серьезно.

Конечно, вопрос продолжал изучаться. Исследователи пытались сравнивать «тепловую устойчивость» африканцев и европейцев. Опыты показывали, например, что чернокожие после выполнения упражнения нагреваются слегка меньше, чем белые^{2}. Однако нечеткие условия эксперимента оставляли лазейку для сомнений.

В 1952 году военный врач Раймонд Хир высчитал, что кожа «незагорелого негра» поглощает тепла существенно (до 37 %) больше, чем кожа незагорелого белого. Правда, это был лишь теоретический расчет, основанный на измерении отражательной способности кожи белых и африканцев^{3}.

Спустя несколько лет английский антрополог Нигель Барникот посчитал, сколько солнечной энергии должен поглощать чернокожий человек в полдень в пустынных условиях в сравнении с белым. Разница в поглощении излучения светлой и темной кожей, писал Барникот, особенно заметна в видимом диапазоне, а в инфракрасном особой разницы нет. Но поскольку около половины солнечной энергии, достигающей поверхности Земли, приходится на видимый спектр, то различие в тепловой нагрузке между африканцем и европейцем получается приличным – 40–50 кал/ч, это примерно половина энергии, потребляемой мной или вами, когда мы отдыхаем. Такой приток тепла чреват обезвоживанием и тепловым ударом! Правда, опять‑таки в теории^{4}.

Годом раньше американский антрополог Пол Торнелл Бейкер поставил опыт на африканцах и европейцах, в котором постарался сделать условия для испытуемых максимально идентичными, а кроме того, подобрать для тестов индивидов близкого роста, комплекции и даже уровня акклиматизации^{5}. Две серии испытаний – одна во влажных, а другая в сухих жарких условиях – дали любопытные результаты. В качестве испытуемых выступали солдаты, которым до и после теста измеряли пульс, уровень потения и ректальную температуру (полагаю, солдатам сказали, что это важно для повышения обороноспособности страны).

Нам интересна только вторая часть тестов («сухая»), поскольку там, помимо прочего, измерялась отражательная способность кожи. Испытания проводились в весьма сухом месте – пустыне Юма (штат Аризона). Восемь негров и восемь белых в течение двух часов ходили либо отдыхали в солнце или в тени, в одежде и без нее. Оказалось, что в случае «солнце без одежды» температура у чернокожих росла быстрее, чем у белых (речь идет о разнице в десятые доли градуса по Фаренгейту), хотя общее количество аккумулированного тепла различалось незначительно (впрочем, автор не указывает, как измерял его). Исследователь высчитал, что кожа африканца должна поглощать 85 % света, а кожа белого – только 70 %. Переведя полученную разницу в калории, Бейкер пришел к выводу, что, дабы не перегреваться в течение двух часов, чернокожие должны испарять на 190 г пота больше, чем белые. В реальности разница в потере жидкости была не столь велика (так считает автор, хотя в таблице мы видим цифру 172 г для случая «ходим + солнце + без одежды». Почему 172 – это существенно ниже, чем 190, неясно, ведь автор не провел статистического анализа и не включил в статью исходные данные, указав лишь средние значения). Поскольку, писал Бейкер, потери жидкости невелики, африканцы справляются с дополнительной тепловой нагрузкой иным способом. Вспомним опыты с подкожными иглами: при внешнем нагреве кожа белого и негра на глубине 6 мм имеют одинаковую температуру^{6}. Может быть, все‑таки верно предположение о том, что пигмент в эпидермисе действует как «тепловой экран»? Увы, результаты Бейкера противоречивы, и строго говоря, выводы из них можно делать какие угодно. Так и получилось. Следите за руками.

«Теоретически (Heer, 1952) и экспериментально (Baker, 1958) было показано, что темная кожа значительно увеличивает солнечную тепловую нагрузку». Это Гаррисон^{7}.

А вот Яблонски (выделено мной): «Сильно пигментированная кожа на самом деле не увеличивает заметно тепловую нагрузку в условиях интенсивного солнечного излучения (Baker, 1958, Walsberg, 1988)»^{8}.

То ли увеличивает, то ли не увеличивает – и оба вывода со ссылкой на Бейкера.

«Способность эумеланина поглощать тепло приводит к тому, что темнопигментированные индивиды показывают более высокую температуру тела, чем светлые, после длительных энергичных упражнений, но не отличаются по количеству испарившегося пота и аккумуляции тепла, поскольку уравновешивают его увеличившимся длинноволновым излучением в окружающую среду», – пишет Яблонски еще 10 лет спустя со ссылкой на все того же Бейкера^{9}. Вообще‑то, это не совсем то, что говорится в первоисточнике. Что же в реальности доказал Бейкер? По‑моему, ничего. Но, поскольку таких исследований практически больше никто не проводил, на Бейкера продолжают ссылаться.

Внимательный читатель, наверное, заметил еще одного автора, упомянутого в цитате Яблонски, – зоолога Глена Уолсберга. Этот ученый действительно провел эксперименты и получил, что черная кожа увеличивает тепловую нагрузку всего‑то на 5 % максимум по сравнению со светлой. Согласитесь, разница небольшая! Правда, показал Уолсберг это… на сусликах^{10}. Можно ли такие результаты переносить на людей – вопрос.

 

 

Уолсберг исследовал тепловую нагрузку, которую получает кожа двух видов пустынных грызунов – голохвостого суслика и антилопового суслика Харриса. Оба грызуна холодным утром иногда принимают солнечные ванны, вздыбив при этом шерсть. Волосяной покров у животных очень разный. У одного вида – голохвостого суслика – шерсть редкая и грубая, другой – антилоповый суслик – покрыт длинными и густыми волосами. Однако у обоих кожа на спине черная. Для экспериментов и построения моделей ученый использовал образцы шкурок этих зверьков со вздыбленным или приглаженным мехом. Экспериментатор полагал, что черная кожа помогает сусликам лучше согреваться, однако оказалось, что разница между светлой (на животе) и черной (на спине) кожей действительно очень мала. Зато пигмент в черной коже в шесть раз снижал количество проникающего сквозь нее ультрафиолета – прямо как у людей.

 

 

 

Глава 31. Бледная красавица

 

Свет мой, зеркальце! скажи,

Да всю правду доложи:

Я ль на свете всех милее,

Всех румяней и белее?

Александр Пушкин. Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях

 

А вы знали, что мужчины не только «волосатее» женщин, но и в среднем темнее? Сам Дарвин обратил на это внимание, указав, что даже в Африке, вблизи экватора, у народа монбутту женщины обладают кожей цвета «полуобжаренного кофе», слегка более светлой, чем у их мужей. Учитывая, что оба пола племени монбутту ведут сходный образ жизни и одинаково скудно одеты, едва ли причина – в разной степени загара. Поскольку цвет кожи – важный атрибут красоты, Дарвин предположил, что чернота африканцев, как и оттенки кожи других рас, результат полового отбора, по крайней мере отчасти, ведь «негры восхищаются цветом своей кожи»^{1}. Впрочем, это не объясняло, почему женщины у экваториалов светлее мужчин. Позже аналогичную закономерность антропологи обнаружили у огнеземельцев, инуитов Гренландии, англичан, испанцев, японцев, меланезийцев, бушменов и многих других народов мира[40]^{2}. И опять‑таки, едва ли дело в загаре, поскольку, во‑первых, антропологи, как вы помните, оценивают цвет кожи на внутренней стороне плеча, загорающей меньше всего, а во‑вторых, измерения часто велись в самый малосолнечный сезон года. Кроме того, ряд исследований проводился на людях, живущих в одинаковых условиях и носящих сходную одежду, например в школах‑интернатах для беженцев^{3}.

 

 

Конечно, есть исключения. В 2012 году цвет кожи оценивали у почти 500 человек – жителей Ирландии, Польши, Италии, Португалии. Неожиданно кожа представителей сильного пола оказалась светлее женской. Мода на солярий? Поищите объяснение получше^{4}.

 

 

На самом деле закономерности тут две. Речь не только о наблюдаемой разнице, но и о канонах красоты. Уже в древних текстах белый цвет нередко связывался с женским началом, а привлекательной считалась светлоликая дама. О том, что бледнокожая женщина более женственна, писал Аристотель.

 

 

Если совсем точно, Аристотель сообщал по поводу женских маточных выделений, что они бывают, как правило, у «светлых и женственных, но не у темных и мужеподобных»^{5}.

 

 

На ацтекских, египетских, этрусских, древнеримских и древнекитайских изображениях женские фигуры светлее мужских. В средневековой Японии красавицами считали только счастливых обладательниц белой кожи (кстати, поэтому японцы оценили и европейских женщин, хотя многие их черты в Стране восходящего солнца считались отталкивающими).

С английского слово fair переводится и как «светлый», и как «прекрасный». А помните строки, вынесенные в эпиграф: «Я ль на свете всех милее, / Всех румяней и белее»? Так‑то[41].

Конечно, говоря о «светлой коже», жители разных частей света подразумевают отнюдь не одно и то же. Например, у некоторых очень темнокожих африканских групп светлой считается бронзовая кожа, ее иногда называют «красной» («Ты красна, как тыква!» Как вам комплимент? Не огонь? Ну, это потому, что вы живете не на юге Уганды). У малайцев относительно светлую женщину называют «желтой», а ее красоту сравнивают с золотом. Арабы про красивую девушку могут сказать «Бела, как снег», хотя далеко не каждый араб хоть раз в своей жизни лепил снеговика^{6}.

Конечно, высокую ценность светлой кожи можно связать с влиянием европейского колониализма. Действительно, сейчас во многих частях света давление западных эстетических стандартов очевидно: африканцы выпрямляют волосы, а азиаты делают пластику, удаляя эпикантус[42], чтобы глаза выглядели по‑европейски. Но такое объяснение явно не годится в случае средневековой Японии, доколумбовой Америки или Древнего Египта. Кроме того, даже в бывших колониях многое во внешности европейцев совсем не вызывает восторга. Например, у народа гаро на востоке Индии светлые глаза европейцев считаются «козлиными», но это не мешает местным восхищаться белой кожей. В некоторых экзотических странах светлокожесть как желанная черта для женщины сочетается с косметическими выкрутасами, которые ужаснули бы европейца, – вроде систематического вытягивания малых половых губ: чем длиннее, тем красивее. А что? Так считают на Маркизских островах^{7}.

Светлая кожа может означать принадлежность к высшему классу – отсутствие загара говорит о том, что данный индивид не утруждал себя тяжелой работой под палящим солнцем. Версия, впрочем, не работает для традиционных сообществ земледельцев или охотников‑собирателей, где привилегированные сословия как таковые отсутствуют.

В 1986 году антропологи Пьер ван ден Берге и Питер Фрост провели анализ этнографической базы данных, содержащей сведения об идеалах красоты разных народностей. Из 51 группы, о которой нашлась такая информация, у 47, т. е. у подавляющего большинства, более светлая кожа относилась к признакам привлекательности (у 30 – для женщин, у 14 – для обоих полов и лишь 3 сомнительных кейса – для мужчин).

 

 

Питер Фрост – канадский антрополог, который много лет занимается эволюцией пигментации и посвятил половому отбору у людей ряд статей, опубликованных в уважаемых научных журналах вроде Evolution and Human Behaviour. Поэтому в книге я несколько раз ссылаюсь на ученого. Увы, этот же человек известен своими ультраправыми расистскими взглядами – Фрост даже ведет блог соответствующей тематики. Данный факт заставляет с некоторой осторожностью относиться к выводам антрополога… особенно когда белый расист рассуждает о связи светлой кожи и красоты. Однако этнографические базы данных никуда не делись, и проверить результаты, полученные ученым, будь он расист или мультикультуралист, по силам любому исследователю. База данных, использованная Берге и Фростом, находится здесь: https://hraf.yale.edu/products/ehraf‑world‑cultures/.

 

 

47 из 51 – едва ли случайность. Но почему предпочитают светлых? И с чего бы вообще женщинам быть светлее? Возможно, беременным и кормящим матерям нужно больше витамина D. Должна быть связь и с работой половых гормонов, которые, как мы знаем, влияют на активность пигментных клеток. Известно, что у женщин во время беременности часто темнеют ареолы сосков и появляется темная линия на животе, могут возникнуть пигментные пятна. Инъекции тестостерона кастрированным мужчинам улучшали их способность загорать – конечно, так себе бонус для парня, подвергшегося принудительной стерилизации^{8}. Не исключено, что более светлая кожа – просто побочный эффект гормональных различий.

 

Наблюдения показали, что мальчики и девочки по цвету одинаковы; разница возникает при половом созревании. Быть может, бледность сигнализирует о женской плодовитости? Но кожа светлая и у детей, а слово «белый» во многих культурах ассоциируется с чистотой и невинностью – как‑то слабо вяжется с плодовитостью.

В рукаве у ученых наготове козырь – «педоморфность». Этологи во главе с Конрадом Лоренцем учат, что вид и поведение детенышей призваны вызывать «мимими»… т. е. побуждать взрослых индивидов заботиться и защищать дитя. Появление в поле зрения очаровательного малыша умиротворяет, снижает агрессию самцов. У животных, чье детство длится долго, шансы, что тебя прибьет старший товарищ, велики. Мораль: постарайся выглядеть так, чтобы тебя никто даже спросонья не спутал со взрослым. Это верно для приматов: детеныши часто и пропорциями, и расцветкой отличаются от мамаш и папаш. Но успокаивать самца важно и для самки, если она меньше и слабее. Особенно у моногамных видов, где пара вынуждена терпеть друг друга длительное время, а то и всю жизнь. У женщин риск подвергнуться насилию со стороны мужчин существует даже в современных цивилизованных странах. Как быть? Хороший способ – маскироваться под детеныша. Чайки‑дамы разыгрывают перед кавалерами спектакли, клянча еду, как птенцы. Самки приматов нередко окраской больше напоминают детенышей, чем самцы^{9}. Дальнейшая логика очевидна. Собственно, детские признаки во внешности женщины мы уже обсуждали, когда говорили о меньшем количестве волос на теле. Светлая кожа – не из той же ли серии?

Этолог Р. Д. Гатри подчеркивал, что светлая окраска – противоположность темной, «угрожающей».

 

Гатри указывал, что пигментация приматов редко коррелирует с солнечностью места, в котором они обитают. Взгляните на черную кожу гориллы, живущей в лесу, и сравните с довольно светлыми павианами – саванными жителями. Вспомним, что Гатри повсюду видел демонстрацию угрозы. В темной коже он также нашел нечто грозное. Согласитесь, что выражение «Он был темнее ночи» рисует нам человека, которому лучше не перечить. У приматов самец темнее самок, а люди – просто типичные приматы^{10}. Светлая кожа – это «детская» особенность, которая говорит о слабости, беззащитности. Гатри полагал, что у древних людей происходил отбор, причем только среди женщин, на как можно менее угрожающую внешность. Но поскольку цвет кожи – признак, не сцепленный с полом, то посветление затронуло и мужчин.

 

 

 

Впрочем, даже в этом случае роль полового отбора в возникновении разнообразия цветов кожи неясна. Мог ли половой отбор привести к тому, что у экватора живут темные люди, а на 60‑й широте – светлые? Мог! – считает японский антрополог Кеничи Аоки. Мог, если действовал в связке с естественным отбором. Меланин защищает от солнца – тут взгляды Аоки традиционны, – и поэтому в низких широтах жесткий отбор не дает коже светлеть. Но в том, что от светлой кожи вдали от экватора может быть какая‑то выгода, японский ученый сомневается. Не видит он в бледных покровах евразийцев ничего полезного. Рахит – болезнь индустриальной эпохи, которая древних охотников заботила мало. Почему же люди белели? Да просто при миграции на север естественный отбор против светлой кожи слабел по мере того, как слабел солнечный ультрафиолет. Темным быть уже необязательно. Зато более светлых женщин одинаково предпочитают на любой широте. Возникают два вектора отбора: «солнечный» против светлой кожи и второй – половой – за нее. Чем дальше от экватора, тем больше кожа может уступить пристрастию мужчин к бледнокожим красавицам без риска для здоровья. Аоки математически показал, что именно такое противостояние полового и естественного отбора создаст существующее распределение цвета кожи в виде «широтного градиента». По мнению ученого, полового отбора вполне достаточно, чтобы осветлить кожу жителей Европы и Азии за 10 000 лет, при этом отбор мог быть направлен только на женщин, но поскольку гены, управляющие цветом кожи, общие у обоих полов, то посветлели и мужчины^{11}.

Если так, то, по идее, половой диморфизм, разрыв между цветом кожи мужчин и женщин, должен нарастать от экватора к полюсу. Сдерживающий фактор в лице солнца слабеет, а страсть к светленьким девушкам остается, значит, на севере разница будет самой большой. Ученые проверили, так ли это, использовав результаты спектрофотометрии 53 человеческих популяций^{12}, и связи между размером диморфизма и географической широтой не нашли. Увы! Ряд групп с самой большой разницей между мужчинами и женщинами оказался в областях, которые северными не назовешь (Иран, Непал, Индия, Коста‑Рика, Йемен). Гипотеза Аоки не подтвердилась.

Роль полового отбора в эволюции пигментации у людей, как видим, пока под вопросом. Что качество кожи влияет на впечатление от внешности, вроде бы бесспорно. Вы ведь обращаете внимание на цвет лица собеседника – играет ли на его щеках здоровый румянец, или же бедняга «аж позеленел». Но какой оттенок кожи предпочтителен и возможны ли здесь вообще универсальные стандарты? Тема много лет изучается психологами, которых интересуют вопросы красоты. Исследователи проводят десятки тестов, выясняя, каким образом цвет и распределение пигментации на лице сказываются на нашей оценке возраста, здоровья и привлекательности человека.

Интересную методику использовала группа британских психологов во главе с Яном Д. Стефеном. Вместо традиционных вопросников и шкал они предлагали испытуемым манипулировать цветом фотографий, на которых были запечатлены мужчины и женщины (европеоиды). Добровольцы могли менять уровень красного и желтого[43] на фотографиях и играть с параметром «светлый/темный», добиваясь, чтобы лицо выглядело «наиболее здоровым». Авторы поясняют, что краснота характеризует насыщенность лица кровью и уровень тестостерона у приматов, а желтизна говорит о содержании в коже каротиноидов[44].

Волонтеры обоих полов дружно увеличивали и красноту, и желтизну лица, но при этом старались осветлить его. Таким образом, здоровый вид означал для испытуемых румянец на щеках, светлую, чуть желтоватую кожу. При этом красноты и желтизны больше добавляли мужчинам, а женщин в большей степени осветляли. Половой диморфизм рулит!^{13} Однако в испытании участвовали лишь европейцы. Чуть позже те же исследователи провели аналогичный тест, в котором чернокожие из Южной Африки манипулировали фотографиями африканцев (только на этот раз из параметров почему‑то исключили уровень красного). В итоге выбор чернокожих совпал с европейским – они так же повышали уровень желтого и осветляли лица. Авторы исследования уделяют много внимания тому, как рацион, а именно потребление фруктов и овощей, влияет на цвет кожи… но почему‑то на этот раз ничего не говорят о половых различиях. Не потому ли, что их нет?^{14} В любом случае маленькая выборка (всего 32 человека) и не слишком аккуратный статистический анализ заставляют относиться к выводам этой команды с осторожностью.

 

 

Зато у Яна Стефена выходит (в соавторстве) от восьми до десяти научных статей в год, и, судя по названиям, этот исследователь – большой оригинал. Как вам, например: «Повышенная привлекательность лица после умеренного, но не высокого потребления алкоголя»?^{15}

 

 

Впрочем, исследование 2018 года на более приличной статистике, проводившееся уже другой группой психологов, дало в целом такие же результаты. На этот раз с белыми жителями Великобритании сравнивали не африканцев, а китайцев. И британцы, и китайцы старались осветлить предлагаемые им портреты (как европеоидов, так и монголоидов), причем женские фото в руках и тех и других светлели больше. Надо сказать, что у китайцев страсть к выбеливанию кожи оказалась сильнее, чем у англичан, а вот отношение к желтому – прямо противоположное: в отличие от европейцев, выходцы из Поднебесной[45] в эксперименте старались снизить уровень желтизны. Да, желтоватая кожа коррелирует с потреблением полезных фруктов и овощей, но у китайцев овощная диета означает, что у тебя нет денег на мясо!

Как бы то ни было, согласно этим исследованиям, и европейцы, и южноафриканцы, и китайцы считают светлую кожу здоровой и привлекательной. Если тяга к просветленным… т. е. осветленным лицам имеет‑таки универсальный характер, вполне возможно, половой отбор действительно сыграл какую‑то роль в эволюции нашей расцветки. Из общей тенденции выбивается одно, но очень заметное исключение: мода на загар, накрывшая западное общество в последнее столетие. Еще в конце XIX века смуглая кожа считалась плебейским атрибутом, которого старательно, с помощью зонтиков, перчаток и широкополых шляп, а также отбеливающих косметических средств избегала элита. Но времена меняются: на рубеже веков эталоном низшего класса служили уже не крестьяне, гнувшие спину на полях, а рабочие, прозябавшие в задымленных и плохо освещенных трущобах. Постепенно бледная кожа стала ассоциироваться с нищетой и плохим здоровьем. Параллельно с этим начиналась борьба за права женщин, в процессе чего менялись сами представления о женственности. Женщина в брюках, женщина с сигаретой… и с загаром.

В том, откуда именно подул ветер перемен, авторы расходятся. Одни приписывают переворот в моде великой Коко Шанель. Согласно популярной легенде, Габриэль Шанель «случайно» загорела на Французской Ривьере в 1923 году, ее сфотографировали в таком виде для Vogue, и понеслось^{16}. Другая возможная законодательница новой моды – танцовщица африканского происхождения Жозефина Бейкер, чья бронзовая кожа стала предметом восхищения. Согласно третьей версии, которую излагает историк моды Александр Васильев, интерес к загорелому телу якобы пошел от пользовавшегося большим успехом Русского балета Сергея Дягилева, а также от ставшего популярным джаза^{17}.

Мы же помним, что в 20‑е годы прошлого века благодаря новым открытиям мир узнал о целебных свойствах солнца. Гелиотерапия стала популярным способом борьбы с депрессией, ревматизмом, туберкулезом и, конечно, рахитом. Появились первые лампы для «домашнего загара»^{18}. Возникла мода на здоровый образ жизни, сочетавшая вегетарианство, отдых на природе и обязательные солнечные ванны.

Ветер быстро меняется. Возможно, уже в ближайшем будущем мода на загар останется в прошлом. Впрочем, все это только про западный мир. На Филиппинах, в Китае, Таиланде, Индии, Пакистане и множестве других стран Азии и Африки не забыты вековые ценности – здесь стабильно высокий спрос на отбеливающую косметику.

 

Глава 32. Виноваты фолаты

 

Познакомимся наконец с гипотезой, которая если и не стала доминирующей в научном мире, но держится, по‑моему, на самом солидном фундаменте фактов. Напомню, что мы так и не разобрались, от каких бед защищает людей, живущих вблизи экватора, темная кожа.

Как вы уже знаете, в результате воздействия солнечного света в коже происходит синтез превитамина D₃. Быть может, другие важные вещества, содержащиеся в коже и в подкожных кровеносных сосудах, могут, напротив, распадаться под действием ультрафиолетового излучения? По мнению некоторых ученых, такими веществами стали фолиевая кислота (или витамин B₉) и ее производные – фолаты. Полагаю, что многим читателям, особенно женщинам, это понятие хорошо знакомо. Сейчас фолиевую кислоту часто рекомендуют беременным, поскольку показано, что прием B₉ уменьшает вероятность различных патологий плода, а нехватка этого витамина может приводить к анемии и другим осложнениям. Сообщают, что прием фолиевой кислоты на 70 % снижает риск развития патологий нервной трубки^{1}.

Но этим польза фолиевой кислоты не исчерпывается. Фолаты необходимы для развития кровеносной и иммунной систем, для синтеза ДНК, а также – это важно уже для мужчин – для нормального производства сперматозоидов. Роль фолиевой кислоты настолько важна, что в некоторых странах ею стали обогащать продукты питания.

Фолиевую кислоту открыли в 1931 году, когда установили, что дрожжевой экстракт помогает беременным победить анемию именно благодаря содержащемуся в дрожжах витамину. Позже выяснилось, что большое количество фолатов есть в зеленых овощах, например в шпинате, а в 1945 году фолиевую кислоту удалось синтезировать. Примерно в это же время ученые обнаружили, что фолаты распадаются на свету. Может быть, то же случается и с фолиевой кислотой в крови? В 1978 году американские врачи Ричард Брэнда и Джон Итон поставили опыт: в течение часа они облучали человеческую плазму крови ультрафиолетом А (360 нм). В результате содержание фолатов упало на 30–50 %. Но это в пробирке. Для того чтобы выяснить, что происходит с фолатами в человеческом организме, ученые обследовали 10 человек – бледнокожих европейцев, которые страдали от различных кожных заболеваний и в связи с этим проходили фототерапию. В течение как минимум трех месяцев один‑два раза в неделю пациентов облучали ультрафиолетом. Уровень фолатов в крови у испытуемых оказался заметно ниже, чем у 64 здоровых, не облучавшихся европейцев^{2}.

 

 

Кстати, еще один фактор, к которому очень чувствительны фолаты, – этанол. Алкоголь тормозит всасывание фолиевой кислоты в кишечнике и деактивирует ее в крови и тканях. Поэтому дефицит витамина B₉ – распространенная проблема алкоголиков.

 

 

Исследователи предположили, что если нехватка B₉ сильно бьет по репродуктивной способности, то у людей, живших в тропиках, должна была выработаться защита от распада фолатов, вызываемого ультрафиолетом. Тесты показывали, что разница между черной и белой кожей в способности блокировать солнечные лучи особенно велика для волн длиннее 320 нм, а это именно тот диапазон, который вызывает быстрый распад фолатов. Напротив, синтез витамина D₃ связан с более короткими волнами УФ (280–320 нм). В дальнейшем выяснилось, что такие патологии, как spina bifida [46], особенно распространены у светлокожих популяций, а у африканцев – даже у тех, чей рацион скуден, – встречаются редко^{3}.

Получается, что мигрировавшим группам древних людей приходилось балансировать между недостатком витамина B₉ (когда ультрафиолета много) и нехваткой витамина D₃ (когда ультрафиолета мало). Этим и объясняется то, что аборигенные человеческие популяции так четко выстраиваются от экватора к полюсу: чем выше широта, тем кожа светлее.

Гипотезу «B₉ + D₃» основательно развила наша знакомая – Нина Яблонски вместе со своим коллегой Джорджем Чаплином из Пенсильванского университета. Эти исследователи, конечно, были далеко не первыми, кто выявил связь уровня солнечного излучения и кожной пигментации. Немецкий антрополог Г. Вальтер еще в 1971 году высчитал зависимость между средней интенсивностью УФ и цветом кожи аборигенных популяций на различных территориях и показал сильную корреляцию, существующую в том числе внутри отдельных рас^{4}. Однако интенсивность солнечного света в таких исследованиях оценивали с помощью расчетов, теоретически. Важная заслуга Яблонски и Чаплина в том, что они впервые проверили гипотезу с помощью прямых измерений.

К 1990‑м годам ученые получили возможность измерять силу ультрафиолетового излучения благодаря космическим спутникам. Яблонски и Чаплин использовали данные, накопленные аппаратом NASA TOMS 7, – уровень УФ в 190 тысячах точек между 65° с. ш. и 65° ю. ш., измерявшийся ежедневно с 1979 по 1992 год. Учтены были и толщина озонового слоя, и высота над уровнем моря, и облачность, и наличие снега (отражающего часть ультрафиолета), и другие факторы[47], после чего посчитана среднегодовая доза УФ.

 

В этом и ряде других исследований доза ультрафиолетового излучения оценивалась в количестве единиц UVMED (UV – ультрафиолет, MED – minimal erythema dose, минимальная эритемная доза, т. е. наименьшая доза излучения, после которой в течение 24 часов на коже появляется покраснение). Показано, что UVMED для сильнопигментированной кожи африканца в 33 раза выше, чем для кожи европейца^{5}. В исследовании Яблонски и Чаплина используется стандартная UVMED для светлой кожи.

 

 

Яблонски и Чаплин решили посчитать, в каких регионах круглый год хватает солнца для синтеза витамина D₃ в светлой коже, а где с этим могут возникать проблемы. Но как это сделать? Воспользоваться исследованием, которое за несколько лет до этого провели специалисты медицинской школы Бостонского университета.

 

 

Эти медики выясняли, какого уровня УФ‑излучения достаточно для того, чтобы в белой коже начал образовываться превитамин D₃. Интересно исследователи подошли к выбору образцов: они экспериментировали с кусочками крайней плоти младенцев, оставшимися после обрезания… Кстати, не думайте, что медикам пришлось заключать договор с синагогой или мечетью: в Соединенных Штатах многие подвергают этой неприятной процедуре своих детей из гигиенических соображений.

Подготовленные образцы кожи разрезали на две части, одну из которых хранили для контроля в темноте, а другую выкладывали на три часа «загорать» на полуденном солнце. Эксперименты проводили в Бостоне (42° с. ш.) в безоблачные дни в течение всего года. Максимальный эффект солнечное излучение давало в июне и июле, когда уже двух минут было достаточно для старта синтеза превитамина. Но совсем не так солнечно в другие месяцы. С ноября по февраль исследователи не обнаружили в облученной коже вообще никаких следов D₃. Синтез еле‑еле пошел только 17 марта. Еще хуже, чем в Бостоне, ситуация оказалась в канадском Эдмонтоне (52° с. ш.), где синтез витамина D₃ начинался лишь в солнечные дни апреля и прекращался в октябре. Вам, живущие на широте Москвы (55°) и Петербурга (60°), пламенный привет!

Другое дело – Лос‑Анджелес (34°) и Пуэрто‑Рико (18°), где образование превитамина не прекращалось и в январе. Конечно, в более южном Пуэрто‑Рико этот процесс шел интенсивнее: за час в январе 10 % 7‑дегидрохолестерола успело превратиться в превитамин, тогда как в Лос‑Анджелесе – только 3 %^{6}.

Полученные результаты хорошо согласовывались с клиническими данными, согласно которым 30–40 % пожилых людей в Бостоне и Великобритании, впервые обращавшихся к врачу из‑за перелома бедра, страдали от дефицита D₃ (и таких его последствий, как остеопороз). Закономерно: если летом не гулять на солнце и плохо питаться, то витамин D₃ не успевает накопиться в жировой ткани, и его запасов на зиму не хватит^{7}.

 

 

Вот как рассуждали Яблонски и Чаплин: из спутниковой базы данных можно узнать уровень излучения в районе Бостона в дни исследований, о которых говорилось выше. Исходя из этого, вычислить минимальное значение УФ, необходимое для синтеза D₃. И сравнить его с интенсивностью ультрафиолета в разных частях планеты. Проделав такую работу, исследователи разделили нашу Землю на три зоны.

Зона 1 – в ней солнечного излучения хватает для синтеза D₃ в течение всего года. Эта зона вокруг экватора простирается на 5° от тропика Рака на севере и на 5° от тропика Козерога на юге. В нее попадают бóльшая часть Африки, Индия, юг Китая, север Австралии. Повезло жителям почти всей территории Саудовской Аравии, юга Пакистана и Ирана, Индонезии, Меланезии, Филиппин; в Новом Свете – Бразилии, Мексики, стран Мезоамерики.

Зона 2 – это территории, где хотя бы один месяц в году усредненного ежедневного уровня УФ недостаточно для эффективного образования D₃. В этой зоне оказываются большие территории Северного полушария: Япония, Монголия, бóльшая часть Китая и Казахстана на востоке, Украина, Италия, Греция, Испания, Франция, север Ирана, Турция; в Новом Свете – почти все США, а южнее экватора – южная часть Австралии, Новая Зеландия, самый юг Африки, Аргентина.

Наконец, страшная Зона отчуждения, т. е. Зона 3 – территория, где ежедневный уровень ультрафиолета, округленный за год, не достигает дозы, необходимой для синтеза D₃. В летние месяцы что‑то, конечно, в коже образуется, но среднее значение УФ падает ниже опасной черты. Жители России, поздравляю вас! Бóльшая часть нашей страны находится глубоко в Зоне 3. Но мы с вами не одиноки! Наши товарищи по несчастью – север Европы, Великобритания, Канада… Только потребление пищи, богатой витамином D₃, спасает обитателей проклятой Зоны 3 от неминуемого вымирания.

Напомню, что все это посчитано для светлых людей. Поскольку для синтеза D₃ темной коже требуется в пять раз больше времени, границы зон для темнокожих заметно сместятся к экватору.

Но подождите причитать о том, что родились не в той зоне, – я еще не рассказал про главный результат исследования Яблонски и Чаплина. Ученые посмотрели, как отражательная способность кожи коррелирует со среднегодовым уровнем УФ, использовав данные о цвете кожи аборигенных[48] популяций из литературы (корреляция высокая, r = 0,827). И вывели формулу линейной зависимости отражательной способности кожи от уровня ультрафиолета^{8}.

А затем на основании этой формулы построили карту распределения цвета кожи по планете и сравнили с реальным распределением. Получилось очень похоже! Конечно, отличия есть, но они легко объяснимы: ведь мы не учитываем, сколько времени пребывает на данной территории аборигенная популяция. 1000 лет? А может, 30 000 лет? Чем дольше этот срок, тем точнее предсказание, даваемое формулой. Кроме того, не стоит забывать про влияние культуры. Столь ли важно, какого цвета кожа, если человек с головы до пят закутан в ткань?

Поэтому отклоняются от прогноза американские индейцы, чьи предки лишь относительно недавно мигрировали в Новый Свет, или тибетцы, которые явно не были голыми, когда заселяли бассейн реки Цангпо.

 

 

Надо сказать, что еще в первой половине XX века цвета кожи нанес на карту итальянский гео