Миф: Все люди произошли от негров.

Опровержение: Древнейшие люди современного типа наверняка были темнокожими (как все современные экваториалы) и обладали некоторыми негроидными признаками. Однако, судя по антропологическим находкам, население Африки вплоть до 11 000 лет назад не было похоже ни на одну современную расу. Настоящие негроиды появились в Африке намного позже, чем возник вид Homo sapiens, и уже после того, как человек современного типа расселился по планете.

 

Миф № 42

В древности, в верхнем палеолите, в Европе жили негроиды, которых потом сменили кроманьонцы‑европеоиды

 

На всякий случай:

Верхний палеолит – период времени примерно от 40 000 до 10 000 лет назад. В эту эпоху человек современного типа заселил Евразию, Австралию и Америку.

Кроманьонцы – в узком смысле – европейцы верхнего палеолита. В более широком смысле кроманьонцами называют все население Земли эпохи верхнего палеолита.

Представления о «негроидном населении, предшествовавшем кроманьонцам», попали даже в десятитомник «Всемирной истории» 1958 г. {122}, где имеется главка «Появление негроидов‑гримальдийцев в Европе».

И спустя более чем полвека в русскоязычной Википедии образца 2014 г. утверждается:

 

Негроиды Гримальди – популяция людей вида Homo sapiens, представители которой обладали негроидными чертами и заселяли в верхнем палеолите территорию Европы до прихода туда кроманьонцев {123}.

 

Что же это за негроиды Гримальди такие?

Гримальди – система гротов и пещер в Монако, вблизи французской границы. На рубеже XX в. принц Монако Альберт I профинансировал археологические раскопки в этих пещерах. В результате в Гримальди был сделан ряд важнейших археологических и антропологических находок; в том числе здесь раскопали 29 скелетов, относящихся к разным эпохам. Нас же сейчас интересует парное погребение в Гроте детей (Grotte des Enfants – один из гримальдийских гротов), обнаруженное в 1901 г. французским антропологом Рене Верно. Скелеты пожилой женщины и юноши лежали на пепле большого костра, засыпанные охрой (обычное дело для погребений кроманьонцев). По этим останкам и описали «гримальдийскую расу». В строении людей из Грота детей Рене Верно, а следом за ним и другие исследователи усмотрели негроидные черты {124}.

Особое внимание привлек тот факт, что в этой же пещере, но вроде бы в более молодом слое находился скелет кроманьонского, «европеоидного» типа.

(Правда, как обычно для находок более чем 100‑летней давности, условия залегания скелетов не вполне ясны; согласно позднейшим исследованиям, «негроиды» находились‑таки выше кроманьонца; хронология же захоронений очень запутанная.)

Знаменитый английский антрополог Артур Кизс в 1911 г. в книге «Древние виды человека» (Ancient Types of Man {125}) отметил такие негроидные черты гримальдийцев, как крупные зубы, выступающие вперед челюсти, широкое носовое отверстие, а также относительно длинные предплечья.

Кизс тем не менее обратил внимание и на не типичные для негроидов особенности, например, очень крупный объем мозга (1375 см³ для женщины и 1580 см³ для подростка при весьма низком росте – менее 160 см у обоих), сильно выступающую спинку носа, широко расставленные лобные бугры (у негров спинка носа выступает слабо, а лобные бугры часто сливаются в одну выпуклость). Кизс предположил, что люди из Грота детей представляют собой «промежуточный тип в эволюции типичных белой и черной рас».

Французский антрополог Марселин Буль, участвовавший в исследовании скелетов, в книге «Ископаемые люди» (Les hommes fossiles, 1920 {126}) высказался более радикально. Он прямо назвал находки из Гримальди негроидами. «Большинство черт людей из Грота детей если не негритянские, то по меньшей мере негроидные, – писал он, – и мы были поражены их сходством с южноафриканской группой бушменов и готтентотов. Та же длинноголовость, тот же прогнатизм, то же самое уплощение носа, то же развитие лица в ширину, та же форма челюсти и тот же крупный размер зубов. Единственные отличия – в росте и, возможно, в высоте черепа». Следом за Рене Верно Буль высказывает смелое предположение, что негроиды Гримальди могли быть предками классических кроманьонцев. Итак, на юге Западной Европы в период «между расой Спи (неандертальцами. – Прим. авт.) и расой Кроманьонцев проживал почти негритянский элемент» (курсив мой – Авт.)

В качестве «пережитков типа Гримальди» Марселин Буль приводил примеры негроидных признаков – длинноголовость, прогнатизм (выступание челюстей вперед), широкий нос – на некоторых европейских черепах неолита, бронзового и раннего железного века. Кроме того, Буль всерьез усматривал негроидные («бушменоидные») черты у доисторических статуэток женщин – «палеолитических венер». К таковым чертам он относил большие груди, выдающиеся животы, полные бедра, крупные ягодицы и даже курчавые и короткие волосы, которые умудрился разглядеть на костяных и каменных фигурках…

Впрочем, ряд исследователей, например, британский антрополог Джеффри Морант {127}, подвергли построения Верно и Буля критике. Они предположили, что «негроидность» скелетов из Грота детей – в частности, их прогнатизм – результат неверной реконструкции. Сами черепа были деформированы от долгого лежания в земле – над ними находилось восемь метров отложений… Кроме того, женщина при жизни потеряла все коренные зубы на нижней челюсти, что не могло не сказаться на конфигурации ее лица. Череп же подростка был в значительной степени реконструирован Марселином Булем, который, возможно, с оглядкой на череп женщины, «добавил» парню прогнатизма.

Таким образом, остается открытым вопрос: а были ли негроиды Гримальди негроидами?

И еще одна находка, которую необходимо упомянуть в разговоре об этом мифе. В 3000 км от Грота детей, в Воронежской области, на берегу Дона находится село Костенки. Начиная с 1980‑х гг. здесь, на небольшой площади, найдено более 20 стоянок древнего человека. Доисторические охотники на мамонтов жили на территории Костенок в течение многих тысячелетий; благодаря богатству находок этот памятник считается одним из эталонных.

Мы поговорим сейчас о стоянке Костенки XIV (или Маркина гора). В 1954 г. А. Н. Рогачев нашел здесь погребение возрастом 30 000 лет. Скелет сохранился практически целиком. Молодой мужчина лежал в неглубокой могильной яме в «положении эмбриона», опять‑таки обильно обсыпанный охрой. Судя по позе, при захоронении его спеленали и связали.

Исследователей поразил череп человека Маркиной горы: он сильно отличался от других древних обитателей Костенок, больше всего напоминая современного папуаса. Подчеркну: череп целый, на этот раз о реконструкции речи не идет. Низкое лицо, развитое надбровье, сильно выдающиеся вперед челюсти, нос широкий и должен был сильно выступать; объем мозга (1160–1170 см³) маленький, особенно на фоне крупных черепов, типичных для кроманьонцев.

^{Рис. 43. Человек Маркиной горы. Реконструкция М. М. Герасимова}

 

При этом другие три скелета из Костенок, хотя и различаются между собой, в общем и целом схожи с кроманьонцами Западной Европы.

Выдающийся антрополог М. М. Герасимов участвовал в расчистке погребения, а также выполнил реконструкцию внешности человека Маркиной горы, для выразительности снабдив его вьющимися волосами.

Откуда в Воронежской области, среди кроманьонцев, взялся «папуас»? Эта находка до сих пор остается антропологической загадкой. Не внесло ясности и выделение из этого скелета сначала митохондриальной, а совсем недавно, в 2014 г., – ядерной ДНК. Генетический анализ показал некое усредненное положение по отношению к современным расам, с наибольшей близостью все‑таки к европейцам… Кто же ты, евразиец по генам, папуас лицом? Наследник денисовцев?

Дело в том, что генетические варианты загадочного «денисовского человека» были обнаружены у папуасов – жителей Новой Гвинеи… Но анализ не выявил в генах человека с Маркиной горы денисовской «примеси».

Заметим, что папуас – это, мягко говоря, не совсем негроид. А человек из Костенок XIV далеко не всеми своими чертами похож на гримальдийцев.

Однако очень хочется присовокупить костенковского «папуаса» к гримальдийцам в качестве еще одного «верхнепалеолитического негроида», недавно мигрировавшего в Европу с далекого юга. Вот они, предтечи кроманьонцев!

В первом томе «Всемирной истории» так и написано: «Отсюда следует, что ориньякские обитатели Костенковского района принадлежали к древней негроидной расе, тогда как более поздние жители этих мест, судя по костяку из погребения на стоянке Костенки II, характеризуются столь же ясно выраженными чертами людей кроманьонского типа, что и в Западной Европе».

На самом же деле утверждение, что «кроманьонцы» Костенок появились там позже, чем «папуас» Маркиной горы, не имеет под собой оснований. Возраст «папуасского» скелета – 30 000 лет; для «кроманьонца» Костенки II были получены сходные даты.

Так что, вероятно, оба они жили примерно в одно и то же время. Чтобы далеко не ходить, наши же российские кроманьонцы из Сунгиря (Владимирская область) древнее на несколько тысяч лет! {128}

Итак, предшественником кроманьонцев человек с Маркиной горы не является. То же самое можно сказать и про «негроидов» из Грота детей – при возрасте 21 000–27 000 лет быть предками кроманьонцев они никак не могли. В соседних пещерах (например, в знаменитой пещере Барма Гранде) лежат типичные кроманьонцы примерно такого же возраста. Да что там, 27 000 лет – возраст людей из грота Кро‑Маньон (Франция), то есть вообще самых эталонных кроманьонцев, кроманьонистей некуда.

Тем не менее во второй половине ХХ в. идея «негроидной расы в Европе» была подхвачена афроцентристами. Сенегальский историк и идеолог афроцентризма Шейх Анта Диоп прямолинейно писал в книге «Цивилизация или варварство»: «Если отталкиваться от морфологии, первый Белый появился только приблизительно 20 000 лет назад: Кроманьонский человек. Он, вероятно, возник в результате мутации от Негроидов Гримальди из‑за существования в течение 20 000 лет в чрезмерно холодном климате Европы в конце последнего оледенения» {129}.

Но на чем зиждется эта смелая гипотеза? Фактически на двух сомнительных скелетах из Западной Европы и одном странном из Восточной. Этим факты исчерпываются, так как с тех пор подобных находок нет. Шаткое основание для глобальных эволюционных или миграционных схем.

Вместе с тем неоспорим факт, что кроманьонцы пришли в Европу из Африки. Поэтому некоторая экваториальность их облика неудивительна. В частности, это касается пропорций рук и ног. С. В. Дробышевский в связи с этим отмечает:

 

Тропические соотношения сегментов конечностей обнаруживаются и у всех остальных (кроме находок из Грота детей. – Прим. авт.) европейских верхнепалеолитических неоантропов, хотя в большинстве случаев несколько менее выраженные, чем у уже упомянутых. Даже у самых поздних из них мы находим то же самое; например, у Оберкассель 1 (около 12 000 лет назад – Прим. авт.) пропорции еще более «экваториальные», чем у скелетов с Маркиной горы и из Грота детей {130}.

 

 

Резюме

 

Гипотеза о «европейских негроидах палеолита» сформулирована, по современным меркам, наивно. Однако, если абстрагироваться от конкретных находок, на которых она основана, в этой концепции есть рациональное зерно. Ранние сапиенсы Европы – гости из Африки – просто обязаны быть «африканистыми». Поскольку современные европейцы, скорее всего, прямые потомки кроманьонцев, действительно получается, что древние экваториалы, пришедшие в Европу, постепенно превратились в европеоидов. Другое дело, что выводы такие основаны не на двух скелетах из Гримальди, а на сопоставлении всего имеющегося антропологического материала – первых сапиенсов Африки, европейцев верхнего палеолита, европейцев мезолитических, неолитических, бронзового века и так вплоть до современности.

А «папуас» с Маркиной горы по‑прежнему остается антропологической загадкой…

Миф: В древности, в верхнем палеолите, в Европе жили негроиды, которых потом сменили кроманьонцы‑европеоиды.

Опровержение: Обоснование – находки «негроидов» в Гримальди (Грот детей) и в Костенках XIV. «Негроидность» скелетов из Грота детей спорна. Возможно, она – результат реконструкции. Человек из Костенок XIV похож на папуаса, а не на негроида. Генетически не близок ни тем, ни другим. Все три находки не древней классических кроманьонцев Европы. Это не отменяет наличия у кроманьонцев – потомков африканских мигрантов – отдельных экваториальных («негроидных») черт.

 

Миф № 43

Люди произошли от бушменов, а современные бушмены – «самый древний народ планеты»

 

На всякий случай нужно пояснить: бушменами называют немногочисленные племена охотников‑собирателей, являющихся коренным населением Южной Африки. Вместе с готтентотами‑скотоводами бушмены образуют так называемую капоидную расу. Сейчас на Западе название «бушмен» (дословно – человек из кустарника), как и готтентот, считается неполиткорректным – такое название дали аборигенам колонисты‑европейцы. Вместо этого используется слово «койсан» (сан – самоназвание бушменов, кой – самоназвание готтентотов). «Визитная карточка» койсанов – знаменитые «щелкающие языки», называемые так потому, что в них в качестве согласных используются, помимо привычных нам звуков, щелчки – т. н. «кликсы». Это уникальная черта койсанских языков, не встречающаяся больше почти нигде.

Самих бушменов европеец может спутать с неграми – но только на первый взгляд. Лицо бушменов резко уплощено, скулы выступают – эти черты отличают их от других обитателей Африки и иногда трактуются как «монголоидность». Губы у койсанов более тонкие, а кожа светлее, чем у негров, и рано покрывается морщинами.

Надо сказать, что койсаны – далеко не однородная группа. Готтентоты антропологически отличаются от бушменов; между первыми и вторыми существуют промежуточные группы; койсаны, разумеется, смешивались с окружающими племенами. Сами слова «бушмены», «готтентоты», «койсаны» обозначают скорее не антропологические, а языковые и хозяйственно‑культурные общности, и в связи с этим нередко возникает путаница. Очень подробно и обстоятельно рассматривает этот вопрос С. В. Дробышевский в своей книге «Происхождение человеческих рас» {131}. Дальше я буду для краткости использовать слово «бушмены» как, вероятно, самое привычное читателям этой книги.

^{Рис. 44. Фото бушмена}

 

Колоритная внешность, первобытный образ жизни, да еще и щелкающий язык. Бушменский народ – прекрасный кандидат на роль «древнего предка всех людей».

Неудивительно, что разговоры об «очень‑очень древних бушменах – предках человечества» велись с XIX в. Изучением бушменов активно занимались южноафриканские антропологи, в том числе те самые, которые подарили миру австралопитеков – в частности, Раймонд Дарт. Кстати, впоследствии работы по антропологии коренных народов Южной Африки ставили Дарту в вину, называя этого видного ученого «пособником апартеида», хотя оснований для этого нет никаких.

Идея о бушменах как предках всех Homo sapiens попала и в советские книги. Не может не умилять простота, с которой в работе палеонтолога Марии Павловой (1929 г.) {132} строится (на основании сравнения нижних челюстей) эволюционная схема – видимо, позаимствованная у Марселина Буля:

1) дриопитек;

2) шимпанзе;

3) готтентот;

4) француз.

 

Но особенно популярной идея, что бушмены – предки человека, стала в связи с генетическими исследованиями последних десятилетий.

Напомню: анализ ДНК представителей разных рас показал, что ближе всего к корню родословного дерева человечества находятся африканские группы. Наиболее древние линии при этом были обнаружены у бушменов. Кроме того, генетически бушмены оказались максимально удалены от всех прочих человеческих групп – в том числе и от африканских! А внутри самих бушменов (при их небольшой численности, порядка 100 000 человек) обнаружилось чрезвычайное генетическое разнообразие, сравнимое с разницей между европейцами и монголоидами. Известно, что при удалении от центра видообразования разнообразие должно уменьшаться. А у бушменов оно максимально. Итак, Южная Африка – колыбель Homo sapiens, а бушмены – наши прародители?

Некоторые традиции современных бушменов, по археологическим данным, восходят прямиком к началу позднего каменного века и имеют прямые параллели с культурами, бытовавшими на этой территории более 40 000 лет назад.

Материальная культура современных бушменов включает, например:

• охоту с луком и отравленными стрелами (с костяными наконечниками);

• использование палок‑копалок с каменными утяжелениями;

• бусы из скорлупы страусовых яиц, применяемые, в частности, для ритуального обмена дарами между племенами;

• палочки с насечками, используемые для счета, и т. д.

 

Находки такого рода были сделаны в 2012 г. в южноафриканской пещере Бордер Кейв, в слоях возрастом около 40 000 лет {133}.

Пещера Бордер Кейв отличается уникальной сохранностью археологических материалов – прежде всего, благодаря экстремально сухому климату.

Здесь обнаружены:

• несколько костяных наконечников стрел;

• кости с насечками. На одной из них видны четыре последовательные серии из 29 меток, выполненных разными инструментами. Что подсчитывал древний охотник?

• бусы из скорлупы страусиных яиц и просверленные раковины;

• палка‑копалка;

• палочка с ядом! Под микроскопом на конце палки обнаружились следы чего‑то темно‑оранжевого. Химический анализ выявил наличие рицинолевой кислоты. А ведь протеин рицин, содержащийся в касторовых бобах (плоды клещевины), является одним из самых опасных естественных ядов. Палочка очень напоминает «аппликаторы», которыми бушмены Калахари наносят яд на наконечники стрел;

• кусок органического материала, обвязанный веревкой. В составе присутствует пчелиный воск с добавлением яйца и сока молочая. Известно, что сок молочая сейчас используется охотниками‑собирателями как яд либо в лекарственных целях.

 

Как видим, 40 000 лет назад местные жители уже владели полным набором бушменских технологий.

Вы наверняка встречали такого Глеба у бушменов древних гаплогрупп не означает, что эти обитатели Южной Африки законсервировались 40 000 лет назад и напрочь не эволюционируют. (Я имею в виду, биологически. В плане культуры они, видимо, продвинулись не сильно.) Между прочим, останков древних сапиенсов в Южной Африке найдено немало – парадокс в том, что находки возрастом древнее 10 000–11 000 лет не похожи на нынешних бушменов! О чем это говорит? О том, что население здесь, как и в других обитаемых областях, менялось, и собственно бушменский тип сложился примерно в то же время, что и прочие современные расы. Посудите сами: бушмены самобытны, но разве похожи они на «древних людей»? Где огромное надбровье, где выступающие вперед челюсти?

«Древность» бушменов определяется, по сути, единственно охотничье‑собирательским укладом жизни, – пишет С. В. Дробышевский. – В морфологии их много специфики, но нет каких‑либо особо архаичных черт. Прогнатизм умеренный даже по негроидным меркам, лицо в целом и челюсти в частности очень малы. Надбровье развито в среднем сильнее, чем у негроидов, однако нельзя сказать, чтобы оно было мощным – всяко меньше европейского. Наконец, такой интегративный показатель как объем мозга у мужчин бушменов, равен 1360 см³ при мировой средней для мужчин около 1425 см³. У многих других групп планеты, в том числе африканских, он меньше. Учитывая малый размер тела бушменов, такая величина мозга не удивительна {134}.

 

Резюме

 

То, что предки бушменов давно отделились от других человеческих популяций, не делает их живым реликтом (вроде рыбы латимерии). Бушмены – наши братья, а не прадедушки.

Миф: Люди произошли от бушменов, а современные бушмены – «самый древний народ планеты».

Опровержение: Бушмены – один из немногих народов, чей образ жизни почти не изменился с каменного века. Поданным генетики, бушмены – группа, обособившаяся очень давно и обладающая самым высоким генетическим разнообразием на планете. Однако биологически они не законсервировались и не отличаются особой архаикой. Сточки зрения антропологии бушмены – не более древняя группа, чем любая другая на Земле.

 

Миф № 44

При браках между «далекими» расами не получается потомства! Поэтому расы – это разные виды!

 

Насколько глубоки различия между расами? Они ведь бросаются в глаза!

Когда европейцы открыли Новый Свет, они обнаружили там индейцев – людей, выглядевших очень непривычно. Кто они, обитатели нового материка? Ведь про индейцев нет ни слова в Библии. Так они что – не от Адама, то есть не совсем люди? Может быть, у этих созданий и души нет? Это было бы так удобно – объявить все коренное население Америки говорящими животными, с которыми можно не церемониться.

Спор между моноцентристами (сторонниками «единого центра» происхождения человека) и их противниками (полицентристами) не окончен и сейчас, хотя, разумеется, приобрел более научный характер. Однако в этой главе мы рассматриваем конкретный вопрос: всегда ли получаются дети от межрасовых браков? Известны ли примеры, когда между расами возникали репродуктивные барьеры? Некоторые говорят: да! Например, профессор С. В. Савельев в телепередаче на канале KM. TV заявил:

 

…наличие возможности воспроизводить плодовитое потомство у нас считается [критерием] одного вида. Но никого не смущает, что с бушменами как‑то это не получается.

Телеведущий: В смысле? Не получается плодовитого потомства?

С. Савельев: Да. Много всяких других еще есть штучек…

Телеведущий: Например, скажите, интересно.

С. Савельев: Ну вот бушмены, там, южноамериканские аборигены, которые живут в районе самой оконечности Южной Америки, древнее аборигенное население. Тоже с ним проблемы. Не очень‑то получается. То есть совсем не получается. То есть говорить о том, что человечество на сегодняшний день один вид, – это удобная социальная конформистская модель {135}.

 

Разочарую читателей: утверждения уважаемого профессора не соответствуют фактам. Надо сказать, по этому вопросу имеется обширная литература. Всевозможные метисы давно и подробно изучались антропологами, в том числе советскими. В старой книге М. Ф. Нестурха «Человеческие расы» {136} приведены портреты людей, родившихся от смешанных браков: среди них англичанин‑полинезиец, испанец‑индеец, голландец‑малаец и даже негр‑чукча.

^{Рис. 45. Метисы от браков между различными расами}

 

Но, может быть, эти метисы бесплодны (как бывает при скрещивании разных видов)? Что же, рассмотрим тех самых бушменов, у которых, по утверждению профессора Савельева, «не получается». Оказывается, в Южной Африке есть целая группа народностей, обозначаемая собирательным словом Coloureds – «цветные». Эта группа образовалась в результате смешения европейских поселенцев, койсанов (бушменов и готтентотов), а также негров (банту) и индийцев. Численность южноафриканских «цветных» – более 4,5 млн человек! А началось с того, что в XVII в. на юг Африки прибыли колонисты из Голландии. По очевидным причинам, это были одинокие мужчины, которые быстро обзавелись женами из местного населения. Разумеется, формально это называлось «прислуга», но у прислуги стали рождаться дети – метисы. Никакие религиозные или биологические барьеры не помешали процессу смешения. Советский антрополог Я. Я. Рогинский писал, что на каждую семью «цветных» в начале XX в. приходилось в среднем восемь детей {137}. Судя по этой цифре, вопреки утверждению С. Савельева, «у бушменов получилось». Кстати, «цветных» изучали генетики. Их исследования подтвердили, что «цветные» Южной Африки – самая генетически разнородная группа в мире {138}. Южноафриканские метисы – всем метисам метисы!

Что касается Южной Америки, также упомянутой С. Савельевым, то тем более смешно слышать про «нескрещивающиеся расы». Ведь в ряде южноамериканских стран метисы составляют большинство населения – например, в Чили (а это как раз самый юг) – до 65 %. Кстати, словом «метис» изначально называли потомство от браков белых и индейцев; в прочих случаях в Америке использовались иные обозначения: потомок белого и негритянки – мулат; белого и мулатки – терцерон; наполовину индеец, наполовину негр – самбо и т. д. {139}

Впрочем, еще Чарльз Дарвин писал в «Происхождении человека» в главе VII:

 

Если наш воображаемый естествоиспытатель начнет искать доводы в пользу противоположного воззрения и станет исследовать, держатся ли различные человеческие племена подобно различным видам животных отдельно друг от друга при совместной жизни большими массами в одной стране, – он немедленно убедится, что этого нет. В Бразилии он встретит громадное смешанное население, происшедшее от негров и португальцев; на Чилоэ и в других частях Южной Америки найдет, что все население состоит из индейцев и испанцев, смешанных в различных степенях. Во многих местах того же материка он встретит самые сложные скрещивания между неграми, индейцами и европейцами, и такие тройные скрещивания представляют лучшее доказательство взаимной плодовитости родительских форм, если судить по аналогии с явлениями растительного царства. На одном из островов Тихого океана он найдет небольшое население смешанной полинезийской и английской крови, а на архипелаге Фиджи – население из полинезийцев и негритосов, скрещенных во всех степенях. Можно было бы привести много аналогичных случаев из Африки. Отсюда следует, что человеческие расы недостаточно различны, чтобы существовать в одной стране, не смешиваясь, а отсутствие смешения служит обыкновенным и лучшим признаком видового различия {140}.

 

Как заметила генетик С. А. Боринская, для того, чтобы расы не могли скрещиваться, им нужно побыть в изоляции друг от друга, не обмениваясь генами, несколько миллионов лет {141}. В таком случае у изолированных групп может накопиться достаточно мутаций, которые помешают рождению общего потомства.

 

Резюме

 

Учитывая, что сам вид Homo sapiens существует от силы 200 000 лет, а также наблюдая необратимые процессы глобализации, могу заверить читателей: в обозримом будущем человечеству разделение на виды не грозит.

Миф: При браках между далекими расами не получается потомства! Поэтому расы – это разные виды!

Опровержение: Любые человеческие расы прекрасно смешиваются друг с другом. От смешения рас возникли целые народы, и в некоторых странах метисы составляют большинство населения. Для возникновения репродуктивных барьеров расам не хватило нескольких миллионов лет изоляции друг от друга.

 

Миф № 45

Негры (или австралийцы, тасманийцы, папуасы и т. п.) – это примитивные народы, которые стоят к обезьяне ближе, чем мы, гордые европейцы!

 

Теории такого рода в XIX в. строили вполне респектабельные ученые – что ж, то была иная эпоха, иной взгляд на коренное население колоний и совсем иной уровень науки. В трудах тогдашних антропологов можно встретить утверждения, что у негров‑де строение черепа, волос, позвоночника и ног «более обезьянье».

Кстати, мифотворцы любят обвинять последователей Чарльза Дарвина в распространении расистских идей. В связи с этим приведу случай, описанный Уильямом Ирвином в книге «Дарвин и Гексли» и отлично отражающий нравы Англии времен выхода в свет «Происхождения видов». Зверское подавление негритянского мятежа на Ямайке в 1865 г. вызвало возмущение свободомыслящих британцев. В их числе в защиту черного населения Ямайки выступил соратник Чарльза Дарвина, выдающийся ученый‑эволюционист Томас Гексли. Как же отреагировала английская пресса?

 

Газета «Пэл‑Мэл» заметила, что человеку, который ратует в науке за одухотворенность гориллы, ничего другого не остается, как защищать в политике достоинства негров…

Ирвин У. Дарвин и Гексли {142}

 

Сейчас читать подобное смешно и странно. Однако в начале прошлого столетия многим казалось вполне очевидным, что расы стоят на разных ступенях эволюции. Выше я уже рассказал о том, как известный французский антрополог Марселин Буль на полном серьезе строил в своей книге «эволюционные ряды»: шимпанзе – бушмен – француз (разумеется, последний является, по Булю, венцом эволюции) {143}.

Впрочем, и в XXI в. некий антрополог‑любитель (юрист по образованию) Ричард Ферле пишет в книге «Эректус бродит между нами» про череп «африканца»:

 

Небольшое возвышение на верхней части черепа представляет собой сагиттальный гребень, идущий от области лба к затылку и служащий для прикрепления жевательных мышц и предохранения черепа от повреждений, получаемых в драке {144}.

 

Эдакий драчливый орк, у которого жевательные мышцы сходятся на макушке, как у гориллы… Невдомек Ричарду Ферле, что сагиттального гребня, украшавшего когда‑то черепа австралопитеков, нет ни у кого из Homo уже почти 2 млн лет. У современных людей (и у европейцев в том числе) иногда может встречаться сагиттальный валик, только он к «прикреплению жевательных мышц» не имеет никакого отношения.

Ферле делает и другие потрясающие антропологические открытия – сообщает, например, что ноги у африканцев «напоминают птичьи (на каждую икру приходится на 400 граммов меньше плоти)» {145}, и даже что «у африканцев число костей черепа меньше, чем у обитателей Евразии (Cartwright, 1857, p. 45)» {146}. К сожалению, Ферле не уточняет: каких костей черепа, по мнению автора середины XIX в., не хватает у африканцев. Современной науке таковые не известны.

Суммировав «примитивные признаки», Ферле делает незатейливый вывод: африканцы «имеют обезьяноподобную внешность и поведение, и не случайно, а потому, что, хотя все мы и эволюционировали от обезьяноподобного предка, они эволюционировали в меньшей степени» {147}.

Однако принадлежность к высшей расе не помогла Ричарду Ферле разобраться в основах антропологии. Грубейшие ошибки – на каждой странице этой книги, к сожалению, изданной в России и снабженной благостными отзывами доктора философских наук А. А. Григорьева (ИЯЗ РАН) и кандидата психологических наук И. В. Журавлева (МГУ).

Как видим, идея о «примитивных народах» живет и здравствует. Но шутки в сторону. Как говорится, «Какие ваши доказательства?». Часто приводятся такие:

• у них (у «примитивных народов») выступают вперед челюсти, «как у обезьян»;

• у них широкий нос («как у обезьян»);

• у них маленький объем мозга;

• у них низкий и длинный череп (а у европейцев – благородно короткий и высокий!);

• у них удлиненные руки;

• у них большое надбровье – «прямо как у питекантропа»;

• они «до сих пор в каменном веке, в то время как мы достигли вершин цивилизации».

 

Однако, если вы уже прочитали миф № 41 о «происхождении от негров», то знаете, что у негроидной расы хватает прогрессивных черт. А может, проверим лично вас? Если вы, дорогой мой европеоид (обращаюсь сейчас к мужской части читателей‑европеоидов), внимательно посмотрите на себя в зеркало, то неожиданно можете увидеть:

• прилично развитое надбровье;

• довольно массивную – «волевую» – нижнюю челюсть, предмет европейской гордости… А вы подумайте: если эволюция идет путем грацилизации, то есть облегчения скелета, то массивность – явный примитив;

• волосатую грудь (в некоторых группах европеоидов волосатость достигает мирового максимума!);

• длинный череп (встречается у европеоидов сплошь и рядом). Кстати, идеологи расизма, такие как Жорж Ваше де Лапуж, почему‑то считали именно «длинноголовых блондинов» высшей нордической расой, элитой общества в древних государствах Египта, Индии, Греции и т. п.;

• а если пощупаете свой лоб – с некоторой вероятностью можете наткнуться на тот самый сагиттальный валик…