Гоминиды, найденные на территории Африки: Время существования

Sahelanthropus tchadensis 7‑6 млн лет назад

Orrorin tugeriensis 6 млн лет назад

Ardipithecus kadabba 5,5 млн лет назад

Ardipithecus ramidus 4,4 млн лет назад

Australopithecus anamensis 4,2 млн лет назад – 3,0 млн лет назад

Australopithecus afarerisis 4 млн лет назад – 2,5 млн лет назад

Homo rudolferisis 2,3 млн лет назад – 1,5 млн лет назад

Homo habilis 2,3 млн лет назад – 1,5 млн лет назад

Homo ergaster 1,8 млн лет назад – 1,4 млн лет назад

Homo erectus 1,5 млн лет назад – 400 000 лет назад

Homo heidelbergerisis 800 000 лет назад – 130 000 лет назад

Homo helmei 500 000 лет назад – 130 000 лет назад

Homo sapiens 200 000 лет назад – современность

(В список не включены гоминиды, вероятно, не имеющие прямого отношения к нашей родословной.)

Ни на одном другом континенте такой подробной цепочки нет; нет и внеафриканских находок гоминид древнее 2 млн лет – древний человек появляется за пределами африканского континента после этой даты.

Важно, что именно в Африке обнаружены древнейшие люди современного типа и их непосредственные предки. Так что можно утверждать, что в Африке возник как род Homo, так и, гораздо позже, наш вид – Homo sapiens (см. также миф № 24).

О том же говорит археология. Древнейшие каменные орудия найдены в Африке (это местонахождение Гона, Эфиопия, 2 600 000 лет назад). Все археологические находки за пределами Африки моложе 2 млн лет.

Когда появилась возможность строить родословные по генетическим данным, генетики собрали образцы ДНК у людей разных рас и построили родословное дерево человечества. Получилось, что раньше других от ствола этого дерева отделилась ветвь, содержащая только африканские группы {114}. Кроме того, выяснилось, что генетическое разнообразие людей убывает по мере удаления из Африки. Это логично: группа древних Homo sapiens, когда‑то покинувшая африканский континент, забрала в Евразию только часть африканского генофонда. В дальнейшем эта ситуация многократно повторялась – ведь расселялись, как правило, небольшими группами, каждый раз унося с собой лишь кусочек генофонда.

Не так давно, в 2011 г., еще одно доказательство африканского происхождения человека пришло из лингвистики. Новозеландский психолог и антрополог Квентин Аткинсон {115} проанализировал звуковое разнообразие 504 языков мира и показал, что чем дальше от Африки, тем ниже в языках число фонем – минимальных языковых единиц. Предполагается, что для языков действует то же правило, что и для генов: фонетическое разнообразие (как и генетическое) максимально в «центре происхождения». (Правда, корректность исследования некоторые ученые, в том числе специалист по происхождению языков Светлана Бурлак {116}, подвергли критике.)

 

Резюме

 

Итак:

• антропология;

• археология;

• генетика;

• и, видимо, лингвистика

– независимо указали на Африку. Многолетний труд экспедиций, подкрепленный надежными датировками, результатами исследований биологов, историков, этнографов, специалистов по языкам, – вот прочный фундамент, обеспечивший сторонникам африканской прародины победу в честной научной борьбе.

Миф: Африканская прародина навязана нам политкорректными учеными…

Опровержение: Идею о том, что человек – из Африки, Чарльз Дарвин высказал в 1871 г., в эпоху очень далекую от политкорректности. В дальнейшем учеными рассматривалось множество «кандидатур» на роль нашей прародины – все континенты, за исключением разве что Антарктиды. Африканская модель стала общепринятой спустя многие десятилетия научных изысканий, поскольку в ее пользу накопилось огромное количество фактов.

 

Миф № 39

Зачем человеку расселяться на север? На юге ведь тепло!

 

 

Никто, живя на юге, не поедет на Кольский полуостров жить. Только если можно торговать. И обезьяны на юге, ей на фиг не надо становиться человеком, у них и так у обезьян баунти полное.

Михаил Задорнов {117}

 

В самом деле: в Африке тепло, солнце, фрукты. В воображении жителя средней полосы – этакий мультяшный остров Чунга‑Чанга. Почему люди сорвались с насиженных мест и в один прекрасный день двинули в Евразию? Зачем стремиться туда, где снег и метель? (Так и видится, как африканцы погружаются на самолет в Найроби и десантируются где‑то в районе Новосибирска прямо в сугроб.) Дальнейший ход мысли предугадать несложно: истинная прародина человечества – суровая Гиперборея – в противовес «навязываемой официальной наукой» Африке…

В такой логике вектор миграций мог указывать только на юг, «из худших условий к лучшим», но не наоборот («юг» для неизбалованного среднегодовой температурой россиянина – «край, напоминающий рай»). Стоит задаться вопросом: как же могло случиться, что люди заселили Крайний Север? Не с полюса ли они туда спустились? А как оказались обитаемыми высокогорья, пустыни, острова в океане и прочие труднодоступные и негостеприимные точки нашей планеты?

Что заставляет животных мигрировать на север? Уж точно не перспектива торговли. Каким образом в Арктике очутился белый медведь – который, по данным генетики, совсем недавно отделился от общего «ствола» с бурым мишкой?

Что гнало людей из Африки – нам неведомо. Мы знаем только, что все следы человека и его предков до 2 млн лет назад сосредоточены на Черном континенте. 1 800 000 лет назад первые люди объявляются в Грузии и далее расползаются по югу Евразии; доходят до Испании на западе, до Явы на востоке. Умеренные широты осваивает гейдельбергский человек еще полмиллиона лет спустя.

^{Рис. 39. Древнейшие находки людей в Африке и за ее пределами}

 

Глупо отрицать факты. Итак, если археология ясно прочерчивает на карте направление миграций – из Африки в Евразию, фраза «Людям незачем идти на север» бессмысленна. Придется признать, что у мигрантов были свои мотивы, пусть неведомые нам.

Целенаправленный марш‑бросок «из тропиков на Кольский полуостров», из лета в зиму – разумеется, вздор; процесс миграций, очевидно, имел стихийный характер. Расселение людей по планете растянулось на тысячелетия, в течение которых бродячие группы постепенно смещались по просторам материков. И вряд ли сдвиг на несколько километров севернее сопровождался ощутимой переменой климата. Чуть‑чуть на север… Еще чуть‑чуть… Спустя сотни тысяч лет отдаленные потомки африканцев, ежившиеся у костра в пик ледниковья, сковавшего север Европы, не сохранили даже смутных воспоминаний о том, откуда начинался их путь…

^{Рис. 40. Древний человек мигрировал из Африки на Русский Север…}

 

Что же заставляло людей мигрировать? Давайте задумаемся: а почему кочуют животные? Да мало ли причин? Скажем, засуха гонит стада все дальше и дальше на поиски воды. Хищники движутся вслед за стадами. Точно так же, вслед за дичью пускались в путь первобытные охотники.

Древних мигрантов могли теснить из привычных мест обитания разросшиеся племена конкурентов. На юге людей больше, борьба за ресурсы острее, а на севере – бескрайние просторы, где тучные стада ждут, когда наконец кто‑нибудь их съест.

В конце концов, постепенное изменение ареала, его расширение – это естественный процесс. Так и происходит, если расселению животных не препятствуют экологические или географические барьеры. А между Африкой и Евразией никаких барьеров не было! Путь первым колонизаторам не преграждал шлагбаум или предупреждающий знак «Стой! Ты покидаешь Африку!». И когда босая человеческая нога впервые ступила на евразийскую почву – маленький шаг для человека! – смена континента прошла для необразованных гоминид незамеченной.

 

Резюме

 

Миф: Человеку незачем мигрировать на север, в холод, из жаркой Африки!

Опровержение: Существует масса причин, по которым миграции могут происходить в любых направлениях, в том числе на север. Факты говорят о том, что с человеком произошло именно так: постепенно, в течение тысяч лет, люди осваивали все более северные широты.

 

Миф № 40

На территории России найдены очень древние памятники! Это русские! Не англичане же! Россия – колыбель человечества, и древнейшие люди были русскими!

 

Националисты – сложная публика. Слегка перефразируя Довлатова: ты пытаешься что‑то доказать националисту, приводишь факты, доводы, аргументы. Взываешь к логике и здравому смыслу – но обнаруживаешь, что ему просто не нравится твое лицо.

Там, где возникает национализм, историческая наука почему‑то имеет свойство заканчиваться. А разве не приятно узнать, что народ, к которому ты принадлежишь, – древнейший на планете, а род человеческий возник не где‑нибудь, а в пределах МКАДа, или по крайней мере на территории РФ. Как удобно задирать нос «по праву рождения».

Разбирая миф, вынесенный в заголовок, ответим на три вопроса:

1. Насколько древние останки людей найдены на территории России?

2. Можно ли сказать, что это русские?

3. Можно ли сказать хотя бы, что это предки русских?

 

Не будем всерьез обсуждать построения квазиученых, плетущих про «древнерусские города» в палеолите {118}. Российским археологам и без таких фантазий есть чем похвастаться. На территории нашей страны – ряд уникальных памятников, которые относятся к самому раннему периоду заселения Евразии современными людьми. Достаточно упомянуть Костенки (Воронежская область, более 40 000 лет), Сунгирь (Владимирская область, более 30 000 лет), недавно описанный Усть‑Ишим (Омская область, 45 000 лет!).

Однако давайте немножко остудим патриотический пыл – мы же ищем научную истину, а не тешим свое самолюбие, верно?

^{Рис. 41. Русопитек – древнерусский предок человека. «Реконструкция» Олега Осипова}

 

Представим себе, что где‑то на пустыре найдена стоянка каменного века. Значит ли это, что подросток, живущий в многоэтажке в нескольких километрах от стоянки, – прямой потомок кроманьонцев, промышлявших здесь в незапамятные времена? Подростку, конечно, хотелось бы так думать… Но его родители помнят, как всего 20 лет назад они прилетели сюда за полторы тысячи километров на заработки. В древности самолетов не было, однако с палеолита население на данной территории, скорее всего, сменилось многократно. Еще в XIX в. археологи понимали: миграции и войны рано или поздно затрагивают практически любую населенную часть суши (за исключением совсем изолированных островов), а гены перемешиваются каким угодно образом. Скажем, гейдельбергские люди, населявшие Пелопоннес сотни тысяч лет назад, не сидели там безвылазно, постепенно эволюционируя в древних греков. А современные жители Греции не ведут свой род напрямую от легендарных эллинов. Если у вас в шкафу рядом с вашим домом нашли скелет – его родственные связи лично с вами еще предстоит доказать. Другое дело, если цель – не научная истина, а подпитка амбиций или подтверждение права некой группы на данную территорию. Но к науке это не имеет отношения.

Строго говоря, мы не можем определить даже расовую принадлежность людей верхнего палеолита – что уж говорить об их «национальности»? Любой антрополог вам скажет, что это понятие вообще не применимо к столь отдаленной эпохе.

К слову, первое упоминание о славянах в письменных источниках относится к VI в. н. э., а народ рос впервые упоминается в летописях IX в. Впрочем, дабы меня не обвинили в «русофобии», можно взять какой‑нибудь другой народ. Допустим, слово «татары» в качестве названия народности впервые употребляется с VIII в.; причем этот этноним обозначал совсем не тот народ, который ныне населяет Татарстан.

Надо добавить, что «древность» народа (а тем более древность его названия) ничего не говорит о древности генов. Народ ведь не возникает вдруг, из ничего, а формируется в результате слияния других народов – так что и предков у каждого народа много.

Но, может, по крайней мере та или иная древняя находка на территории России – это далекие предки русских? Что скажет нам наука всех наук – генетика?

Что ж, вот свежий пример – находка бедренной кости кроманьонца в местонахождении Усть‑Ишим (Омская область, берег реки Иртыш). Возраст находки – 45 000 лет, и генетическое исследование подтвердило, что это действительно Homo sapiens – стало быть, древнейший бесспорный сапиенс в Евразии. Ну а более конкретно? Анализ ДНК показал только, что усть‑ишимец ближе к евразийским группам, чем к африканцам. Но нельзя сказать, кому он родственен в большей степени – европеоидам, монголоидам или австралоидам – «генетическое расстояние» примерно одинаково. Вероятно, усть‑ишимец принадлежал к популяции, которая отделилась от мигрантов из Африки очень рано – еще до того, как те разбрелись по Евразии, разделившись на восточную и западную ветви. Так что, как вы понимаете, этот человек может быть предком русских в такой же мере, как англичан, японцев, таджиков или любого другого народа, населяющего Евразию. Не исключено также, что усть‑ишимская популяция исчезла, не оставив потомков вовсе {119}.

 

Резюме

 

Искать одного какого‑то предка русским в глубокой древности – гиблое дело. У любого народа много предков, а если какой‑то из них и будет найден, то скорее всего будет предком еще множеству народов.

Мы знаем, что кроманьонцы пришли в Евразию около 50 000 лет назад. Пришли из Африки, вестимо, которая остается нашей колыбелью. Отрадно, что всего за несколько тысяч лет сапиенсы от Аравийского полуострова добрались до Сибири. Здорово, что территория нашей страны богата древностями. Однако история славян, а тем более русская история, начинается «всего» несколькими десятками тысяч лет позже. От этого она отнюдь не блекнет, наша непростая история.

Миф: На территории России найдены очень древние памятники! Это русские! Россия – колыбель человечества.

Опровержение: Кроманьонцы пришли в Евразию из Африки; на территории РФ они действительно появляются очень рано, не менее 45 000‑47 000 лет назад. Кроманьонцы – вероятные предки европейцев – стало быть, немцев, итальянцев, украинцев, болгар, англичан, венгров, сербов и русских в том числе. Но кроманьонцы не относились к какой‑либо современной расе, а за прошедшие века десятки миграционных волн перемешали население континента. Поэтому искать «предков русских» на той или иной древней стоянке бессмысленно. Между верхнепалеолитическими охотниками на мамонтов и первыми славянскими племенами – разрыв в несколько десятков тысяч лет.

 

 

Мифы о расах

 

В той стране обитают люди одноногие, но ходят они с поразительной быстротой. Ложась на отдых, человек поднимает над собой свою единственную ногу, ибо она столь велика, что, отбрасывая тень, защищает его от палящих лучей солнца. […] А на другом острове живут люди гигантского роста и отвратительные на вид. У них всего один глаз, находящийся на лбу. Есть и такой остров, на котором живут люди невероятно грязные и не имеющие головы; глаза находятся у них на плечах…

Приключения Сэра Джона Мандевиля, знаменитая книга XIV в. {120}

 

Мы, люди века XXI в., снисходительно улыбаемся. Однако, открыв иную современную книжку по «расовым вопросам», рискуешь увидеть набор небылиц и предрассудков, почти столь же дремучих, как байки средневекового «путешественника».

 

Миф № 41

Люди произошли от негров

 

Это простонародная трактовка гипотезы африканской прародины: человек из Африки, а в Африке живут негры. Следовательно, они и есть наши предки. Логично?

Не совсем.

Если уж мы понимаем, что один современный вид (например, шимпанзе) не может быть предком для другого (например, человека), то давайте будем последовательны. Глупо искать среди одних нынешних рас предков для других. У всех современных рас эволюционная история одинаковой длины – примерно одинаковое число поколений отделяет негроидов и европеоидов от их общего предка.

Можно, конечно, возразить, что некоторые из рас эволюционировали медленней и сохранили больше архаики, чем прочие. Но негры никак не годятся на роль таких «реликтов»: у них (к сожалению для расистов) архаических особенностей не больше, чем у любой другой расы.

Европейцы обычно обращают внимание на выступающие вперед челюсти и широкий нос негроидов – как бы древние признаки, но гораздо реже замечают такие их прогрессивные черты, как высокий, даже выпуклый лоб и слабое развитие надбровья, в целом пониженную массивность черепа и длинные ноги. Тут негроиды дадут фору европейцам.

Конечно, не надо забывать, что население Африки крайне разнообразно – это подтверждают и антропологи, и генетики. Для жителя Европы «все они на одно лицо», однако ведь африканцы – это и «классические» негры Западной Африки, и гораздо более европеоидные эфиопы, и низкорослые пигмеи из центральноафриканских лесов, и своеобразные бушмены пустыни Калахари, которые вообще тянут на отдельную «маленькую большую расу» (маленькую по численности, большую по генетическим отличиям от прочих). Объединяет их по большому счету только темная кожа, курчавые волосы и некоторые другие признаки, являющиеся неизбежной адаптацией к африканскому солнцу.

Древнейшим африканским находкам, относимым, иногда с некоторой натяжкой, к Homo sapiens, от 100 000 до 200 000 лет. Но были ли они неграми? И вообще, можно ли их отнести к какой‑либо расе?

Череп Омо 1, которого часто поминают как древнейшего сапиенса, состоит из множества фрагментов, от его лица осталось немного. Даже если это действительно сапиенс (в чем сомневаются некоторые уважаемые исследователи {121}), его расовая принадлежность едва ли определима.

Это же относится и к другим спорным и бесспорным древнейшим сапиенсам. Вот пара примеров.

Знаменитый череп из Херто (Эфиопия, предположительно 155 000 лет назад) настолько своеобразен, что описан как отдельный подвид сапиенса – Homo sapiens idaltu. Во всяком случае, на негра он не похож: нос широкий, однако челюсти выступают слабо, а надбровье имеет внушительные размеры.

^{Рис. 42. Череп Homo sapiens idaltu. Херто, Эфиопия. 155 тысяч лет назад}

 

Гораздо более поздний череп из Хофмейера (Южная Африка, 36 200 лет назад) больше смахивает на европейских кроманьонцев (и, кстати, на вышеупомянутый череп из Херто), нежели на негроидов: размеры у него очень большие, лицо крайне крупное, что нетипично для современных африканцев; надбровье в виде сплошного валика.

Сходная картина характерна и для других древних человеческих останков из Африки – Дар‑эс‑Солтан (60 000–90 000 лет назад, Марокко), Назлет Хатер 2 (30 000–45 000 лет назад, Южный Египет), Вади‑Кубанья (16 000–19 000 лет назад, Южный Египет) и т. д. Короче говоря, ни одна африканская находка, вплоть до конца ледникового периода, то есть фактически до 11 000 лет назад, не тянет на звание настоящего негроида. Наряду с негроидными признаками – такими, как низкое лицо[2], широкий нос и выступающие вперед челюсти – у этих скелетов всегда присутствуют и особенности, не встречающиеся у современных негров. Поэтому для них иногда используется термин «палеонегроиды». Надо добавить, что останки, относимые к палеонегроидам, вовсе не похожи друг на друга – некоторые из них можно было бы счесть представителями различных рас.

Напомню, что 11 000 лет назад человек уже расселился по Евразии и Австралии, проник в Америку. Выходит, что негроидная раса в современном виде сформировалась не только через десятки тысяч лет после того, как возник вид Homo sapiens, но уже после того, как сапиенсы в последний раз вышли из Африки (45 000–50 000 лет назад).

Это не отменяет того, что древнейшие сапиенсы в Африке, скорее всего, во многом походили на современных экваториалов. У них наверняка была темная кожа, защищающая от палящих солнечных лучей; курчавые волосы – воздушная прослойка над головой, чтобы не было теплового удара; широкий нос, толстые губы, вытянутые пропорции тела для эффективной теплоотдачи. Эти признаки часто встречаются у человеческих популяций, проживающих в экваториальном поясе (например, у папуасов в Меланезии), и говорят не об их родстве, а об адаптации к жаркому климату. Не исключено, что у разных групп людей подобные особенности возникали неоднократно и независимо.

 

Резюме

 

Наши предки жили в Африке, но они не были настоящими неграми. Современные негроиды – раса, которая окончательно сформировалась в Африке примерно 11 000 лет назад.