Международный режим иностранных инвестиций

Именно комплексный характер инвестиционных отношений создаёт сложности создания многостороннего международного механизма их регулирования. Важной тенденцией в области современного подхода к регулированию иностранных инвестиций является усиление аргументов в пользу регламентации таких инвестиций на многостороннем уровне. К сожалению, до настоящего времени не было заключено не одного комплексного многостороннего договора, регулирующего иностранные инвестиции. Тенденция к либерализации инвестиционного режима в большинстве стран мира изменила ситуацию в инвестиционной сфере, что убедило государства создать многосторонний механизм такого регулирования с унифицированными правилами. Основой для унификации правового регулирования иностранных инвестиций, которое в различных странах осуществляется по-разному, являются многосторонние Конвенции в области инвестиций, в которых урегулированы некоторые вопросы защиты прямых иностранных инвестиций и механизмы разрешения инвестиционных споров. По этому поводу Г.К. Дмитриева отмечает: «в целом международные договоры, включая Сеульскую Конвенцию, регламентирующую деятельность МАГИ, предоставляют существенную международно-правовую гарантию иностранным капиталовложениям».

По своему содержанию многосторонние международные договоры в сфере иностранных инвестиций делятся на договоры, закрепляющие нормы о защите инвестиций и договоры, направленные на регулирование иностранных инвестиций.

Как подсказывает практика, нужно переключиться на многостороннее, а в перспективе на универсальное регулирование международных инвестиционных отношений, что позволит установить и затем укрепить международно-правовой режим иностранных инвестиций.

В системе правового регулирования иностранных инвестиций планомерно осуществляется переход с метода двустороннего регулирования их на метод многостороннего регулирования. Например, в сферу правового регулирования ВТО перешли вопросы регламентации инвестиционных мер. Как справедливо отмечает В.А. Трапезников, «в современных условиях возрастает значение международно-правового регулирования иностранных инвестиций».[88]

Действующие международно-правовые документы отличаются противоречивостью и непоследовательностью в регулировании иностранного инвестирования, а самое главное не определяют международно-правовой режим иностранных инвестиций. Эта проблема окончательно не была разрешена, и с созданием Всемирной торговой организации, ей не удалось осуществить международно-правовое регулирование всего комплекса отношений по иностранному инвестированию. Она не выработала единого международно-правового механизма регулирования и, что особенно важно – контроля за иностранными капиталовложениями, это не способствовало эффективному развитию международного инвестиционного права. То, что пока ещё не создан единый международно-правовой режим иностранных инвестиций, обусловлено отсутствием чётко выраженного коллективного интереса к развитию международных механизмов регулирования иностранных инвестиций со стороны частных иностранных инвесторов.

Практическое применение норм международного инвестиционного права осложняется тем, что в сфере международного инвестирования отсутствуют признанные на универсальном уровне правила, не создана организация, в рамках которой осуществлялась бы координация сотрудничества государств в инвестиционной сфере. Необходимо, чтобы специальная универсальная организация занималась бы всем комплексом вопросов, и в первую очередь контролем над инвестициями. Необходимо добиться, чтобы значительная часть мировых инвестиционных потоков была урегулирована нормами международного права, хотя иностранные инвестиции имеют и публично-правовой и частноправовой характер.

Требуется усиление аргументации специалистов в отношении приоритета регламентации таких инвестиций на многостороннем уровне.

Именно в рамках международных интеграционных объединений может быть достигнут прогресс в урегулировании иностранных инвестиций на многостороннем уровне.

Уже разработанные и введенные в действие международно-правовые акты регулируют лишь отдельные институты инвестиционного права и не кодифицируют его в полном объеме, поэтому существует необходимость активизации процесса кодификации международного инвестиционного права, целью которого является установление единого инвестиционного правопорядка в мире.

В настоящее время в международном праве унификацию норм, связанных с иностранными инвестициями, увязывают с унификацией общих подходов к регулированию иностранных капиталовложений национальным законодательством. Но при этом международное инвестиционное право выступает как гарант и как «правовой стандарт» для инвестиционного законодательства государств.

Анализ международно-правовых документов, посвященных регулированию иностранных инвестиций, свидетельствует, что многосторонний уровень их регламентации имеет как положительные стороны, так и недостатки. Достоинством его является универсальность, что позволяет разработать единые нормы регулирования статуса международных инвестиций. Недостаток состоит в том, что многие государства не участвуют в многосторонних соглашениях, а иные не присоединяются к ним.

Тем не менее, многосторонний уровень регламентации иностранных инвестиций в условиях глобализации международных экономических отношений имеет преимущественное значение.

Любые универсальные правила по регулированию иностранных инвестиций должны способствовать развитию не только отдельных государств, но и мирового сообщества в целом.

Значительную роль в разработке норм международного инвестиционного права должна сыграть ВТО. Она уже и сейчас затрагивает вопросы регулирования прямых иностранных инвестиций и периодически рассматривает связанные с инвестициями проблемы. Но на сегодняшний день методы регулирования иностранных инвестиций в ВТО малоэффективны, тем не менее, обращение ВТО к проблемам инвестиций будет все чаще, поскольку инвестиционные меры все теснее увязываются с торговыми мерами. ВТО ставит перед собой далеко идущие цели в отношении многостороннего регулирования иностранных инвестиций. Однако основная цель её состоит в том, чтобы установить такой механизм регулирования, который бы положительно повлиял на развитие международной торговли. Как нам представляется, дальнейшее развитие правовых норм, регулирующих правовой режим иностранных инвестиций, должно происходить именно в рамках ВТО. ООН также могла бы усилить деятельность по выработке многосторонней политики в сфере иностранных инвестиций.

Поскольку роль международно-правового инструментария в современных условиях усиливается, необходимо создать международно-правовую базу для развития норм права, регулирующих иностранные инвестиции.

В будущем государства должны добиться того, чтобы большая часть мировых инвестиционных потоков была урегулирована нормами международного права, им придется всё больше считаться с правилами многосторонних инвестиционных договоров.

Российской Федерации необходимо активизировать свое участие в формировании правил регулирования инвестиций на многостороннем уровне.

Ученые предсказывают, что реальные шаги в направлении регулирования иностранных инвестиций на многосторонней основе будут предприняты не в рамках международных организаций, а в рамках международных интеграционных объединений. Стараясь не отставать от общемировых тенденций, государства обновляются свои законы о режиме инвестиций, особенно инвестиций в финансовой форме.

Усилению международного инвестиционного правопорядка способствует перевод некоторых инвестиционных норм «мягкого права» в нормы «жесткого права» (hard law). Накопленный положительный опыт по разработке международно-правовых актов может быть использован в ходе ведения переговоров по созданию нового универсального договора по иностранным инвестициям, отвечающего требованиям сегодняшнего дня и основанного на новых подходах.

Возрастает необходимость более тесно увязывать нормы международного права, регулирующие иностранные инвестиции, с нормами, действующими в сфере конкуренции. Вкладывание иностранных инвестиций в экономику других государств изменяет ранее сложившиеся в ней условия конкуренции, в связи с чем, иностранные инвестиции становятся объектом особого внимания со стороны антимонопольных органов. Поэтому возникает потребность в разработке эффективных антимонопольных мер на международном уровне. Значительных успехов в этой сфере достиг Европейский Союз.

Порядок разрешения инвестиционных споров

Для защиты иностранных инвесторов и иностранных инвестиций очень важное значение имеет эффективный порядок разрешения инвестиционных споров.

Изучение международного опыта по разрешению международных инвестиционных споров представляет большой интерес для Российской Федерации, в связи с тем, что существует многообразие судебных органов, их различная специализация и особые способы взаимодействия между ними.

Проблема разрешения международных инвестиционных споров является очень актуальной в современных условиях в связи с валютно-финансовым кризисом. Действительно, количество исков, поданных в международные арбитражные органы, в Арбитражный трибунал Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), ставший общепризнанным международным органом по разрешению инвестиционных споров и пользующийся наибольшим признанием у инвесторов, с каждым годом растет.

Международные инвестиционные споры имеют большую специфику и по участникам и по предмету спора. Они отличаются смешанным субъектным составом, часто в роли истца выступает частный иностранный инвестор, а в качестве ответчика – государство – реципиент капитала. Механизм разрешения инвестиционных споров регламентируется в двусторонних соглашениях «О взаимном поощрении и защите капиталовложений», в многосторонних договорах и в национальном законодательстве государств.

 

Государства обладают правом на разрешение инвестиционных споров, возникающих между государствами и зарубежными инвесторами, с этой целью и был создан специальный международный институциональный механизм для их урегулирования, являющийся важной гарантией защиты иностранных инвестиций.

В Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. статья 10-я посвящена гарантии обеспечения надлежащего разрешения спора, возникающего в связи с осуществлением капиталовложений и предпринимательской деятельности иностранным инвестором на территории Российской Федерации. В соответствии с ней: «Спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами в суде или арбитражном суде, либо в международном арбитраже (третейском суде)».

В связи с вышесказанным очень важное значение имеет определение категории «инвестиционные споры». В практике различных государств под воздействием соответствующих норм международного публичного права утвердилось довольно широкое определение инвестиционных споров как споров, возникающих из отношений, по поводу капиталовложений между принимающими государствами и частными лицами иностранных государств, при этом последние рассматриваются в принимающем государстве в качестве инвесторов.

Международные инвестиционные споры отличаются смешанным субъектным составом, часто в роли истца выступает частный иностранный инвестор, а в качестве ответчика – государство – реципиент капитала. Механизм разрешения инвестиционных споров предусматривается в двусторонних соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Порядок разрешения международных инвестиционных споров регулируется национальным правом государства – реципиента и международным публичным правом.

Споры между государством и иностранным инвестором-частным лицом об отношениях, касающихся инвестиций, являются частноправовыми и, согласно нормам международного публичного права, подлежат, прежде всего, разрешению в национальных судах одной из спорящих сторон. Чаще всего такими судами являются суды государства, на территорию которого осуществляется инвестиция.

Важной гарантией защиты иностранных инвестиций является установление гибкого порядка разрешения инвестиционных споров, в том числе по толкованию и применению договоров между сторонами, предпочтительно путем переговоров. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что, большинство договоров «О взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций» предусматривают возможность рассмотрения таких споров в международном арбитраже.

Соглашения «О взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций» наряду с другими важными положениями содержат и нормы, касающиеся разрешения споров двух категорий: 1) между инвестором и принимающим инвестиции государством; 2) между государствами. Первая категория споров - это споры относительно «размера и порядка выплаты компенсаций», а также «любых других вопросов, являющихся результатом акта экспроприации или последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу платежей». Вторая категория споров – это споры по толкованию и применению инвестиционных соглашений.

Инвестиционные споры могут возникнуть по следующим основаниям: 1) по претензиям иностранного инвестора к государству из-за необоснованного отказа в регистрации предприятия с иностранными инвестициями; 2) из-за отказа в переводе прибыли, полученной иностранным инвесторам, за границу по вопросам, связанным с выплатой компенсаций; 3) по вопросу замораживания валютных счетов иностранного инвестора; 4) по вопросу досрочного прекращения концессионного договора; 5) по вопросу изменения условий концессионного договора и т.д.

При этом последние основания для возникновения инвестиционных споров встречаются наиболее часто в практике Арбитражного трибунала МЦУИС. Практика МЦУИС доказывает возможность применения одного из возможных путей разрешения инвестиционных споров, связанных с концессионными договорами. Включение таких норм в инвестиционные договоры, заключенные Российской Федерацией с зарубежными странами, свидетельствует об отходе России от курса СССР на соблюдение строгого иммунитета государства от разрешения его имущественных споров с иностранными частными лицами.

В вышеназванных соглашениях предусматриваются две основные процедуры урегулирования споров: 1) Путем переговоров между сторонами; 2) Путем арбитражной процедуры. После того, как исчерпаны все средства мирного урегулирования споров между государством и частным инвестором, они по требованию одной из сторон разрешаются в арбитраже или третейском суде, причем, третейский суд создается для каждого конкретного случая рассмотрения спора.

Последовательность обращения к разным формам разрешения спора может быть, как строго определенной, например, обращение в международный арбитраж может быть только по исчерпании возможностей внутригосударственной арбитражно-судебной защиты, так и применяться по выбору истца.

Включение конкретного положения в двусторонние инвестиционные договоры означает, что государства согласны передать решение инвестиционных споров международному коммерческому арбитражу.

Однако такая возможность предусматривается и в некоторых многосторонних международных договорах, например, в статье 1122 Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) или в статье 26 Договора к энергетической хартии.

Кроме того, рассматриваемые договоры предусматривают, что инвестиционные споры могут быть решены и в арбитраже ad hoc [89].

В соответствии с некоторыми из них споры разрешаются арбитражем в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНИСТРАЛ 1976 г.

Важная особенность рассматриваемых соглашений состоит в том, что они устанавливают процедуру разрешения споров, связанных с толкованием и применением этих договоров. Ряд соглашений предусматривает, что арбитражные решения обязательны, окончательны и обжалованию не подлежат.

Весьма положительный характер имеет система разрешения споров в рамках Генерального Соглашения по тарифам и торговле (далее ГАТТ), пользующаяся доверием стран-участниц[90]

Механизм решения споров в рамках ГАТТ признан приемлемым международно-правовым институтом.

Успешная практика разрешения международных инвестиционных споров в рамках ГАТТ внесла значительный вклад в прогрессивное развитие международного инвестиционного права.

Методы содействия и обеспечения более эффективного, единообразного урегулирования данных споров, включая саму процедуру их разрешения, носят публично-правовой характер.

Процедура разрешения споров в системе ГАТТ постоянно совершенствовалась, вводились модифицированные, более совершенные правила, оказывающие влияние на качество выносимых решений.

После создания Всемирной торговой организации (далее ВТО) был введен в действие более усовершенствованный механизм урегулирования споров, использующийся и в настоящее время.

Эти новые правила применимы лишь к спорам, рассмотрение которых началось после вступления в силу Соглашения о ВТО 1994г.

В соответствии со статьей П.2 Соглашения ВТО 1994г., неотъемлемой частью его, обязательной для всех членов, является Приложение 2, именуемое «Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров», в котором содержатся нормы, регламентирующие процедуру рассмотрения споров.

Государства стремятся разрешать инвестиционные споры не на национальном, а на международном уровне, установленном на основе двух наиболее известных международно-правовых актов: Вашингтонской конвенции 1965г. «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами» 1965г. и Сельской конвенции 1985г. «Об учреждении Многостороннего Агентства по гарантиям инвестиций 1985г.

С принятием Вашингтонской конвенции 1965г. были заложены институциональные основы правовых механизмов разрешения инвестиционных споров. Она предусмотрела учреждение Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) в качестве международной организации.

Вашингтонская конвенция «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств» от 18 марта 1965г. впервые установила универсальное международно-правовое средство разрешения такой категории споров. Для приведения в действие механизма, установленного этой конвенцией, не требуется ни наличия системы страхования иностранных инвестиций, ни заключения двусторонних международных соглашений о их защите. Принятие участия в конвенции дает возможность принять предусмотренную ею процедуру разрешения споров в любых случаях, когда речь идет об иностранных частных инвестициях и когда сторонами в споре выступают государства и иностранное лицо.

В настоящее время главное состоит в том, чтобы обеспечить успешное претворение в жизнь данной конвенции.

В соответствии со ст. 25 Вашингтонской конвенции Международный центр по урегулированию инвестиционных споров рассматривает инвестиционные споры, возникающие в связи с прямыми иностранными инвестициями между Договаривающимися государствами и лицами других договаривающихся государств».

Вызывает одобрение то, что Вашингтонская конвенция относит к компетенции Центра широкий круг споров и при этом не ущемляется суверенитет и не затрагиваются иммунитеты государства, принимающего инвестиции. По Конвенции государство само определяет категорию инвестиционных споров, передаваемых для разрешения в МЦУИС. Данная Конвенция содержит положения о порядке проведения примирительной процедуры и о порядке исполнения решений Центра.

Создание Международного центра по разрешению инвестиционных споров (МЦУИС) можно оценить как удачно созданный международно-правовой механизм разрешения инвестиционных споров. Основную часть разрешаемых им инвестиционных споров составляют споры, связанные с неизменностью условий концессионных соглашений.

В научных трудах высказывается мнение, что МЦУИС демонстрирует эволюцию Международного коммерческого арбитража. В качестве доводов приводятся следующие аргументы: специальный характер споров, разрешаемых Центром, возможность применения Арбитражным Трибуналом МЦУИС норм международного права при разрешении споров.

Ещё одна интересная проблема возникает в связи с деятельностью учрежденного в 1988 г. на основе Сеульской конвенции 1985 г. Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям, являющегося по правовой природе международной межправительственной организацией (далее – МИГА). Отношения инвестора с Агентством оформляются частноправовым договором, который обязывает инвестора ежегодно выплачивать страховой взнос, определяемый как процент от суммы страховой гарантии. Со своей стороны Агентство обязывается выплачивать определенную страховую сумму в зависимости от величины убытков. При этом к Агентству в порядке суброгации переходят претензии к соответствующему государству, таким образом, спор из частноправового переходит в международно-правовой.

По мнению В.А. Трапезникова, «Сеульская конвенция представляет собой документ, содержащий признание подавляющим числом государств мира принципа суброгации при страховании от политических рисков, осуществляемых агентством».[91]

Возникает неординарная ситуация, так как благодаря Агентству спор возникает не между двумя государствами, а между одним из них и международной организацией, что существенно уменьшает возможность отрицательного влияния спора на взаимоотношения заинтересованных в нем государств. Квалификация проблем, связанных с иностранными инвестициями, в качестве международно-правовых, изменяет и характер и механизм разрешения споров. Так, в области международного публичного права возникает вопрос о том, как разрешить спор, возникающий между МИГА и государством-членом этой организации по выплате сумм, причитающихся Агентству в силу перехода к нему требований на основе суброгации. Дело в том, что спор является международно-правовым, поскольку спорящие стороны являются субъектами публичного права, а содержание заявленного требования носит чисто коммерческий характер. По этому поводу Сеульская конвенция 1985 г. закрепляет следующее положение: в случае, когда МИГА выступает в качестве суброгата, т.е. лица, к которому переходят права требования в силу суброгации, участники спора могут договориться о порядке его разрешения.

Вопросы, связанные с выплатой компенсации, в случае национализации или иного принудительного изъятия иностранной собственности являются лишь одним из немногих оснований для возникновения инвестиционных споров. Инвестиционные споры могут возникнуть в любом из многих случаев, когда у иностранного инвестора возникают претензии к государству, например, из-за необоснованного отказа в регистрации предприятия с иностранными инвестициями или отказа в переводе прибыли за границу, или из-за замораживания валютных счетов, досрочного прекращения концессионного договора, изменения условий его и т.д.

В области регулирования инвестиционных отношений Сеульская конвенция доказала свою эффективность. Глубокий анализ обеих конвенций: Вашингтонской и Сеульской – подтверждает, что на их основе создан единый механизм защиты иностранных инвестиций, они основаны на одних и тех же принципах регулирования.

Концессионные соглашения и связанные с неизменяемостью их условий споры составляют основную часть инвестиционных споров, рассматриваемых международным Центром по разрешению инвестиционных споров (МЦУИС). Хотя Россия до сих пор и не ратифицировала эту конвенцию, однако при разработке российского законодательства, регламентирующего иностранные инвестиции, нельзя игнорировать специально созданный ею международно-правовой механизм разрешения инвестиционных споров. Создание МЦУИС свидетельствует об одном из возможных путей разрешения проблемы концессионных соглашений.

Важную роль в международно-правовом регулировании инвестиционных споров в энергетической сфере может сыграть Договор к Энергетической Хартии от 17 декабря 1994 г.

В соответствии со ст. 26 этого Договора рассматриваемые споры должны разрешаться в специально созданном инвестиционном прямом арбитраже между инвестором и государством.

Согласно данному Договору инвесторы вправе предъявлять иск всем государствам – участникам Договора к Энергетической Хартии за нарушение обязательств по его части III.

Особую роль в урегулировании инвестиционных споров играет международный коммерческий арбитраж. Его развитию способствовали значительный рост международной торговли и увеличение объема иностранных инвестиций.

На современном этапе первостепенное значение имеет унификация арбитражного регулирования, осуществляемая путем разработки и принятия многосторонних конвенций по различным вопросам коммерческого арбитража. При разрешении инвестиционных споров полезно использовать опыт европейских стран, осуществивших реформу арбитражного законодательства, целью которой было усовершенствование правовой основы международного коммерческого арбитража.

В условиях валютно-финансового кризиса арбитраж привлекает особое внимание частных лиц, выступающих стороной в споре, поскольку указание в законодательстве принимающего капитал государства на возможность рассмотрения инвестиционного спора посредством международного коммерческого арбитража является одним из важных условий реализации гарантий, предоставляемых законом иностранным инвесторам.

Эффективно налаженная система рассмотрения споров является существенной процессуальной гарантией для иностранных инвесторов.

Выделим особые качества арбитража, которые свидетельствуют о его преимуществах по сравнению с другими способами разрешения споров: его востребованность сторонами; специфическое основание его применения, а именно передача спора на его разрешение осуществляется по соглашению сторон; выбор арбитров производится самими сторонами; применение специальной процедуры разрешения споров и наступление особых последствий неисполнения решений.

Привлекательным для сторон является тот факт, что согласие сторон передать спор на рассмотрение арбитража предусматривается в специальном соглашении, в котором определяются предмет спора, сроки его разрешения и порядок назначения арбитров. В этом соглашении для сторон важно спрогнозировать перспективу разрешения спора и последствия, которые после этого наступят для их коммерческой деятельности.

Еще одно преимущество арбитражного разбирательства, в том числе инвестиционных споров, состоит в том, что в нем порядок ведения процесса более гибкий, чем в судебной системе. К достоинствам коммерческого арбитража при разрешении споров следует отнести также меньшую формализованность процедуры.

Кроме того, арбитражное разбирательство по сравнению с рассмотрением споров в государственных судах занимает меньше времени.

Необходимо отметить и тот факт, что привлекательность для государств арбитража заключается также в возможности обеспечения конфиденциальности рассмотрения спора. В качестве преимущества международного коммерческого арбитража можно выделить также окончательность и неоспариваемость принятия решения.

К тому же при разрешении споров в международном арбитраже применяется право соответствующего государства и нормы международного права.

Потребность разрешения споров в арбитраже особенно возрастает там, где требуется проведение специальной экспертизы, а именно при урегулировании инвестиционных споров значительно чаще возникает необходимость в них. Стороны в международном коммерческом арбитраже привлекает также и то, что в нем применяется принцип процессуального саморегулирования.

Опыт нормативно-правовой регламентации деятельности международного коммерческого арбитража свидетельствует о том, что в отличие от государственных судов в международных коммерческих арбитражах отсутствует необходимость детального регулирования процессуальных отношений сторон, здесь в нормативные акты включаются только фундаментальные положения, на основе которых должны строиться эти отношения, например, принцип состязательности сторон.

Для выявления специфики применения арбитража при разрешении инвестиционных споров целесообразно использовать новые арбитражные регламенты арбитражных судов Европы, такие как: Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, введенный в действие с 1 апреля 1999г. и Арбитражные правила международной торговой палаты, применяемые с 1 января 1998г., тем более, что национальное арбитражное законодательство иностранных государств во многом различается, поскольку каждое государство вносит в него свою специфику.

Среди известных в мире постоянно действующих международных арбитражных центров Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при торгово-промышленной палате Российской Федерации занимает видное место. Он осуществляет свою деятельность на основе Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (разработанного на основе Типового закона ЮНИСТРАЛ 1985 г.), Положения о МКАС при ТПП РФ, являющегося приложением 1 к Закону 1993 г., и Регламента МКАС при ТПП РФ, предусматривающего основные правила его деятельности.

Важным шагом в совершенствовании регулирования деятельности Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) как самостоятельного постоянно действующего арбитражного учреждения является введение в действие с 1 марта 2006 г. нового Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, утвержденного Торгово-промышленной палатой РФ 18 октября 2005 г., заменившего Регламент 1995 г.[92]

Одновременно с этим было утверждено в качестве приложения к Регламенту новое Положение об арбитражных расходах и сборах.

Регламент МКАС 2006 г. значительно отличается от Регламента 1995 г., в нем примерно половина статей подверглась переработке[93].

Именно практика применения Регламента 1995г. показала, что существует необходимость усовершенствовать некоторые его положения.

Наиболее существенные изменения в Регламенте 2006 г. касались следующего: полномочий органов МКАС, порядка назначения, отвода и замены арбитров; установления места проведения арбитража; определения языка арбитражного разбирательства; уточнения сроков вынесения решений и утверждения окончательности и обязательности для сторон решений МКАС.

Новыми в Регламенте 2006 г. являются положения об отказе от права на возражение и об освобождении от ответственности.

Основной целью Регламента 2006 г. было способствование более оперативному рассмотрению споров и повышению качества принимаемых решений, а также препятствование затягиванию процесса со стороны отдельных лиц.

Последующее совершенствование Регламента МКАС было направлено на дифференциацию процедуры разрешения споров с учетом их сложности и величины исковых требований.

Было признано, что целесообразно рассматривать споры в рамках единого арбитражного Регламента МКАС без разработки отдельных регламентов для разрешения споров на небольшие суммы иска или споров на крупные суммы исков.

В Положение об арбитражных сборах и расходах были включены следующие новые нормы: разделение с учетом международной практики арбитражного сбора на гонорарный и административный; установление двух способов исчисления арбитражного сбора (в российских рублях и в долларах США) в зависимости от того, в какой валюте выражена цена иска; уменьшение арбитражного сбора.

Наряду с ранее разработанными разделами, посвященными организационным основам деятельности арбитража, в отдельные разделы Регламента 2006г. были включены следующие положения, касающиеся начала арбитражного разбирательства, порядка представления и передачи документов, определения состава арбитража, процедуры ведения арбитражного процесса, порядка прекращения арбитражного разбирательства.

Новым для Регламента 2006 г. является положение о том, что вынесение решения по существу спора является исключительным правомочием состава арбитража по конкретному делу. Эта норма должна четче разграничить полномочия МКАС как арбитражного учреждения и полномочия состава арбитража, рассматривающего конкретный спор.

Итак, как было сказано выше, особую специфику имеет разрешение международных инвестиционных споров. В практике различных государств понятие «инвестиционные споры» трактуется достаточно широко и включает споры, возникающие из связанных с инвестициями отношений между принимающим государством и частным инвестором другого государства[94]. При определении понятия «международный инвестиционные спор» необходимо исходить из его правовой природы, с учетом решения проблемы соотношения международного публичного и международного частного права в сфере международных экономических отношений и определения международной правосубъектности частных лиц. По мнению А.С. Котова, «международный инвестиционный спор» - это правовой конфликт между государством – реципиентом инвестиций и иностранным инвестором, связанный непосредственно с инвестициями и вызванный нарушением одной из сторон прав, предоставленных соглашениями между сторонами или соглашением между государством-реципиентом и национальным государством инвестора»[95].

Государства и частные инвесторы обладают правом на эффективное разрешение инвестиционных споров, с этой целью созданы международные институциональные механизмы для их рассмотрения, поскольку они являются важной гарантией защиты иностранных инвестиций[96].

Споры, возникающие между государством и иностранным инвестором-частным лицом об отношениях, касающихся инвестиций, являются частноправовыми спорами и, согласно нормам международного права, подлежат разрешению прежде всего в национальных судах одной из спорящих сторон, чаще всего в судах государства, на территории которого осуществляются инвестиции.

Важной гарантией защиты иностранных инвестиций является установление гибкого порядка разрешения инвестиционных споров, в том числе по толкованию и применению инвестиционных договоров, заключаемых между сторонами. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что, большинство договоров «О взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций» предусматривают возможность рассмотрения таких споров именно в международном арбитраже. Эти договоры наряду с другими важными положениями содержат и нормы, касающиеся порядка разрешения споров двух категорий: 1) между инвестором и принимающим инвестиции государством; 2) между самими государствами. Первая категория споров - это споры относительно «размера и порядка выплаты компенсаций», а также «любых других вопросов, являющихся результатом акта экспроприации или последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу платежей». Вторая категория споров – это споры, касающиеся толкования и применения инвестиционных соглашений.

Инвестиционные споры могут возникнуть по следующим основаниям: 1) по претензиям иностранного инвестора к государству из-за необоснованного отказа в регистрации предприятия с иностранными инвестициями; 2) из-за отказа в переводе прибыли, полученной иностранным инвестором за границу; 3) по вопросам, связанным с выплатой компенсаций; 4) по вопросу замораживания валютных счетов иностранного инвестора; 5) по вопросу досрочного прекращения концессионного договора; 6) по вопросу изменения условий к