CrcHorpaMMa 03 03 l2r.doc 14.11.2006 12:03:55

отношение к детям, то эта бедность для ребенка не имеет никакого

значения. Конечно, совершается эмоциональное и психологическое

насилие, возможно, даже и какая-то форма психического насилия

(это к специалистам) над ребенком, поскольку ребенок очень

переживает такого рода перемещения, ему нужно привыкать к

другой среде; естественные страхи, опасения, ребенок зачастую

бывает замкнутым, и достаточно длительное время, даже там, где,

еще раз обращаю внимание, над ребенком в семье совершается

насилие или может совершиться, где, безусловно, отобрание должно

работать. Но как? Это вопрос, на который нам нужно будет сегодня

найти ответ.

Я хотела бы обратить ваше внимание еще и на историю этого

института. Может быть, кто-то думает, что институт отобрания

ребенка был всегда? Это не так. В истории российского

законодательства впервые он был введен большевиками Кодексом

законов о браке и семье РСФСР в 1926 году. Причем посмотрите, я

взяла буквально формулировку: в случае невыполнения родителями

своих обязанностей или неправомерного осуществления ими своих

прав по отношению к детям, а также в случаях жестокого обращения

с детьми (кто Семейный кодекс действующий знает, чувствуете, как

перекликается?) суд постановляет решение об отобрании детей от

родителей и передаче детей на попечение органам опеки и

попечительства, причем суд может постановить решение о

присуждении содержания ребенку с обоих родителей. И примечание:

уже тогда сразу органам опеки и попечительства (без всяких актов

органов власти, именно органам опеки — так они назывались)

предоставлялось право до решения суда выносить представление об

отобрании ребенка, если оставление ребенка у этих лиц опасно, то

есть опасность. Обратите внимание, опять же, с нашей угрозой

стснограмма 03 03 12г.<1ос 14.11.2006 12:03:55

жизни и здоровью ребенка... все-таки это более конкретная угроза

жизни и здоровью ребенка, но тоже достаточно обтекаемо, о чем, я

думаю, сегодня будут в ходе сегодняшней встречи говорить.

Посмотрите, что произошло... Да, но такого рода, кстати,

термин не случайно появился. Потому что тот, кто знаком с

историей семейного законодательства того времени и того, как

учреждалась, укреплялась большевистская власть того времени, тот

знает, что кодекс формировался, все его обсуждение шло именно в

рамках идеологии большевистской, целью которой и задачей

применительно к семейному законодательству было уничтожение

буржуазной семьи, буржуазного духа, потому что в России,

многовековой России то, что назвали большевики "буржуазная

семья", а мы называем "традиционная семья", большая,

многопоколенная, устойчивая, союз мужчины и женщины, пять-

семь детей — это была норма, так вот эта семья традиционная, эта

история — это действительно было фундаментом. Кому-то не

нравится слово "скрепы", но это скрепа, именно семья — это один из

оплотов был такой крепости страны, России, самой большой страны

в мире, занимающей гигантское пространство. И именно семья

выполняла своеобразную охранительную функцию применительно к

территории России, потому что обеспечить и закрыть все границы

армии было невозможно, как невозможно и сейчас. Семья, заселяя

Россию, в том числе и Сибирь, Дальний Восток, она держит эти

рубежи и территорию, и поэтому крепость семьи, ее устойчивость,

многопоколенность, многодетность — это просто неотъемлемые

признаки традиционной семьи, какой она всегда была. Естественно,

такая семья на революцию, на изменения режима реагирует

отрицательно, потому что нельзя растить детей в условиях, когда

идут революции, когда ничего не предсказуемо, непонятно. Кстати,

CreHorpaMMa 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

в нынешнем времени, в 90-е года все население России так

отреагировало на разрушение Советского Союза и создание нового

государственного устройства.

Тоже все перестали заводить детей, потому что непонятны

были перспективы, как их воспитать и вырастить и создать им

нормальные условия.

Поэтому тогда этот институт был оправдан; более того,

Бухарин Николай Иванович, который руководил процессом

подготовки нового кодекса о браке и семье, обосновывал в том

числе и возможность изъятия детей из семьи, утверждая, что

способность воспитывать детей встречается у людей гораздо реже,

чем способность к их зачатию и рождению, поэтому то, что родители

рожают ребенка, не означает, что они имеют право на их воспитание.

Обратите внимание: до кодекса 1926 года родительские права

рассматривались как естественные права, связанные и происходящие

от того, что родитель обладает способностью рожать детей, и он

делает этот выбор и рожает детей ради любви, воспитания и ради

передачи традиций и продолжения рода, а не ради того, чтобы потом

ребенка изъяли, и не ради насилия над ребенком. Это очень важный

момент. Но кодекс 1926 года ввел обязанность родителей по

содержанию, воспитанию детей, и за неправомерное воспитание, не

соответствующее социалистическому духу, детей предполагалось

изымать, даже в 1930 году был создан план по отобранию детей, и

поэтому появился институт отобрания. То есть тогда в той

политической системе координат это было оправдано

политическими целями, это тоже надо понимать, когда мы

оцениваем сегодняшний институт.

Что произошло в 1969 году, когда был принят новый Кодекс о

браке и семье РСФСР? Отобрание ребенка осталось, и без лишения

стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

родительских прав, независимо от лишения, то есть могли лишать,

могли не лишать (те, кто знают действующий Семейный кодекс,

знают, что сегодня и у нас также можно по Семейному кодексу и без

лишения прав), но только суд мог принять решение об отобрании

ребенка. И здесь уже термин "отобрание", когда опасно оставление

его, тоже повторился один в один.

Соответственно, применительно к действующему Семейному

кодексу, я уже обратила внимание, что институт сохранился, только

вместо "опасных для оставления" — "угроза жизни или здоровью".

Будет доклад объемный у Ольги Владимировны, она на этом вопросе

остановится.

Но для оценки того, что же у нас имеет место с отобранием, и

прежде чем я покажу некоторые статистические данные для

обсуждения сегодня, я бы хотела обратить внимание, что

действующий механизм отобрания можно условно представить

упрощенно (потому что это упрощенный все-таки вариант) на три

крупные стадии.

Первая — это получение акта органа государственной власти

или органа местного самоуправления. Вопрос остается открытым: а

этот акт получается после того, как ребенка отобрали или

обследование совершили, или до того? По идее, он обязательно

должен быть, но я думаю, вряд ли когда, раз речь идет о

незамедлительности, этот акт сразу получается. И тут возникает

вопрос соответствия, чтобы не ошибиться. И хочу обратить

внимание: Семейный кодекс вообще не предусматривает

возможность того, что можно ошибиться при незамедлительном

отобрании ребенка по статье 77, то есть презумпируется(?), что

органы опеки и попечительства выше суда, они непогрешимы, они

никогда не ошибаются, когда отбирают ребенка. Возможно это? Я

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

думаю, что в большинстве случаев, наверное, это так (хотела бы так

думать). Но есть какое-то количество случаев, где точно ошибка,

этого не может быть, чтобы не было ошибок. Но вернуть ребенка

сразу, быстро невозможно, нет такой процедуры сегодня, все

построено на доброй воле.

Вторая стадия — это само изъятие ребенка, но получается, что

она одна, и акт... они могут поменяться местами: сначала изъяли,

потом, соответственно, получили акт последующий об отобрании.

Изъятие ребенка из семьи. Мы называем это так, потому что все-

таки применительно к юридической процедуре отобрания изъятие

фиксируется в акте об отобрании, поэтому оно формализуется

юридически, это юридический факт.

И третья — это уже, собственно, временное устройство

ребенка куда-то, не в кровной семье, не в родной семье (она может

быть и семья усыновителя), не в опекунской семье — не в этой семье,

а куда-то внешне. Причем обратите внимание, это тоже надо

обсуждать.

Хотя есть некоторые мостки, я никак иначе не могу назвать, в

Семейном кодексе относительно того, что родственники имеют

преимущество на то, чтобы к ним устраивали детей, но работает

выборочно этот механизм, гарантий нет. Попытки внести изменения

с тем, чтобы жестко прописать процедуру, законопроекты

соответствующие предлагались нами неоднократно. К сожалению,

они все отклоняются. Почему? Попытайтесь ответить на этот вопрос.

Обратите просто на это внимание.

Нужно различать фактическое и юридическое отобрание.

Потому что если мы будем судить об отобраниях ребенка в России

только по фактам отобрания в порядке статьи 77 (вот посмотрите на

этот слайд), то вы увидите, что на самом деле масштабов нет

стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

никаких. В пределах от трех до четырех тысяч за последние годы

отбирается —2013-й, 2014-й, 2015 год. Ну, в 2015 году — 3 444

ребенка были отобраны в соответствии со статьей 77. Ну, будем

считать, что все сделано правильно было, все обоснованно.

Так вот в день по изъятиям, то есть те дети... Мы брали только

цифры официальные, сколько детей в России в течение года

признаются оставшимися без родительского попечения, потому что

требуется их устройство, это в пределах 50 тысяч каждый год. Я не

беру другие изъятия, но я потом про это скажу. То есть в день

получается 159 детей, круглые сироты из них — 25. То есть каждый

день в России 159 детей изымаются, передаются от кровных

родителей, приемных... не знаю сколько, потому что в статистике,

еще раз хочу обратить внимания, нет дифференциации кровная

семья, приемная семья, семья усыновителя, родственников семья.

Нет такого рода дифференциации. Соответственно, все уравнено.

И это, я убеждена, что это не случайная вещь. Или если это

упущено по недоразумению, это очень большая ошибка. Потому что

любой психолог и специалист, да любой, у кого есть дети, тот

прекрасно знает, насколько важно это подчеркивание

кровнородственных отношений. И как важно, когда усыновляли,

потому что ребенок фактически пусть не кровный, но становится

полностью свой, у ребенка получается история его семьи, передача

традиций от поколений. Это ребенок не без рода и племени, это

ребенок — член рода и племени. И это понимание нужно для

каждого человека, чтобы не чувствовать себя одиноким, не

стремиться к суицидам, к агрессии, к злу на мир, который оставил

его без рода и племени.

Из 159 детей девять отбираются. А что же происходит? 25

детей — сироты. Понятно, они не отбираются. Но здесь возникает

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

вопрос: а где они находились, когда они выявлены? Они что,

выявлены в момент, когда их родители погибли? Та практика,

которую собрали родительские организации, они об этом будут

говорить, что в России традиции родственников поддерживать своих

детей никуда не уходят, и дети, как правило, остаются у

родственников, очень часто у бабушек и дедушек. А

продолжительность жизни большая у нас, во всяком случае, на 10

лет уже дольше у женщин, чем у мужчин, у бабушек особенно много,

они достаточно все крепкие, и никто не хочет бросать своих внуков.

Может быть, это у них отбирают и им не дают возможность

воспитывать внуков? Хотя они могли бы это делать, и ребенок

оставался бы в родственной семье. То есть я не уверена, что эти

круглые сироты были найдены как беспризорники. Но опять же

надо владеть реальной статистикой, которой у нас нет.

А все остальные дети, 134 ребенка каждый день, — это

социальные сироты без акта об отобрании. 134 ребенка каждый день

— это только в рамках такой формы изъятия, которая связана с

признанием ребенка оставшимся без попечения родителей, при

живых родителях.

Так вот вернемся к слайду 8. Масштабы фактического

отобрания неизвестные сегодня. Мы знаем только о масштабах

юридического отобрания. Что касается фактического, наиболее

распространенная форма, и данные в статистике № 103-РИК есть —

это присвоение статуса социального сироты, это более 90 процентов

социального сиротства, причем тот же способ. Вы будете говорить о

том, как фиксируется. Могу вам сказать: чаще всего в журнале

первичной регистрации выявленного ребенка, оставшегося без

родительского попечения. Сходите, посмотрите эти журналы,

стснограмма 03 03 12г.ск>с 14.11.2006 12.03:55

найдите их. То есть их еще откопать надо. И надо знать, где и еще

дадут ли вам. А это не менее 40 тысяч детей ежегодно.

И признание ребенка нуждающимся в социальной

реабилитации, в медицинской помощи, в медицинском

обследовании, государственной защите, нахождение ребенка не при

наличии непосредственной угрозы, а в обстановке, создающей угрозу

для жизни и здоровья, — это уже формулировка статьи 121

Семейного кодекса. Так что масштабы здесь тоже неизвестны, но об

этом сегодня будут говорить.

Посмотрите еще на цифры. Число отобранных детей, чтобы

понимать масштабы, можно сравнивать с числом детей, выявленных

в качестве оставшихся без попечения родителей, с числом детей,

родители которых лишены родительских прав. А лишаются

примерно 60 тысяч в год. Это дети, родители которых лишаются

родительских прав. Соответственно, число отобранных

применительно к выявленным детям. Выявленные — это дети,

оставшиеся без родительского попечения. Вот они отобранные —

3444.

Круглые сироты — 12 502. Практически на протяжении

последних трех лет эта цифра остается неизменной. Она вызывает

очень большие сомнения у родительской общественности и

экспертов. Почему число круглых сирот постоянно бьется одно и то

же? Ну, не может быть, чтобы прямо с такой последовательностью

эта цифра все время повторялась. Она повторяется.

Поэтому вопросы об искусственности некоторых цифр, ну или

сомнения, они возникают. Выявляются и устраиваются без акта об

отобрании, именно юридического акта об отобрании, — это где-то,

по данным 2015 года, было 42 222.