CTCHorpaMMa 03 03 I2r.doc 14.11.2006 12:03:55

114

вообще просто вредители, и больше никак нельзя сказать, вредители

будущему России и настоящему. Поэтому это должна быть

общественная акция очень серьезная. Это опасная тенденция, это

попытка внушить молодежи, что они делают добро: они относят в

хорошее безопасное место ребенка и его оставляют. А то, что этот

ребенок без роду, без племени, что с этим ребенком можно делать

все, что угодно, лепить из него все, что угодно, то, что этот ребенок

может стать жертвой торговли и насилия, и вообще он может никуда

не попасть из этого бэбибокса и погибнуть, потому что невозможно

установить, а был ли ребенок? Это очень опасный путь.

Мы любим ссылаться зачастую там, где нам выгодно, на

западный опыт, а где невыгодно, — не любим. А вот здесь-то все

пришли, и Россию призвали, испытав больше 10 лет эту практику

бэбибоксов вся Европа. Почему-то все на нас экспериментируют.

Вон американцы к себе ничего не пускают подобное. Ничего! Это

нам тут внушают, что у них распущенность. Ничего подобного!

(Аплодисменты.)

И.А. ЮМАШЕВА

Позвольте добавить, Елена Борисовна?

Е.Б. МИЗУЛИНА

Пожалуйста.

Извините, Ирина Яковлевна.

И.А. ЮМАШЕВА

Буквально одну фразу. У нас в ноябре в Государственной Думе

прошел "круглый стол" на тему бэбибоксов, мы обсуждали эту тему.

Тоже обсуждение было порядка четырех часов, очень острое, очень

эмоциональное не то слово, и позиции "за", и позиции "против". Я

выступала, исследуя опыт региональный, я представляю Республику

Башкортостан в Государственной Думе, у меня были цифры

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

115

реальные, которые показывали, что та работа, которая ведется

сегодня по профилактике отказов, действительно эффективна. У нас

в два раза за пять лет сократилось число отказов среди женщин,

которые оказались в трудной жизненной ситуации. И эти бэбибоксы,

абсолютно согласна, что это пропаганда безответственного

материнства, безответственного отцовства и вообще "кукушничества"

среди наших женщин. Спасибо. (Аплодисменты.)

Е.Б. МИЗУЛИНА

Спасибо Вам большое и за позицию тоже.

Ирина Яковлевна Медведева, психолог, главный научный

сотрудник Института детства Российского детского фонда. Как раз

те самые психологи, которые обрабатывают и детские, и взрослые

души. Но она очень объективный человек, соответственно, я думаю,

что сейчас многим вещам она даст пояснение.

Приготовиться Мишустину Николаю Николаевичу. Даю Вам

слово чуть раньше, потом Коваленину, поскольку в прошлый раз

Вам не досталось слова.

Пожалуйста.

И.Я. МЕДВЕДЕВА

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я очень много

езжу в командировки, и, не будучи юристом, а будучи психологом,

не могу по юридически говорить, какие законы надо поправить,

какие надо отменить. Я только хочу вам сказать, что общаюсь с

огромным количеством разных людей. Понимаете, настроение людей

в нашем обществе по поводу того, чего у нас якобы нет, но что

практически в полном объеме уже существует, по поводу

ювенальной юстиции, сначала оно было совсем другим. Они

говорили: такого у нас никогда не будет и не может быть, это какие-

то сказки. Мало ли так, где-то на Западе, а у нас нет. А сейчас,

стенограмма 03 03 12г.<]ос 14.11.2006 12:03:55

116

знаете, люди уже в курсе дела, уже отобраний детей такое

количество, что почти нет людей, которые бы этого не знали, даже в

глухих селах.

И должна сказать, что люди живут, конечно, ужасно сейчас

многие, у них нет работы или у них крохотная зарплата, у них

плохие жилищные условия. Об этом совершенно справедливо

говорила Елена Анатольевна Ольшанская. Но наши люди так

устроены, что они готовы очень многое терпеть, у нас терпеливый

народ. Но этого они терпеть не будут, понимаете? У многих людей

последняя и единственная ценность, которая осталась — это дети.

Если у них за плохие квартирные, жилищные условия или

недостаточное материальное состояние, в котором они не виноваты,

будут отбирать детей, знаете, у нас в обществе возникнет то, что

теперь называется в чиновничьей среде таким словом как

"дестабилизация". На самом деле у нас просто возникнет бунт.

Поэтому то, что мы сегодня обсуждаем, представляет

опасность не только для отдельных людей, это чудовищно с точки

зрения травм для взрослых и детей, но об этом еще, надеюсь, будут

сегодня говорить, это представляет опасность для государственной

безопасности, это представляет опасность для государства. Потому

что когда это отобрание уже превысит некую дозу, которую еще

люди терпят, будет эта самая дестабилизация, а попросту говоря,

будет бунт. И в свете ближайших выборов, они будут в 2018 году,

по-моему, это совсем не нужно, в том числе и власти. И на этом

какие-то подлецы, какие-то жулики войдут во власть. Понимаете?

Они возьмут это знамя антиювенальное в свои руки, и они пройдут

в дамки, потому что люди поддержат их, не вникая в то, что это за

люди и по каким они взяли в руки это антиювенальное знамя. А

просто потому, что люди не могут терпеть, понимаете, такую

стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:5$

117

чудовищную несправедливость, такой кошмар фашистский. Мне

один человек, простой человек из глуши, когда я была на Дальнем

Востоке, подошел потом и сказал: "Вы знаете, ведь немецкие

фашисты не отбирали детей из семей. Что же это такое? В нашу

страну фашисты пришли или они у нас есть внутри?" Вот какие

настроения в обществе. Поэтому я очень прошу вас и об этом тоже

задуматься, это очень серьезный вопрос, который почему-то сегодня

никто не обсуждал.

И еще хочу ответить, к сожалению, ушедшему представителю

Верховного Суда Александру Анатольевичу Кликушину. Вы знаете, я

не знаю, где живет этот замечательный человек, в какой стране или

на какой планете он живет. Он что, не знает, что у нас большинство

людей просто не будет обращаться в суд, у нас большинство людей

абсолютно юридически неграмотны, это некая национальная

особенность, она может очень не нравиться нашим юристам и

Верховному Суду, в частности, но она существует, ее надо учитывать.

У нас не будут люди писать заявления. А почему он не привел

данные, сколько людей после отобрания детей спились, а сколько

было самоубийств, они тоже у нас были уже на почве отобрания

детей? А сколько людей сошли с ума или просто впали в такое

депрессивное состояние, когда им не только не хочется обращаться в

суд, а вообще не хочется жить? Почему эти данные не приведены?

Это же тоже представляет огромную опасность не только для

отдельных людей, но и для страны.

Еще хочу Людмиле Николаевне сказать. Хочу спросить ее:

Людмила Николаевна, где будут эти сопроводители, эти

замечательные люди, этот институт сопроводителей, которые будут

прямо каждому человеку помогать выполнять все эти юридические

процедуры? И как и подготовить, я не знаю, я искренне спрашиваю

стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

118

Вас. Если это можно сделать, слава богу, но, мне кажется, что это

пока что, к сожалению, фантазии. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Л.Н. ВИНОГРАДОВА

Это не фантазии, это действующий закон, тут ничего не

придумано, это действующий закон "О полиции" и действующий с

2005 года закон о государственной защите.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Ирина Яковлевна, будем думать. Я Вам скажу, что сейчас, во-

первых, есть юридическая помощь, оказываемая за счет государства

гражданам бесплатно. Там только родителей, которые оказываются в

ситуации, где их лишают родительских прав, ограничивают в

родительских правах, отбирают у них детей, то есть любые споры,

которые связаны с отбором детей, не включили в этот список.

И.Я. МЕДВЕДЕВА

Тут надо еще прибавить к юридической безграмотности шок,

который люди испытывают, когда есть угроза лишиться ребенка.

Они вообще ничего не соображают, а они должны действовать по

каким-то юридическим нормам, которых они и раньше-то не знали,

а тут они просто вообще не помнят, на каком свете они живут.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Спасибо, Ирина Яковлевна.

У нас уже вышел выступающий.

Пожалуйста, Мишустин Николай Николаевич, руководитель

Общественного движения "Родительский отпор".

Пожалуйста, Вам слово.

Приготовиться Коваленину Александру Викторовичу.

стснограмш 03 03 12г.<)ос 14.11.2006 12:03:55

119

Н.Н. МИШУСТИН

Дорогие соратники и пока еще терпимые из последних сил

враги нашего отечества и семьи!

Е.Б. МИЗУЛИНА

Ух ты!

Н.Н. МИШУСТИН

Я имею на это право.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Николай Николаевич, только, пожалуйста, извините, я Вам

должна сделать замечание, это парламентские слушания в Совете

Федерации, это очень грубое высказывание.

Н.Н. МИШУСТИН

Я обосную.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Я понимаю, но не надо эти высказывания...

Н.Н. МИШУСТИН

В 2006 году, когда у меня было трое детей (сейчас шестеро),

ко мне вломились забирать всех детей по доносу. И когда я, как

юрист, сравнил с юридической матрицей, имели ли они хоть какие-

то законные основания? Никаких, и близко ничего не было! Вы

меня извините, с тех пор, я понимаю, почему наши солдаты бились

за Родину-мать, почему у нас символ семьи нарли(?), когда под

крыльями малые народы — наши дети, две головы — мама и папа с

мученическими венцами в едином теле, что Господь сочетал, того ни

один человек, а тем более государство не разлучает. Может ли

государство родить детей? Не может. Какое объединение раньше

возникло, семья — первый коллектив или его производная —

государство? Поэтому не может государство, тем более грязными

деидеологизированными лапами, вмешиваться в семью. К

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

120

сожалению, 20 лет я видел в Государственной Думе, как под

давлением западных, на основе ратифицированных конвенций

продавливались все жуткие западные глобальные антисемейные,

антитрадиционные нормы. Во всех сферах пакетами законопроектов!

На чем они построены? На технологиях гражданской междоусобной

войны всех со всеми. Мы пережили сто лет назад революцию,

делили по принципу зависти на белых и красных, богатых и нищих,

сейчас эти технологии семейно-бытового насилия уже законы устали

штамповать. Разругать самых близких людей, мать с отцом любой

ценой, юридическими фикциями.

Следующий момент. Ювенальные технологии. Самых близких

людей разругать, матерей, отцов с детьми. Вот она ползучая

междоусобная война, которая развязана у нас во всех сферах.

И после этого мы провели в Государственной Думе... Самыми

первыми начали в 2009 году при Мосгордуме проводить при

фракции КПРФ "круглые столы" по защите семей и детей от

ювенальных технологий, анализировать и блокировать все эти

законопроекты. И после этого практически уже месяца не обходится,

чтобы мы кого-то, каких-то детей не спасли. И мы видим, что вся

эта системы якобы защиты прав ребенка только против родителей,

уничтожить родительство. А потом за детей никто не отвечает.

Я приведу пример. Ко мне сейчас обратились месяц назад из

Нерчинского реабилитационного центра "Гарант". Там изъяли

14 детей из-за семейного неблагополучия. И один 14-летний

изнасиловал всех остальных. 14! Они подали заявление в милицию.

И никто не ответил до сих пор, и это все закрыто.

Или другой пример. Буквально неделю назад из Кисловодска

приехал. Там у семьи инвалидов отнимали троих детей. Вот уже мы

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

121

защитили, отбили, сняли этот статус. За что? Поскольку дети не

получают медицинской помощи, не привиты. За это хотели отнять.

Мать — колясочница! Лучшая мама года среди инвалидов. Она

не могла ни разу на второй этаж доползти с детьми, присутствовать

при медосмотре. И на нее потоками доносы, доносы, доносы со

стороны! Причем когда пришла КДН, они сказали, что поменяйте

просто врача. Врач, который принял клятву Гиппократа, ненавидит

семью. И у них эти инструкции все приняты. Вы знаете, вот меня

ограничивают, все эти ситуации, всю нашу деятельность,

родительские "круглые столы", резолюции, рекомендации можно

найти на моем сайте "Родительский отпор" либо одноименно. Но вы

меня извините, но после той ситуации... А почему мы — родители

победим? Тут остались одни родители, а все должностные лица, к

сожалению, ушли. Потому что даже уничтожение семьи для них

просто работа, за которую мы — налогоплательщики платим. И

сопричастны, — у нас руки по локоть в крови. Но они работают от

звонка до звонка, а мы — родители, это наше призвание до гроба.

Рано или поздно они уйдут на пенсию, а мы будем бороться.

И вы меня простите, дорогие, извините, у меня дети владеют

всеми видами холодного и иного оружия, и я каждому объясняю: в

каждой школе есть ювенальная баба-яга, в каждой школе... И вот

буквально на управляющем совете я сражался и защищал.

Положение о классном руководстве принимают во всех школах. Это

прямо пункт 3.2 и 3.2.1 "Выявление и учет детей социально

незащищенных категорий совместно с социальным педагогом,

систематическое посещение неблагополучных семей в целях

изучения, контроля" и так далее. Классным руководителя делают

ювенальным стукачом. И вся система защиты детства — защита на то,

стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

122

что все родители рецидивисты. Просто нужно накопить максимум

информации и это доказать.

И вот сейчас буквально внесли законопроект в

Государственную Думу, это закон можно назвать "родителей на

свалку" № 102372-7, который предусматривает исключение

родителей из любого гражданского процесса, связанного с изъятием,

выделение ему каких-то представителей... Это Правительство внесло,

и оно внесло, прикрываясь нератифицированной конвенцией. Вы

поймите, эта деморализация, которая в нашей стране достигается

ювенальными технологиями через деморализацию наших детей, это

на самом деле такая деструктивная технология по нашей

деморализации. А какая цель основной войны? А любая цель

основной войны - это деморализация населения. И она у нас через

нашу любовь к Западу, через широко распростертые объятия, через

матрицу потребительского образа жизни. 20 лет нас тащат по этой

колее. И мы должны объединиться и ее сломать и доказать нашим

должностным лицам, а это очень сложно, потому что у них уже

привиты эти стереотипы антисемейные, доказать, что семья — это

родина, это последнее доступное счастье и радость, которая еще

доступна нашему обездоленному народу. И если мы защитим семью,

мы сбережем и спасем Россию, которая все время была семьей

народов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Е.Б. МИЗУЛИНА

Вот Вы подняли тему относительно правительственного

законопроекта о внесении изменений в ГПК. Я Вам могу сказать,

что действительно законопроект вроде бы безобидный, потому что,

ну что такого, в гражданском процессе с участием

несовершеннолетних обязательно участие психолога и педагога. Но

только здесь есть один момент, что суд может отстранить родителей

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

123

(законных представителей) при наличии конфликта интересов между

ребенком и родителями (законными представителями). А что

является показателем конфликта интересов? Например,

злоупотребление родителями своими правами. Например, родитель

говорит: я против того, чтобы участвовал психолог. Всё, родителя

можно отстранить. В чем опасность? Вроде как бы тоже все

нормально, но на самом деле родители и законные представители...

Родительство обесценено. Родитель и законный представитель,

например, представитель органа опеки, который действует по

доверенности, равноценны.

Используется в законе совершенно неграмотная формулировка,

когда "родитель злоупотребляет полномочиями" (обращаю внимание).

Полномочий не может быть у физического лица, у гражданина.

Родителям не надо доверенности на то, чтобы быть законным

представителем, он осуществляет свои естественные права. И если у

него есть обязанности, то это скорее долг, это обязанность не

юридическая, она вытекает из факта естественных прав родителей.

Он понимает, что он должен защищать своего ребенка, он будет

делать это ценой своей жизни. Ему говорят "ты злоупотребляешь

полномочиями" и уравнивают родителя и представителя органа

опеки, у которого действительно полномочия, он за это деньги

получает. Как можно? Даже в голове у тех, кто готовил этот закон,

мало того, что он неграмотен, у родителей только права, но

обесценивается родительство, у них даже в голове нет представления

о том, что родитель — это совершенно другая мотивация, это другой

статус. Как можно устранять родителя и оставлять его наедине с

психологом? Вы посмотрите, сколько мошенничества, которое

сегодня терпят взрослые? Их обманывают, обманывают на

имуществе, на многом другом, потому что применяется

Стенограмма03 03 12г.(к)с 14.11.2006 12:03:55

124

психотехники людьми, владеющими ими. Но психолог владеет ими,

он специалист в этом, он может раздеть взрослого (я имею в виду с

точки зрения влияния). Ребенка обработать?! Это и есть

психологическая обработка душ. Помимо родителя, без согласия

родителя. Так это большевики делали. Об этом Бухарин и писал, что

мы создаем первичную пионерскую организацию, потому что с ее

помощью дети... обработкой детских душ мы добиваемся того, чего

не можем сделать извне. Они нам приносят, доносят, сообщают на

своих родителей. И даже с помощью детей мы можем родителей

принуждать к тому, что они вступают в наши ряды, в партию. Из

боязни, чтобы детей не отобрали, естественно. И сейчас

предлагается возобновить этот механизм, опять помимо родителей.

Но осторожней надо с такими вещами, где мы опять ребенка

отрываем и противопоставляем его детям или оставляем наедине со

специалистами, возможно, хорошими, и все замечательно, но это

специалисты, они иначе все это видят. Они, извините, на зарплате, у

них действительно полномочия и многое другое. То есть эти

моменты в системе опасны. И здесь я с Вами могу согласиться.

Но эмоционально, я тоже понимаю, но надо стараться

эмоциональное насилие не осуществлять.

Александр Викторович, у нас обратился Уполномоченный по

правам ребенка из Ленинградской области Литвинова, у нее просто

время горит, надо уехать. Я знаю, что Вы джентльмен, давайте мы ей

дадим слово. Пожалуйста.

Уполномоченный по правам ребенка Ленинградской области

Тамара Александровна Литвинова.

Спасибо Вам большое, спасибо за поддержку. А потом Вы,

Александр Викторович, хорошо? Спасибо.

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

125

Т.А. ЛИТВИНОВА

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, сразу хочу сказать про тему бэбибоксов.

Мы — Ленинградская область были в числе семи регионов, где в

2012 году установили этот позорный ящик — бэбибокс. В 2012 году

он у нас и был снят, и больше он установлен не будет, это позиция

губернатора и всей Ленинградской области. (Аплодисменты.)

Сразу хочу сказать: мы против ювенальной юстиции. Я думаю,

что и все 83 уполномоченных по правам ребенка в субъектах

Российской Федерации против ювенальной юстиции. Мы против

вторжения в семью, мы за развитие ребенка, его личности и за

сохранение его кровной семьи. Но бывает ряд таких моментов, когда

просто невозможно. И поэтому мы, общество и государство, вместе с

общественными организациями (я вас очень всех люблю)

независимо кто и чем занимается, мы все вместе с вами работаем на

одну общую идею — на ребенка. Поэтому хотелось бы мне быстро,

тезисно предложить ряд моментов, которые мы выработали у себя в

Ленинградской области.

Сразу хочу сказать, что мы тоже проанализировали всю

практику, и хочу сказать, что мы подошли очень ответственно, и мы

в большей степени проверяли все вопросы, которые были связаны с

МВД по карте безнадзорного. Поэтому я хочу сказать: чтобы нам

разрешить эту ситуацию и не было у нас разного толкования, мы

должны соединить все федеральные законы. У нас должно быть

межведомственное взаимодействие. Сегодня о межведомственном

взаимодействии никто не сказал. Ни один субъект системы

профилактики отдельно работать не может, только коллегиально,

только сообща, вместе выработать эту позицию.

стенограмма 03 03 I2r.doc 14.11.2006 12:03:55

126

Поэтому 442, 120 законы и федеральный закон "О полиции"

должны быть вместе соединены и вместе с Министерством

образования и науки, которое осуществляет методическое

обеспечение деятельности органов опеки и попечительства.

Далее. Статья 69 "Лишение родительских прав". Мне кажется,

нужно ее привести в соответствие с Постановлением Верховного

Суда от 27 мая 1998 года № 10 "О применении судами

законодательства по разрешению споров, связанных с воспитанием

детей". В Постановлении Верховного Суда дается полностью

разъяснение, по каким позициям можно родителей лишать

родительских прав.

Поэтому если мы это соединим, у нас будет полноценная

статья Семейного кодекса о лишении родителей родительских прав.

Я против статьи 77, сразу хочу сказать. Если все-таки статья 77

будет принята, то нам нужны четкие критерии разграничения, что

такое "угроза жизни", что такое "угроза здоровью ребенка". Но мне

больше нравится статья о временном перемещении ребенка, который

находится в опасности.

Далее, что я хочу сказать. В Семейном кодексе Российской

Федерации (уже коллеги говорили) должен быть конкретный

перечень субъектов, органов и учреждений, которые имеют право

выйти с иском в суд об отобрании ребенка на основании,

предусмотренном в положении статьи 77 Семейного кодекса

Российской Федерации.

Далее. Согласно положениям статьи 77 после отобрания

ребенка органы опеки и попечительства незамедлительно

информируют о принятом решении прокурора, в судебном порядке

решают вопрос по лишению родительских прав. А как быть в

случаях отобрания подопечного ребенка из замещающей семьи? Мы

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

127

сегодня вообще ничего не говорили, когда решается вопрос о

прекращении опеки, расторжении договора о приемной семье с

отстранением опекуна от исполнения возложенных на него

обязанностей. Все это входит в компетенцию органов опеки и

попечительства и решается сегодня во внесудебном порядке. В

случае принятие решения об отстранения от исполнения

обязанностей опекуна (приемного родителя) гражданин имеет право

обжаловать его в судебном порядке. Имеет смысл предусмотреть

раздельное регулирование процесса отобрания детей из кровной и

замещающей семей.

Далее. Сегодня мы говорили о том, что есть такие моменты,

когда родители уклоняются от исполнения родительских прав. Это

обмытая формулировка. Я бы коснулась термина, что родитель,

несмотря на то, что субъекты системы профилактики постоянно с

ним работают, не идет на контакт, не встает на биржу труда, не

желает трудоустроиться. Да, с работой сложно. Но если говорить про

Ленинградскую область, у нас есть вакансии на рынке труда. Но тем

не менее есть такие родители, которые вообще не хотят этого делать.

Я понимаю, что сегодня в Конституции записано, что у нас человек

сам выбирает: работать ему или не работать, поэтому, если мы

скажем, что сегодня должно быть принудительное трудоустройство,

это нарушение права человека. Мы предлагаем исправительные

работы по 5.35, он будет работать и будет доход в семье.

Следующее. Мы за принудительное лишение по решению суда.

Это алкоголизм, это наркомания.

Следующее. Мы ничего не говорим с вами о вторичном

социальном сиротстве. Ведь каждый субъект Российской Федерации

сдает форму РИК-103, где говорится о том, что все-таки у нас идет

возврат детей как от опекунских семей, так из приемных семей. Мы

стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

128

рассмотрели все причины и условия, которые говорили о том,

почему все-таки опекун отказался и написал заявление о том, чтобы

у него забрали ребенка и поместили в государственное учреждение.

Вот это страшно — вторичное сиротство. Мы предлагаем сегодня, у

нас есть статья 127 Семейного кодекса. Частью 6 статьи 127

Семейного кодекса установлено, что в целях содействия психолого-

педагогической и правовой подготовки лиц, желающих стать

опекунами, осуществляется их подготовка по программе,

утвержденной органами исполнительной власти субъектов

Российской Федерации. Каждый субъект выбирает программу свою.

У нас записано количество часов — от 60 до 180. Мы предлагаем

сегодня единую федеральную программу с максимальным

количеством часов для подготовки приемных родителей, изъявивших

желание взять ребенка в замещающую семью. Почему? Сегодня по

закону у нас разрешено перемещение гражданина, человека из

одного субъекта в другой субъект, и нам бы очень хотелось, чтобы

все эти граждане, которые берут ребенка на воспитание в семью,

были одинаково подготовлены профессионально.

Здесь я хотела бы еще сказать по органам опеки и

попечительству, которые должны заниматься правовой грамотностью

лиц, у которых в семье находятся дети, но за неимением времени

ухожу.

Хочу сказать про межведомственное взаимодействие и про

закон № 442. Сегодня говорили о том, что в социально-

реабилитационных центрах находятся дети — социальные сироты.

Неправда! В социально-реабилитационных центрах нет социальных

сирот, с ними проводится работа по выходу семьи из трудной

жизненной ситуации для того, что вернуть ребенка в семью. И если

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

129

уже не получается, тогда крайняя мера — ребенок уходит в

государственную семью.

Поэтому я бы хотела предложить изучить лучшие практики

работы в этом направлении в Российской Федерации, а только тогда

уже делать полноценный, полнокровный доклад. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Е.Б. МИЗУЛИНА

Спасибо.

Слово предоставляется Коваленину Александру Викторовичу,

члену Президиума Центрального совета Общероссийской

общественной организации защиты семьи "Родительское

Всероссийское Сопротивление". "Полемика о нормах по отобранию

детей: путь к согласию". Новосибирск.

Следующий Нечунаев Владислав Владимирович.

Ой, да, Зимова просила. Пожалуйста, Зимова Юлия

Константиновна.

А.В. КОВАЛЕНИН

Уважаемые участники слушаний, я хотел говорить больше о

правовых нормах сегодня, и начну с того... у меня четыре пункта, о

которых я хочу сказать, но начну с некоторых откликов на то, что

уже прозвучало.

Во-первых, нужно сказать, что прозвучало дважды, иначе бы я

не стал говорить, ошибочная правовая оценка того, что происходит

при самом массовом отобрании детей полицией. Когда полиция

отбирает детей по социально опасному положению, это делается во

исполнение приказа № 845, и полиция поэтому не может не

исполнять приказ. Не должна, но и не может. Но это делается

вопреки закону № 120, по которому социально опасное положение —

не повод для отобрания, а только лишь повод для индивидуальной

стенограмма 03 03 I2r.doc 14.11.2006 12:03:55

130

профилактической работы. Это очень важно понимать, я не буду

дальше разворачивать, почему.

И второе. Как-то набирает, я вижу, поддержку идея

временного перемещения вместо отобрания. Но, понимаете, это

стандартная уловка, нам опека так и говорит "мы же не отобрали,

мы временно переместили". Чтобы временно переместить, нужно

отобрать, и поэтому мы возвращаемся к исходному положению.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Нет, это разное.

А.В. КОВАЛЕНИН

А как? Другое дело, что мы должны обсуждать, что происходит

после отобрания, куда кто перемещает? Но это уже следующий

вопрос повестки.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Вы же сами это в госбанке данных о детях, оставшихся без

попечения родителей, акт об отобрании — безусловное основание

признание сразу ребенка, оставшимся без попечения родителей.

Если же мы его устраиваем... Ну, кто-то назвал это временным

переустройством, временным перемещением, я называла просто

"устройство" или передача ребенка родственникам в первую очередь,

тем, кто его знает, то это, извините, не есть акт об отобрании, это не

есть признание ребенка, оставшимся без попечения родителей.

А.В. КОВАЛЕНИН

Оставшийся без попечения — это статья 121.

Е.Б. МИЗУЛИНА

И не ставится вопрос о лишении или об ограничении. Но если

мы просто скажем "временное переустройство", то действительно

здесь кое-что изменится, но не все. Это надо прописывать, какая

процедура.

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

131

А.В. КОВАЛЕНИН

Я о статье 121 скажу дальше.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Спасибо, что Вы на это обратили внимание.

А.В. КОВАЛЕНИН

Я бы хотел начать с неожиданного заявления, то есть я просто

испытал на людях, которые хорошо знают Семейный кодекс, что оно

тем не менее неожиданное. В Семейном кодексе нет статьи, которая

запрещает отобрать ребенка просто так, есть статья 77, которая

разрешает отобрать ребенка в некоторой ситуации.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Правильно, у нас нет запрета.

А.В. КОВАЛЕНИН

А запрета отобрать нет. Не знаю, почему Светлана Юрьевна не

может отобрать ребенка, если у отца одутловатое лицо? Приходи и

отбирай.

Есть ехидная статья № 68, которая говорит, что в таком случае,

если ребенка отобрали, вы можете судиться. То есть, если сумочку у

вас отобрали, то полиция будет тут же что-то делать и работать, а

если ребенка — то идите и подавайте в суд сами.

Мы предлагаем меру, я думаю, с ней все согласятся, даже

наши оппоненты самого крайнего, далекого от нас фланга

европейского, скажем так, потому что эта мера основана на

Конвенции о правах ребенка, которую все уважают. То есть мы

можем написать в статью 68, в ее начало, перед ее текстом: "Ребенок

может быть разлучен с его родителями вопреки их желанию только

на основании федерального закона или судебного решения". Все

узнают Конвенцию о правах ребенка. То есть возникает база, в том

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

132

числе для следующих норм, корреспондирующих в Уголовном

кодексе об ответственности за такое разлучение.

Второй пункт. Вопрос об отобрании тесно связан с вопросом о

родительских правах. В частности, одной формулировки статьи 73

(цитирую) "Об отобрании ребенка без лишения родительских прав"

достаточно, чтобы убить отношение к родительскому праву как к

чему-то существенному. Если можно отобрать ребенка без лишения

прав, значит, лишение права и само право — это просто какая-то

бумажная фикция. А в чем тогда еще состоит родительское право?

Мы сейчас не предлагаем какой-то редакции статьи 73, не

потому, что она хорошая, а потому что в кодексе нет фундамента для

этой меры. Во всяком случае, понятно, что если нужна

промежуточная мера перед решением, то она не должна включать в

себя крайнюю меру. Отобрание детей — это крайняя мера. А тогда

ограничение — это не промежуточное.

Целый ряд мер мы предлагаем по формированию фундамента,

который впоследствии позволит вернуться к статьям 73 и 69. Первая

мера — вместо довольно нелепого пункта 2 статьи 64 (не только мы

просим его уничтожить, это не наш особый радикализм, но и в

пункте 24 Концепции совершенствования семейного

законодательства, утвержденной Правительством, тоже говорится о

том, что это пункт надо убрать).

Мы предлагаем пункт 3 — право родителей определять и

представлять интересы ребенка может быть ограничено только судом

на основании федерального закона.

Если мы это записали, то у нас появляется впервые в

Семейном кодексе само родительское право. И тогда все вопросы,

которые сегодня звучали, — давайте порядок возврата ребенка — не

нужны, потому что родитель приходит со своим родительским

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

133

правом и говорит: я определяю в интересах ребенка быть не у вас в

учреждении, а у меня дома. И все. Родительское право должно

появиться как юридическая норма, а не просто как некоторый,

якобы всеми понимаемый, лозунг.

Другие составляющие этого необход