CtcHorpaMMa 03 03l2r.doc 14.11.2006 12:03:55

164

По поводу... Мы можем законодательно уточнить, трактовать

четко сделать. Но если мы говорим об оперативном, мы знаем, что

оно долго проходит, законодательная инициатива. Я удивилась,

почему судья Верховного Суда не сказал (возможно, не знает,

возможно, забыл), но, буквально, 28-го числа (это было в Интернете,

я не присутствовала) председатель Верховного Суда господин

Лебедев был на совещании с представителями судов, и четко говорил,

что Верховный Суд озабочен проблемой. Готовится новый пленум

по лишению, по ограничению с подробной трактовкой, что такое

отобрание ребенка.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Он вслух не говорил. Он мне сказал, что это будет на март. Но

он как раз сомневается не следует ли его перенести, поскольку,

видите, Правительство внесло в соответствующий законопроект

две(?) поправки, мы обсуждаем необходимость внесения изменений.

Не будет ли раньше времени этот пленум по отобранию и лишению,

и если нужно — вносить поправки. Он про это говорил.

О.И. ВЕЛИЧКОВА

Я очень быстро. Безусловно, если мы меняем конструкцию,

можно перебежать поезд. А с другой стороны, если сейчас мы будем

долго менять, надо сейчас хотя бы разъяснить, чтобы какой-то

острый момент убрать, чтобы случаев с плесенью (извините, как-то у

меня врезалось) не было. Это первый важный момент. Они могут

сейчас быстро, пока наш механизм законопроекта будет долго идти.

Это объективно.

Второе. Что касается — кто отбирает. При всем том, что были

сторонники позиции, что надо сильно что-то менять, но с

абсолютно противоположенными идеями. Одни говорят — нужно

отдать все полиции, другие — все органам опеки. Следует признать,

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

165

что все-таки органы опеки это тот государственный орган, который

следит за детьми и должен отвечать. Но без работников полиции

невозможно, в силу необходимости, оперативно действовать(?).

Поэтому, на мой взгляд, это должен быть единый порядок. Не два

альтернативных варианта, он должен быть один, общий, возможно

при совместном участии органов полиции и органов опеки.

Очень кратко. Я услышала вас, увидела коллег, что отказались

от идеи судебного отобрания. Согласно, что в том варианте, который

предлагала Агапитова, за 24 часа — это будет аналог такого скорого,

формального. То есть мы одну административную скорую процедуру

заменим другой скорой, без основания(?), только судебной.

Принципиально ничто не изменится. Но если пойти глубже и

дальше — другие сроки прописать, контроль суда, наверное, все-таки

есть над чем подумать. Но мы не ослабим отобрание, а, наоборот,

усилим необходимый контроль за соответствующими действиями.

Поверьте, как бы к органам опеки не относилась, как бы я не

понимала судебной проблемы, но зачастую при всех конкретных

ошибках органов опеки по конкретным делам, когда давались

необоснованные заключения в интересах конкретных родителей и

так далее, именно суд выравнивал все и не учитывал такие перегибы,

которые органы опеки позволяют.

Спросите — почему они это позволяют. Нет у органов опеки

соответствующей ответственности за неправомерные действия,

которые они... (неразборчиво). Вот нужно механизм ответственности

вводить. Это однозначно.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Обязательно.

CrcHorpaMMa 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

166

И не только опеки, а всех, кто сегодня осуществляет изъятие,

и полицейских подразделений тоже — и по делам

несовершеннолетних, и так далее.

О.И. ВЕЛИЧКОВА

Согласна. Поэтому, собственно говоря, я уже заканчиваю

идею о том, что необходимо оставить оперативные меры, сделать

четкие основания и разработать оптимальный единый механизм

отобрания, исключив вот такие безосновательные случаи, а только

при действительно непосредственной угрозе жизни и здоровью.

С чем я принципиально не согласна. С тем (вначале

прозвучало у уважаемого выступающего), что это должны быть

только виновные действия. Позвольте, но мы ребенка защищаем.

Если мама сошла с ума и от своего сумасшествия ни кормит, ни

поит, за ребенком не смотрит, и он в таком состоянии... У нее нет

вины, у нее нет субъективного отношения к этому. Она не понимает,

мы тоже должны ребенка отбирать. И если мы будем элемент каких-

то доказательств таких судебных процедур, следственных действий,

мы не сможем защитить ребенка в острой ситуации... От этого все-

таки, мне кажется, стоит(?) отказаться. Спасибо. У меня все.

(Аплодисменты.)

Е.Б. МИЗУЛИНА

Да. Но если мама сошла с ума, все равно вы в первый момент

не сможете это сказать. Все равно нужно признавать ее

недееспособной, установить этот факт, про что мы и говорим. А

когда мы сразу отобрание... Вот они пришли и сразу отобрали, а

потом может быть выясниться, что эта мама всего-навсего родила

второго ребенка и у нее послеродовое обострение. Через некоторое

время все пройдет. Поэтому если мы экстренные меры... Может это

будет названо экстренной помощью, может быть это будет передача,

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

167

может это будет временное устройство, но если мы пойдем не по

пути отобрания, чтобы не бить вот этим мечом, который на самом

деле, как клеймо, а для того, чтобы было время разобраться,

определить. Но ребенка мы уже защитили. Мы его на некоторое

время убрали из той среды, которая с очевидностью представляет

для него на данный момент опасность. А дальше уже давайте

разберемся спокойно и решим — ставить вопрос о лишении

родительских прав, об ограничении, искать ему какую-то форму

устройства постоянную или еще что-то делать. Сейчас этого

разграничения нет.

Сейчас вот ты делай и моментально определяйся. И

действительно здесь оказываются органы опеки как бы крайние,

потому что это они должны в первый момент быть вот такими

прозорливыми, видеть все сразу: да, это надо отобрать.

О.И. ВЕЛИЧКОВА

Я к чему говорю? Что не надо изначально что-то прямо четко

доказывать. А надо спасти ребенка, а потом спокойно,

последовательно, под контролем суда...

Е.Б. МИЗУЛИНА

Вот мы тут с Вами едины, но это не отобрание тогда

действительно, а в первую очередь как бы перенос или перемещение

ребенка из ситуации, где ему опасно в данный момент, это очевидно,

туда, где ему не опасно.

О.И. ВЕЛИЧКОВА

При этом с четким перечнем оснований для такого

перемещения.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Это обязательно, это нужно обязательно, здесь абсолютно,

также как и самой процедуры. Это тоже верно.