Кризис средств массовой информации

В будущем на нашу жизнь будет сильно влиять то, какими источниками информации мы пользуемся и каким доверяем. Содержание новостей в интернет-эпоху по-прежнему останется ключевым фактором успеха; кроме того, продолжится борьба за монетизацию и синдикацию контента, которую мы наблюдаем сегодня. Но как изменится привычный медиапейзаж в результате развития технологии, понижающего входные барьеры во всех отраслях экономики?

Абсолютно ясно, что ведущие мировые СМИ будут все чаще уступать в скорости сообщения новостей. Такие организации в эру всеобщего доступа в сеть просто не в состоянии угнаться за интернетом, и неважно, насколько талантливы их журналисты и корреспонденты и сколько у них источников. Основные мировые новости можно будет узнать в первую очередь благодаря таким платформам, как Twitter: открытым сетям, позволяющим распространять информацию мгновенно, глобально и очень просто. Когда у каждого человека на планете появится телефон с функцией передачи данных или доступ к нему – а это не столь отдаленное будущее, – тогда возможность сообщить миру «горячую новость» будет зависеть от везения и случая, что подтверждает пример одного жителя Абботтабада, ставшего известным после своих твитов, в которых он в режиме реального времени сообщил об операции по уничтожению Усамы бен Ладена[15].

В конечном счете этот лаг между событием и моментом, когда о нем узнают традиционные СМИ, приведет к снижению лояльности их аудитории, поскольку читатели и зрители стремятся иметь более оперативные способы получения информации. Каждое следующее поколение землян будет производить и потреблять больше новостей, чем предыдущее, так что люди перестанут пользоваться средствами массовой информации, отстающими от жизни. Такие СМИ смогут удержать свою аудиторию только за счет анализа и прогноза, а также, что еще важнее, доверия к ним. Их аудитория будет доверять полученной информации, точности анализа и умению правильно расставлять приоритеты при отборе новостей. Иными словами, некоторые люди будут, с одной стороны, лояльны к новым платформам за скорость сообщения новостей, а с другой – к традиционным средствам массовой информации за последующую их трактовку.

Новостные СМИ сохранят за собой важную роль во многих аспектах жизни общества, но некоторые из них перестанут существовать в нынешнем виде, а выжившие изменят свои цели, методы и организационную структуру для того, чтобы лучше отвечать требованиям новой глобальной аудитории. По мере исчезновения языковых барьеров и повсеместного строительства вышек сотовой связи появятся новые авторы, потенциальные источники информации, гражданские журналисты и фотографы-любители, готовые внести свой вклад в массмедиа. И это кстати: на фоне сворачивания деятельности множества новостных СМИ, особенно на международной арене, свежие голоса окажутся востребованными. Выиграет и аудитория, которая получит доступ к большему диапазону мнений и точек зрения. Появление огромного количества новых действующих лиц, объединившихся вокруг различных онлайн-платформ в огромную хаотичную медиасистему, приведет к тому, что крупнейшие традиционные СМИ будут не столько сообщать, сколько подтверждать новости.

При этом обязанности сообщать новости будут распределены намного шире, чем сейчас, что означает покрытие большего количества тем, но, возможно, с более низким качеством. Трансформируется роль традиционных СМИ: они станут в первую очередь собирать, хранить и проверять информацию, превратившись в своеобразный фильтр доверия, просеивающий все материалы и помечающий то, чему можно верить, а чему – нет, что стоит, а что не стоит читать и обдумывать. Такая проверка, а также способность убедительно анализировать происходящее критически важна представителям элиты – руководителям компаний, политикам и интеллектуалам, полагающимся на устоявшиеся, мощные СМИ. Элита может отдать предпочтение как раз им вследствие массового появления в сети низкокачественных новостей и непроверенной информации. В твиттере шансы наткнуться на глубокий анализ не выше, чем у обезьяны набрать на пишущей машинке собрание сочинений Шекспира (хотя они и повышаются в случае обмена твитами двух умных, авторитетных собеседников), но сила открытых, никем не регулируемых платформ для обмена информацией заключается в их скорости реагирования на события, а не в глубине или проницательности анализа.

Трудной задачей, которую придется решать традиционным СМИ, явится интеграция всех новых голосов из всех уголков планеты. В идеале журналисты должны будут не столько сами находить информацию, сколько сотрудничать с ее источниками: например, в статье о наводнении в Бангкоке нужно не просто процитировать представителя таиландской компании – оператора речных круизов, но и дать ссылку на собственный новостной блог или Twitter этого человека. Естественно, при включении в материалы информации от необученных новичков повышается вероятность ошибок, поэтому многие уважаемые журналисты сегодня считают, что такое поощрение непрофессиональных репортеров гибельно для профессии. И эти опасения не назовешь беспочвенными.

Благодаря глобальному распространению интернета в цепочке формирования контента добавятся новые звенья. Одним из них станет сеть местных специалистов-шифровальщиков, имеющих дело исключительно с ключами для шифрования данных. И хотя они не являются источниками информации и не создают контент, их ценность для журналистов будет заключаться в создании необходимых механизмов конфиденциального общения сторон. Ведь диссиденты в странах с репрессивными режимами, таких как нынешние Беларусь и Зимбабве, всегда с большей готовностью делятся своими историями, если знают, что могут сделать это анонимно и безопасно. Потенциально такую технологию могут предложить многие, но местные независимые специалисты по шифрованию особенно ценятся. Это происходит уже сегодня: мы видим, что на Ближнем Востоке наряду с другими запрещенными товарами большим успехом пользуются услуги операторов виртуальных частных сетей (VPN), которые предлагают защищенный доступ диссидентам и группам бунтарски настроенной молодежи. Средства массовой информации будут полагаться на эти сети и специалистов по шифрованию данных, как полагаются сейчас при подготовке новостных материалов на независимых корреспондентов – стрингеров.

Что касается самих стрингеров, то в будущем появится новый их подвид. Сейчас это, как правило, малоизвестный журналист из другой страны, часто с нестабильной внутриполитической ситуацией, которому газета платит за репортажи с места событий. Нередко стрингер рискует жизнью, чтобы получить доступ к определенным источникам или оказаться в опасном месте, куда профессиональный журналист иногда не может или не хочет ехать. Может возникнуть отдельная категория стрингеров, имеющих дело исключительно с цифровым контентом и онлайн-источниками информации. Вместо того чтобы подвергать себя опасности в реальном мире, они, пользуясь глобальным распространением интернета, будут получать материалы от источников, с которыми знакомы только заочно. То есть они, как и сегодня, выступят посредниками между журналистами и источниками информации. Однако, учитывая увеличение дистанции и повышение вероятности путаницы, характерных для виртуального мира, СМИ придется уделять еще большее внимание качеству переработки текста, а также проверке сведений и этической стороны репортажей.

Представьте себе, что известные актеры решают создать собственный новостной онлайн-портал, посвященный некоему взволновавшему их по тем или иным причинам этническому конфликту. Возможно, они считают, что традиционные СМИ недостаточно активно или не вполне объективно освещают его. И вот принято решение избавиться от привычных посредников и начать информировать общество напрямую, организовав, скажем, новостное агентство «Бранжелина Ньюс». Актеры направляют собственных корреспондентов для работы непосредственно в зоне конфликта и ежедневно публикуют посредством онлайн-платформы полученную от них информацию, которую сотрудники редакции облекают в форму новостей. Издержки такого агентства будут низкими – существенно ниже, чем у его традиционных крупных конкурентов: возможно, стрингерам и журналистам даже не понадобится платить – кому-то достаточно шанса получить известность. И вот за короткое время «Бранжелина Ньюс» становится главным источником информации и новостей об этом конфликте: во-первых, благодаря публичности его владельцев, а во-вторых, потому что своей работой заслужило доверие и воспринимается аудиторией вполне серьезно.

В будущем традиционные СМИ столкнутся с такого рода соперничеством, а не только с конкурентами в лице непрофессионалов, пишущих в Twitter и в собственные блоги, и это будет означать заметное усложнение медийной среды. Конечно, как мы уже отметили, многие люди отдадут предпочтение давно существующим агентствам новостей в силу привычки или веры в устоявшиеся институты, и серьезная работа – журналистские расследования, интервью с высокопоставленными людьми, анализ сложных событий с учетом широкого контекста, – как и раньше, останется уделом традиционных средств массовой информации. Для остальных диверсификация источников информации предоставит возможность выбора между серьезными СМИ и изданиями, созданными «знаменитостями». Учитывая, по всей видимости, непреодолимую любовь жителей многих стран (США, Великобритании, да и других) к таблоидам, многие потребители, скорее всего, предпочтут новости от своих кумиров. То есть причиной популярности таких изданий будет не последовательность позиции и не качество контента, а «звездный» статус их владельцев.

И точно так же, как это уже происходит с благотворительными фондами и бизнес-проектами, известные люди начнут создавать собственные средства массовой информации в качестве логичного «расширения» собственного бренда. (Здесь мы пользуемся термином «известные люди» в максимально широком смысле, имея в виду заметные, публичные фигуры, а сегодня это может быть кто угодно – от звезд телевизионных реалити-шоу до популярных проповедников.) Конечно же, некоторые новые СМИ будут честной попыткой внести свой вклад в общественный дискурс, но многие окажутся скучным и практически лишенным содержания проектом с целью продвижения собственной персоны или получения коммерческой выгоды.

Мы застанем времена, когда новостные порталы известных людей будут привлекать толпы посетителей по причине их новизны или моды. И эту аудиторию не смутит тот факт, что содержание ресурса окажется несравнимо хуже, а профессионализм его авторов – ниже, чем в традиционных СМИ. Критики станут ругать происходящие изменения и оплакивать смерть журналистики. Но не стоит спешить: если меняется аудитория, то должны перераспределяться и источники ее информирования. Люди сами разочаруются в СМИ знаменитостей из-за недостаточного количества новостей или постоянных ошибок журналистов. В случае средств массовой информации лояльность аудитории – вещь непостоянная, и чем сильнее становится конкуренция, тем заметнее это проявляется. А если доверия читателей и зрителей лишится достаточно большое количество подобных новых СМИ, это приведет к оттоку их аудитории в пользу профессиональных новостных ресурсов, которым, однако, тоже предстоит пережить трансформацию (обеспечить сбор новостей, расширить диапазон тем, сократить время реагирования на события). Не все ушедшие вернутся обратно, да и изначально не все недовольные традиционными СМИ отвергнут их и переключатся на новые модные платформы. В общем, посмотрим, насколько новые средства массовой информации, созданные известными людьми, изменят облик журналистики в долгосрочной перспективе, а вот их появление и участие в привлечении читателей, зрителей и рекламодателей, вне всякого сомнения, вызовет много шума.

* * *

Распространение интернета означает не только новые вызовы существующим СМИ, но и новые возможности прессы в целом, особенно в тех странах, где сейчас ее не назовешь свободной. Одна из причин, по которой коррумпированные чиновники, могущественные представители преступного мира и прочие темные силы могут продолжать преступать закон без страха наказания, заключается в том, что они контролируют местные информационные ресурсы: или непосредственно – в качестве владельца или издателя, или косвенно – посредством давления, подкупа, запугивания или насилия. Это касается и тех стран, где значительная доля СМИ принадлежит государству, как в России, и тех, где власть над огромными территориями удерживают криминальные синдикаты, как в Мексике. В результате недостаточной независимости журналистов растет безнаказанность преступников и снижается вероятность того, что широкая огласка приведет к давлению на политиков и заставит их принять меры к пресечению и расследованию незаконных действий.

Всеобщий доступ в сеть может сдвинуть баланс в пользу общества по многим причинам, и одной из наиболее интересных является возможность цифрового шифрования данных, расширяющего возможности подпольных или нелояльных режиму средств массовой информации. Возьмем международную некоммерческую организацию (НКО), миссия которой заключается в конфиденциальном сборе информации в местах, труднодоступных или опасных для журналистов. Что сегодня отличает такие организации от других, скажем, от групп наблюдателей или негосударственных медийных ресурсов, так это использование шифрования в их платформах. Принцип работы таких платформ оригинален, но довольно прост. Чтобы сохранить имена журналистов в тайне (а именно они всегда рискуют больше других), каждому репортеру информационного агентства в системе присваивается уникальный код. Код скрывает их имена, номера мобильных телефонов и прочие идентификационные данные, при этом получить доступ к расшифрованным данным могут только ключевые сотрудники в штаб-квартире НКО, которая, что очень важно, располагается за пределами страны. А в самой стране корреспондентов знают только по их уникальному коду, который используется и для отправки репортажей, и при взаимодействии с источниками информации и местными редакторами. Скажем, если кто-то из корреспондентов сообщит о нарушениях на выборах в Венесуэле (а таких сообщений в ходе президентских выборов в октябре 2012 года было много, хотя и не анонимных), подручные президента, ответственные за выполнение «грязной» работы, не смогут его «вычислить», не имея доступа к его персональным данным: даже редакторы не знают, кто он на самом деле. При этом корпункты как таковые в стране также отсутствуют, чтобы не оказаться мишенью. Конечно, изначально СМИ придется проверять своих репортеров, но после того, как журналист получит доступ к системе, его «прикрепляют» к новому редактору (незнакомому с ним), а его персональные данные надежно скрываются во внутренних файлах платформы.

Так что НКО, находящаяся за пределами страны, будет управлять работой своей информационной платформы на безопасном расстоянии, позволяя различным ее пользователям без опаски взаимодействовать под покровом секретности. Сама по себе идея относиться к журналистам так же, как к источникам конфиденциальной информации (защищая их персональные данные и содержание материалов), не нова, но только сегодня становится возможным шифровать то, что позволяет их идентифицировать, и использовать онлайн-платформы для организации анонимного сбора новостей. Присылаемые журналистами статьи и другие важные материалы лучше хранить на серверах, расположенных в тех странах, где данные находятся под надежной защитой закона: так меньше риска. Вначале НКО может создать бесплатную платформу и предоставлять ее различным новостным ресурсам, которые получают финансирование из независимых источников. А затем объединить все в одну суперплатформу, представляющую «засекреченных» журналистов со всего мира. Мы не являемся сторонниками усилившейся в последнее время тенденции в сторону анонимности, но считаем, что если безопасность под угрозой, а режим репрессивный, то анонимность становится вынужденной мерой, актом отчаяния. Тогда редактор в Нью-Йорке сможет войти в систему под своим логином и паролем, задать поиск по журналистам из Украины и найти кого-то подходящего с длинной историей публикаций и даже рекомендациями от своих коллег, работавших с ним раньше. После чего редактор, даже не зная настоящего имени журналиста и полагаясь исключительно на качество его прежних статей и доверие к платформе в целом, сможет решить, стоит ли начинать сотрудничать с этим человеком. А затем сделать зашифрованный звонок посредством все той же платформы, чтобы познакомиться и пообщаться с ним.

Создать и поддерживать такого рода распределенную, взаимно анонимную систему сбора новостей будет совсем нетрудно, а благодаря шифрованию персональных данных корреспондентов (да и их редакторов) и хранению репортажей на удаленных серверах к ним не дотянутся руки тех, кто выступает против независимой журналистики. Что сделают они с цифровой платформой, особенно в эпоху, когда у любого человека есть доступ к новостям прямо с мобильного устройства? Конечно, пока доступ в сеть там, где сегодня отсутствуют свободные СМИ, затруднен, но по мере изменения ситуации местные журналисты смогут сообщать о происходящих в их странах событиях все более широкой аудитории – по сути, выйти на международный уровень. Таким образом, две эти тенденции – повышение безопасности для тех, кто пишет репортажи, за счет шифрования данных и рост их аудитории за счет повсеместного доступа в сеть – дают уверенность в том, что, даже если судебная система страны слишком коррумпирована или слаба для того, чтобы должным образом наказать нарушителей закона, их можно публично обвинить в преступлениях в онлайн-СМИ. Возможно, не всех полевых командиров из Восточного Конго удастся предать Международному уголовному суду, но их жизнь осложнится, если каждый их шаг будет фиксироваться независимыми анонимными журналистами, а статьи об их преступлениях станут разлетаться по всему интернету. Как минимум их потенциальных сообщников отпугнет такая «цифровая радиоактивность»: если человек слишком заметен и находится под пристальным наблюдением общественности, он не может считаться надежным партнером по преступному «бизнесу».