Конфликт с участием нескольких сторон

 

Конфликты в обществе всегда сопровождаются дезинформацией и пропагандой. Свой знаменитый отчет о Галльской войне (58–50 гг. до н. э.) Юлий Цезарь щедро снабдил яркими описаниями порочных варварских племен, с которыми ему пришлось сражаться. Решить, кто «хороший», а кто «плохой», очень важно и очень трудно, учитывая противоположные версии событий. В новую цифровую эпоху эта задача еще более усложнится. Отношение к конфликту будет определяться исходом информационных войн между противоборствующими сторонами: у них есть доступ к электронным платформам, инструментам и устройствам, которые позволяют им убедительно изложить свой вариант истории и донести его до местной и международной аудитории.

 

Это можно было наблюдать в ходе конфликта между Израилем и группировкой «Хамас», начавшегося в ноябре 2012 года, когда террористическая организация развязала информационную войну, наводнив виртуальный мир шокирующими фотографиями убитых женщин и детей. «Хамас», опору которого составляют униженные и деморализованные люди, смогла использовать в своих интересах многочисленные случаи гибели мирных жителей в секторе Газа. А Израиль сосредоточился на поддержании морального духа нации и устранении двусмысленности вокруг своих действий, используя для этого Twitter-аккаунт @IDFSpokesperson с такими твитами: «Видео: израильский пилот ждет, чтобы район покинули мирные жители, прежде чем нанести удар по цели youtube.com/watch?v=G6a112wRmBs… #Gaza». Однако реальность информационных войн такова, что симпатии широкой аудитории, особенно плохо осведомленной ее части, привлекает та сторона, которой удается ярко освещать смерть и использовать это в пропагандистских целях. Тактика «Хамас» не нова, но растущая популярность таких платформ, как YouTube, Facebook и Twitter, позволяет организации охватить все более широкую западную аудиторию, которая каждым своим ретвитом, «лайком» и «плюс-один» повышает ее шансы в этой информационной войне.

 

Участники конфликта постараются парализовать виртуальные пропагандистские возможности противника в самом начале противостояния. Даже после его окончания не всегда понятно, где «черное», а где «белое», что уж говорить о начале! Вот почему равенство пропагандистских возможностей будет сильно влиять на отношение к конфликту мирного гражданского населения, руководителей стран, военных и СМИ. Более того, сама возможность кому угодно создать свою версию событий и поделиться ею с миром способна девальвировать любые утверждения, ведь такое количество противоречащих друг другу сообщений просто невозможно проверить. Во время войны следующим по важности и сложности фактором после доступа к технологиям становится управление данными (сбор, индексация, ранжирование и проверка информации, поступающей из зоны конфликта).

Современные коммуникационные технологии позволяют и жертвам, и агрессорам оспаривать слова оппонента более убедительно, чем когда-либо в истории средств массовой информации. В случае с властями страны от качества пропаганды может зависеть исход конфликта: от сохранения действующего режима до иностранного военного вмешательства. А мирным жителям города, окруженного правительственными войсками, удачное любительское видео с привязкой к спутниковой карте поможет опровергнуть утверждения властей и если уж не доказать их лживость, то хотя бы породить сомнения в их правдивости. Хотя в ситуации, аналогичной вспышке насилия в Кот-д’Ивуар в 2011 году (в ходе спора о результатах выборов), когда обе стороны имеют примерно равные пропагандистские возможности, бывает очень трудно разобраться в том, что происходит на самом деле. А если ни один из противников не контролирует свою армию пропагандистов полностью (когда сочувствующие движению пользователи, независимо от его руководства, производят собственный контент), ситуация становится еще более запутанной.

В эпоху информационных войн непростые вопросы, которые задают себе все наблюдатели: с кем говорить для того, чтобы разобраться в конфликте, какую из сторон поддерживать и как это лучше делать, – становятся еще сложнее. (Особенно это касается случаев, когда не так много иностранцев владеют местным языком или отсутствуют действующие альянсы вроде НАТО или Сообщества развития юга Африки.) Важная информация, необходимая для принятия этих решений, оказывается погребенной под огромным объемом субъективных и противоречивых материалов, поступающих из зоны конфликта. Страны редко вводят войска, если нет полного понимания, что происходит, и даже в этом случае часто колеблются, опасаясь непредвиденных последствий в реальном мире и испытующего ока видеокамер круглосуточных новостных телеканалов[42].

Информационные войны вокруг иностранного конфликта могут влиять на внутреннюю политику и других государств. Предположим, что большинство американцев под впечатлением эмоциональных видеосюжетов одной из сторон конфликта считают, что военное вмешательство для его разрешения с моральной точки зрения оправдано; однако, судя по разведданным, имеющимся в распоряжении правительства США, эти кадры не отражают реального положения вещей. Как в такой ситуации следует поступать властям? Они не могут ни обнародовать секретные материалы, чтобы оправдать свою позицию, ни начать действовать в соответствии с мнением общества. Если обе стороны конфликта представляют одинаково убедительную информацию, наблюдателям остается только ждать. А именно это и может быть нужно одному из участников противостояния.

В обществах, склонных к конфликтам на этнической или религиозной почве, информационные войны обычно начинаются задолго до появления искры, которая дает сигнал к открытой вооруженной борьбе. При этом мы знаем, что доступ к мобильной связи и интернету часто способен подлить масла в огонь, усилив как исторически существующее, так и искусственно подогреваемое недовольство, не снимая, а подчеркивая противоречия в подходах противников. После того как население получит доступ в анонимное виртуальное пространство, могут обостриться годами дремавшие религиозные разногласия. Мы уже были свидетелями того, как молниеносно вспыхивают религиозные страсти после появления в интернете противоречивых материалов. Достаточно вспомнить скандал по поводу карикатур на пророка Мухаммеда, опубликованных в Голландии в 2005 году, и сопровождавшиеся насилием демонстрации после появившегося в 2012 году фильма «Невинность мусульман». Понятно, что люди придумают еще очень много способов оскорбить друг друга в виртуальном пространстве. Но разжигающие ненависть материалы способны распространяться, словно вирус, и эта их особенность не позволит остаться незамеченным оскорблению, в какой бы части планеты оно ни было нанесено.

Конечно, материалы, предназначенные для использования в информационной войне, не то же самое, что данные разведки. Первые попытки участников конфликта развязать виртуальную информационную войну будут сведены к грубой пропаганде и дезинформации, передаваемой с помощью виртуальных платформ. Но со временем, когда такое поведение станет привычным и для людей, и для государств, эстетический разрыв между разведданными и материалами информационной войны начнет исчезать. Властям придется очень внимательно следить за тем, чтобы не принять одно за другое. Если сторона конфликта с умом подойдет к решению задачи, понимая, что именно нужно сделать для того, чтобы вызвать у аудитории нужное впечатление, она сможет соответствующим образом скорректировать идею и содержание своего сообщения.

Когда в распоряжении одного из участников противостояния имеются государственные ресурсы, он получает заметное преимущество в любой информационной войне. Однако даже если государство контролирует вышки сотовой связи, крупнейшие СМИ и интернет-провайдеров, абсолютной монополии на информацию добиться все равно невозможно. Когда все, что нужно пользователям для съемки, редактирования, загрузки в интернет и распространения контента, – это умещающийся на ладони телефон, никакой режим не может обеспечить своего полного доминирования в сети.

 

Мощный толчок оппозиционному движению в Иране дал всего один видеоролик, снятый дрожащей в руках хозяина камерой мобильного телефона в ходе протестов, последовавших за выборами 2009 года, – знаменитое «видео Неды». Неда Ага-Солтан, молодая жительница Тегерана, была убита выстрелом в сердце солдатом-снайпером с крыши, едва выйдя из своей машины, чтобы немного передохнуть в тени здания. Поразительно, что этот случай был снят на чей-то мобильный телефон. Когда кто-то из прохожих пытался ей помочь, это тоже зафиксировали на видео. Эти ролики иранцы передавали друг другу в основном посредством пиринговой технологии через Bluetooth, поскольку к этому времени власти отключили сотовую связь, опасаясь протестов. Ролики все же попали в интернет и стали распространяться как вирус. Все видевшие их, в какой бы части мира ни находились, осуждали иранский режим, а в это время в Иране протестующие проводили марши с требованием справедливого суда над убийцей Неды. Этот шум привлек огромное внимание мировой общественности к протестному движению в Иране, и власти отчаянно пытались его заглушить.

 

Даже в странах с репрессивными режимами, где вовсю используется шпионское программное обеспечение, виртуальное преследование инакомыслящих и распространение телефонов с заранее установленными программами слежки, целеустремленные люди найдут способы передать свое сообщение за пределы страны. Это можно делать с помощью контрабандных SIM-карт, подпольных «ячеистых сетей» (то есть совокупности беспроводных устройств, где каждое действует как маршрутизатор, в результате чего возникает сеть передачи данных с множеством промежуточных узлов, а не с одним центральным хабом) или «невидимых» телефонов, конструкция которых не предполагает записи разговоров (скажем, в случае, когда все голосовые вызовы осуществляются по технологии VoIP) и позволяет пользоваться интернет-услугами анонимно. Государство не может запретить распространение таких технологий – вопрос лишь в том, когда это произойдет. (Это касается даже преследуемых властями меньшинств, которых пытаются ограничить в использовании интернета.) Задолго до появления видео Неды в Иране попытались запретить использование спутниковых тарелок, но это привело лишь к дальнейшему распространению спутникового телевидения в стране. Сегодня иранский подпольный рынок спутникового оборудования – один из крупнейших в мире в расчете на душу населения, на нем зарабатывают даже некоторые члены правящего режима.

 

Геноцид 1994 года в Руанде – крупномасштабный конфликт доцифровых времен, который унес, по некоторым оценкам, жизни 800 тысяч человек, наглядно показал, к чему может привести диспропорция информационных возможностей. В 1994 году радиоприемники были у всех народностей страны: хуту, тутси и тва, – но радиостанции контролировались хуту. Не имея возможности ответить, тутси оказались бессильными перед пропагандой и призывами к насилию, звучавшими в радиоэфире. Когда тутси пытались организовать собственное радиовещание, правительство, в котором доминировали хуту, направляло в офисы радиостанций полицию и бросало за решетку их персонал. Если бы у народности тутси в годы, предшествующие геноциду, были мощные мобильные устройства, аналогичные нынешним, возможно, в общественное мнение Руанды можно было внести ноту сомнения относительно правдивости правительственной пропаганды и кто-то из хуту мог бы посчитать ее недостаточно убедительной для того, чтобы поднять руку на своего соседа-тутси. Тутси могли бы транслировать свои материалы с мобильных устройств, не спрашивая разрешения у властей и не нуждаясь в посредниках для их создания и распространения. В ходе резни имена и адреса прятавшихся тутси передавали по радио, и остается только предполагать, как все сложилось бы, будь у жертв геноцида альтернативное каналы связи, например основанные на пиринговых сетях.

 

Последствия новых правил игры будут долгосрочными. Однако при всей потенциальной пользе этих правил никто не сможет предсказать, что именно мы утратим из-за устранения традиционных барьеров. Мы уже говорили о всплеске дезинформации, которая приведет к неверной интерпретации событий или неточному расчету ответных мер всеми действующими лицами конфликта. Вовсе не каждое жестокое преступление является актом геноцида, то есть систематического уничтожения представителей определенной этнической или религиозной группы. Дезинформация, даже распространяемая на локальном уровне, способна создать серьезные проблемы: что будет делать местная власть с ворвавшейся в здание городского совета и требующей правосудия разъяренной толпой людей, посмотревших сфальсифицированный видеоролик? Представители властных структур будут постоянно сталкиваться с подобными вопросами, и им придется искать ответы, способные разрядить обстановку.

Лучшее и, возможно, единственно верное решение этих проблем – цифровая верификация контента. В конфликте, участники которого чрезвычайно активно ведут себя в виртуальном пространстве, внести какую-то ясность можно, только доказав, что фотография – это монтаж (проверив цифровой водяной знак), что видео было выборочно отредактировано (найдя владельца исходного ролика, из которого удалили отдельные фрагменты) или что якобы погибший человек на самом деле жив (проследив за его виртуальной личностью). В будущем свидетель нападения самозваной милиции в Южном Судане сможет к своим материалам добавлять цифровые водяные знаки, биометрические данные и спутниковые координаты, чтобы придать вес своим заявлениям, – это пригодится при общении с полицией или СМИ. Следующая очевидная стадия процесса – цифровая верификация. Сейчас журналисты и представители властей проводят перекрестную проверку полученной информации при помощи сведений из других источников. Когда бо́льшую часть работы возьмут на себя компьютеры, получить надежный результат будет еще легче.

В будущем могут быть созданы специальные группы международного мониторинга и проверки информации. Их станут направлять в зону конфликта, объективность освещения которого в сети вызывает сомнения. Как и Красный Крест, группы международного мониторинга и проверки информации могли бы считаться нейтральными агентами, только в их случае чрезвычайно хорошо оснащенными технически[43]. (Им не нужно постоянно находиться в зоне конфликта: иногда такую работу можно делать и через интернет. В тех же случаях, когда коммуникационная инфраструктура развита плохо или полностью контролируется одной из сторон противостояния, будет полезно оказаться в непосредственной близости от места событий, а также владеть языком и знать культурные особенности их участников.) Сделанная такой группой отметка о достоверности материала была бы очень ценной и позволила бы средствам массовой информации и всем заинтересованным лицам и организациям относиться к нему всерьез. Конечно, государство или противоборствующие стороны могут отказаться от такой проверки, но это обесценит созданный ими контент и вызовет подозрения в его фальсификации.

Группы мониторинга и проверки информации будут изучать данные, а не дела, что придаст большой вес их выводам. Ознакомившись с ними, международное сообщество могло бы принимать решения о военном вмешательстве, отправке гуманитарной помощи или введении санкций. И, конечно же, такое доверие и ответственность означают неизбежные злоупотребления: группы мониторинга будут так же подвержены коррупции, как и другие международные организации. Правящие режимы постараются наладить с ними сотрудничество с помощью взяток или шантажа; кроме того, эксперты группы могут стать жертвой собственной предвзятости, которую обнаружат слишком поздно. Тем не менее в состав большинства групп международного мониторинга и проверки информации войдут достойные доверия технические специалисты и журналисты, и их присутствие в зоне конфликта повысит безопасность и обеспечит бо́льшую прозрачность действий всех его участников.

 

* * *

 

Помимо ведения маркетинговых войн, участники конфликта атакуют виртуальные активы, ценные, по их мнению, для противника. В качестве мишеней могут выступать сайты, онлайн-платформы и коммуникационная инфраструктура, имеющая стратегическое или символическое значение. Против этих объектов возможно использование распределенных атак типа «отказ в обслуживании» (DDoS), вирусов и другого кибероружия. Виртуальная борьба – от вялого противостояния до полномасштабных боевых действий – станет одной из составляющих тактики сторон конфликта. С помощью кибератак и разрушения коммуникаций противника можно не только помешать ему вести информационную войну, но и усложнить доступ к ресурсам, информации и поддерживающей его аудитории. Успешный взлом компьютерной сети или базы данных позволит узнать о планах, распространять дезинформацию, действовать на опережение и даже следить за важными мишенями (например, получив мобильные номера лидеров противника и используя специальные приложения для определения местоположения абонентов).

Виртуальные атаки могут быть неспровоцированными или, скажем, продиктованными желанием мести. Сторона, проигравшая в ходе территориального конфликта, станет мстить противнику, выводя из строя ее пропагандистские сайты и лишив возможности громко заявлять о своей победе. Неэквивалентный обмен, но хоть что-то… Такой виртуальный аналог бомбардировки министерства связи и информации часто становится одной из первых целей в ходе реального конфликта. Репрессивные режимы смогут находить и выводить из строя финансовые порталы, используемые революционерами для получения денежных средств от представителей диаспоры. Хакеры, симпатизирующие какой-либо из сторон конфликта, будут пытаться взломать все, чем владеет ее противник: его каналы на YouTube, базы данных на его серверах. Когда НАТО начало военную операцию в Сербии в 1999 году, сочувствующие сербам хакеры атаковали сайты министерства обороны США и НАТО, причем небезуспешно. (Несколько дней практически «лежал» сайт службы по связям с общественностью НАТО, посвященный Косово; плохо работал почтовый сервер ведомства.)

В ближайшие десятилетия мир увидит появление первого в истории «умного» повстанческого движения. Конечно, для смены правительства по-прежнему необходимы оружие и люди, но теперь есть новые стратегии и современные технологии. Еще до объявления о начале кампании можно атаковать государственные линии связи, зная, что те представляют собой фактический (хотя и неофициальный) костяк оборонительной системы властей. Для этого повстанцам нужно получить от симпатизирующих им иностранных правительств все технические компоненты, необходимые для атаки: компьютерных червей, вирусы и биометрическую информацию, а затем вывести сети из строя – извне или изнутри. Виртуальный удар по инфраструктуре должен застать власти врасплох, а если атакующим удастся не оставить следов, то еще и заставить ломать голову над тем, откуда пришла беда и кто за ней стоит. Желая еще больше запутать противника, повстанцы могут оставить ложный след, чтобы подозрения пали на кого-то еще. Пока правительство будет залечивать виртуальные раны, повстанцы нанесут новый удар, на этот раз методом «спуфинга» («обманывая» сетевое оборудование и выдавая себя за авторизованных пользователей), чтобы еще больше дезориентировать и нарушить сетевые процессы. (Если взломщикам удастся получить доступ к биометрической базе, это позволит похитить данные высших чиновников и от их имени делать в интернете какие-то заявления или совершать подозрительные покупки.) А затем повстанцы нацелятся на материальные активы, скажем, линии электропередач, и отключат их, чем вызовут волну недовольства населения, ошибочно направленного против правительства. Так «умное» повстанческое движение без единого выстрела, с помощью всего трех виртуальных ударов сможет мобилизовать массы на борьбу с правительством, даже не подозревавшим до этого момента о наличии внутреннего врага. После этого можно начинать военную операцию против властей, открыв второй фронт уже в реальном мире.

 

* * *

 

На будущие конфликты повлияют еще две четкие и в целом позитивные тенденции, ставшие следствием широкого доступа к мобильной связи и интернету. Во-первых, коллективная мудрость виртуального сообщества, во-вторых, невозможность полного удаления данных, которые могут использоваться в качестве доказательств (мы уже обсуждали это), ведь из-за этого тем, кто виновен в насильственных действиях, труднее отрицать свои преступления или преуменьшать их масштаб.

Коллективная мудрость виртуального сообщества – вещь неоднозначная. Многие наблюдатели осуждают некоторые крайности, присущие онлайн-среде, такие как агрессивная посредственность «стадного мышления» (консенсус, вырабатываемый группами пользователей) и характерная недоброжелательность посетителей форумов, социальных сетей и других виртуальных площадок, подпитываемая анонимностью интернета. В свою очередь их оппоненты указывают на высокую степень точности и надежности основанных на краудсорсинге информационных платформ вроде Wikipedia. Каким бы ни было ваше мнение по этому поводу, ясно, что коллективная мудрость пользователей так или иначе скажется на будущих конфликтах.

Учитывая возросшую роль информации, к силовому противостоянию подключится большее количество людей, внося свой вклад в фиксацию происходящего. Благодаря распространению мобильных телефонов о происходящем будет знать больше жителей страны, чем в прежние времена, а с помощью интернета в конфликт окажется вовлеченным множество иностранных наблюдателей. В среднем на стороне добра людей всегда больше, чем на стороне агрессора. При наличии осведомленного о противостоянии населения есть потенциальная возможность мобилизации граждан против беззакония или пропаганды: если недовольных достаточно много, они найдут способ быть услышанными и начнут действовать, даже если поводом для их недовольства станет спор о приготовлении карри, как в Сингапуре.

Неуправляемость интернета может приводить к виртуальным самосудам, что иллюстрирует история с китайскими «поисковиками человеческой плоти» (ренроу соусуо инцинь).

 

По сведениям Тома Доуни, которые он привел в своей нашумевшей статье, опубликованной в марте 2010 года в New York Times Magazine, несколько лет назад в виртуальном пространстве Китая возникла тревожная тенденция: пользователи интернета стали объединяться для травли лиц, вызвавших общественный гнев, выследив или вычислив их. (Это явление не ограничивается определенной онлайн-платформой или только китайским сегментом интернета, просто в этой стране оно особенно заметно благодаря нескольким громким случаям такого рода.) В 2006 году на китайских форумах появился страшный видеоролик о том, как женщина в туфлях на высоких каблуках насмерть затоптала котенка, и вся страна начала ее розыски. В результате скрупулезной детективной работы общими усилиями убийцу обнаружили в небольшом городке на северо-востоке Китая, и, когда ее имя, номер телефона и место работы стали известны общественности, ей пришлось спасаться бегством, как и тому, кто снимал этот видеоролик. Оказалось, что не только компьютеры могут отыскать иголку в стоге сена: на то, чтобы найти эту женщину среди более миллиарда китайцев, понадобилось всего шесть дней.

 

Такое поведение толпы может привести к хаосу, но это не значит, что стоит отказаться от попыток обуздать его и направить в правильное русло. Предположим, что целью китайских пользователей была бы не травля убийцы котенка, а намерение отдать ее в руки правосудия. Если объединить усилия множества людей в ситуации внутреннего конфликта, когда государственные институты разрушены или потеряли доверие населения, это позволит получать более полную и точную информацию о происходящем, выслеживать находящихся в розыске преступников и заставлять их нести ответственность за содеянное.

Важность и полезность правосудия, основанного на краудсорсинге, блекнет в сравнении с еще одной приметой времени: невозможностью полного удаления данных. Очень важно как можно быстрее доводить информацию о совершаемой где-то жестокости до глобальной аудитории, а также хранить ее бесконечно долго и сделать доступной для всех, кто хочет на нее сослаться (для наказания виновных, отправления правосудия или для дальнейшего изучения). Возможно, власти и террористы обладают преимуществом благодаря автоматическому оружию, танкам и авиации, но им придется бороться с трудным противником – невозможностью уничтожить следы своих преступлений. Если правительство попытается блокировать связь, ему удастся сбить поток документальных материалов, уходящих за границу, но полностью остановить его не получится. Главное, что наличие этих свидетельств, пусть поначалу и вызывающих у кого-то сомнения, повлияет на пути развития конфликта, способы его разрешения и возможные последствия.

Преступника страшит наказание за содеянное или хотя бы его угроза, именно поэтому он стремится уничтожить следы. А в отсутствие неопровержимых улик противоположные версии событий могут запутать следствие и суд, причем это касается как граждан, так и государств.

В январе 2012 года Франция и Турция были втянуты в дипломатический конфликт после того, как французский сенат принял закон (отмененный месяц спустя Конституционным советом страны), в соответствии с которым отказ признавать массовые убийства армян в Оттоманской империи в 1915 году геноцидом приравнивался к преступлению. Власти Турции, отрицавшие факт геноцида и утверждавшие, что было убито гораздо меньше 1,5 млн армян, назвали закон «расистским и дискриминационным» и заявили, что судить о тех убийствах должны историки. При наличии имеющихся у нас уже сегодня технологических устройств, онлайн-платформ и баз данных правительствам будет гораздо труднее оспаривать подобные факты, и не только потому, что оригинальные материалы будут храниться вечно, но и потому, что у всех желающих появится равный доступ к ним.

В будущем такие инструменты, как сверка биометрических данных, отслеживание SIM-карт и простые в использовании платформы для создания контента, обеспечат невиданный доселе уровень ответственности перед обществом. Свидетель преступления зафиксирует увиденное на своем телефоне и почти мгновенно идентифицирует преступника при помощи программного обеспечения распознавания лиц, не подвергаясь непосредственной опасности. После этого информация о преступлении или насилии со стороны полиции будет автоматически загружена в «облако» (что позволит сохранить данные в случае конфискации телефона свидетеля) и, возможно, направлена в международные контрольные или судебные органы. Рассмотрев представленные документы, международный суд начнет виртуальный процесс, за ходом которого смогут наблюдать жители страны, где живет обвиняемый. Возможно, главарей режима риск публичного позора и уголовного преследования и не испугает, но рядовые исполнители в следующий раз хорошо подумают, прежде чем применить насилие. Проверенные профессионалами свидетельства будут доступны на сайте Гаагского трибунала еще до начала судебного заседания, на котором свидетели смогут выступить заочно, не подвергаясь опасности.

Конечно, колеса судебной машины крутятся медленно, особенно в запутанном лабиринте международного права. И пусть система не сразу начнет реагировать на виртуальные свидетельства, механизм хранения проверенных данных создавать нужно уже сейчас – он сможет повысить эффективность правосудия. Помочь донести до конечных пользователей информацию о наиболее опасных преступниках могло бы бесплатное приложение для смартфонов, созданное под эгидой Международного уголовного суда или иного авторитетного органа. Точно так же как китайский «поисковик человеческой плоти» позволяет точно вычислять местонахождение и контактные данные человека, можно было бы искать нарушителей закона, объявленных в розыск. (Не забывайте, что даже в самых отдаленных местах люди будут пользоваться мощными телефонами.) С помощью той же платформы сознательные пользователи всего мира могут собирать денежные средства для награды за поимку преступников, стимулируя быстрое их задержание. И тогда этих людей ждал бы не самосуд толпы, а суд и тюрьма.

Коллективная мощь населения виртуального мира явится серьезной сдерживающей силой для тех, кто проявляет жестокость по отношению к другим, замешан в коррупции и даже в преступлениях против человечности. Естественно, есть монстры, для которых не существует сдерживающих факторов, но для остальных потенциальные издержки антиобщественного поведения в цифровую эпоху вырастают очень заметно. Растет риск быть пойманным, а также вероятность того, что свидетельства о совершении преступления будут собраны и сохранены навечно, а свидетели используют все технические возможности, чтобы сообщить о случившемся максимально большему числу людей. Что касается потенциальных перебежчиков, то у них появится мощный стимул – возможность избежать обвинений в соучастии в задокументированных преступлениях. Будет разработана программа онлайн-защиты свидетелей, в рамках которой им будут предоставляться новые виртуальные личности (вроде тех, что продаются на черном рынке, – мы обсуждали это выше), чтобы мотивировать их на сотрудничество.

Сохраненные в цифровом виде свидетельства помогут вершить правосудие после окончания конфликта. Будущим комиссиям по установлению истины и примирению предстоит иметь дело с огромным количеством цифровых материалов, спутниковых изображений, любительских видео– и фотоматериалов, результатов вскрытия и свидетельских показаний. (Об этом речь впереди.) Страх наказания может оказаться сдерживающим фактором для потенциальных агрессоров или по меньшей мере заставит их снизить уровень насилия.

Благодаря «облачному» хранению данных можно не только документировать насилие. Эта технология окажет людям, живущим в зоне конфликта, и другую очень важную услугу. В виртуальном пространстве информация и документы будут в большей сохранности, чем в реальном мире. Конечно, иногда вспышки насилия происходят неожиданно и застают людей врасплох. Но в ситуации с постепенной эскалацией конфликта можно предугадать, что придется бежать, и подготовиться к этому. Даже оказавшись за границей или в лагере беженцев, собственники смогут подтвердить права на свои дома, имущество и бизнес, поскольку будут располагать доказательствами, в том числе данными о границах участков, отмеченными при помощи Google Maps и GPS. Они сохранят копии свидетельств о собственности и иных документов в «облаке». Помочь в разрешении спора смогут цифровые платформы. Люди, оказавшиеся в зоне конфликта и вынужденные стать беженцами, смогут сделать фотографии всего своего имущества и воссоздать модель дома в виртуальном пространстве. А после возвращения точно сказать, что утрачено, и воспользоваться социальными сетями для поиска украденных вещей (после того как с помощью цифровой верификации подтвердят свое право на них).

 

Автоматическое оружие

 

Будущие участники конфликта, переходящего в стадию военных действий, столкнутся с тем, что поле битвы будет совершенно не похоже на то, что было в прошлом. Появление виртуального фронта не означает, что исчезает потребность в сложных видах вооружения и солдатах, действующих в реальном мире, и не умаляет роли человека. Если армия хочет вызывать симпатии своего населения, то ее командованию придется учитывать существование этих двух миров (и свою ответственность в обоих), иначе оно столкнется с тем, что, несмотря на новые технологии, которые превращают военнослужащих в совершенные машины убийства, общество относится к ним со все большей неприязнью.

Появление современного автоматического оружия благодаря достижениям в таких областях, как робототехника, искусственный интеллект и беспилотные летательные аппараты (БПЛА), представляет собой самый значительный сдвиг в технологии ведения войны с момента изобретения огнестрельного оружия. Или, как заметил военный историк Питер Сингер в своей прекрасной книге «Война с дистанционным управлением»[44], мы оказались в точке сингулярности (так в научном мире называют «состояние, в котором все меняется настолько радикально, что старые законы перестают действовать, поэтому мы не можем спрогнозировать происходящее там»). Как и в других случаях сдвига парадигмы в истории (микробная теория, изобретение книгопечатного пресса, теория относительности Эйнштейна), почти невозможно предсказать точно, как окончательный переход к полностью автоматическому оружию изменит ход человеческой истории. Все, что в наших силах, – это изучить имеющиеся сегодня подсказки, представить мышление людей на передовой и попытаться сделать какие-то выводы.

Идея интеграции информационных и военных технологий не нова: исследовательское подразделение Пентагона DARPA было создано еще в 1958 году в ответ на запуск первого в мире советского искусственного спутника Земли[45]. Настрой правительства США – ни в коем случае не дать застать себя врасплох еще раз – был столь решителен, что миссия DARPA определялась буквально так: «поддерживать технологическое превосходство вооруженных сил США и не допустить того, чтобы технологические новшества могли нанести ущерб национальной безопасности». После этого США стали мировым лидером в использовании передовых военных технологий, начиная от «умных» бомб и заканчивая беспилотными летательными аппаратами и роботами-саперами, предназначенными для обезвреживания взрывных устройств. Но Соединенные Штаты могут потерять свое преимущество. Поговорим об этом позже.

Легко понять, почему правительства и военные любят роботов и вообще автоматическое оружие: роботы не устают, не чувствуют страха, не испытывают эмоций, имеют сверхчеловеческие возможности и безукоризненно выполняют приказы. Как отмечает Сингер, они уникально подходят для выполнения скучной, грязной и опасной работы. Тактические преимущества военных роботов ограничиваются лишь возможностями их производителей. Сегодняшние роботы не боятся пуль, имеют ультрасовременное вооружение, умеют распознавать и обезоруживать цели и несут на себе огромную нагрузку в суровых условиях жары, холода и отсутствия видимости. У военных роботов выносливость выше, а реакция быстрее, чем у любого солдата, и политики с гораздо большей готовностью пошлют в бой их, чем людей. Большинство из нас согласится с тем, что участие роботов в военных операциях на земле, на море или в воздухе в конечном счете приведет к меньшим человеческим жертвам как среди военных, так и среди мирного населения и меньшему материальному ущербу.

В ходе американских военных операций уже используется множество различных роботов. Больше десяти лет назад, в 2002 году, компания iRobot, которая изобрела робот-пылесос Roomba, представила робота-сапера PackBot – машину весом 21 килограмм, на гусеницах, как у танка, с видеокамерами и некоторой автономной функциональностью. Этого робота военные могли использовать для обнаружения мин, признаков химического или бактериологического заражения и самодельных взрывных устройств (СВУ), заложенных на обочинах дорог и в других местах[46]. Еще один производитель роботов, компания Foster-Miller, выпускает конкурента PackBot под названием TALON, а также первый вооруженный робот для использования в бою SWORDS, или «специальную боевую систему наблюдения и разведки». Еще существуют беспилотные летательные аппараты. Помимо широко известных БПЛА Predator в армии США используется как его уменьшенные (Raven, который запускается с рук и используется для воздушной разведки), так и более крупные версии (Reaper, который летает выше и быстрее, чем Predator, а также несет бо́льшую нагрузку). Из попавшего в редакцию журнала Wired и опубликова