I. I Принципиально важно выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. 11онятию «прогресс» противоположно понятие «регресс», для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно сформировалось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривал прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой — более высокой. Некоторые социологи считали, что суть прогресса состоит в усложнении социальной структуры, росте социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. с переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя лее может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркие свидетельства экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями» урбанизации. Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить и унижении человечества вперед?

II:)той связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Француз-п, не просветители видели критерий в развитии ра-лумн, в степени разумности общественного устройст-и.|. Некоторые мыслители (например, А. Сен-Симон) |)| 1.1-1Швали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннетианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс

о степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса — рп.житие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость попонного критерия оспаривается в современном общественном знании. Состояние экономического базиса не определяет характера развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для псестороннего и гармоничного развития человека.

 

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Различают две формы социального прогресса — революция и реформа.

Революция — это полное, или комплексное, изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. До недавнего времени революция рассматривалось как всеобщий «закон перехода» от одной общественно-экономической формации к другой. Но ученым никак не удавалось обнаружить признаки социальной революции при переходе от первобытнообщинного строя к классовому. Приходилось настолько расширять понятие «революция», чтобы оно годилось для любого формационного перехода, но это приводило к выхолащиванию первоначального содержания термина. «Механизм» лее реальной революции удавалось обнаружить только в социальных революциях Нового времени (при переходе от феодализма к капитализму).

Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ. Реформа — это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. И утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся «сверху» силами, уже имеющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными.

Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволюционным преобразованиям, признав вначале равнозначность реформ и революций, а затем, поменяв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэффективный, кровавый, изобилующий многочисленными издержками и приводящий к диктатуре путь.

Сегодня великие реформы (т. е. революции «сверху») признаются такими же социальными аномалиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противоположны нормальной, здоровой практике «перманентного реформирования в саморегулирующемся «имцестве». Дилемма «реформа— революция» подменяется выяснением соотношения перманентного 1>егулирования и реформы. В этом контексте и реформа, и революция «лечат» уже запущенную бо-че.шь (первая — терапевтическими методами, вто-1»нн — хирургическим вмешательством), в то время |.лк необходима постоянная и, возможно, ранняя профилактика. Поэтому в современном общество-,н|ании акцент переносится с антиномии «реформа — 1>еиолюция» на «реформа — инновация». (Под инно-ччцией понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.)

Слово «политика» (греч. ро1Шка) означает «государственные дела», «искусство управления государством».

Политика существовала не всегда. Причинами ее ио.шикновения стали поляризация общества, появление социальных противоречий и конфликтов, нуждающихся в разрешении, а также возросший уровень сложности и значимости управления обществом, потребовавший формирования особых, отделенных от народа органов власти. Появление политической и государственной власти — это важнейшая предпосылка политики.

Наука предлагает различные определения понятия «политика».

1. Политика— это отношения между государствами, классами, социальными группами, нациями, возникающие по поводу захвата, осуществления и удержания политической власти в обществе, а также отношения между государствами на международной арене.

2. Политика — это деятельность государственных органов, политических партий, общественных объединений в сфере отношений между социальными группами (классами, нациями, государствами), направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политической власти или ее завоевания.

3. Политика — сфера деятельности групп, партий, индивидов, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти.

Под функциями политики понимают совокупность процессов, выражающих ее назначение в обществе. Среди функций политики выделяют:

1) выражение значимых интересов всех групп и слоев общества;

2) интеграцию различных социальных слоев, поддержание целостности общества;

3) обеспечение дальнейшего развития общества;

4) управление и руководство общественными процессами, разрешение конфликтов и противоречий;

5) политическую социализацию личности (т. е. процесс освоения индивидом социально-политических знаний, норм, ценностей и навыков деятельности, в результате которого он принимает на себя определенную политическую роль).

По масштабам проведения различают локальную, региональную, общенациональную и международную политику, а по срокам осуществления — текущую, долговременную и перспективную.

Субъекты политики — это индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации политической власти или влияния на нее. Субъектами политики могут быть: а) социальные общности (классы, нации и др.); б) различные организации и объединения (государства, партии, движения, церковь и т. д.); в) политические элиты (привилегированные группы, занимающие руководящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующие в принятии властных решений); г) отдельные личности (в том числе и политические лидеры). Степень и границы политической деятельности субъектов политики зависят от:

• существующей в стране политической системы, которая определяет пределы и нормы политической активности;

• социальной структуры общества, наличия или отсутствия социальных барьеров (цензов, кастовых, национальных, религиозных, сословных и прочих ограничений);

• общественного положения того или иного слоя, личности, социального института;

• субъективных факторов (личных качеств человека, численности и системы ценностей политических движений и партий и т. д.);

• других обстоятельств (например, от политической ситуации в стране).

Объекты политики (т. е. общественные отношения, сферы общественной жизни, на которые направлена политика) разнообразны. Внутренняя политика регулирует отношения, возникающие по поводу осуществления политической власти внутри общества, а внешняя — отношения между государствами на международной арене. В свою очередь, в зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, культурную, военную, экологическую политику, политику в сфере образования, здравоохранения и др.

Политика, как всякая сознательная деятельность, имеет определенные цели. Они могут быть долгосрочными и текущими, актуальными и неактуальными, реальными и нереальными. Цели той или иной политики зависят от субъектов осуществления политики, от их интересов, от назревших социальных потребностей, от состояния общества. В практике остро стоит вопрос о соотношении целей и средств политической деятельности. Оправдывает ли «высокая», благородная цель «грязные», насильственные методы ее достижения? Часть мыслителей, политиков-практиков утверждали нерасторжимость политики и морали, верховенство моральных норм в политике (Аристотель, И. Кант). Но такой подход ведет к отрыву политики от реальности, делает ее малоэффективной и догматичной. Другой подход связан с именем Н. Макиавелли, отделявшего политику от морали (в соответствии с известной формулой: «Цель оправдывает средства»). Но использование неправедных средств для достижения «высоких» идеалов не только аморально, но и часто приводит к результатам, заметно отличающимся от заранее поставленных целей. Очевидно, необходима целая система мер общественного контроля за деятельностью политиков. Это меры, основанные на общечеловеческих ценностях — прежде всего на правах и свободах человека.

 

3. Общество представляет собой сложную динамическую систему, включающую в качестве подсистем несколько сфер общественной жизни. Экономическая сфера является важнейшей из них, она играет значительную роль в существовании общества: обеспечивает саму возможность жизни людей (производство необходимых благ), возможность «нехозяйственной» деятельности человека (научной, культурной и др.), участие так или иначе каждого члена общества в его хозяйственной жизни (труд в домашнем хозяйстве, потребление продуктов производства и т. п.). Как заметил один современный философ: «Эта сфера не только исторически первая, она же и «прародительница» всех остальных сфер жизнедеятельности общества — социальной, политической, духовной, экологической. Именно экономическая сфера в качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы общества в целостность». Наиболее обстоятельная разработка идеи о приоритете экономики в общественном развитии принадлежит немецкому мыслителю и общественному деятелю К. Марксу (1818—1883). Согласно марксистскому учению, изменения в производстве, отношениях собственности влекут за собой крупные социальные сдвиги.

Развитие общества и его экономическая жизнь тесно взаимосвязаны. Они соотносятся между собой как целое и его часть. Экономическая жизнь, испытывая на себе влияние всех сторон общественной жизни (социальной, политической, духовной) в свою очередь также существенно влияет на различные явления общественной жизни и общество в целом. Например, экономические отношения активно влияют на поли-

тическую жизнь общества (так, экономически господствующие социальные группы, как правило, стремятся влиять на работу госаппарата, направления деятельности политических партий и др.). В процессе производства создаются необходимые материальные условия для развития духовной жизни общества (здания библиотек, театров, оборудование для издания книг, газет и т. п.). Большое влияние экономическая сфера общества оказывает на право, поскольку оно закрепляет экономические достижения общества и становится гарантом дальнейшего экономического развития. Задачи хозяйственного развития общества зачастую являются побудительным мотивом для изменения правовых основ общества.

Однако и другие сферы общественной жизни воздействуют на экономику. Так, с точки зрения немецкого социолога М. Вебера, исключительную роль в становлении экономики капиталистического общества сыграли религиозные ценности протестантизма. По его мнению, именно протестантизм, давший нравственное оправдание богатству, деловому успеху, открыл возможность для широкого развития предпринимательской деятельности — «мотора» новой экономики.

Таким образом, функционирование общества невозможно без сложного организованного взаимодействия основных сфер жизни общества, без выполнения ими определенных функций. Только слаженная работа всех сфер жизни общества позволяет ему достигать состояния самодостаточности.

Билет № 8