Джед МакКенна. Во сне: теория заговора

 

Коллективное бессознательное можно назвать миром миража или миром отражений.

Карл Густав Юнг. Аналитическая психология. Семинары. 1925 год

 

Те же (т. е. илики (материальные существа материального мира — Ю.К.)) какого рода? Они суть забытье и сон тяжелый.

Трехчастный трактат. Коптский гностический текст из Наг-Хаммади (перевод А. Еланской)

 

Похожие на нас люди, кто верят в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь упорно устойчивая иллюзия.

Альберт Эйнштейн

 

 

Из собственного опыта. Оказываясь внутри «пузыря», инсайдер не ощущает себя чужаком в окружающей обстановке. Напротив, полное погружение в сферу дает чувство органичного слияния с местной средой, глубинное понимание принципов и законов, согласно которым организуется все в этом пространстве. Огромных усилий и серьезной практики требует удержание в памяти воспоминаний о прежней индивидуальности, осознание того, что данный мир не является родным. Для этого инсайдер применяет такое понятие, как «якорь сознания».

«Якорем сознания» можно назвать какое-либо яркое эмоциональное переживание, способное привлечь внимание и взбудоражить инсайдера не в исследуемой, а в родной реальности. Человек как бы вспоминает, откуда он явился, и переносит свою точку внимания в то пространство. В большинстве случаев этого достаточно, чтобы выйти из медитативного состояния.

Как действенные «якоря сознания», берутся, например, любые сведения о себе, несущие какой-либо особый долг, важнейшую невыполненную обязанность — родственную, личностную или общечеловеческую. Также в качестве «якорей сознания» можно использовать наиболее приемлемые, особые вкусовые и запаховые признаки. Воспоминание о них, воображение их, возвращает инсайдера в мир его реальности.

Если трудно выбрать нужное эмоциональное переживание, «якорем сознания» может стать любое повторяющееся действие, не вызывающее эмоций, но на котором часто акцентируется внимание. Действие выбирается из уже существующих привычек или приобретается путем постоянного повторения в определенных ситуациях. По сути, спасательным кругом в любом случае оказывается умение переключать свое внимание с объекта посещаемого мира на объект или привычку мира, который инсайдер считает родным для себя.

«Якоря сознания» также могут быть визуальными или слуховыми. Они вызываются путем вспоминания кодового образа, символа или слова, о котором исследователь регулярно задумывается до погружения и которое заставляет осознаваться в «здесь и сейчас», понимать, чем является окружающая обстановка. Подобные кодовые сигналы часто используются в осознанных сновидениях.

И, наконец, «якорем сознания» может стать образ какого-либо предмета, который инсайдер постоянно носит с собой в физической реальности и ассоциирует его с путешествиями вглубь себя. Это может быть небольшой предмет или, например, тесное кольцо на пальце. Можно держать данную вещь в кармане и время от времени смотреть на нее или просто прикасаться к ней. Во время погружения образ этого объекта часто обнаруживается рядом и прикосновение к нему или настройка на него может моментально выдернуть из медитации в обычный мир.

Также, чтобы освободиться из «пузырей внимания» или свободно перемещаться в них, не «залипать» на деталях, необходимо за любыми образами и сюжетами видеть, в первую очередь, сути. То есть, осознанно переводить внимание не на внешние признаки происходящего, а на то, что может быть за ними скрыто, на какую-то обобщающую подоплеку. И помнить о том, что все окружающее — иллюзия. Эта способность, конечно же, вырабатывается не в ходе первых испытаний.

В постоянном арсенале инсайдера должно находиться несколько разноплановых «якорей», которые, по отдельности или применяемые совместно, помогут вернуться. Кроме этого, на случай истечения времени погружения или необходимости срочного выхода в свою реальность, нужно отработать определенную реакцию на какие-либо внешние сигналы, способные безусловно привлечь внимание. Эти световые, звуковые, обонятельные или тактильные сигналы могут производиться автоматически или по инициативе напарника, контролирующего медитативное погружение.

 

Ранее уже было высказано предположение, что наш мир одновременно является и реальным, и не-реальным. Остановимся на этом подробнее.

Задумывались ли Вы о том, что такое иллюзия? Казалось бы, ответ лежит на поверхности: то, что кажется не тем, чем есть на самом деле, в реальности. И нам вроде бы не так уж и сложно отличить одно от другого.

Однако, не все так просто. Современная наука утверждает, что мы видим и ощущаем окружающий мир абсолютно не таким, как на самом деле. Например, различие цвета происходит всего лишь в нашем сознании в результате улавливания зрительными сенсорами световых волн различной длины, отраженных от предметов. А в реальности все объекты бесцветны. К предметам мы также не прикасаемся напрямую, так как между их гранями и нашей кожей всегда существует минимальное пространство, мешающее двум поверхностям слиться.

Оказывается, информация о свойствах объектов по пути к сознанию проходит ряд изменений, помогающий идентифицировать предметы в нашей системе координат, согласно нашим убеждениям. Другими словами, мы, естественно, воспринимаем внешнюю среду, но то, что получаем, претерпевает значительные искажения в процессе перехода в наше сознание. И реальность в самом широком смысле этого слова не такова, как нам кажется. Мы в какой-то мере творим, создаем ее облегченный вариант, который на самом деле является лишь слабым отражением реальности истинной. Какие бы оценки, какие бы названия местам, объектам или событиям мы ни давали, все они будут условными, осознаваемыми только на нашем, человеческом, уровне. Их истинные и полные суть, задачи и функции так и останутся нам неизвестны.

Более того, даже в сравнении друг с другом люди видят все, что вокруг, по-разному, в зависимости от настроек своих сенсорных систем, а также других существенных факторов. Как выразился мой знакомый исследователь Андрей Гришаев, «множественность миров обусловлена не тем, что их действительно много, а тем, что один и тот же ОБЪЕКТИВНЫЙ пакет реальности воспринимается через разные фильтры сознания». В этой реальности, которую мы называем физическим миром (природой), каждый живет в своем собственном лабиринте, основанном на личных убеждениях, на личном опыте взаимодействия с миром. А лабиринт потусторонний, незримый — лишь его продолжение. И если уж быть совсем щепетильным, то все можно представить с точностью до наоборот: лабиринт явного, видимого, мира вполне сойдет за искаженное, непрямое отражение лабиринта нефизического, запредельного.

А как же обстоит дело в так называемых «иных» мирах? Рациональное, логическое мышление (как его понимает официальная наука) будет верным лишь для каждой определенной личной реальности. В иной реальности, живущей по другим законам и принципам, мышление, скорее всего, может быть совершенно иным, но вполне сообразным, логичным для местной среды. И мы с привычным нам уставом будем чувствовать себя в этом монастыре не совсем в своей тарелке. С позиции существ, возможно обитающих в чужой реальности, наши умозаключения и наше поведение могут показаться несуразными, необъективными и нерациональными, а сам наш мир — выдуманным, иллюзорным. Или не покажутся?

Попробуем подойти к этому с другой стороны, с позиции сновидений. Чтобы понять и принять для себя, реален ли потусторонний мир, мы сначала должны определиться, реальны ли сны, которые вроде бы как часть нашей посюсторонней жизни. А для этого, пускай поначалу выглядит и странным, нам надо осознать, реально ли такое необычное явление, как миражи. На первый взгляд, конечно же, не-реально. Это всего лишь обман зрения, скажете Вы, оптическое явление, представляющее собой преломление света в различных слоях атмосферы. Не спорю. Но сам воздух, а за ним и свет, реальны? Кажется, да, хотя ни пощупать, ни удержать мы их не можем. Однако, на нашу жизнь, на наше существование они оказывают безусловное воздействие. Они супер-реальны, но находятся в таком состоянии, которое мы нашими несовершенными органами чувств можем ощутить буквально где-то на грани. Значит, все-таки миражи имеют какую-то долю реальности. Они физически воспринимаемы.

А есть ли в нашем мире такие объекты, которые также улавливаются нами, но не воспринимаются, как материальные? Да сколько хочешь. Зеркальное отражение, например, или силуэт, который можно наблюдать в спокойной воде. Чем не мираж, только более устойчивый и четкий? Даже обыкновенная тень, казалось бы, не имеющая ничего общего с материальными объектами, может откликаться на воздействие, и эту реакцию вполне возможно уловить с помощью того же «другого в и дения». ( Юрий Констант «Работа с фантомами»)

Конечно, говоря об отражении, я не обязательно имею в виду прямое повторение, чистое дублирование. Хотя, создание идентичных копий в нашей жизни тоже возможно. Реакция чего-либо на что-либо, то есть, взаимодействие (восприятие и влияние), является отражением — в любых смыслах этого слова. Его еще можно назвать процессом обмена информацией. Или созданием двухстороннего «канала внимания», о котором рассказывается в другой моей книге-практикуме «Развитие «тела внимания». А выражаться такое «соприкосновение», как и сама информация, может в множественных вариациях.

Стало быть, действие принципа причинно-следственной связанности обусловливает существование и проявление другого принципа — взаимной отраженности (взаимодействия). Существование всего, что мы можем осознать (хотя бы частично), построено на взаимодействии или, другими словами, на прямом или непрямом отражении любого связанного с ним действия. Факт непосредственного или косвенного влияния и какой-либо реакции на него, а также восприятия этой реакции объектом воздействия (то есть обратная связь) — вот простейшая схема соединения двух реальностей, двух уровней осознания. Причем, абсолютно не имеет значения, кто или что участвует в осознаваемом процессе. Все объекты равнозначны. Иными словами, любое событие является отражением целого комплекса предыдущих (и даже будущих) событий на самых различных уровнях. Все связано со всем, все влияет на все и все отражает все.

Отражение это не только реакция на направленное воздействие, на причинно-следственную связку, а и просто на присутствие чего- или кого-либо в данном мире. Ежесекундно каждая материальная частица испытывает на себе влияние всего, всех остальных частиц, а значит и отражает все. Хотя, как уже упоминалось ранее, само отражение не обязательно бывает физическим и прямым. Например, смесь наших ожиданий и убеждений, а также обстановка, воспринимаемая подсознательно, связывает нас с аналогичным пространством, где мы погружаемся в возможные варианты развития событий жизни. И определяем полученную информацию, как «вещие» сны.

В квантовой физике данное состояние называется спутанностью (связанностью, сцепленностью), при которой каждый объект интерферирует, то есть, словно камень, брошенный в воду, распространяет вокруг себя волны и этими волнами взаимодействует со всем остальным, включая и аналогичные «волны» всего остального. Любой факт такого взаимодействия одновременно является и отражением, при котором оригинал и его отраженная копия оказываются связаны между собою. Более того, уже сама по себе эта связанность опровергает иллюзию о разделенности (дискретности) всего в этом мире. Мир — непрерывное, целостное полотно.

Русский ученый Константин Циолковский в своей книге «Монизм Вселенной» называл подобное отражение «отзывчивостью». Это свойство со-причастности, со-зависимости всего от всего, отмечал также немецкий философ и математик, а заодно и физик, Готфрид Вильгельм Лейбниц, развивая свое учение о монадах — простых и сложных системах Вселенной. По его мнению, любая монада (к которым относится и человеческая душа — Ю.К.) является «постоянным живым зеркалом универсума». («Монадология»)

Кстати, современная наука не отвергает данную гипотезу. Физик Амит Госвами придерживается аналогичной точки зрения, говоря о супраментальном интеллекте (или тематическом теле) — аспекте души, проявляющемся на архетипическом плане. Этот интеллект эквивалентен квантовой монаде (на санскрите звучит как джива), под которой ученый понимает соединение физического, ментального и витального тел человека.

Вернемся к иллюзиям. Взаимодействуя с миром, получая разнообразный практический опыт и прочно сложившееся мнение о нем, твердый взгляд на что-нибудь, мы словно укрепляемся в данной реальности, приобретаем осознанные и обдуманные верования, выполняющие роль ориентира и основы для жизни в конкретной обстановке. Так появляются условные рефлексы и убеждения человека, шаблоны, стереотипы, импринты, если обратиться к научной терминологии (от английского слова «imprint» — оставлять след, запечатлевать). Они являются первыми (физическими, психическими и социальными) уровнями отражения. Большинство людей так и продолжает свое существование, довольствуясь лишь этой информацией, даже не подозревая, что объем получаемых ими сведений об окружающей действительности невероятно скуден и однобок.

По сути, предполагая, что находимся в истинной реальности (имею в виду данный мир), на самом деле мы пребываем в иллюзии, своеобразном детальном и хорошо удерживаемом сне, мастерски самообманываемся и беззаветно верим в это. Она, данная реальность, ничем не лучше и не хуже остальных миров. Просто другая по количеству и качеству обретения личного опыта. Но, увы, не универсальна, не всеобъемлюща. А значит, как бы полно мы ее не изучали, наши знания о нас и наших возможностях всегда будут оставаться ущербными, необъективными. И, в какой-то мере, ошибочными.

Если уж быть до конца последовательными, то мы должны принять, как данность, то, о чем говорилось ранее — двойственность миров, в которых пребываем, одновременные их иллюзорность и реальность — и нынешнего мира, осознаваемого в период бодрствования, и потусторонних, принимаемых нами за сны, фантазии, медитативные образы, творческие инсайты.

И если уж на то пошл о, состояние, в каком мы находимся б о льшую часть времени, нельзя назвать абсолютным бодрствованием. Это верно только для данной реальности, с обыденной точки зрения. Настоящее бодрствование можно частично осознать и испытать, лишь согласившись с тем, что все, без исключения, состояния, все миры, являются одновременно и реальностью, и иллюзией, сном. Какое оно на самом деле, это бодрствование, невозможно представить, погрузившись только в одну реальность, в одну систему. А объятие сознанием сразу всех систем равносильно тому, чтобы стать Высшим разумом, Богом. Что практически тоже вряд ли осуществимо на все сто.

Так что же делать?

Выход есть. Вновь обращусь к опыту своему и моих со-путников. В процессе погружений мы обнаружили, что, находясь в пространстве равных возможностей, можно осознать себя, как общую личность, которая является собирательной для нескольких или всех наших копий в разных реальностях. Дальнейшее осознавание может привести к пониманию того, что и собирательные личности всех живых существ есть ни что иное, как одна всеобемлющая Личность (Общая Душа, Дух). В философии данное понятие определяется как Абсолютное «Я». Ее, эту Личность, вполне можно отождествить с высшим Атманом — Брахманом (термин индуизма, в переводе с санскрита — мировой дух, высшее «Я»), Пурушей (в философии индийского дуализма санкхья — множество высших «Я» всех живых существ в мире), а впоследствии и с Богом. Но это обсудим по ходу повествования.

Итак, отображая, мы существуем. А взаимодействуя, получаем резонанс — обратный импульс окружающей действительности. И такой вот «пинг-понг» продолжается до бесконечности. Мир бесстрастно и неумолимо отражает нам то, что мы есть.

Но ничего не сто и т на месте. Изменяя себя, свое отношение к миру, получаем ответную измененную реакцию. А значит, полностью ответственны за эти действия, за все изменения, происходящие внутри и вокруг нас и, что удивительно, даже за слова, мысли, эмоции, желания и страхи, прошедшие через нас. Ведь они также являются фактическим действием, причиной каких-либо последствий.

Правда, не каждый осознает, что данной ситуацией можно управлять.

 

СИЛА ВЫБОРА

 

Каждый получает то небо, которое он себе представляет.